Заказчик, сговариваешься с поставщиком? нарушаешь закон о конкуренции

Статья актуальна на 19 сентября 2019

Спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Ни одна карта картелей или региональное управление ФАС не расскажет вам, с каким заказчиком есть смысл работать, а на кого не стоит тратить время. Расскажем, как самостоятельно с помощью Контур.Закупок определить, что на контракт претендуют недобросовестные участники.

Как это работает

Вы заметили, что ваш конкурент много участвует в закупках, редко побеждает, но регулярно заключает контракты.

Это означает, что он оказывается единственным участником в конкурентной процедуре или контракты заключаются с ним напрямую — у единственного источника.

Да, не каждая победа в закупке заканчивается контрактом и не каждому контракту предшествует закупочная процедура, но если так происходит со всеми заказчиками конкурента, которого вы анализируете, — это может быть сигналом сговора.

Как проверять

Проверяем поставщика-конкурента. На что обратить внимание:

Сколько всего участий и сколько из них побед?
Плавно ли сужается воронка «Участия — победы — контракты»?

Если воронка плавная (много участий — меньше побед — столько же или меньше контрактов) – это нормально. Если есть аномалии, стоит изучить заказчиков и посмотреть, у кого он выигрывает часто или постоянно.

Смотрим на потенциального заказчика. Вводим в поиск ИНН заказчика и ключевые слова закупок, на которых вы специализируетесь. На что обратить внимание:

Есть ли повторяющиеся победители в списке?
Закупки проходили со снижением?
В какой форме проводились закупки: у единственного поставщика или конкурентными процедурами?

Если побеждают одни и те же поставщики, победитель получает контракт с минимальным снижением, контракты часто уходят одному и тому же единственному поставщику, это может быть признаком картели.

Пример

Для примера возьмем картель из карты, которую недавно опубликовал ОНФ “За честные закупки”. Предположим, вы занимаетесь поставкой питания и хотите проверить, добросовестно ли ведет себя заказчик, в закупке которого хотите поучаствовать.

Вводим ИНН потенциального заказчика, ключевое слово и смотрим на найденные закупки заказчика. Проанализируем завершенные закупки заказчика на аналогичную тему. Для этого перейдем по ссылке Все закупки заказчика в блоке Заказчик.

МОУ «ОСНОВНАЯ ШКОЛА — ИНТЕРНАТ КРАСНООКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ВОЛГОГРАДА» проводили в основном мелкие закупки у единственного источника, публиковали их на ОТС-market, а не на ЕИС. Две конкурентные процедуры прошли в 2015 и в 2016 гг., в конкурсах победил один и тот же поставщик — ИП Короткова Т.В.

Есть повод задуматься и проверить победителя. Перейдем на страницу аналитики ИП Коротковой Т.В. На вкладке «Заказчики» видим, что ИП Короткова участвует много, при этом побеждает редко, но регулярно заключает контракты.

Еще один сигнал: на вкладке Закупки у ИП Коротковой количество участий равно количеству побед. Поставщик вообще не проигрывает. Значит не идет в те закупки, где может проиграть. Если такая ситуация сочетается с тем, что в прошлых закупках заказчика побеждал только анализируемый поставщик, — это может быть признаком сговора. То есть у честного поставщика шансы на победу не велики.

Правда, в аналитике не видно признаков прочной связи ИП Короткова и заказчика — всего две победы из 22 закупок. Если анализ заказчика не дал однозначных сигналов, проанализируйте организатора закупки. Находим его по ссылке Контактные данные на странице закупки.

Скопируем ИНН и выполним поиск завершенных закупок по ключевым словам «общественное питание» у этого организатора. Тут видно, что ИП Короткова регулярно встречается в качестве победителя. Кроме Коротковой, в закупках часто побеждают ИП Абрамова и ИП Киреева. Процедуры объявляются конкурентные, но большинство закупок проходит без снижения.

Обратите внимание на даты. Закупки для разных заказчиков публикуются в один день, а поставщики делят их между собой примерно поровну. У ИП Абрамовой и ИП Киреевой тоже контракты без побед, неуспешных участий нет или их мало.

Теперь сигналов достаточно, чтобы задуматься, стоит ли участвовать в закупках, на которую заявляются перечисленные поставщики-конкуренты. Возможно, тут контракт не получить только с помощью честной конкуренции.

Схема 2. Видимость конкуренции

Как это работает

Поставщики (или поставщики с заказчиком) только создают видимость конкуренции. В закупке участвуют юрлица с одним учредителем, деля между собой контракты.

Как проверять

Смотрим на завершенные закупки заказчика и вводим ключевые слова в поиске, анализируя прошлые аналогичные закупки. На что обратить внимание:

Были ли в закупках другие участники, кроме победителя?
Ищем связи между участниками.

Пример

Предположим, вы нашли закупку, пока она еще была активной. Задача — понять, чего ждать от участия и оценить конкуренцию. Посмотрите на завершенные закупки заказчикам по интересной вам теме.

В прошлые года побеждал один поставщик — ООО «Аппетит», процедуры объявлены конкурентные, но снижения цены ни разу не было. Сигналов уже достаточно, чтобы сделать вывод о конкуренции в закупках заказчика, но мы заглянем в каждую закупку.

Большинство закупок школы №167 на поставку питания прошли у единственного источника или в них пришел только один участник. Несколько раз за право поставки соревновались ООО «Аппетит» и ООО «Аппетит Плюс». Один раз встречается конкурент ООО «Чистюля».

Находим победителя в Контур.Фокусе и загружаем граф связей. Здесь встретим всех уже знакомых нам «конкурентов». Оказывается, что у соревнующихся между собой «Аппетитов» один учредитель, а с «Чистюлей» они связаны дальними связями.

Выводы

Перед тем как участвовать в закупке нового заказчика, проанализируйте его по нескольким параметрам.

Во всех завершенных закупках заказчика по близкой вам теме:
- Есть ли повторяющиеся победители?
- Закупки проходили со снижением?
- В какой форме проводились закупки? У единственного поставщика или конкурентные процедуры?
Страницы постоянных победителей или постоянных участников.
- Участия — победы — контракты — это плавная воронка или есть аномалии?
- Сколько всего участий и сколько из них побед?
В каждой завершенной закупке:
- Были ли в закупках другие участники, кроме победителя?
- Ищем связи между постоянными участниками. Общий учредитель в Контур.Фокусе, общий адрес или телефон в протоколах и контрактах.
Если не нашли интересных сигналов в закупках заказчика, проверьте по такому же алгоритму организатора закупки.

После этого можно принимать решение:

Не участвовать, чтобы сэкономить ресурсы на подготовку.
Участвовать, чтобы вывести на чистую воду конкурентов, подав жалобу в ФАС от своей организации.

Эксперты ответят на ваши вопросы по теме статьи в первые сутки после публикации. Потом отвечают только участники закупок, а вопрос экспертам можно задать в специальной рубрике.

Ограничение конкуренции в госзакупках минимальными сроками поставки

Очень часто наши клиенты, участвующие в государственных закупках и обращающиеся к нам за тендерным консалтингом, жалуются нам, что заказчиком установлены слишком маленькие сроки поставки товара, которые невозможно выполнить. О том, чем чревато несоблюдение сроков выполнения государственного контракта и как сроки выполнения контракта можно законно увеличить, мы рассказываем в других статьях. Конечно, теоретически можно обратиться в ФАС, утверждая, что такие условия существенно ограничивают конкуренцию, что противоречит статье 8 44-ФЗ. Однако, доказать этот факт на самом деле очень сложно. Действительно, как доказать, что что-то выполнить невозможно, ну или хотя бы крайне сложно? Является ли указание минимальных сроков исполнения контракта ограничением конкуренции в госзакупках?

Реальные сроки исполнения государственного контракта

Необходимо документально подтвердить реальные сроки изготовления товара и сроки его поставки.

Причем подтвердить это могут только компании-поставщики и перевозчики, но справки или официальные письма от таких компаний не будут исчерпывающими доказательствами, так как нет никакой гарантии, что документы получены от самых быстро работающих фирм и у них нет конкурентов, способных выполнить это быстрее.

Заказчику в этом случае доказать реальность такого срока гораздо легче: достаточно официального письма-подтверждения от одной компании. Эти письма, как правило, собираются на стадии обоснования начальной максимальной цены контракта.

Вправе ли заказчик устанавливать сжатые требования по срокам исполнения госконтракта

Скорее всего, антимонопольные органы или суд Вам ответят, что заказчику товар нужен срочно, и это его право требовать такие сроки, а в процедуре государственной закупки должна выиграть наиболее сильная компания, которая имеет ресурсы и возможности поставить товар быстро.

Доказать необоснованность такого срока для нужд заказчика тоже весьма проблематично: необходимо смотреть уставные цели заказчика, его нормативно-правовое окружение и находить причинно-следственные связи, доказывать, что и при большем сроке поставки заказчик сможет выполнить свои задачи.

В данном контексте ситуация, в которой заказчик приобретает скоропортящиеся лекарства для оказания экстренной медицинской помощи в корне отличается от ситуации, при которой в начале длительных летних каникул школа приобретает мебель в классы.

Хотя и это не означает, что заказчику не может захотеться лучшего.

Какие требования вправе устанавливать государственный заказчик

Ч.1 п.1 статьи 33 44-ФЗ запрещает устанавливать требования к товарам, информации, работам и услугам, влекущие за собой ограничение числа участников.

Однако сроки поставки в данном списке вовсе не перечислены, так как они являются условием исполнения контракта, а не товаром или услугой как таковой (ведь код ОКПД заказчики, как правило, устанавливают именно как код товара). Согласно ст.421 ГК РФ о свободе договора, данные условия могут быть любыми, удовлетворяющими обе стороны.

Кроме того, потребуется доказать, что заказчик ввел данные сроки с целью обеспечения победы конкретному поставщику, а не исходя из объективных целей организации, а это уже уголовно наказуемое деяние, доказать которое крайне сложно.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.

2010 No 11017/10 по делу №А06-6611/2009 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Более того, п.2 статьи 8 44-ФЗ говорит о том же: цель обеспечения конкуренции – выявление лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. То есть минимизация срока поставки – это вовсе не ограничение конкуренции, а выявление лучших условий.

Является ли сужение срока исполнения государственного контракта ограничением конкуренции

Прямого нарушения законодательства в требовании минимальных сроков поставки действительно нет. Признаки ограничения конкуренции перечислены в ч.17 ст.4 и ст. 17 135-ФЗ «О защите конкуренции», и такое требование там не значится.

Заказчик имеет право объективно описать то, что он хочет получить, и наверняка найдутся те организации, которые подадут заявку и волшебным образом выполнят все условия, доказав Вашу неправоту.

Суды при рассмотрении дел о признании решений антимонопольных органов незаконными часто обращают внимание и на тот факт, что если при исполнении предписания ФАС и повторном проведении данной закупки с указанием более длительного срока поставки товара число участников размещения заказа не увеличилось, то ограничения конкуренции никакого и не было.

На этот счет есть и практика рассмотрения жалоб антимонопольными органами, и судебная практика:

Определение ВАС-4795/13 от 23 апреля 2013, подтвердившее законность решения 17ого Арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу А71-6077/2012, в котором предписание УФАС по Удмуртской Республике от 16 марта 2012 года по делу СЮ 07-06/2012-36 З по устранению ограничивающего конкуренцию сжатого срока поставки товара в течение 10 рабочих дней признано незаконным на том основании, что ограничение конкуренции в данном случае ничем не обосновано. По мнению суда, обосновать такое ограничение можно было, проанализировав сроки перевозки различными видами транспорта и аналогичные сроки, установленные другими заказчиками. Суд также указал на тот факт, что минимальные сроки поставки ни законом о размещении заказов, ни Гражданским кодексом не определены и устанавливаются на усмотрение заказчика.
Абсолютно аналогичное определение ВАС-7089/2013 от 17 июня 2013.

Примеры решений, в которых ограничение сроков было признано незаконным

Любопытно другое: годом ранее тот же заказчик (Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики) обращалось в те же суды (Арбитражный суд Удмуртской Республики и затем 17й Арбитражный апелляционный суд, в котором из трех членов судебной коллегии двое были теми же судьями) с абсолютно такими же доводами и требованиями отменить два аналогичных постановления того же УФАС по Удмуртской Республике, признавшее ограничивающими конкуренцию требования сроков поставки даже аналогичного товара (дорожной техники), и проиграл суд в обеих инстанциях (объединенное дело №А71-6674/2011, А71-6675/2011). Единственная разница между этими двумя случаями заключалась в том, что в 2011 году срок поставки товара составлял не 10, а 3 рабочих дня. Суд в данном случае счел, что несмотря на отсутствие законодательных требований к минимальным срокам поставки товара, заказчику следует подходить к этому вопросу разумно и не устанавливать явно несоразмерные сроки, так как срок поставки товара является существенным условием контракта и может влиять на число участников закупки.
Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа по делу №А32-43306/2011, оставившее без изменений решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июня 2012 о признании решения антимонопольной службы по Краснодарскому краю №11945/5 от 1.09.2011 незаконным. По мнению ФАС Северо-Кавказского округа установление условий, исключающих из круга потенциальных поставщиков лиц, не отвечающих целям наиболее эффективного использования бюджетных средств с учетом качества товара и условий поставки, является не ограничением конкуренции, а напротив, методом повышения эффективности расходования средств. Такое условие может быть признано нарушающим конкуренцию только в том случае, если будет прямо доказано, что оно введено с целью обеспечения победы конкретному хозяйствующему субъекту. Более того, в данном конкретном случае необходимость экстренной поставки товара была продиктована реально обоснованной потребностью, а требования соблюдения срока поставки вовсе не является требованием к товару.

Ограничение сроков рассматривается как дополнительный довод при других признаках ограничения конкуренции

Решение УФАС по Ставропольскому краю по делу №РЗ-170-2013 от 2 апреля 2013, в котором положения документации открытого аукциона были признаны ограничивающими конкуренцию. Правда, в жалобе ООО «ПротексФарм» было достаточно много пунктов, которыми они обосновывали ограничение конкуренции, и ограничение срока поставки, на наш взгляд, было там неосновным. Более важным доводом было объединение в один лот лекарственных средств разных фармакологических групп.
Решение, принятое УФАС по Самарской области, о необоснованности жалобы ООО «ВРТ» на действия МБДОЦ Детский сад №210 от 27 сентября 2012 по указанию крайне сжатых сроков поставки товара. Однако у нас вызывает большое удивление мотивировочная часть данного решения, в которой сказано, что в связи с тем, что контракт подписывается не ранее, чем через 10 дней после опубликования протокола, поставка сроком в один день является возможной. В данном решении не учтено, что фактически поставщик, начиная выполнять контракт до его подписания, несет высокие риски, так как срок 10 дней дан именно для того, чтобы другие участники размещения заказа могли опротестовать действия заказчика, и если поданная ими жалоба будет признана обоснованной, результаты закупки могут быть вовсе отменены. Более того, согласно п.2 ст.307 ГК РФ, (а законодательство о контрактной системе в сфере закупок базируется на его положениях в соответствии с п.1 статьи 2 44-ФЗ), обязательства вытекают из договора, то есть до подписания контракта у поставщика не возникает обязательств товар поставить, равно как и у заказчика не возникает обязательств его впоследствии оплатить, то есть до подписания контракта поставщик исполнять контракт в принципе не может.

Проведение уголовных расследований при уменьшенных сроках исполнения государственного контракта

Постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа №Ф03-1824/2013, оставившее без изменений решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-3533/2012, согласно которому решение УФАС по Сахалинской области по делу №05-10/12 признано законным. Однако в рамках данного дела решение было принято на основе прокурорской проверки по факту сговора между заказчиком и поставщиком, установленного на основе показаний третьих лиц, содержания технических требований к товару и, среди прочего, также установлением срока поставки в течение одного дня. То есть при наличии доказательств сговора между поставщиком и заказчиком короткие сроки поставки товара принимаются контролирующими органами как дополнительное подтверждение.

По статистике 2013 года одной из наиболее популярных уловок заказчиков по формированию закупок для «своих» поставщиков было установление минимальных сроков поставки при минимальных же штрафных санкциях за их невыполнение и максимальных баллов за критерий срока поставки на конкурсах. Однако по сей день данный вопрос не урегулирован.

Как видим, антимонопольные органы не имеют единого мнения на этот счет, однако суды, в частности Высший арбитражный суд все-таки чаще принимают решение о том, что данные меры не являются ограничением конкуренции. О других способах ограничения конкуренции на рынке государственного заказа Вы можете прочитать здесь.

Какова бы ни была Ваша ситуация, в рамках консультаций по госзакупкам мы сможем помочь Вам обосновать юридически Вашу точку зрения и отстоять Ваши интересы в ФАС и суде.

Все ссылки на нормативные акты приведены по состоянию на 5 ноября 2014.

Понравилась публикация? Поделитесь ей в соцсетях:

Прокуратура разъясняет: Как заказчику не допустить нарушений при размещении заказа у единственного поставщика

Закон о контрактной системе давно стал неотъемлемой частью деятельности всех государственных, муниципальных органов и учреждений.

Он призван обеспечить эффективность закупок для государственных и муниципальных нужд, гласность и прозрачность их проведения, предотвращать коррупцию и другие злоупотребления.

Наиболее популярным у заказчиков способом осуществления закупок является заключение контракта с единственным поставщиком, однако незаконный выбор данной формы серьёзно нарушает конкуренцию.

Закупка у единственного поставщика — это способ, при котором контракт заключается с конкретным юридическим или физическим лицом без проведения формальной процедуры выбора поставщика.

При этом необходимо обратить внимание, что закупка у единственного поставщика — это право, а не обязанность заказчика, исключение составляют лишь закупки у единственного поставщика при несостоявшихся конкурентных процедурах по Закону о контрактной системе.

Случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) исчерпывающим образом определены в ст. 93 Закона о контрактной системе.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) носит исключительный характер.

Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Указанная статья содержит более 50 различных оснований, среди которых наиболее популярные у заказчиков:

— осуществление закупки товаров, работ или услуг, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях», а также услуг центрального депозитария (п. 1 ч. 1 ст. 93);

— осуществление закупки на сумму, не превышающую 600 тыс. рублей (п. 4 ч. 1 ст. 93), так называемые малые закупки;

— оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством РФ ценам (тарифам) (п. 8 ч. 1 ст. 93);

— закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной или в неотложной форме (п. 9 ч. 1 ст. 93).

Преимущественно заказчики при осуществлении закупок у единственного поставщика выбирают п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе. Малые закупки претерпели изменения с 24 апреля 2020 года.

Минимальная сумма закупки увеличена до 600 тыс. по Закону о контрактной системе. Годовой объем таких закупок ограничен 2 млн. рублей или 10% от совокупного годового объема закупок заказчика и 50 млн.

рублей.

С 1 октября 2020 года малые закупки можно будет проводить в электронной форме на сумму до 3 млн. рублей. Закупать таким образом можно только товары, в отношении услуг и работ такое правило не будет действовать.

Из плюсов осуществления закупки у единственного поставщика следует отметить, что, как правило, заказчик знает поставщика, имеет успешный опыт взаимодействия с ним, риск нарушения процедуры заключения контракта сведен к минимуму. Закупка у единственного поставщика проводится быстрее и проще, чем при конкурентных процедурах, заказчику не нужно выделять большие ресурсы на проведение процедуры определения поставщика и заключения контракта.

В качестве недостатков закупки у единственного поставщика можно обратить внимание на то, что заказчик не может значительно снизить цену контракта, как, например, на электронном аукционе.

Заказчику сложно обеспечить наилучшие условия выполнения контракта, как, например, в открытом конкурсе в электронной форме, из-за отсутствия конкуренции.

Органы прокуратуры республики уделяют особое внимание именно этому способу закупки, так как он связан с широкими возможностями для злоупотреблений при расходовании бюджетных средств. Заказчик может договориться с поставщиком в обход закона.

Отдавая предпочтение закупке у единственного поставщика, заказчик должен понимать, что со стороны органов прокуратуры и контролирующих органов повышенное внимание будет именно к неконкурентной процедуре, и ясно представлять свою ответственность в случае нарушений.

Нередко для ухода от конкурентных процедур используются механизмы искусственного дробления заказов либо контракты заключаются с единственным поставщиком в отсутствие оснований.

Дробление закупок – это преднамеренная разбивка стоимости отдельного заказа на несколько мелких договоров при условии, что заказчику заранее известна потребность в такой продукции или работах на плановый период и не существует препятствий технологического или экономического характера, которые мешают провести одну процедуру для приобретения всех товаров, работ, услуг.

За дробление закупок можно получить штраф по ст. 7.29 КоАП РФ. Эта статья устанавливает наказание за неверный выбор способа закупки. Должностное лицо могут оштрафовать на 30 тыс. руб.

В части второй указанной статьи отдельно говорится о неверном выборе закупки, тогда как по закону должен был быть проведен конкурс или аукцион. За это грозит штраф в 50 тыс. руб. Кроме того, возможна ответственность по ст. 14.32 КоАП РФ за заключение антиконкурентного соглашения.

Должностное лицо ждет штраф до 50 тыс. руб. или дисквалификация до 3 лет. Для юридических лиц штраф составляет до 0,15% суммы выручки.

Предотвратить указанные нарушения возможно путем использования конкурентных процедур при осуществлении закупок товаров, работ и услуг, либо если всё-таки принято решение о заключении контракта с единственным поставщиком, внимательно и детально изучить то или иное основание осуществления закупки таким способом.

Основные риски при заключении контрактов с единственными поставщиками – завышение цен на приобретаемые товары (работы, услуги), а также оплата заказчиками фактически невыполненных либо некачественных работ, как правило, связанные с хищением бюджетных средств.

Кроме того, как уже ранее упомянуто, заказчики могут быть подвергнуты ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ за заключение антиконкурентного соглашения.

Если же в результате заключения хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения гражданам, организациям или государству причинен крупный ущерб либо извлечен доход в крупном размере, виновные лица подлежат привлечению к уголовной ответственности по ст. 178 Уголовного кодекса Российской Федерации – ограничение конкуренции.

Министерство финансов РФ и ФАС России в марте 2020 года опубликовали письма с разъяснениями условий закупок у единственного поставщика в условиях распространения коронавируса.

В указанных письмах разъяснено, что распространение коронавируса является обстоятельством непреодолимой силы, заказчики могут осуществлять закупки у единственного поставщика на основании п. 9 ч. 1 ст.

93 Закона о контрактной системе.

При этом заказчики не всегда надлежащим образом обосновывают начальную цену контракта при осуществлении закупки по указанному основанию.

Иногда заказчики при определении начальной цены контракта берут за основу среднюю рассчитанную цену на основании поступивших коммерческих предложений.

Данный механизм необходим при осуществлении закупок путем использования конкурентах процедур, где предусматривается снижение цены контракта в процессе торгов.

Что касается закупки у единственного поставщика, в частности на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, очевидно, что снижения цены не предполагается. Учитывая один из принципов Закона о контрактной системе, рациональность использования бюджетных средств, контракт с единственным поставщиком необходимо заключить по наименьшей, предложенной в процессе обоснования, цене.

Государственный или муниципальный контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы или права и законные интересы третьих лиц, признается судом недействительным (ничтожным), применяются последствия недействительности ничтожной сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах. Такие последствия в свою очередь негативно сказываются на осуществление поставщиком нормальной хозяйственной деятельности.

Как таковых спорных вопросов при осуществлении закупок у единственного поставщика между заказчиком и исполнителем не возникает.

Между тем, органы прокуратуры республики принимает меры реагирования в отношении заказчиков путем привлечения виновных лиц к административной ответственности.

К примеру, прокуратурой Среднеколымского района в 2019 году установлен факт искусственного дробления закупок на сумму 1 115 900 руб.

путем заключения 15 контрактов с индивидуальным предпринимателем для выполнения работ по благоустройству поселка.

По результатам рассмотрения антимонопольным органом возбужденного прокурором района дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.29 глава поселения привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей.

Старший помощник прокурора района

юрист 2 класса М.С. Тимофеева

Обзор нарушений при осуществлении закупок по Закону № 223-ФЗ. — Статьи — Консалтинговая группа "Аюдар"

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) имеет одну специфическую черту – его нормы носят диспозитивный характер, то есть разрешено все, что не запрещено. И перечень оснований для обжалования, установленный ч.

10 ст. 3 данного закона, короткий и является закрытым. Несмотря на это количество жалоб на действия (бездействие) заказчиков растет год от года, так что в настоящее время достаточно административной и судебной практики, чтобы проанализировать и выявить наиболее распространенные нарушения.

О них мы и расскажем сегодня.

По сравнению с Законом № 44-ФЗ[1], Закон № 223-ФЗ не такой уж и большой. Он устанавливает лишь общие правила закупок товаров, работ и услуг:

принципы закупок;
требования к правовому документу заказчика о закупках товаров, работ и услуг (положение о закупке);
отдельные процедурные сроки;
требования к содержанию извещения и документации о закупке;
отчетность; и др.

А вот способы закупок, порядок их проведения, требования к участникам, составу заявок, процедуре исполнения договора и иные моменты закупок в учреждении заказчик устанавливает самостоятельно в положении о закупке.

Из анализа практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчиков следует, что все нарушения Закона № 223-ФЗ можно условно поделить на несколько групп:

Противоречие положений о закупке нормам Закона № 223-ФЗ.
Несоблюдение принципов закупок.
Нарушение порядка осуществления закупок.

Положения о закупке

Поскольку «правила игры» устанавливаются заказчиком в положении о закупке, при рассмотрении жалоб или проведении проверки контролирующий орган вынужден изучать этот документ – ведь в каждом конкретном учреждении один и тот же вид закупки может быть регламентирован по-разному.

В настоящее время достаточно распространенным нарушением является установление сроков заключения контракта по итогам закупочных процедур в нарушение норм Закона № 223-ФЗ. Приведем примеры.

Решение Татарстанского УФАС от 05.05.2016 № ИП-04/6334 по жалобе № Т04-145/2016.

В положении о закупке МУП установлено, что срок подписания договора победителем, участником, с которым заключается договор, не должен превышать пять дней либо срок, указанный в документации о закупке.

Практика ФАС по закону 223-ФЗ | Контур.Закупки

Закон 223-ФЗ дает заказчику широкие возможности настраивать свою закупочную деятельность. Главная задача — учесть все нюансы в Положении о закупке и следовать этим правилам. Если же заказчик допускает нарушения, то лица, чьи интересы нарушены, вправе обжаловать его действия.

Если контролеры придут к выводу, что заказчик неправ, его заставят исправить нарушения. Закупку могут и вовсе отменить, в том числе и после заключения контракта. Кроме того, нарушителя ждут санкции. Как правило, это денежные штрафы, которые налагаются на организацию-заказчика, а также на ответственных должностных лиц.

Также может быть применена дисквалификация, то есть запрет на определенную деятельность и должности.

Предлагаем познакомиться с обзором практики ФАС и судов и узнать, какие нарушения заказчики по 223-ФЗ допускают чаще всего.

Бумажная закупка вместо электронной

Закон разрешает наряду с конкурентными закупками в электронном виде проводить реальные процедуры, но это право должно быть прописано в Положении о закупке. Вместе с тем есть два случая, когда процедуру придется провести строго в электронном виде:

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС

С 1 января 2020 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС:

Заказать регистрацию в ЕИС

закупка у субъектов малого и среднего предпринимательства;
закупка товаров, работ или услуг, которые входит в перечень из постановления № 616.

Один из недавних примеров: заказчик приобрел оборудование для видеонаблюдения и услуги по его монтажу. Объект закупки входит в постановление № 616, поэтому ее нужно было проводить на электронной площадке.

Однако вместо этого заказчик запросил цены у поставщиков напрямую и заключил договор. УФАС признала сделку недействительной и обязала стороны вернуть друг другу все, что они передали в ее рамках.

Помимо этого, на заказчика и должностных лиц наложили штрафы.

В другой закупке заказчик допускал аналогичное правонарушение неоднократно. На протяжении определенного времени закупались услуги по уборке помещения, также входящие в постановление № 616.

При этом заказчик в закупочной документации прямо прописал, что участники должны подавать заявки в прошитом виде, что подразумевает проведение бумажной закупки.

Поскольку нарушение было совершено несколько раз, штрафы оказались довольно существенными.

Нарушение сроков публикации данных

Заказчик должен ежемесячно до 10 числа размещать отчеты по своим закупкам за прошлый месяц. И зачастую эти строки нарушаются.

Так, один заказчик, в отношении которого УФАС вынесла постановление в конце января, систематически нарушал сроки размещения этого отчета.

Иногда он опаздывал на несколько дней, в другие разы — на несколько месяцев. Штраф получила и сама организация, и должностное лицо.

Также часто заказчиков штрафуют за то, что они не вовремя размещают протоколы — они должны быть опубликованы не позднее трех дней с даты подписания.

Весьма жесткие санкции ждут тех, кто и вовсе не разместит в ЕИС необходимую информацию. В этом случае штраф для должностного лица может составить 30-50 тыс. рублей, а для самого заказчика — 100-300 тыс. рублей.

Причем в ФАС могут расценить как неразмещение тот факт, что заказчик не загрузил в ЕИС документы в нужном формате. В одной закупке заказчик не выложил протокол в формате .

PDF, не представил информацию о сроке исполнения контракта и объеме услуг, а также о порядке оценки заявок и шкале баллов. Контролирующий орган посчитал, что невозможно определить, на каком основании выбран победитель.

Поэтому результаты закупки были аннулированы, а заказчик и его должностные лица получили штрафы.

В другой закупке заказчика оштрафовали за то, что он не разместил в ЕИС:

запросы на разъяснения, которые подавали участники;
свои ответы на эти запросы.

Санкции были наложены несмотря на то что запросы были рассмотрены заказчиком в срок, а участники получили разъяснения.

Неопубликование информации об изменении договора

Закон 223-ФЗ позволяет вносить изменения в договор, который заключается в результате закупки. И на практике это не является редкостью, например, продлеваются сроки.

Однако важно соблюсти требования пункта 5 статьи 4 закона и разместить информацию об изменении договора с указанием новых условиях. Сделать это нужно в течение 10 дней после внесения таких изменений.

Если заказчик не выполнит это требование, его оштрафуют.

Типичный пример: заказчик заключил договор на ремонт крыши, но исполнителю понадобилось больше времени. Поэтому было подписано дополнительное соглашение об увеличении срока. Заказчик изменил сведения в ЕИС лишь спустя 15 дней после внесения изменений, за что и был оштрафован.

Нарушения, связанные с извещением и документацией

Очень много нарушений заказчики допускают именно при составлении и публикации документов. Законодательство содержит ряд требований, которые в обязательном порядке должны быть включены в извещение и закупочную документацию. Если они не соблюдаются, может быть наложен штраф 5-10 тыс. рублей на заказчика и 2-3 тыс. рублей — на должностное лицо.

Например, один заказчик не внес в конкурсную документацию перечень разрешительных документов, которые должны быть в заявке (лицензии, допуски, свидетельства). По идее заказчика, участники должны были приложить их на свое усмотрение.

Однако это явное нарушение закона, ведь он требует четко определить перечень документов. Иначе условия для сравнения заявок будут неравными. В данном случае заказчика заставили внести в документы изменения и оштрафовали.

Нарушения своих же требований к заявкам

223-ФЗ не устанавливает каких-то конкретных критериев — заказчик должен разработать их сам и закрепить в Положении о закупке. Если потом заказчик начнет предъявлять иные требования к участникам, к договору или же начнет применять не указанные в Положении критерии, то тем самым он нарушит закупочное законодательство.

Тем не менее заказчики умудряются нарушать собственные правила. Не так давно ФАС России вынесла постановление в отношении одного заказчика, который поступил именно так. Согласно его Положения, при закупке услуг по обслуживанию высокотехнологичного оборудования обязательно подтверждается опыт претендента.

Это должен быть выполненный договор на сходные услуги с прочими сопоставимыми параметрами, а также отзыв заказчика. Был объявлен запрос предложений на закупку таких услуг и получено 2 заявки. Один участник свой опыт подтвердил, а второй соответствующие документы не приложил.

Заказчик должен был такую закупку отклонить, но он не только ее допустил, но и выбрал победителем.

Нарушения, связанные с коллективным участником

Закон 223-ФЗ дает право нескольким поставщикам объединить свои усилия и выступить как единый участник. К этому прибегают, если мощностей каждого из них не хватает для исполнения договора.

Такой коллективный участник обязан соответствовать требованиям документации, тогда как каждый в отдельности поставщик — не обязан. Если бы каждый из них полностью соответствовал всем требованиям, то это бы означало, что он может выполнить договор самостоятельно. Тогда бы не было никакого смысла объединяться с другими поставщиками.

Коллективный участник для того и введен практику закупок, чтобы дать возможность поставщикам сложить свои ресурсы и исполнить крупный договор.

В практике ФАС последних лет есть решения, когда на заказчика накладывали штраф за отклонение коллективного участника по указанной причине, а закупку аннулировали.

Нарушения, связанные с критериями оценки заявок

Очень распространенное нарушение допускают заказчики, когда не публикуют критерии оценки заявок. В итоге непонятно, по каким параметрам они будут сравниваться, и как будет определяться победитель. Это является нарушением закона о защите конкуренции. Есть решения и ФАС, и судов, подтверждающие, что это неправомерно.

Еще одно типичное нарушение — критерии и их вес установлены, а шкала баллов в документации не приводится. Например, один заказчик при проведении конкурса на проектирование и строительство указал довольно много критериев оценки.

Цене договора отводилось 30%, качеству — 25%, по 10% он отвел на выручку исполнителя за последние 3 года, опыт за тот же период и срок ввода объектов в эксплуатацию.

Еще нескольким критериям заказчик дал по 5% — это количество и квалификация трудовых ресурсов, степень внедрения системы менеджмента качества и стаж работы руководителя в строительстве на определенных должностях.

Некоторые критерии, например, стаж работы руководителя, сами по себе являются довольно спорными. Но главное, что заказчика не установил в документации порядок оценки и сопоставления заявок. То есть он дал каждому критерию вес, а как он будет присваивать тот или иной балл, не указал.

В итоге ФАС аннулировала закупку, поскольку из документации не было понятно, как заказчик будет определять выгодность каждого неценового критерия.

Объединение в один лот несвязанных товаров

Иногда заказчики для упрощения пытаются поместить в одну закупку товары, не связанные между собой ни технологический, ни функционально. Однако это нарушает закон 135-ФЗ о защите конкуренции. Ведь далеко не любой поставщик может одновременно предложить по выгодным ценам, скажем, канцелярские товары и музыкальные инструменты.

Это пример из реальных торгов, которые проводились для обустройства нового дома отдыха. Заказчик поместил в одну закупку все, что было ему необходимо — от оборудования для пищеблока до предметов интерьера.

В УФАС посчитали, что тем самым он ограничил количество потенциальных участников и заставили заказчика внести изменения в документацию.

Заточка ТЗ под нужного исполнителя

В этом плане заказчики позволяют себе самые разные нарушения. Например, довольно интересным является следующий случай.

Заказчик закупал услуги по текущему ремонту. Среди прочих требований фигурировали нужные ему параметры краски: определенная атмосферостойкость или водостойкость.

За сутки до конца срока подачи заявок один внимательный участник заметил, что текст чудесным образом изменился — теперь заказчик требовал, чтобы в заявке были указаны оба параметра: атмосферостойкость и водостойкость. Понятно, что к этому времени заявки уже были поданы, и после поставщики уже вряд ли отслеживали документацию.

На это и был сделан расчет заказчиком, который судя по всему планировал отклонить все неугодные заявки по причине их несоответствия требованиям. Однако ФАС предписала изменить документацию и наложила штраф.

Невнесение изменений в документацию по итогам разъяснений

Если заказчик изменил документацию, он должен продлить сроки проведения процедуры. В свою очередь, изменение документации может потребоваться из-за направления заказчику запасов на разъяснение положений документации. Об этом нужно помнить, иначе у контролирующих органов будет повод наложить штраф.

Вот яркий пример: в техзадании на капремонт заказчик вообще не перечислил никаких работ, а дал лишь адрес помещения. Участники стали направлять запросы, на которые заказчик своевременно отвечал, а также публиковал ответы в ЕИС.

Однако вносить изменения в документацию он не стал, поскольку не хотел двигать сроки. Управление ФАС нашло в этом нарушение. Дело в том, что заказчик не указал в документации важную информацию, которая в силу закона должна была там присутствовать.

И после разъяснения этих вопросов ему следовало документацию изменить и продлить сроки приема заявок.

Отметим, что ФАС не всегда в такой ситуации находит нарушения. В подобных противоречивых вопросах нужно обращаться к практике своего региона и отталкиваться именно от нее.

Заказчик не всегда виноват

Система государственных закупок построена таким образом, что контролируются в основном действия заказчика. Но иногда неправ может оказаться и поставщик.

В завершение нашего обзора рассмотрим подобный случай, причем он иллюстрирует довольно жесткую позицию ФАС и судов.

Речь пойдет об уклонении от заключения договора, хотя, по мнению поставщика, причиной стали технические неполадки.

В ходе торгов поставщик опустил цену более чем на 25% и победил. В соответствии с Положением о закупке заказчика и тендерной документацией, в таком случае нужно представить обоснование снижения цены, чтобы заказчик был уверен в том, что получит нужный ему товар.

Экономическая обоснованность цены доказывается представлением сметного или технико-экономического расчета, гарантийным письмом от производителя, в котором указаны цены, либо же подтверждением того, что товар уже есть на складе исполнителя.

Все эти документы нужно направить оператору электронной площадки вместе с подписанным договором.

Но поставщик отправил заказчику только договор и документ, подтверждающий внесение обеспечения контракта.

Срок подписания истек, обоснование цены так и не поступило, и заказчик посчитал, что поставщик уклонился от подписания договора. Сведения о нем были переданы в ФАС.

Антимонопольный орган постановил, что заказчик действовал в соответствии со своим Положением о закупке и все сделал правильно. Победителя признали уклонистом и включили в РНП.

Участника обратился в суд. Он утверждал, что имел намерение направить необходимые документы, но не смог этого сделать из-за технических проблем. По его словам, одна из кнопок интерфейса не функционировала, и у него не было возможности послать несколько документов. Поэтому он направил только наиболее значимый — договор.

Поставщик планировал отправить подтверждение позже, когда все заработает, но до конца срока этого не произошло. В суд победитель предоставил подтверждение от технических служб, что в этот момент действительно проходила модернизация сайта. Также он показал, что является активным участником закупок и раньше уже взаимодействовал с этим заказчиком.

В общем, поставщик настаивал на том, что у него не было умысла уклониться от подписания договора.

Однако суд не проникся этими доводами. Он указал, что перед проведением закупки участник должен был знать о необходимости предоставления дополнительных документов при сильном снижении цены.

И тот факт, что был технический сбой, не снимает с него обязанности представить документы в срок. За 5 дней, которые отводятся на подписание договора, исполнитель должен был использовать какие-то другие возможности.

Но он бездействовал и сорвал подписание договора по небрежности, поэтому его следует оставить в РНП.