Взыскание стоимости невыполненных работ с подрядчика — обычная практика в отношениях подряда, когда подрядчик, подписав договор и смету, фактически выполняет лишь часть работ, а оплату получает в полном объеме.
Суды в таких случаях нередко встают на сторону заказчика, однако в настоящем деле, ситуация сложилась в пользу подрядчика, который добросовестно выполнил работы в соответствии с указаниями заказчика.
Мой доверитель выполнял работы на основании муниципального контракта, заключенного в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
- В ходе выполнения работ, заказчик попросил изменить состав работ и используемые материалы.
- С технической точки зрения, мой доверитель посчитал такую замену обоснованной.
- При этом, изменение условий контракта стороны оформили документов под названием «Технические решение» и не стали вносить изменения в смету и сам договор, что явно не соответствовало процедуре, предусмотренной законом.
Проверка контрольно-счетной палаты
- После того, как работы были выполнены и сданы заказчику, была назначена проверка Контрольно-счетной палаты Челябинской области, которая установила, что ряд работ, предусмотренных сметой выполнен не был.
- Заказчику было выдано предписание возвратить в бюджет излишне уплаченные денежные средства, в связи с чем, заказчиком было принято решение взыскать указанные денежные средства с моего доверителя.
- Соответствующее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Челябинской области.
- Требования истца были основаны на акте контрольно-счетной палаты Челябинской области
Отзыв на исковое заявление о взыскании стоимости невыполненных работ
С нашей стороны, был подготовлен отзыв на исковое заявление, доводами которого, было следующее:
- Работы были выполнены в соответствии с соглашением сторон (в том числе, техническим решением) и приняты заказчиком без замечаний;
- Акт контрольно-счетной палаты является документом внутреннего контроля и не подменяет собой акты выполненных работы;
- Недостатки, на которые ссылается истец, являются явными и могли быть обнаружены при обычном способе приемки;
Доводы отзыва на исковое заявления, подтверждались судебной практикой.
Взыскание стоимости невыполненных работ закончилось отказом
Арбитражный суд Челябинской области согласился с нашими доводами и полностью отказал истцу в удовлетворении заявленных требований уже во втором судебном заседании.
Решение
Взыскать убытки с заказчика при расторжении госконтракта: миссия выполнима?
Переведем вопрос в более понятную плоскость: когда вы добросовестно выполнили часть своей работы, но по каким-либо причинам другая сторона отказывается от обязательства по оплате выполненных работ, как вы полагаете, вам должны заплатить? На этот вопрос мы и постараемся ответить в настоящей статье, учитывая специфику отношений в сфере государственных контрактов.
Когда стороны заключают договор, то, как правило, имеют реальную цель его исполнить и за счет этого удовлетворить свой коммерческий интерес.
Гражданский кодекс Российской Федерации поддерживает стороны в этом намерении.
Так согласно статье 309 ГК РФ обязательствадолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При этом законодатель исходит из позиции стабильности гражданско-правовых отношений и защиты интересов сторон, поэтому закрепляет общее правило о недопустимости одностороннего отказа от исполнения договора. Исключительные случаи должны быть предусмотрены ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Один из таких исключительных случаев указан в ст. 95 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок…» (далее — Закон).
Законодатель предоставляет обеим сторонам госконтракта право расторгнуть его в одностороннем порядке (части 9 и 19 ст. 95 Закона).
Об иных способах прекращения действия госконтракта мы уже рассказывали в статье «Расторжение контракта по 44-ФЗ: как не попасть в реестр недобросовестных поставщиков».
Рассмотрим отдельно каждый случай.
Расторжение договора по инициативе заказчика
Эта ситуация урегулирована частью 9 статьи 95 Закона: заказчик может разорвать контракт в одностороннем порядке по основаниям, указанным в ГК РФ для расторжения отдельных видов договоров. Такой односторонний отказ допустим только в том случае, если это условие прописано в самом контракте.
Одним из оснований для расторжения договора по ГК РФ является существенное нарушение договора другой стороной. Под существенным понимается такое нарушение, которое приводит к значительному ущербу для другой стороны договора, в результате чего она теряет те блага, на которые могла рассчитывать в момент заключения договора.
Если контракт расторгнут по инициативе заказчика, у поставщика есть право потребовать возмещение
Возместить можно только фактически понесенный ущерба (ч. 23 ст. 95 Закона). При этом ущерб должен быть связан с теми обстоятельствами, из-за которых принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Обратите внимание, что речь идет только о реальном ущербе. Под ним в статье 15 ГК РФ понимаются расходы «пострадавшей» стороны:
- которые она уже произвела или еще понесет для восстановления нарушенного права;
- связанные с утратой или повреждением имущества.
Упущенная выгода, то есть неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, возмещению не подлежит.
Подтверждением правильности вывода служат последние разъяснения судов.
Например, Верховный Суд отклонил доводы заявителя о взыскании упущенной выгоды в Определении от 21.07.2021 № 303-ЭС21-14182 по делу № А80-321/2019 Причина — неверное толкование законодательства.
Для наглядности приведем пример из судебной практики о возмещении ущерба.
Суд установил, что заказчик должен был предоставить подрядчику разрешение на строительство и строительную площадку, однако не исполнил эту обязанность.
Подрядчик, учитывая ограниченные сроки выполнения работ, выполнял те обязательства, которые не зависели от наличия строительной площадки и разрешения на строительство. В частности, он приобрел строительные материалы.
Стоимость этих материалов суд признал ущербом и взыскал с заказчика (Постановление ФАС Центрального округа от 13.01.2017 по делу № А83-849/2016).
Выбрать надежного заказчика и снизить риски одностороннего расторжения контракта по инициативе заказчика вам поможет Тендерплан — удобная система поиска и управления тендерами.
Расторжение договора по инициативе поставщика
Закон закрепил аналогичное право (расторгнуть договор со своей стороны) и за поставщиком (ч.ч. 19 — 23 ст. 95 Закона).
Поставщик может отказаться выполнять контракт, но при условии, что такая возможность предусмотрена договором. Основания указаны в ГК РФ. В этом случае поставщик (подрядчик, исполнитель) может взыскать с заказчика реальный ущерб.
На практике под фактически понесенным ущербом суды понимают и взыскивают с заказчика:
- стоимость произведенных поставщиком расходов на строительные материалы и на транспортные услуги (см. Постановление АС Дальневосточного округа от 29.04.2021 № Ф03-1690/2021, Постановление АС Центрального округа от 13.01.2017 г. по делу № А83-849/2016);
- стоимость оплаты выполненных работ по договору производства работ, аванс за поставку блочно-модульной котельной, комиссионное вознаграждение за выдачу банковской гарантии (см. Постановления АС Поволжского округа от 13.11.2018 № Ф06-39189/2018, АС Дальневосточного округа от 01.02.2021 № Ф03-6067/2020);
- денежные средства, внесенные поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта (см. Письмо Минэкономразвития РФ от 18.08.2015 г. № Д28и-2492, Постановление Арбитражного Восточно-Сибирского округа от 04.12.2018 г. по делу № А19-3448/2016);
- затраты, понесенные поставщиком при выполнении муниципального контракта (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2020 № Ф03-327/2020 по делу № А51-12559/2018);
- затраты на представительство интересов в ФАС и арбитражном суде (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2021 по делу № А75-4971/2020).
Заметьте, что запрет на взыскание упущенной выгоды не лишает поставщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком права требовать от него уплаты неустоек (штрафов, пеней) (ч.ч. 4-6 ст. 34 Закона). Эта мера служит, на наш взгляд, дополнительной гарантией защиты интересов добросовестной стороны контракта.
Вывод:
Независимо от того, кто выступает инициатором расторжения контракта (заказчик или поставщик), если со стороны заказчика имеет место нарушение исполнения обязательств (просрочка, невыполнение установленных нормативными актами мероприятий по оформлению разрешительной документации и др.), поставщик имеет право требовать от заказчика возмещения убытков в виде фактически понесенных расходов. Упущенная выгода возмещению не подлежит.
Неосновательное обогащение по договору подряда | Адвокат Мугин Александр
Если попроще, то неосновательное обогащение – это приобретенное или сбереженное, в отсутствие на то правовых оснований, имущество, которое приобретатель (лицо, которое без установленных на то оснований приобрело или сберегло имущество) обязан возвратить потерпевшему.- Собственно в рамках договора строительного подряда неосновательное обогащение может возникнуть, например, в следующих ситуациях: заказчик оплатил работу, а объем фактически выполненных работ не соответствует объему, предусмотренному договором; либо стороны не заключили договор строительного подряда, либо подписанный договор является незаключенным в силу закона, а заказчик отказывается оплачивать выполненную работу.
- За время работы в различных строительных организациях, а также оказывая юридическую помощь по сопровождению различных строительных проектов, мне не раз приходилось сталкиваться с ситуациями, когда, например, подрядчик завышал стоимость работ.
- О стоимости работ по договору подряда
- Несмотря на прямое указание на необходимость включения в договор подряда условия о цене подлежащей выполнению работы и способе ее определения, вопрос о существенности условия о цене выполняемых работ в договоре подряда является открытым, как нет и единого подхода по данному вопросу в судебной практике.
Если попроще, то неосновательное обогащение – это приобретенное или сбереженное, в отсутствие на то правовых оснований, имущество, которое приобретатель (лицо, которое без установленных на то оснований приобрело или сберегло имущество) обязан возвратить потерпевшему.Неоднозначность подходов к вопросу о существенности цены в договоре вызвана наличием положения ст. 709 ГК РФ, в соответствии с которым при отсутствии в договоре цены или способа определения, цена определяется как цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы (ст. 424 ГК РФ).
Нет единообразия в судебной практике и по вопросу определения цены работ, если цена в акте выполненных работ отличается от цены, предусмотренной по договору.
Одни суды считают, что если работы приняты по акту на сумму, отличную от цены по договору, применяется твердая цена по договору, другие суды считают, что вне зависимости от того, превышает цена в акте или она меньше цены, предусмотренной в договоре, применяется цена по акту.
- Таким образом, определение цены работ является весьма важным вне зависимости от того, является это условие существенным или нет.
- Оказывая юридическую помощь по взысканию задолженности, мне не раз встречались ситуации, когда в силу различных особенностей предмета подряда предусмотреть твердую цену в договоре подряда не представлялось возможным, и учитывая предоставленную законом возможность заключать договор подряда с приблизительной или открытой ценой, договоры подряда заключались с условием оплаты по актам выполненных работ.
- Представляя интересы заказчиков по договору строительного подряда, иногда приходилось сталкиваться с ситуацией, когда итоговая цена, указанная в акте выполненных работ существенно отличалась от суммы указанной в договоре подряда.
- Судебная практика по данному вопросу пошла по пути применения цены, указанной в акте выполненных работ.
- Рассмотрим ситуацию с «неотработанным авансом».
- Данная ситуация может быть вызвана оплатой заказчиком частично выполненных или вообще не выполненных подрядчиком работ.
- В данном случае, конечно, не идет речь об экономии подрядчика, которая допускается только при соблюдении предусмотренного договором строительного подряда объема работ.
- Каким образом определить размер неосновательного обогащения?
Размер неосновательного обогащения в таком случае может определяться на основании акта выполненных работ по форме № КС-2. По крайней мере, это следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2724/12.
Суды, устанавливая наличие неосновательного обогащения одной из сторон по договору подряда, исходят из отсутствия доказательств фактического выполнения работ на сумму, перечисленную в счет их оплаты, а также разницы между стоимостью фактически выполненных работ и работ, принятых по актам по форме № КС-2.
О неосновательности обогащения у подрядчика свидетельствует отрицательная разница между объемом работ, указанным в актах выполненных работ по форме № КС-2, и фактическим объемом работ.
Также отмечу, раз уж вспомнил про экономию подрядчика, что использование более дешевых, чем предусмотрено договором, материалов экономией не является. При этом разница в цене материалов в качестве неосновательного обогащения не взыскивается.
В свою очередь, подрядчику будет интересно знать, что положения ст. 710 ГК РФ о том, что подрядчик сохраняет право на оплату по цене, предусмотренной договором, если фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, в случае признания договора незаключенным не применяются.
Теперь что касается неосновательного обогащения заказчика, возникающего вследствие уклонения от возмещения стоимости выполненных работ по незаключенному договору
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2724/12 однозначно указано, что доказательства выполнения работ и принятия результата работ, как и размер полученного приобретателем имущества, могут быть установлены на основании форм № КС-2, № КС-3.
Далее Президиум ВАС РФ сформировал следующую правовую позицию: акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости работ по форме КС-3 имеют существенное доказательственное значение, в случае признания договора строительного подряда незаключенным и возникновения спора о взыскании неосновательного обогащения, так как именно на основании КС-2 судом определяется объем выполненных работ, а на основании КС-3, соответственно стоимость фактически выполненных работ
Если договор подряда признан незаключенным , то в соответствии с существующей судебной практикой стоимость выполненных работ может определяться исходя из размера, предусмотренного данным договором, если только кем-нибудь не будет доказана другая стоимость. В данном случае стоимость выполненных работ может установить эксперт.
- Несколько слов об оплате дополнительных работ по договору строительного подряда
- По вопросу оплаты дополнительных работ по договору подряда суды принимают решение исходя из наличия или отсутствия трех фактов: был ли извещен заказчик о проведении таких работ, согласился ли он на проведение дополнительных работ, а также принял ли он результат дополнительных работ (мог ли им воспользоваться).
- Если дополнительные работы не были согласованы и подрядчик не известил заказчика об их проведении, шансы подрядчика получить оплату в судебном порядке крайне малы.
Отсутствие нормального документооборота в большинстве строительных компаний приводит к тому, что непорядочные заказчики «кидают» подрядчиков, злоупотребляя своими правами. Только такое злоупотребление доказать можно не всегда.
Чтобы защитить свои законные интересы подрядчик должен в данном случае доказать в суде, что выполненные работы представляют для заказчика потребительскую ценность и он намерен воспользоваться результатом работ.
Напоследок о процентах за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения
Закон позволяет начислять проценты на сумму неосновательного обогащения. Проценты начисляются на пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Иногда сторона договора, намеревающаяся взыскать в суде проценты за пользование чужими денежными средствами, сталкивается с проблемой – с какого момента начислять проценты, учитывая то, что в соответствии со ст. 1107 ГК РФ проценты начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как определить в какой момент приобретатель узнал или должен был узнать о том, что он пользуется чужими денежными средствами в отсутствие на то оснований.
Президиум ВАС РФ (Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2724/12) сформировал правовую позицию, в соответствии с которой таким моментом, может являться момент составления субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, содержащих не соответствующие действительности сведения, а также момент получения денежных средств в счет оплаты за такие работы.
Если у Вас есть вопросы по поводу взыскания неосновательного обогащения по договору строительного подряда, вы можете задать их арбитражному адвокату ЗДЕСЬ.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат, к.ю.н., Мугин Александр С.
Арбитражная практика: случаи неосновательного обогащения в госзаказе
Поставщики, подрядчики и исполнители нередко задаются вопросами, почему в похожих ситуациях суды выносят разные решения. В каких-то ситуациях суд встает на сторону исполнителя, а в каких-то считает, что действия поставщика были заведомо незаконными.
Выполнили работы сверх установленных в контракте – сумейте доказать и документально подтвердить их необходимость. Тогда смело можно оспаривать нарушения со стороны заказчика, а арбитражный суд вынесет решение в пользу исполнителя госконтракта. Попробуем разобраться на практических примерах.
Дополнительные работы по строительству
Существует достаточно распространенная практика при исполнении контрактов по строительству, когда возникает необходимость выполнения дополнительных работ. Как быть в таком случае? Рассмотрим на примере.
Между подрядчиком и заказчиком был заключен контракт на строительство жилого дома. Подрядчик выполнил также дополнительные работы, не предусмотренные контрактом. Заказчик дополнительные работы не оплатил.
Подрядчик обратился в суд с просьбой взыскать с заказчика сумму неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ. Суд счел требование правомерным и встал на сторону подрядчика.
Как следует из материалов дела, инициатором выполнения работ, сверх предусмотренных контрактом, выступал заказчик. Стороны согласовали выполнение дополнительных работ. Заказчик принял их без возражений по качеству и стоимости. (Все эти действия заказчика и подрядчика были подтверждены соответствующими документами.)
Закон о контрактной системе 44-ФЗ предусматривает возможность по предложению заказчика увеличить объем работы в пределах 10 %, при этом допустимо пропорциональное увеличение стоимости контракта на 10 % (п. 1 ч. 1 ст. 95 44-ФЗ).
В данном случае стоимость произведенных дополнительных работ не превысила указанной суммы. Следовательно, заказчик должен оплатить дополнительные работы подрядчика (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 № 13АП-22928/2014 по делу № А56-15024/2014).
Объем и виды работ изменились после заключения контракта
Бывает, что объем работ и их виды меняются уже после заключения контракта.
Например, возникла ситуация, когда после заключения муниципального контракта заказчик направил подрядчику письмо об изменении объемов и видов работ.
Последний согласился выполнить работы, представил для утверждения новую локальную смету и проинформировал заказчика о необходимости расторгнуть контракт. Заказчик утвердил смету, принял выполненные работы, но не оплатил их.
Подрядчик был вынужден обратиться в суд с требованием расторгнуть контракт, взыскать с заказчика сумму неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ.
На осуществление дополнительного объема работ не был заключен контракт, однако заказчик утвердил локальную смету и принял эти работы, что подтверждается подписанным актом о приемке, а также справкой о размере понесенных затрат. Таким образом, заявленная к взысканию сумма квалифицируется как неосновательное обогащение, а заключенный ранее контракт подлежит расторжению.
У заказчика нет правовых оснований для неоплаты указанных работ, так как со своей стороны подрядчик исполнил обязательства надлежащим образом. Поэтому суд удовлетворил требование подрядчика о расторжении контракта и взыскании суммы неосновательного обогащения с заказчика (Решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2015 по делу № А41-83279/14).
Но бывает, что исполнителю не удается получить деньги за выполненные работы. Как правило, по причине слабо подготовленной документальной доказательной базы со стороны исполнителя, а иногда — из-за невнимательности и излишней доверчивости последнего. Рассмотрим ситуацию на примерах.
Услуги по техобслуживанию без договора
Региональные поставщики, исполнители и заказчики часто бывают знакомы друг с другом достаточно близко. У некоторых возникает искушение уладить дела без лишней волокиты с документами. Между исполнителем и заказчиком существует устная договоренность на оказание услуг. Знакомая ситуация? Вот типичный пример того, какое продолжение получает подобная ситуация на практике.
Исполнитель оказывал заказчику услуги по техническому обслуживанию объекта, не заключив государственный контракт. В связи с тем, что заказчик не оплатил оказанные услуги, исполнитель обратился в суд.
В удовлетворении требований отказано (Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2014 по делу № А28-11710/2014).
Так как заказчик является бюджетным учреждением, для оказания услуг необходимо заключить государственный контракт в соответствии с 44-ФЗ.
Оказание услуг без государственного контракта, который подлежит заключению в случаях и в порядке, предусмотренных № 44-ФЗ, свидетельствует о следующем: исполнитель не мог не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.
Таким образом, фактическое оказание услуг не влечет возникновения у ответчика неосновательного обогащения.
Кроме того, исполнитель не представил достаточных доказательств необходимости оказания услуг и самого факта их оказания.
Не выполняйте работы без контракта!
Между исполнителем и заказчиком был заключен контракт на выполнение работ по тушению пожаров. Исполнитель представил заказчику акт выполненных работ, согласно которому объем работ, предусмотренных контрактом, был превышен. Заказчик от оплаты дополнительного объема работ отказался. Исполнитель был вынужден обратиться в суд.
Но суд отказал исполнителю во взыскании стоимости дополнительно выполненных работ, ссылаясь на то, что исполнитель, осуществляя работы сверх установленного в контракте объема и при отсутствии иного контракта, предметом которого являлось бы выполнение этих работ, не мог не знать об очевидном отсутствии обязательств перед заказчиком по выполнению спорных работ.
И главное — исполнитель не подтвердил необходимости в превышении объема работ, предусмотренного контрактом, за что и поплатился! Поэтому суд взыскал с заказчика в пользу исполнителя только стоимость выполненных работ по контракту и счел оплату стоимости дополнительных работ, выполненных за рамками контракта, неправомерной (Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.
2015 по делу № А29-10329/2014).
Оплата электроэнергии в отсутствие договора
Обучение по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Повышение квалификации и профпереподготовка в Контур.Школе
Подробнее о курсах
К сожалению, не единичны случаи, когда заказчик пользуется электроэнергией и не планирует за нее платить.
Например, в ходе проверки одного из объектов электросетевого хозяйства были обнаружены факты несанкционированного подключения объектов заказчика и бездоговорного потребления электроэнергии. Заказчику был выставлен счет для оплаты полученной «пиратским» способом электроэнергии, однако он платить отказался, сославшись на отсутствие финансирования.
Исполнитель обратился в суд с требованием взыскать с заказчика сумму неосновательного обогащения.
Исходя из основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить стоимость полученной электрической энергии.
Суду были представлены акты, подтверждающие факт бездоговорного потребления, и счета к оплате, которые заказчик получил от исполнителя.
У заказчика не было возражений по объему и стоимости энергии, по порядку оформления документов. Он также не представил доказательств, опровергающих названный факт.
Отсутствие финансирования и заключенного муниципального контракта не освобождает заказчика от обязательства по оплате потребленной электроэнергии.
Суд удовлетворил требование исполнителя (Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2015 по делу № А05-14168/2014).
Охрана без оплаты после окончания срока действия договора
Что делать, если срок действия контракта уже закончился, а заказчик, ссылаясь на особые обстоятельства, просит продолжить оказывать услуги, например по охране объекта государственной важности?
На практике возникла ситуация, когда по истечении срока действия государственного контракта исполнитель продолжил оказывать заказчику охранные услуги. Позже заказчик отказался оплатить услуги, предоставленные в отсутствие заключенного между сторонами контракта.
Исполнитель потребовал взыскать с заказчика задолженность по оплате оказанных услуг. Суд установил, что по истечении срока действия контракта исполнитель направил заказчику письмо с предложением заключить новый контракт.
Вместе с тем он продолжил оказывать услуги для обеспечения деятельности заказчика, мотивируя это особой важностью охраняемых помещений. Заказчик от данных услуг не отказывался, что подтверждают подписанные им акты о приемке услуг и записи в журнале ведения работ.
Кроме того, заказчик не заявил возражений относительно качества или объема предоставленных услуг.
Суд при разрешении спора также учел следующее: стоимость оказанных услуг в спорный период не превышает 100 тыс. руб., следовательно, исполнитель считал, что договор мог быть заключен с единственным поставщиком без проведения торгов.
В таких обстоятельствах исполнитель действовал добросовестно и разумно, и не мог предполагать, что спорные услуги оказываются в отсутствие обязательства по их оплате.
Суд встал на сторону исполнителя (Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2015 по делу № А43-22178/2014).
Поставка товара без контракта и охрана в обход тендера
Заказчик и исполнитель уже имели опыт сотрудничества в сфере госзаказа. И когда очередной контракт закончился, решили не тратить время на тендерные процедуры и заключение нового контракта. Обе стороны были уверены друг в друге, как в надежном партнере. На практике ситуация получила неожиданное продолжение…
Исполнитель оказывал услуги по охране объектов, принадлежащих заказчику, без заключенного государственного контракта. И вдруг заказчик отказался платить.
Исполнитель обратился в суд с требованием оплатить оказанные услуги. Суд счел, что исполнитель не мог не знать, что услуги оказываются им при очевидном отсутствии обязательства. Поэтому в удовлетворении требований исполнителю было отказано (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 № 13АП-20755/2014 по делу № А56-21963/2014).
В другом случае поставщик передал заказчику товар — каменный уголь, не заключив государственный контракт. Заказчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем поставщик обратился в суд и потребовал взыскать стоимость поставленного товара.
Суд также отказал в удовлетворении требований поставщика (Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2014 по делу № А26-3921/2014). Поставка товара в рассматриваемом случае должна была осуществляться на основании государственного контракта, который сторонами заключен не был.
Поставщик угля в данном случае знал, что нарушает закон, поставляя товар без контракта. При разрешении спора суд учитывал позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 37/13.
Кроме того, если бы сумма неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта поставки или работы была бы взыскана, то это создало бы нежелательный прецедент.
По сути, это открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход законодательства о госзакупках.
Позиция суда по данному вопросу — никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Бесплатные вебинары по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Участие в закупках. Изменения. Эксперты-практики в Школе электронных торгов
Посмотреть расписание
Как мы видим, если поставщик товаров или исполнитель услуг поставил товар или оказал услуги без заключения контракта, заведомо зная, что обязан был заключить госконтракт, то суд отказывает во взыскании с заказчика суммы неосновательного обогащения.
Если исполнитель или подрядчик выполнял какие-либо работы или оказывал услуги сверх тех, которые должен был оказать (выполнить) по контракту, то для того чтобы отстоять свои права в суде, он должен предъявить документы, доказывающие, что заказчик в письменном виде настоятельно его об этом просил и обещал заключить дополнительное соглашение, а также что работы (услуги) были выполнены и приняты заказчиком. То есть нужно документально подтверждать и обосновывать каждый свой шаг. Если этого не сделать, то доказать в суде преднамеренные нарушения со стороны заказчика будет практически невозможно.
Верховный суд вступился за подрядчика по госконтракту — новости Право.ру
Можно ли изменить цену контракта по 44-ФЗ из-за непредвиденных дополнительных работ, если заказчик согласился доплатить, но допсоглашения к договору не было – решают суды в деле № А41-95103/2019.
Истцом по делу выступает строительная компания «Новый век». 31 декабря 2017 года она заключила договор на возведение пристройки к школе в подмосковном городе Пушкино. Цена работ — 255,4 млн руб.
– была обозначена как твердая, а срок действия контракта был до 31 декабря 2018 года.
В договорные сроки компания не уложилась, строительство затянулось. В его ходе подрядчик обнаружил, что необходимы дополнительные работы по укреплению несущих конструкций.
В проектно-сметной документации их не было, но их предстояло обязательно выполнить, считала компания.
За пару дней до конца срока действия договора, 29 декабря 2018 года, «Новый век» сообщил об этом заказчику, МКУ «Управление капитального строительства».
После праздников, в начале 2019 года, учреждение согласилось с тем, что дополнительные работы надо провести.
Оно сообщило о сложившейся ситуации администрации, а она в январе 2019-го заключила соглашение на выделение дополнительных денег с Министерством строительного комплекса МО.
Необходимость доделок в марте подтвердили и специалисты из «Мособлгосэкспертизы», которые оценили доплату в 57,6 млн руб. Локальные сметы были подписаны, и в течение 2019 года подрядчик выполнил эти дополнительные работы.
Но заказчик вдруг отказался их оплачивать, ведь цена контракта твердая и установлена в ходе конкурса по закону 44-ФЗ, а дополнительное соглашение так и не подписали. Более того, ст. 95 44-го закона запрещает его заключать после того, как истек срок действия муниципального контракта. А еще его цену по общему правилу нельзя увеличивать больше чем на 10%.
- 31 декабря 2017 года — заключили договор на возведение пристройки к школе
- 29 декабря 2017 года — подрядчик сообщил о необходимости дополнительных работ.
- 31 декабря 2018 года — истек срок действия договора.
«Новый век» решил взыскать 57,6 млн руб. в суде и подал иск трем ответчикам: заказчику МКУ «УКС», «владельцу» школы Администрации Пушкинского муниципального района и распорядителю бюджетных средств Министерству строительного комплекса МО.
Две позиции судов
Арбитражный суд Московской области иск удовлетворил. Он обратил внимание, что результат работ был согласован, выполнен и принят без нареканий. Здесь АС Московской области применил п.
12 Обзора судебной практики ВС о госзакупках от 28 июня 2017 года.
Пункт запрещает заказчику отказываться от оплаты, если тот раньше согласовал дополнительные работы, необходимые для завершения технологического цикла, годности и прочности результата.
Кроме того, судья Татьяна Сороченкова приняла во внимание определение Верховного суда № 308-ЭС14-2538 от 21 января 2015 года. В частности, документ ориентирует проверять, были ли злоупотребления в действиях подрядчика. Сороченкова оценила поведение «Нового века» как добросовестное и разумное.
Ведь компания срочно уведомила о необходимости дополнительных работ и действовала в интересах учреждения. Придя к таким выводам, суд взыскал 57,6 млн руб. со всех ответчиков, включая Министерство строительного комплекса МО.
Оно должно нести субсидиарную ответственность, раз подписало соглашение о выделении средств на оплату дополнительных работ, заключила судья Сороченкова.
Министерство подало жалобу в АС Московского округа. Коллегия под председательством Святослава Нечаева с решением не согласилась и отменила его. Судьи напомнили, что заключать контракт обязательно по закону 44-ФЗ .
Увеличение цены без договора дает заказчику и исполнителю возможность получать выгоду в обход закона.
А поскольку контракта на спорные работы не было, то у «Нового века» не появилось права на их оплату, объяснила «тройка» и отказала в иске.
«Договорились вдвоем, и можно деньги из бюджета получать?»
Подрядчик оспорил это в экономколлегию ВС. В октябре 2020 года судья Денис Тютин отказал в передаче жалобы на рассмотрение. Зато в апреле 2021-го это сделала председатель экономколлегии Ирина Подносова.
Ее заинтересовали доводы «Нового века» о том, что АС Московского округа вышел за пределы обжалования.
Как обращал внимание подрядчик, Министерство потребовало лишь исключить себя из числа ответчиков, а не отменять решение суда в полном объеме.
Поэтому экономколлегия все-таки рассмотрела жалобу «Нового века» сегодня, 19 мая. Правда, на заседании не шла речь про пределы кассационного обжалования. Обсуждали в основном возможность оплаты дополнительных работ.
Практика Экономколлегия защитила подрядчиков без контракта
Представитель «Нового Века» Джават Хакинбаев не видел для этого препятствий: работы были согласованы, подписаны локальные сметы и акты, проведена экспертиза, администрация и министерство заключили соглашение об оплате. Юрист также обратил внимание, что «Управление капитального строительства» и министерство не подавали жалоб и сейчас уже пропустили сроки на обжалование.
— Какие юридические контрдоводы вы можете привести на заявление о твердой цене? – поинтересовалась судья ВС Наталья Павлова.
Юрист процитировал п. 12 Обзора судебной практики ВС о госзакупках от 28 июня 2017 года, которым руководствовался суд первой инстанции, когда взыскивал средства. Увеличение стоимости контракта допустимо, если невыполнение дополнительных работ грозит серьезными последствиями. А ведь речь шла об упрочнении несущих конструкций, которое нельзя было предусмотреть заранее, убеждал Хакинбаев.
— То есть никакого оформления не требуется и вы действовали верно? – уточнила Павлова.
— Со стороны ответчика работы были согласованы, — сказал Хакинбаев.
— То есть договорились вдвоем, и можно средства из бюджета получать? Где норма закона, которая об этом говорит?
— Сметы и акты подписаны, — повторил юрист.
— Норму закона процитируйте, — опять попросила Павлова, но ответа не было.
Сменилось руководство
Следом выступала Марина Позднякова из «Управления капитального строительства». «Нельзя было пойти поперек 44-го закона, который запрещает увеличение твердой цены», — заявила юрист.
По ее мнению, работы по контракту были оплачены полностью. Позднякова также рассказала, что результат приняли в эксплуатацию, но выявили недочеты.
Она рассказывала, что «УКС» обратилось в прокуратуру в марте 2020 года, но результата пока нет – «велись работы, менялось руководство…».
— Работы были согласованы? – уточнил кто-то судей.
- — Да, предыдущий директор подписал КС [документы о приемке работ], но сейчас руководство сменилось, и позиция другая, — ответила Позднякова.
- — Оснований оплачивать нет?
- — У нас бюджетная организация, а цена твердая.
- Вопросы к ней нашлись у другой судьи Марины Антоновой.
— В действиях подрядчика есть недобросовестность? Органы исполнительной власти должны занимать более твердую позицию. Экспертиза была. Непонятно тогда, почему не обжаловали.
Позднякова и это объяснила сменой руководства.
А «тройка» ВС, выслушав выступающих и обсудив дело в совещательной комнате, огласила решение: постановление АС Московского округа отменить, решение АС Московской области оставить в силе. Таким образом, подрядчик получит оплату дополнительных работ.
Споры о цене и расторжение договора: случаи, когда стоит судиться с подрядчиками
Договоры генерального строительного подряда составляют основу взаимоотношений участников инвестиционно-строительного проекта.
В период кризиса растет количество случаев неисполнения договорных обязательств, что наряду с пробелами в договоре приводит к обострению и спорам по ключевым вопросам отношений сторон. В данном случае это вопросы цены, качества, сроков работ и получения заказчиком результата, на который он рассчитывал.
Ведь смысл договора подряда состоит в том, что подрядчик обязуется создать и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить этот результат работ.
Причиной спора с подрядчиком, как правило, является недовольство со стороны заказчика качеством выполненных работ и сроками передачи их результата, а со стороны подрядчика — стоимостью и оплатой выполненных им работ.
В случае возникновения конфликта мы рекомендуем приложить максимум усилий для внесудебного урегулирования спора (спор может серьезно затянуться, что приведет к задержке завершения строительства или затруднениям с началом полноценной эксплуатации объекта) и сохранения партнерских отношений.
Если договориться во внесудебном порядке не удалось, суд неизбежен. На что нужно обратить внимание?
Расторжение договора и возврат аванса
Как правило, иск заказчика, неудовлетворенного ходом выполнения работ, связан с требованием о расторжении договора и о возврате неотработанной части аванса.
Расторжение договора может быть осуществлено заказчиком в одностороннем (несудебном) порядке или путем предъявления такого требования в суд. В первом случае необходимо доказать наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.
Например, подтвердить тот факт, что работы выполняются крайне медленно и что они не будут выполнены в установленный договором срок. В таком случае заказчик может направить генподрядчику уведомление об одностороннем отказе от договора и потребовать вернуть неотработанную часть аванса (переплату).
В случае невыполнения этого требования – обратиться в суд.
Заказчик может отказаться от договора подряда и без указания причин (если только договором не установлен запрет на такой немотивированный отказ). Однако, в таком случае он обязан уплатить подрядчику часть цены пропорционально выполненным работам и компенсировать убытки в пределах цены договора.
Важно помнить, что потребовать возвращения аванса возможно только в случае расторжения договора. По договору, который продолжает действовать (не расторгнут), у подрядчика не возникает обязанности вернуть денежные средства – он должен их отработать.
В свою очередь, подрядчик вправе, например, потребовать от заказчика выплаты договорной неустойки за нарушение обязанностей по перечислению аванса (если это предусмотрено договором).
На практике подрядчик часто обосновывает невозможность выполнения своих обязательств – неисполнением соответствующей встречной обязанности заказчиком.
Например, заказчик не предоставил своевременно строительную площадку, не обеспечил подрядчика необходимой качественной технической документацией, не перечислил вышеупомянутый аванс и пр. Если суд установит обоюдную вину подрядчика и заказчика, он вправе уменьшить меру ответственности подрядчика.
Вот почему крайне важным является фиксация нарушения договора другой стороной (переписка, претензии, подтверждения невыполнении указаний заказчика).
Вышеизложенное объясняет, почему в спорах по договору строительного подряда широко распространены встречные иски и применяется назначение судебной экспертизы (особенно в спорах по недостаткам и стоимости выполненных работ).
Другим важным видом споров с подрядчиками являются споры о цене договора. Они связаны как с вопросами выполнения дополнительных работ или удорожанием строительства, так и с несогласием заказчика с фактически выполненными объемами работ, которые выставляет подрядчик.
В любом случае существенное значение имеют формулировки в договоре о цене и порядке оплаты. Если в формулировке о цене, например, прямо не указано иное, цена договора считается твердой.
В таком случае подрядчик не вправе требовать ее увеличения, а заказчик уменьшения, даже если на момент заключения договора они не могли точно предусмотреть весь объем выполняемых на объекте работ.
В последнее время позиции судов в отношении выплаты твердой цены договора претерпели существенное изменения.
Даже при наличии в договоре условия о твердой цене, необходимо иметь ввиду, что для ее оплаты должны быть подтверждены фактически выполненные объемы, соответствующие смете. В противном случае цена может быть уменьшена.
Это может быть использовано заказчиком в споре с подрядчиком в отношении размера цены договора, подлежащей уплате подрядчику.
При оценке требования об оплате дополнительных работ суды оценивают, чем такие работы были вызваны – внесением заказчиком изменений в техническую документацию (ТД) или инициативой подрядчика. В первом случае исход дела будет зависеть от того, повлекло ли внесение заказчиком изменений в ТД увеличение стоимости строительства более чем на 10 % или нет.
Если да, то подрядчик вправе требовать пересмотра сметы, в том числе твердой.
Во втором случае (инициатива подрядчика) многое зависит от доказанности того факта, был ли заказчик уведомлен о необходимости проведения таких дополнительных работ или нет и от оценки действий заказчика – согласовывал ли он каким-то образом необходимость таких работ и имеются ли признаки согласия на их оплату.
Споры по объемам и качеству работ
Цена договора может быть уменьшена по требованию заказчика в судебном порядке (если не удалось разрешить спор миром) также и в случае обнаружения недостатков работ или несоответствия между предъявленными к оплате и фактически выполненными объемами работ.
Работы, выполненные ненадлежащим образом, не подлежат оплате. При этом бремя доказывания недостатков работ возлагается на заказчика.
Важно показать суду наличие спора по недостаткам или объемам.
Таким доказательством (помимо указаний контролирующего органа или сведений от инженера или технического заказчика) может быть внесудебное экспертное исследование, проведенное специализированной экспертной организацией.
И уже суд определяет, требуется ли назначение судебной экспертизы или возможно вынесение решения на основе имеющихся в материалах дела доказательств (например, на основе той самой внесудебной экспертизы).
На практике суды применяют различные способы определения стоимости ненадлежащим образом выполненных работ.
Это и определение фактической стоимости таких работ, и определение стоимости устранения недостатков, и более экзотичные способы (снижение цены договора до стоимости надлежащим образом выполненных работ) или определение рыночной стоимости ненадлежащим образом выполненных работ (например, в отсутствие применимых расценок).
С нашей точки зрения, более эффективным является определение стоимости устранения недостатков. Это может позволить заказчику процессуально сэкономить на дополнительном сложном процессе по взысканию убытков, связанных с устранением недостатков.
Другие виды споров могут быть связаны, например, с мерами ответственности (взыскание неустойки, штрафа).
В таких спорах необходимо будет доказать наличие самого нарушения, вину подрядчика, отсутствие неисполнения заказчиком своего «встречного» обязательства (которое могло послужить причиной нарушения договора подрядчиком – например, несвоевременная передача площадки заказчиком, непередача технической документации и т.п.).
В заключение хотелось бы напомнить важную (и, казалось бы, общеизвестную) вещь: тщательная проработка договора генподряда на стадии до его заключения поможет минимизировать риски возникновения конфликтов на стадии исполнения договора и разрешить спор в вашу пользу в случае возникновения конфликта.