Усманов vs. Навальный: Правила доказывания

Рассмотрение судом иска Алишера Усманова к Алексею Навальному проходило в рамках обычного процесса, без нарушений со стороны суда, а стремление человека защитить свои честь и достоинство от клеветы – нормальная цивилизованная практика. Так прокомментировал ФБА «Экономика сегодня» сегодняшний процесс юрист Вячеслав Кокуркин.

Люблинский суд Москвы принял к производству иск бизнесмена Алишера Усманова к оппозиционеру Алексею Навальному и основанному им Фонду борьбы с коррупцией (ФБК*) 17 апреля. Тогда же состоялась беседа между истцом и ответчиком, где сторонам суд предложил заключить мировое соглашение, но к согласию стороны не пришли. Сегодня состоялось первое заседание в рамках этого процесса.

В ходе заседания Навальный ходатайствовал о вызове в суд «главного свидетеля» — председателя правительства Дмитрия Медведева. По мнению истца, раз премьер фигурировал в расследовании ФБК, то должен быть допрошен в качестве свидетеля.

После защита ответчика попросила вызвать в суд вице-премьера Игоря Шувалова.

Но чем именно это может помочь в рассмотрении клеветы в отношении Усманова, не было ясно ни присутствующим, ни судье, потому она все эти ходатайства оставила без рассмотрения.

Судебные слушания больше походили на шоу, нежели на обычный процесс. Навальный и его представители требовали сделать запросы в иностранные суды, приобщить к делу интервью покойного олигарха Бориса Березовского и требовал у адвокатов истца опровергнуть доводы, заявленные в «расследовании ФБК».

«Это вы мне расскажите, а я послушаю. Покажите, докажите, откуда вы это взяли, где нашли, приснилось ли это вам, а потом вы проснулись и сделали этот фильм», — отвечал адвокат Усманова Генрих Падва на требования Навального.

В итоге судья отклонила 16 ходатайств ответчика, после чего Навальный заявил еще и о недоверии суду.

«Вал ходатайств Навального нужен был для затягивания процесса. И чтобы показать: исход судебных слушаний якобы предрешен и Фемида априори на стороне истца – ведь все ходатайства остались без удовлетворения.

Абсолютную беспомощность и безыдейность команды Навального показывает попытка отвода судьи на этом основании.

Но специалист видит: ходатайства не удовлетворены обоснованно, а процесс проводится по всем правилам», — отмечает юрист.

Как Навальный Усманова обидел

Алишер Усманов подал в суд на Навального из-за опубликованных в начале марта материалов ФБК. Там утверждается, что Усманов, основатель USM Holdings, якобы передал участок с домом в селе Знаменское на Рублевско-Успенском шоссе в дар фонду «Соцгоспроект». Главой наблюдательного совета этого фонда, как отмечается, является Илья Елисеев — однокурсник премьер-министра Дмитрия Медведева.

Усманов vs. Навальный: Правила доказывания

Усманов впоследствии объяснил, что обменял усадьбу в Знаменском на предложенную «Соцгоспроектом» землю площадью 12 гектаров рядом с его загородным домом на Рублевском шоссе. Однако, по словам Навального, участок в 12 гектаров, о котором говорит Усманов, не имеет отношения к «Соцгоспроекту». В ФБК назвали эту сделку взяткой, за что Усманов обвинил Навального в клевете.

При этом в пресс-службе Усманова насчитали, по крайней мере, три очевидных промаха оппозиционера, который, по выражению бизнесмена, решил из «зависти лузера», как Моська — «полаять на слона». В иске миллиардер требует опровергнуть распространенную информацию, требований о компенсации не заявлено.

Что опровергнуто в суде

В отличие от команды Навального, адвокаты Усманова пришли в суд с доказательствами. И старательно по пунктам опровергали заявления ФБК и лично ответчика в адрес своего клиента.

К примеру, суду предоставлена справка Федеральной налоговой службы, из которой следует: свои обязательства перед законодательством РФ Усманов соблюдает. Тогда как в ФБК утверждалось, что бизнесмен не является налоговым резидентом РФ.

Документы подтвердили: Усманов ежегодно платит налоги в России, а не в других странах.

Усманов vs. Навальный: Правила доказыванияФедеральное агентство новостей / Анастасия Алексеева

Документами также подтверждена законность передачи пожертвования и акт приёма-передачи имущества фонду «Соцгоспроект», то есть доказательства о якобы взятке и нарушении закона вновь остались на словах ФБК.

Кроме того, суду представлена справка, датированная апрелем 2017-го, из которой следует, что данных о судимости Усманова не имеется. Также документ из Верховного суда за подписью председателя, где говорится, что приговор в отношении Усманова был отменён за отсутствием в его действиях состава преступления.

Напомним, Навальный открыто заявлял о судимости бизнесмена за взяточничество и изнасилование.

«По процессу виден уровень подготовки «юристов» Навального. Ответчик апеллирует к эмоциям. К примеру, утверждает, что передача кому-либо дома стоимостью в 5 миллиардов — это в любом случае взятка.

Ответчики пытаются ознакомиться с реальными документами прямо на процессе, хотя обязаны были делать это до публикации результатов «расследования».

Со стороны Навального звучит абсолютная демагогия, тогда как адвокаты Усманова показали пример поведения настоящего юриста — он обстоятелен и последователен, задает вопросы по существу и отвечает на все вопросы», — отмечает эксперт.

Фбк не впервые «садится в лужу» из-за ложных обвинений

Несколько дней назад ФБК опубликовал очередное антикоррупционное «расследование» — видеоролик Киры Ярмыш под названием «Друг Путина, которому принадлежит ВСЕ телевидение». Он содержал так много фактических ошибок, что авторам пришлось сразу же удалить его.

В частности, согласно расследованию, «Газфонд», которым управляет УК «Лидер» Юрия Ковальчука, владеет контрольным пакетом «Газпромбанка», единственным акционером «Газпром-медиа».

Но УК «Лидер» не принадлежит Ковальчуку с 2014 года, да и доля «Газфонда» в банке была меньше контрольного пакета акций.

Усманов vs. Навальный: Правила доказыванияИА «Политика Сегодня» / Валерия Покидова

Также ролик утверждал, что Национальная медиа группа (НМГ) контролирует «Первый канал», однако, у НМГ лишь 25%  акций «Первого канала».

Кроме того, в ролике указывается, что Ковальчук назначил в СТС лояльную к нему Юлиану Слащеву, являющую соруководителем агентства «Михайлов и партнеры», но Слащева уже год не управляет СТС и уже давно не президент «Михайлов и партнеры».

Кроме того, в составе активов «Газпром-медиа» ФБК показал крупнейшего российского кабельного оператора «Триколор ТВ», хотя тот в «Газпром-медиа» не входит.

А 24 мая Алексей Навальный попался на накручивании лайков под видеоответом Усманова. В этом ролике глава ФБК объявил, что бизнесмен занимается «накручиванием лайков» своим видеообращениям.

Но пользователи интернета заметили, что буквально в считанные минуты после публикации видео возникли десятки тысяч «лайков» и просмотров.

Блогеры констатировали: на всех видео Навального видны признаки использования платных сервисов накрутки «лайков» и просмотров.

Навальный заранее проиграл Усманову

Эксперты констатировали: если раньше Алексей Навальный бросался обвинениями против абстрактной «российской власти», и бравировал, что ему никто не отвечает, то сейчас ситуация изменилась. И в случае с прямыми обвинениями в адрес Усманова главе ФБК придется отвечать за ложь и оскорбления не против абстрактных «властей», а в адрес конкретного человека.

Усманов vs. Навальный: Правила доказыванияИнформагентство Nation News /

Усманов, опубликовав второе видеообращение к Навальному, в очередной раз призвал оппозиционера извиниться за клевету в свой адрес. Тот делать этого не желает по сей день.

Хотя судебных разбирательств при таком раскладе вполне можно было бы избежать.

Впрочем, есть вполне правдоподобная версия, что именно громких исков вокруг собственного имени Навальный как раз и добивается – ради самопиара и обвинения российских судов в предвзятости.

«Этот процесс в принципе несложен и с юридической точки зрения предельно понятен и прост. Он мог ничем и не выделиться, если б в нем не фигурировали знаменитые люди, а суд не предварялся громкой шумихой в интернете. Просто обычный для цивилизованных стран процесс, в котором человек пытается очистить свои имя и репутацию от нападок «экспертов» из интернета, распространяющих ложные данные.

При принятии решения в пользу истца Навальный обязан будет удалить все посты и опубликовать опровержение. Однако останется возможность обжаловать это решение в апелляции и кассации.

Уверен, что команда Навального разыграет карту предвзятости и необъективности суда. Это слишком очевидно.

Однако такие обвинения опять же для специалиста будут выглядеть необоснованно – любой юрист с минимальным опытом поймет, что все это лишь политическая игра ответчика», — заключает Вячеслав Кокуркин.

* НКО, включенная в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента; экстремистская организация, запрещенная в России.

Навальный vs Усманов . Что было в суде на самом деле?

ivankravtsovНикогда не верьте политикам. Все об этом знают. Все знают, что Навальный политик. Но ведь есть люди, которые ему верят? Простите, но не удержался. надоело слушать чушь. Я практически нигде старался не комментировать, но уже с души воротит от безграмотности постоянной.

Я посмотрел тут ответ юриста ФБК («Фонд борьбы с коррупцией» в который Навальный собирает деньги доверчивых граждан) о судебном заседании с Усмановым.

Типичный пример, когда плохой юрист машет после драки кулаками. Но они там все не плохие блогеры. Юристы так себе-везде и всегда почти проигрывают, а вот блогеры великолепные. Не читай я обстоятельства судебного заседания заранее и не знай, что было в суде, я бы действительно подумал, что юристы Усманова безграмотные лохи, а просто суд не слушал грамотные ответы юристов Навального.

Но Усманова защищал Генрих Падва.

Усманов vs. Навальный: Правила доказыванияФото взято с www.kp.ru Владимир ВЕЛЕНГУРИНДавайте разберёмся. Что заявили представители Усманова в суде и что суд признал доказанным. Я изложу как всё было, а вы сами попробуйте стать на секундочку судом и сказать, соответствуют ли действительности утверждения Навального.[Spoiler (click to open)]1. Генрих Падва заявил, что не соответствует действительности утверждение Навального о том, что «Усманов давал взятку Медведеву».

Читайте также:  Компании со средними оборотами могут освободить от согласования некоторых сделок с фас

И действительно. В расследовании Навального нет никаких доказательств или документов, подтверждающих, что отданный в качестве пожертвования участок с домом принадлежит Медведеву. В этот факт зрителю предлагается поверить.

Доказательства из серии, как если бы фирме вашего одноклассника бывшего подарили дом, то кто-то сделал вывод, что этот дом подарили вам. К тому же это имущество Усманов и вовсе может забрать назад теоретически.

Вы когда-нибудь слышали о взятках, которые может вернуть взяткодатель и которые не переходят в собственность взяткополучателя? Я признаться нет.

Это взятка? По моему мнению — нет, это не взятка и таковой признана быть не может даже теоретически. Более того, это мы даже на секундочку забываем о презумпции невиновности и о том, что утверждать, что Усманов дал взятку Медведеву можно только после соответствующего решения суда.

Суд прав?

2. Представители Усманова утверждали, что переданный фонду Соцгорпроект дом не стоил 5 миллиардов рублей.

Никаких доказательств такой стоимости дома и земельного участка ни в расследовании Навального, ни в суде никто из его представителей представить не смог. Сам он тоже не смог обосновать на что опирался в оценке. Цифра взята с потолка.

Выдумана для пущего эффекта, как и отрепетированное кидание документов в зрителя с экрана. Она ни соответствует ни рыночной, ни кадастровой стоимости.Суд признал, что этот факт не соответствует действительности.Суд прав?

3.

Представители Усманова утверждали, что Навальный врал, когда обвинил его в изнасиловании.

Действительно. Усманова никогда не судили за изнасилование. Даже обвинения в экономических преступлениях (как раз взятке) с него были сняты и он был реабилитирован в Узбекистане.

Ну если про экономические преступления ещё с натяжкой можно было бы предположить, то про изнасилование — это вообще чистая выдумка. На суде Навальный слился и заявил следующее: «Я утверждаю, что так утверждал Крейг Мюррей». Но даже тот этого не утверждал. А передавал слухи.

То ли было, то ли нет. Но в Лондоне на всякий случай подтвердил ещё в 2007 году, что это домыслы.

Т.е. никаких доказательств прямому утверждению Навального, что Усманов сидел за изнасилование — нет, что и подтвердил суд.Суд прав?

4. Навальный утверждал, что Усманов не платит налоги в России, так как не резидент РФ.

Усманов выиграл суд у Навального. Кто на самом деле является победителем?

Судья обязала основателя ФБК опубликовать опровержение и удалить ролики, однако оппозиционер уже заявил, что не намерен это делать

31 мая Люблинский районный суд Москвы вынес решение по иску владельца USM Holding против основателя Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навального. Суд постановил, что распространяемые политиком сведения не соответствуют действительности, и обязал его опубликовать опровержение. Оппозиционер уже заявил, что не будет исполнять решение суда.

«Удовлетворить иск Усманова, признать оспариваемые сведения порочащими его честь и достоинство», — огласила решение судья Марина Васина (цитата по ТАСС). Суд постановил, что Навальный должен в течение 10 дней удалить публикации и опубликовать опровержение на срок не менее трех месяцев.

«Решением мы удовлетворены», — заявил в беседе с Forbes официальный представитель миллиардера Владимир Усенко. Он отметил, что несмотря на то, что Навальный должен был доказать соответствие опубликованных ему сведений действительности, он этого не сделал.

Навальный в свою очередь заявил, что не намерен удалять публикации. «То, что мы видели сегодня, нельзя назвать судебным процессом. Были отклонены все наши ходатайства — не были допрошены наши свидетели, не исследованы представленные нами документы», — пояснил он.

Рассмотрение иска началось 30 мая. В течение первого дня судья отклонила 22 из 23 ходатайств защиты, в том числе требование вызвать в суд в качестве свидетелей премьера Дмитрия Медведева и его зама Игоря Шувалова.

Обвинения

Поводом для обращения в суд послужило расследование ФБК, посвященное «тайной империи» премьер-министра Дмитрия Медведева. В нем утверждалось, что глава правительства фактически является владельцем ряда крупных объектов недвижимости в России и за рубежом, но формально вся недвижимость записана на компании и некоммерческие фонды, возглавляемые и контролируемые его однокурсниками.

Одним из самых дорогостоящих объектов, принадлежащих Медведеву, по словам Навального, является участок на Рублево-Успенском шоссе, переданный Усмановым фонду «Соцгоспроект».

Генеральным директором фонда является однокурсник Медведева Алексей Четвертаков, а председатель наблюдательного совета фонда — Илья Елисеев, также однокурсник премьер-министра.

По мнению политика, фактически передача миллиардером этого участка фонду является взяткой Медведеву.

Недовольство бизнесмена вызвали и заявления Навального о взятке вице-премьеру Игорю Шувалову.

В 2012 году ФБК опубликовал расследование, в котором говорилось, что в 2004 году супруга чиновника получила $50 млн от компании и Евгения Швидлера «Юникаст Текнолоджи», затем эти деньги были переданы структуре Усманова, а затем Усманов вернул супруге Шувалова $118 млн. Навальный считает, что фактически это взятка, а владелец USM Holding требовал опровергнуть это.

Также миллиардер потребовал опровергнуть слова политика о том, что Усманов является преступником, не платит налоги в России и участвовал в незаконной приватизации активов.

Полемика

После публикации расследования о Медведеве между Усмановым и Навальным завязались заочные дебаты. Миллиардер дал интервью газете «Ведомости», где отверг обвинения в даче взятки премьеру, а вслед за этим Навальный выпустил ролик, где вновь озвучил свою версию.

После этого миллиардер во «ВКонтакте» опубликовал два обращения к Навальному.  В них он пытался убедить зрителей, что является честным человеком, советовал Навальному извиниться и сравнивал его с героем романа «Собачье сердце» Алексеем Полиграфовичем Шариковым. Оппозиционер продолжает настаивать на свой версии: он вновь опубликовал видео,  где повторил обвинения в адрес миллиардера.

Мнения экспертов

По словам исполнительного вице-президента агентства КРОС Дмитрия Кантора, оценивать поведение Усманова с точки зрения пиара сложно. «Не существует пиара, который существовал бы как конь в сферическом вакууме», — говорит он, поясняя, что пиар всегда преследует конкретные цели, и если цели Навального ясны, то целей Усманова мы не понимаем.

«Навальный цепляется за хороший повод, и он его раскручивает, это нормальное поведение политика», — продолжает собеседник Forbes. Усманов не политик, а бизнесмен, и поведение бизнесмена в пиаре должно быть иным, добавляет он.

«Если я правильно понимаю, он, наверное, достигает своих целей.

Наверное, он правильно себя позиционирует в глазах тех людей, к которым он обращается, но оценить правильность поведения сложно, так как мы не знаем, к кому он обращается», — заключает Кантор.

 Битва за YouTube: удалось ли Усманову победить Навального в соцсетях

По словам основателя ЦСП «Платформа» Алексея Фирсова, причин, побудивших Усманова начать дискуссию с Навальным в публичном поле, несколько.

«Одна – это уровень бизнеса Усманова и его интеграция на международном уровне», — говорит он, поясняя, что не в традиции западной культуры оставлять без ответа такого уровня обвинения.

 «У Усманова есть репутационные риски, которые легко конвертируются в финансовые риски», — подчеркивает собеседник Forbes.

По мнению Фирсова, второй момент — это проявление субъектности. «Усманов должен был как-то отреагировать», — говорит он. Эксперт добавляет, что важным в этой ситуации является то, что предприниматели за последние 15 лет утратили навык публичности. «Возникает проблема, когда люди язык своих кабинетов переносят на внешнее поле», — говорит аналитик.

Фирсов отмечает, что Усманову удалось поймать Навального на нескольких деталях, в которых тот был неаккуратен. «На этом он попытался отыграться. Это неплохой прием, который подрывает доверие к Навальному», — считает социолог. При этом, по его мнению, люди ждали, что  миллиардер ответит на самые серьезные обвинения, касающиеся истории с участком, но он этого не сделал.

О чем спорили Усманов с Навальным — в галерее  Forbes

DR

Участок на Рублево-Успенском шоссе

Навальный: Навальный утверждает, что передача Усмановым фонду «Соцгоспроект» усадьбы площадью в 2,8 Га кв.м., гостевого дома в 750 кв.м. и бани, расположенных в поселке Знаменское на Рублевке, фактически является взяткой.

По оценке ФБК, стоимость объекта составляет 5 млрд рублей.

По словам политика, таким образом миллиардер отблагодарил Дмитрия Медведева, под руководством которого «Газпром» сначала купил у Усманова акции ОЭМК и ЛебГОКа, а затем продал их структурах самого же Усманова.

Усманов: Усманов утверждает, что в обмен на подаренные фонду землю и дом в Знаменском получил участок в три раза больше рядом со своим участком в Успенском.

По словам бизнесмена, изначально дом в Знаменском он построил для своей сестры, однако она отказалась там жить. В результате он предложил Илье Елисееву он предложил обменяться участками. «12 гектаров на Рублевке на берегу Москвы-реки стоят примерно $50 млн.

Переданный мною участок в 4 гектара стоит около $15–20 млн — и дом еще $30 млн. Так что баланс примерно 50 на 50», — говорил он.

 Земля с историей: Юшваев, Усманов и «однокурсник Медведева»

Крйг Мюррей (DR)

Уголовное дело

Навальный: В числе прочего Навальный упоминал, что Усманов был осужден «то ли за изнасилование, то ли за мошенничество». Выдвигая обвинения, Навальный ссылался на книгу бывшего посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея «Убийство в Самарканде».

В самой книге Усманов упоминается, но исключительно в контексте его отношений с властями Узбекистана.

Читайте также:  Недостача привела не к увольнению, а к подписанию соглашения о возмещении материального ущерба

В статье, опубликованной дипломатом в своем блоге, говорится, что в Узбекистане широко ходили слухи, что Усманов «был виновен в особо жестоком изнасиловании, которое было «замято», а жертва и другие лица, узнавшие об этом, исчезли».

Усманов: Миллиардер не отрицает, что был осужден в СССР и провел шесть лет в тюрьме. Тем не менее, по его словам, ему инкриминировалось мошенничество и соучастие в получении взятки.

 Упоминания слова «изнасилование» или сколь-нибудь похожей на него статьи Уголовного Кодекса в приговоре нет, подчеркивали в пресс-службе бизнесмена.

 В 2000 году, по словам Усманова, Военная Коллегия Верховного Суда Республики Узбекистан установила, что в его действиях не было состава преступления, а обвинения были сфальсифицированы. 

 Битва за YouTube: удалось ли Усманову победить Навального в соцсетях

DR

Первые деньги и приватизация

Навальный: Навальный утверждает, что свои первые крупные деньги Усманов заработал на консолидацией акций двух сырьевых предприятий — Оскольского электрометаллургического комбината (ОЭМК) и Лебединского горно-обогатительного комбината (ЛебГОК).

По словам оппозиционера, в 1995 году бизнесмен создал инвестиционную компании «Интерфин», 40% которой принадлежало британской Middlesex Holding.

По информации основателя ФБК, британская компания приобрела пакеты акций обоих предприятий, продала их «Газпрому» в 2002 году, а затем выкупила в этом же году по цене ниже рынка.

Оппозиционер напоминает, что председателем Совета директоров «Газпрома» в это время был Дмитрий Медведев. По мнению Навального, передача участка на Рублево-Успенском шоссе является благодарностью Медведеву за помощь в операциях с этими активами.

Усманов: Сам Усманов неоднократно подчеркивал, что не участвовал в приватизационных сделках и залоговых аукционах.  «Моя совесть абсолютно чиста. Это же не была сделка с заинтересованностью.

К тому моменту я уже длительное время не был в числе собственников компаний группы «Интерфин», — говорил он в интервью «Ведомостям» в 2003 году.

Бизнесмен подчеркивал, что в 2004 году он с партнерами приобрел Михайловский ГОК за более чем $1,5 млрд, а Лебединский [ГОК] и Оскольский металлургический комбинат — за 2,5 млрд швейцарских франков в 2006 году.

 Алишер Усманов: миллиарды и человеческие отношения

Andrey Rudakov·Bloomberg via Getty Images

Зарплата рабочих

Навальный: Навальный утверждает, что зарплаты рабочих на предприятиях «Металлоинвеста» «нищенские» и никак не соответствуют тяжести и вредности этой работы. По словам политика, сам Усманов не создал ни одного рабочего места.

Усманов: По словам Усманова, его предприятия обеспечивают доход примерно 300 000 человек, если считать сотрудников с их семьями.

«Все получают достойную зарплату, существенно превышающую среднюю по своему региону», — говорил миллиардер, отмечая, что доля зарплаты его рабочих гораздо выше в среднем, чем по региону, и намного выше, чем в других регионах России. Бизнесмен подчеркивал, что на его предприятиях работают не шахтеры, а горняки.

 Битва за YouTube: удалось ли Усманову победить Навального в соцсетях

Niall Carson·PA Images·TASS

Интернет

Усманов: Свое решение выступить в качестве видеоблогера Усмановал обосновывал тем, что имеет к интернету «гораздо более глубокое отношение», чем его оппонент. «Я его не пользую, я его развиваю», — говорил он, обращаясь к Навальному.

Навальный спорит с Усмановым об изнасиловании. Разбор «Медузы» — Meduza

Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

Алексей Навальный опубликовал подробный ответ на видеообращения Алишера Усманова. Одна из важных точек конфликта между политиком и миллиардером — обвинение в изнасиловании.

Навальный в эфире на своем ютьюб-канале 11 апреля мимоходом сказал, что Усманов мог сидеть за сексуальное преступление. Усманов посчитал это заявление клеветой и включил цитату в свой судебный иск против политика.

«Медуза» кратко разбирает ответ Навального в части, посвященной этому обвинению.

1. Навальный говорит, что не обвинял Усманова в изнасиловании

  • Цитата
  • «Интересно, что Усманов врет в своих роликах, говоря о том, что я утверждаю об изнасиловании».
  • Разбор

Да, в эфире на своем ютьюб-канале Навальный действительно не обвинял Усманова напрямую.

Он сказал, что тот отсидел «то ли за мошенничество, то ли за изнасилование». При этом ответ, опубликованный 29 мая, строится примерно так:

  • Навальный ссылается на заголовок статьи посла Великобритании в Узбекистане Крэйга Мюррея. В заголовке прямо утверждается, что Усманов обвинялся в изнасиловании;
  • Навальный говорит, что больше верит послу.

Получается, что Навальный все-таки согласен с этим утверждением.

2. Навальный ссылается на посла Крэйга Мюррея

Цитата

«Он [Мюррей] давно опубликовал следующую информацию и настаивает на ее достоверности:

Перевожу: Алишер Усманов — злобный бандит, преступник, рэкетир, торговец героином и был обвинен в изнасиловании».

Разбор

Да, бывший посол Великобритании в Узбекистане Крэйг Мюррей действительно упоминал обвинения в изнасиловании против Усманова. Но он никогда не писал, что Усманов «отсидел» за изнасилование — он писал только про обвинения. Навальный перевел громкий заголовок, однако не стал цитировать фрагмент самого текста, где, собственно, и говорится об обвинениях.

«В Узбекистане Усманова также преследует широко распространенное мнение, что он совершил зверское изнасилование, которое замяли, а жертва и другие осведомленные люди исчезли. Печаль в том, что это не особенно примечательный случай.

Изнасилование сильными мира сего — повседневное событие в Узбекистане, о чем, опять-таки, сказано в книге „Убийство в Самарканде“ на странице 120.

Если кто-то обладает более подробными свидетелями об этом конкретном деле — пожалуйста, комментируйте».

Крэйг Мюррей ссылается на «широко распространенное мнение» (widespread belief) и просит у читателей подробностей. Так что говорить, что он «настаивает на достоверности» этой информации и приводить ссылку на такую запись в блоге, — странно.

3. Навальный говорит, что Усманов решил не судиться с Мюрреем в британском суде

Цитата

«Эти утверждения висят в сети прямо сейчас. Не анонимно, а прямо на официальном сайте. Но Алишер Усманов почему-то не судится с послом Мюрреем в британском суде. Он хочет судиться со мной в российском.

  1. Как вы думаете, почему?
  2. Наверное, по той же самой причине, что сует нам бумажки узбекского суда, реабилитировавшего его в 2000 году, но показывать приговор не хочет».
  3. Разбор

Усманов и правда не стал обращаться в британский суд с иском против Мюррея. Его представители добились, чтобы лондонский провайдер бывшего посла заблокировал его блог. Мюррей говорил The Times, что, по его мнению, Усманов испугался подавать в суд, потому что во время процесса могли всплыть нелицеприятные факты из его биографии.

4. Навальный предлагает верить послу, потому что посол — это посол

Цитата

«Я верю своим глазам. Я точно знаю, что английский посол в Узбекистане — это человек, с которым местные власти общаются на высшем уровне. Который имеет доступ к секретной информации спецслужб. Для которого собирает информацию все посольство».

Разбор

Еще один странный аргумент. Во-первых, статус не гарантирует, что человек говорит правду. Во-вторых, еще раз подчеркнем: в тексте, на который ссылается Навальный, посол цитирует «широко распространенное мнение», а не свои источники и секретные данные.

5. Навальный ничего не говорит о другой части фразы, которую Усманов требует оспорить

Цитата из эфира

«Боже мой! Алишер Усманов переживает, что его обвинили в преступлении. Он в девяностые годы отсидел, по-моему, шесть лет в Узбекистане еще то ли за изнасилование, то ли за мошенничество, поэтому, во-первых, Алишер Усманов, безусловно, юридически является преступником и был преступником».

Разбор

Навальный называет решение Верховного суда Узбекистана «бумажками» — и его недоверие можно понять, учитывая, что суд в этой стране нельзя назвать независимым. Того же мнения придерживается и сам Крэйг Мюррей. Но все-таки с формальной точки зрения Усманов прав: если человека оправдали, нельзя говорить, что он «юридически является преступником».

Усманов против Навального: публичная полемика — BBC News Русская служба

18 мая 2017

Подпись к видео,

Главные цитаты из обмена видеоблогами Усманова и Навального

Бизнесмен Алишер Усманов перед началом судебного заседания по иску, поданному им к оппозиционеру Алексею Навальному, записал к последнему видеообращение, в котором ответил на основные обвинения в свой адрес, выдвинутые политиком и ставшие причиной подачи иска.

В начале своего 12-минутного обращения Усманов говорит, что записал его для людей, «которые пока еще думают, что Навальный говорит правду». Миллиардер говорит, что их мнение для него важно. Сам Навальный выложил это видео у себя на сайте и пообещал подробно его разобрать позднее.

В своем видео Усманов заочно обращается к оппозиционеру на «ты» и комментирует наиболее популярные обвинения, выдвигавшиеся против него Навальным. Большинство тезисов из этого видеообращения Усманов уже излагал в апреле в интерью газете «Ведомости».

Кто уголовник?

В своей передаче «Кактус» Навальный сказал про Усманова, что тот «переживает, что его назвали преступником». При этом, как утверждает политик, сам бизнесмен якобы «отсидел шесть лет в Узбекистане то ли за изнасилование, то ли за мошенничество, он является преступником и был преступником».

«Ты врешь, что я преступник и пытаюсь скрыть, что я сидел в тюрьме. Мне скрывать нечего.

Я шесть лет, в отличие от тебя, отсидел в тюрьме, и причем по реально сфабрикованному делу — о краже социалистической собственности, которую я не крал, о взятке, которую я никому не давал.

Ты сказал, что я сидел за изнасилование — то есть вот этой манипуляцией статьями и словами ты тут же хотел стереть грань между человеком и нелюдем».

«Если бы ты был настоящим юристом, ты бы знал, что человек, которого полностью реабилитировали, причем не по его заявлению, а по решению верховного суда страны, не преступник — если человек реабилитирован по принципу и признаку отсутствия состава преступления. Из нас двоих уголовник — это ты, потому что ты сегодня находишься под приговором судебных органов и на условном сроке».

Была ли приватизация?

«Пусть Усманов нам сколько угодно рассказывает про свои инвестиции в Uber. Ну инвестировал, и чего? Источник инвестиций и вообще 90% его богатства какой? Вот он: приватизированные здоровенные советские горные комбинаты. Копают из карьера железнорудный концентрат да и всё. Копать начали с 1960-х годов, просто в какой-то момент туда пришёл Усманов», — писал Навальный.

Читайте также:  Пять способов сэкономить на штрафах

Навальный также утверждал, что эти комбинаты Усманов якобы «просто приватизировал или похитил или другим образом получил в собственность, но он не создал абсолютно ничего»

«Ты врешь, что источник моего состояния — крупнейшие приватизационные сделки. Вранье. Ты говоришь, что я забрал, украл советсткие горно-обогатительные комбинаты. Аукционы залоговые, насколько я помню, закончились в 1995 году, я никогда ни в одном из них не участвовал, в последующих приватизационных сделках — тоже».

«Первая наша сделка в 2004 году была рекордной, и сумма, которую мы заплатили за Михайловский ГОК, составляла более 1,5 млрд долларов, из которых полмиллиарда мы собирали сами, акционеры, а миллиард нам давал банк — и этот кредит мы вовремя погасили кстати. Ты лжешь, когда говоришь о том, что мы бесплатно у кого-то по случаю, в подарок получили все эти активы».

«Ты во всем врешь. В том, что я получал все это бесплатно. Единственное участие в государственном аукционе было у нас в 2008 году, когда мы за право на разработку месторождения Удокан заплатили опять-таки рекордную сумму, полмиллиарда долларов, и это была самая крупная сделка с государством вне нефтегазового сектора».

«Ни одного рабочего места он не создал. Все, что есть у Алишера Усманова, основа его бизнес-империи — это такие советские горно-обогатительные комбинаты, это было создано когда-то тогда, в 70-80-е годы», — утверждал Навальный в передаче «Кактус».

«Ты врешь в очередной раз, что я не создал ни одного рабочего места. Ты просто неуч, потому что за 10 лет моего руководства предприятиями создано 40 тысяч рабочих мест.

В них вложено — в технологию, в инфраструктуру этих предприятий — более 800 млрд рублей. Перемножь средний курс, и поймешь, сколько это. Даже неудобно говорить эту цифру.

И эта модернизация была что, за счет советской власти? Может, по госплану? Или, может, Леонид Ильич мне золото партии оставил?»

Где Усманов платит налоги?

«Алишер Усманов, богатейший человек России с состоянием более 13 млрд долларов отказался от налогового резидентства России. Это значит что он официально уведомил российские власти о том, что большую часть года он живет в Великобритании и Швейцарии, поэтому больше не будет платить налоги в России», — заявил Навальный в своем видео, датированном 2016 годом.

«Ты врешь, что я не плачу налоги в России. А ты-то сам где платишь налоги? И вообще — ты платишь налоги? А вот я плачу налоги только в России. И я хочу, чтобы люди, которым ты врешь, морочишь мозги, лжешь, клевещешь, знали, что вот в этом году только я задекларировал 2,7 млрд рублей налогов, а за 10 лет заплатил почти полмиллиарда долларов, если переводить по курсу».

Откуда деньги?

«Вот и имеем бессмысленного никому не нужного олигарха, деньги которого произошли не от предпринимательского таланта, а от огромных советских ГОКов, где работают люди в ужасных условиях труда. Одну из самых дорогих яхт в мире, построенную за счет продажи сырья, добытого на огромных советских ГОКах», — писал Навальный на своем сайте.

«По поводу остальных средств, которые тебя так сильно мучают, тоже хочется как-то сказать, так как чувствую страшную зависть лузера и неудавшегося бизнесмена, который начал свой бизнес с откатов на мелких сделках.

Я очень много сделок делал за рубежом, на биржах других стран — в Лондоне, Нью-Йорке — и я заплатил с этого прекрасные цифры налогов, о которых я говорил.

А прибыль, которую я там заработал, составила более 4,5 млрд долларов».

«Из этих денег помимо налогов я еще миллиард отдал на благотворительность и просто помощь людям — это тоже взятки? Ну а на остальные, если тебе очень интересно — я тебе это просто хочу объяснить, чтобы ты не завидовал — я и купил все то, что я имею, в том числе и прекрасную лодку, и самолет. Потому что я вообще живу в счастье, Леша, в отличие от тебя».

Взятка или выплата?

«Усманов подарил фонду Соцгоспроект, контролируемому людьми [премьер-министра России Дмитрия] Медведева усадьбу на Рублевке стоимостью 5 млрд рублей», — говорил Навальный еще в одном выпуске «Кактуса». Тогда же он добавил, что он и его сотрудники расценивают это как взятку.

«Ты врешь и в следующем, когда говоришь, что я взятки даю. Ты пойми, взятки не регистирируют в регистрационной палате. Открыто не переводят деньги со своего счета. Тебе все-таки надо читать книжки по недвижимости, по земельной собственности и так далее. Потому что в них иногда бывает, что людям платят не только за то, что они делают сделку, а за то, что они не делают».

«Вся эта история с землей, с домом — это огромная многолетняя, многоступенчатая, так сказать, сага, в которой было три заинтересованные стороны, и мне пришлось платить не за то, что сделка была, а за то, что она не была между ними. И каждому пришлось платить. Одному активы, чтобы он отказался от прибыли, какую он хотел делать на своей земле, другому — займы и деньги за то, чтобы он землю уступил».

Горняки или шахтеры?

Навальный утверждал, что Усманов якобы «недоплачивает своим рабочим, он недоплачивает налоги, за счет этого он обогащается, за счет этого он купил свою знаменитую яхту за 400 млн евро». «Вот основа его богатства, и никаких рабочих мест он не создал и никакого позитивного эффекта в экономику он не приносит», — заявлял политик.

«Вообще ты бы как-нибудь чуть все-таки поглубже расследовал. Например, Леша, ты заявляешь, что у нас шахтеры. Опять не так — у нас нет шахтеров. Ну хоть бы это узнал бы. У нас работают открытым способом добычи руды. У нас горняки — и зарплата, кстати, этих горняков гораздо выше в среднем, чем по региону, аж на половину. И намного выше, чем в других регионах России».

Усманов vs Навальный в суде: «Давайте дух Березовского в суд вызовем» | Back in the USSR

Суд отказался вызвать ряд высокопоставленных лиц по иску Усманова к Навальному

Люблинский суд в ходе рассмотрения иска бизнесмена Алишера Усманова к оппозиционеру Алексею Навальному отказался вызвать в качестве свидетелей премьера Дмитрия Медведева и вице-премьера Игоря Шувалова.

По мнению судьи, в этом нет необходимости. Отказалась она и приобщать к делу ряд письменных доказательств, которые пытался использовать Навальный, в том числе интервью предпринимателя «Газете.Ru» от 2011 года.

Вынести решение по иску до конца рабочего дня суд так и не успел.

Люблинский суд Москвы во вторник рассматривал иск о защите чести и достоинства бизнесмена Алишера Усманова к оппозиционному политику Алексею Навальному.

Поводом для обращения предпринимателя в суд послужил фильм-расследование Фонда по борьбе с коррупцией «Он вам не Димон», посвященный премьер-министру России Дмитрию Медведеву.

По мнению Усманова, там содержатся недостоверные сведения, которые порочат его, Усманова, репутацию.

С раннего утра в Люблинский суд выстроилась огромная очередь из журналистов, сторонников Навального и просто желающих поприсутствовать на процессе. Пришли даже адвокаты, которые не представляют ни одну из сторон данного дела.

«Мне интересен этот правовой прецедент и то, как будет развиваться процесс. Присутствовать на нем полезно для моей практики», — сказал «Газете.Ru» один из них.

Сам Усманов не пришел на заседание суда, на что имел право в соответствии с законом. Он доверил представлять свои интересы адвокатам, среди которых был известнейший юрист Генрих Падва, которому 20 февраля нынешнего года исполнилось 86 лет.

Навальный надел по случаю заседания строгий деловой костюм темных тонов с галстуком, несколько изменив своим прежним привычкам. До этого зачастую он приходил в судебный зал одетым в менее формальном стиле: в рубашке и джинсах.

При этом общался политик с юристами своего оппонента вне рамок процесса подчеркнуто уважительно.

«Вам, наверное, тяжело», — сказал он Падве, когда тот пытался выложить огромную пачку документов на стол.

«Ничего, скоро пройдет. Когда-нибудь ведь пройдет», — усмехнулся в ответ бывший адвокат Япончика и Сердюкова.

Даже очень большой зал заседания вместил далеко не всех журналистов, которые желали освещать процесс. Для не попавших внутрь сотрудники пресс-службы суда организовали видеотрансляцию процесса прямо в коридоре, предварительно поставив туда лавочки. Как следует из исковых требований,

Усманова не устраивают сведения, опубликованные в фильме «Он вам не Димон» и в других роликах, в которых оппозиционер утверждает, что бизнесмен дал взятку премьеру Медведеву в виде загородного дома и участка земли в подмосковном поселке Знаменское на Рублевском шоссе стоимостью 5 млрд рублей.

Также предпринимателю не понравилась информация о том, что он якобы ввел цензуру в принадлежащем ему издательском доме «Коммерсантъ».

Опровергнуть Усманов требует и утверждение о том, что он не является налоговым резидентом России, то есть платит налоги в другой стране.

Наконец, крайне негативную реакцию бизнесмена вызвали слова Навального о том, что Усманов привлекался к уголовной ответственности за изнасилование.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *