Такси-агрегаторы и их ответственность: обзор судебной практики

Структура рынка такси в нашей стране сегодня состоит из трех основных участников. Самые крупные игроки сферы — это агрегаторы. Так называются компании, которые создали сервисы для привлечения клиентов и водителей.

Они помогают исполнителям найти клиентов, то есть выступают связующим звеном между ними. При этом такие сервисы активно промоутируют свои бренды, это помогает им завоевывать все большую долю аудитории.

Таксопарки же имеют во владении автомобили, именно парки берут на работу водителей.

Появление агрегаторов на российском рынке такси стало в своем роде революционным моментом. Именно благодаря этому событию, поездка на такси из услуги, которая была доступна очень немногим, превратилась в ежедневную рутину практически для всех. Цифры говорят сами за себя.

Если в 2010 году россияне заказывали такси 27 тысяч раз, то уже в 2018 число поездок уверенно устремилось к миллиону. Именно агрегаторы сделали такси дешевле, уменьшили время ожидания заказа, увеличили зону покрытия. Уже к 2019 году больше половины всех вызовов такси осуществлялось с участием агрегаторов.

На сегодняшний день этот процент еще больше.

Самый крупный из подобных сервисов — Яндекс.Такси. Эта компания работает с таксопарками, имеющими соответствующую лицензию. Таксопарки сдают свои автомобили водителям или нанимают тех, кто имеет в распоряжении личный транспорт. Через агрегатор пассажир размещает свой заказ, где он находит исполнителя. Выручка с каждой поездки разделяется между всеми звеньями цепи.

Если подойти к вопросу юридически, но оказанием услуги занимается таксопарк. В то время как Яндекс.Такси или другой агрегатор — это только компания, предоставившая услуги информационного характера. Данный момент является спорным, в случае рассмотрения какого-либо дела в судебном порядке, иногда возникают споры.

Такси-агрегаторы и их ответственность: обзор судебной практики

Кто несет ответственность за безопасность

Главная задача таксопарка — сделать перевозку пассажиров безопасной. На таксопарках лежит обязанность организации осмотра водителей перед рейсом, контроль над техническим состоянием транспортных средств, регулировка рабочего графика водителей.

Агрегатор при этом просто предоставляет заказы. Для пассажира этот момент непонятен — люди видят только брендированные машины, вся коммуникация происходит с представителями агрегатора. О том, что их везет неизвестный ИП или ООО они узнают только по факту прибытия авто, это указано в информации о заказе в самом приложении.

Агрегатору в целом все равно, кто будет исполнять заказ. В законе нет закрепленной обязанности контролировать, кому заявка передается, поэтому агрегатор не знает, в каком состоянии водитель и его машина, как давно он на смене.

Если агрегатор работает с непроверенным и недобросовестным таксопарком, то вполне может быть, что заказ попадает к водителю, который не соблюдает рабочий график, не прошел медосмотр перед выходом на линию, не помыл, не заправил и не обслужил как следует авто.

Если происходит ДТП, агрегаторы настаивают на том, что это не их зона ответственности, а исключительно таксопарка. Несмотря на это, есть прецеденты, когда суд принимал сторону пассажира и обязывал именно агрегатор выплачивать компенсацию.

Не так давно, Верховный суд дал разъяснение по этому поводу, где указано, что каждый пассажир, ставший участником ДТП, имеет право требовать возмещения ущерба именно от агрегатора, с помощью которого вызывал такси.

Первым резонансным делом возмещения крупного ущерба по здоровью пассажиру от Яндекс.Такси стало дорожно-транспортное происшествие, произошедщее 5 лет назад. Через повторное обращение к суду пострадавшая женщина смогла не только получить половину миллиона от страховой компании, но и добиться материального возмещения от Яндекса в крупном размере — 300 тысяч рублей.

Этот случай заставил сервисы по заказу такси страховать пассажиров на добровольной основе. В законе это пока что не закреплено, то есть компании делают это по личной инициативе, часто преподнося как один из бонусов.

За что несет ответственность таксопарк и водитель такси

Если ДТП происходит по вине водителя, для него, конечно, наступает уголовная ответственность. Получить пассажиру материальную компенсацию от водителя такси нереально, хотя суд и может вынести такое решение, невысокий доход водителя просто не позволит ему выплатить необходимую сумму.

Таксопарки к уголовной ответственности обычно не привлекают, для них все ограничивается возмещением ущерба в материальной форме. И то, это касается только проверенных компаний с хорошей репутацией, от многочисленных, увы, таксопарков-однодневок, скорее всего, ничего не получится взыскать.

Если в ДТП водитель такси не виноват, то ущерб пассажиру, получившему травму, оплатит страховая компания. Это рабочий сценарий для таксопарков, заключивших договор с ОСАГО. Сумма, которая будет перечислена пассажиру, зависит от тяжести его травмы.

Максимум выплачивают в случае гибели или получения инвалидности 1 группы. Конечно, в сравнении с увечьями и моральным вредом любые деньги покажутся недостаточно большими.

Именно поэтому пассажиры или их родственники обычно обращаются в суд с иском к агрегаторам.

Такси-агрегаторы и их ответственность: обзор судебной практики

Вместо вывода можно только рекомендовать пользоваться услугами проверенных компаний с известным именем. Так вызывая такси, вы можете рассчитывать на добросовестность агрегатора, который печется о своей репутации и работает только с лицензированными таксопарками. В свою очередь такие таксопарки тщательно соблюдают порядок найма и допуска на линию водителей, обслуживают автомобили вовремя.

С ветерком: пленум верховного суда защитил права пассажиров

Кто ответит за поврежденный багаж, является ли потерянный билет основанием для отказа в перевозке и несет ли агрегатор такси ответственность за происшествия в пути – на эти и другие вопросы ответил Пленум Верховного суда, который сегодня обсудил новое постановление о вопросах применения законодательства об автомобильных перевозках.

Проект постановления Пленума обобщает судебную практику последних лет, отметил Иван Разумов, судья Верховного суда. «Разъяснения позволят установить определенность и предсказуемость законодательства по этой теме», – выразил он уверенность. 

Потерянный билет

Так, Пленум ВС напоминает: факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается проездным билетом и багажной квитанцией.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата билета или квитанции не является основанием для признания договора незаключенным или недействительным.

Наличие между сторонами договорных отношений в таких случаях может подтверждаться и иными доказательствами.

Кроме того, в этой связи в проекте также дается разъяснение, что требования перевозчика об оплате за оформление билета являются неправомерными. Такую плату может взимать только агент, если он участвует в заключении договора. 

На страже багажа

ВС подчеркивает: перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда – например, за ДТП по вине третьего лица, при хищении и других подобных обстоятельствах.

Основанием для освобождения перевозчика от ответственности при этом будет являться только наличие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств.

При утрате багажа перевозчик возмещает пассажиру его полную стоимость, а при порче – сумму, на которую понизилась стоимость груза.

При этом если пассажир при передаче багажа перевозчику не объявил его стоимость, суд не вправе отказать в удовлетворении требования пассажира о возмещении убытков только на том основании, что размер таких убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В таком случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательств.

Кроме того, Верховный суд напоминает, что перевозчик обязан доставить багаж в пункт назначения не позднее дня прибытия пассажира, а за просрочку доставки должен заплатить неустойку в размере 3% от провозной платы за каждые сутки просрочки. При этом такая неустойка является штрафной санкцией, то есть обязанность по ее оплате сохраняется даже при возмещении убытков.

В то же время риск утраты, недостачи или повреждения вещей, перевозимых пассажиром в ручной клади, лежит на самом пассажире.

Ответственность агрегаторов такси

Пленум ВС предлагает установить ответственность агрегатора такси перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если он заключил договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с ним. 

Кроме того, в проекте также даются разъяснения, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные.

Коней на переправе меняют

Верховный суд напоминает, что надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки является доставка пассажира и багажа в пункт назначения. И если поездка была прервана в связи с поломкой транспорта или в связи с ДТП, то пассажиры вправе продолжить движение по своим билетам на другом подобранном или предоставленном перевозчиком транспортном средстве. 

Пересадку должен организовать перевозчик.

В случаях, когда он не может предоставить замену вышедшему из строя транспорту в разумный срок, пассажир может потребовать возврата стоимости проезда в полном объеме, а также потребовать возмещения иных убытков.

При невозможности продолжения перевозки пассажира до пункта назначения по независящим от перевозчика причинам пассажир может потребовать вернуть ему стоимость билета пропорционально непроследованному расстоянию.

ВС обращает внимание: срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, составляет один год. При этом на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью пассажира, исковая давность не распространяется.

Кроме того, по спорам из договора перевозки также не требуется соблюдение досудебного, претензионного порядка. Если же претензия была направлена, то течение срока исковой давности прерывается на срок, необходимый для соблюдения претензионного порядка.

Участники Пленума высоко оценили предложенный проект. Алла Русинова, зампред Кемеровского областного суда, высказала уверенность в том, что принятие этих «крайне важных» разъяснений в полной мере поспособствует защите прав и интересов пассажиров в автомобильном транспорте.

А вот у Министерства юстиции нашлись замечания к проекту: замминистра Сергей Любимов отметил, что в части перевозки пассажира с багажом бывают «совершенно разные ситуации». И те разъяснения, которые дал Пленум ВС, хорошо подходят для идеальной поездки пассажира в такси.

«Если же представить себе модель групповой перевозки, например, автобусом, то предусмотренные проектом правила возлагают на перевозчика ответственность в том числе за те действия, за которые он объективно ответственности нести не должен», – подчеркнул Любимов.

Кроме того, у Минюста также нашелся еще ряд замечаний технического характера.

Заслушав высказанные участниками Пленума предложения, председатель ВС Вячеслав Лебедев решил отправить документ на доработку и собрал редакционную комиссию, которая обсудит возможные изменения.

Читайте также:  ФАС: предписания по торгам не приостанавливаются просто обжалованием в суд

В нссо рассказали, что агрегаторы такси не могут сами оформлять страховку пассажирам

МОСКВА, 24 сентября. /ТАСС/. Агрегаторы такси, которые предлагают пассажирам за дополнительную плату страховое покрытие при несчастном случае, действуют незаконно, так как страхование — это лицензируемая деятельность. Об этом сказала вице-президент Национального союза страховщиков ответственности Светлана Гусар на заседании экспертного страхования в Госдуме.

О такой схеме рассказал на заседании совета депутат Госдумы Вячеслав Лысаков.

«Некоторые агрегаторы такси уже сейчас предлагают клиенту этот добровольный вид страхования к тому тарифу, который им объявляют за поездку из точки А в точку Б — 150-200-300 руб., всего лишь на один рубль заплатить больше.

При этом агрегатор страховое покрытие может осуществить в сумме — он гарантирует — до 1 млн руб. Они и до 2 млн руб.

готовы это страховой случай покрывать при увеличении ставки на один рубль», — сказал Лысаков, уточнив, что агрегаторы гарантируют это покрытие из собственных средств.

По словам Гусар, это не законная практика.

«Сейчас существует две практики — это когда агрегаторы заключают добровольный договор страхования пассажиров — договор со страховой компанией. Это одна схема, совершенно законная. В этом случае плата с одной машины составляет около 5 тыс. руб. по Москве и покрывается только вред жизни и здоровью пассажира.

Вторая модель не может иметь ничего общего со страхованием — это взимание некой дополнительной платы, когда пассажиру при получении оферты, когда он отправляет заявление на заключение договора перевозки, фактически предлагается застраховаться от несчастного случая, но это не страхование.

Страхование — это лицензируемая деятельность, агрегатор не имеет права страховать от своего имени», — подчеркнула Гусар.

ЦБ РФ готов поддержать обращение в контролирующие органы, если получит информацию о деятельности таких агрегаторов, сказал на заседании совета зампред ЦБ РФ Владимир Чистюхин.

«Тут бы разобраться, что это за агрегаторы, которые предлагают псевдостраховое покрытие, не имея на то никакой лицензии. И, может быть, мы как Центральный банк, если будут соответствующие материалы, готовы и поддержать такого рода усилия для обращения в правоохранительные органы либо в какие-то иные контрольные», — сказал он.

Позднее он пояснил журналистам, что такого рода жалоб граждан в ЦБ не поступало.

«Мы не встречаем пока жалобы граждан, что кто-то застрахован у таких агрегаторов и не может получить страховое возмещение. Я услышал, что сегодня какие-то агрегаторы предлагают за 1 рубль застраховаться на 2 млн руб.

Как я понимаю, речь идет о страховой услуге, а страховая услуга у нас лицензируемая.

Как только у нас появится какая-то иная информация, что такого рода деятельность осуществляется, мы обязательно проинформируем об этом соответствующие контрольные и правоохранительные органы и, соответственно, будем разбираться дальше», — заключил зампред ЦБ.

Верховный суд обязал агрегаторов такси отвечать за действия водителей

 Российская ГазетаРоссийская Газета

В больших городах уже стали экзотикой люди, голосующие на улицах. А с ними постепенно уходят в прошлое и классические бомбилы: автомобилисты-частники, кружащие по городу в поисках пассажиров.

У граждан, у которых возникла потребность куда-то домчаться с ветерком, вошло в привычку заказывать такси по телефону или через интернет. Пассажир часто и не задумывается, что зачастую по вызову приедет тот же бомбила, только установивший на свой телефон специальную программу и заключивший договор с какой-нибудь компанией-агрегатором.

«Сегодня изменились многие экономические модели, — подчеркнул в беседе с корреспондентом «РГ» председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. — В сфере такси побеждает модель, когда компания-агрегатор по сути является лишь посредником между водителем и пассажиром. Некоторые агрегаторы не имеют собственного транспортного парка».

Хотя компания-агрегатор такси работает как диспетчерская служба, она должна отвечать вместе с водителями

Но даже если транспортный парк и присутствует, то, по его словам, компания все равно работает и с водителями на основе партнерских отношений — предоставляя им информацию и получая определенный процент от выручки.

Пассажиры над такими юридическими тонкостями не задумываются. Им важно доехать без проблем из одной точки в другую, и все. Но как быть, если в дороге случилась беда?

В Москве осенью 2014 года поездка на такси стала последней в жизни для одной из столичных жительниц. Женщина воспользовалась одним из сервисов, вызвала машину. По дороге водитель попал в аварию, женщина погибла.

На суде выяснилось, что таксист и владелец машины — это два разных человека, а агрегатор такси вообще некая сторонняя организация, вроде диспетчерской службы.

Поэтому, когда родственники погибшей подали иск, нижестоящие суды взыскали компенсации только с водителя и владельца машины. Принять же претензии к диспетчерской службе суды поначалу отказались.

Мол, компания оказывает только информационные услуги, так что с нее и взятки гладки.

Однако с подобным подходом не согласился Верховный суд России. Он особо обратил внимание, что такси действовало от имени данной компании.

Пассажиру пришло СМС-сообщение, где была указана цена поездки и содержалась благодарность за пользование услугами именно этого агрегатора. Так что остаться в стороне компании непозволительно. Нынешней зимой Верховный суд России отменил решения нижестоящих судов по данному делу, а само дело отправил на новое рассмотрение.

А сейчас пленум Верховного суда России детально растолковал особенности взаимоотношений транспортных компаний со своими клиентами. Одно из ключевых разъяснений касается именно агрегаторов: они должны отвечать за своих водителей.

«Теперь в случае происшествия компания-агрегатор не сможет переложить проблемы на водителя, работающего от ее имени, — подчеркивает Владимир Груздев. — Постановление особо указывает, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные».

Когда клиент звонит по телефону службы такси или заказывает машину на сайте, он не должен задумываться, перед ним настоящая служба такси или некие посредники, только связывающие его с настоящими таксистами. Агрегатор должен отвечать за свой бренд. А значит, будет нести ответственность и за таксистов, которых привлек к сотрудничеству. Отныне судьи должны решать именно так.

Важно, что перевозчики, а значит, и компании-агрегаторы, отвечают не только за жизнь и здоровье пассажира, но и за его багаж. При этом таксист обязан доставить чемодан в целости и сохранности, что бы ни случилось.

За порчу чемодана водитель и его компания будут отвечать даже в том случае, если их вины нет. Скажем, какой-то лихач вылетел на встречную, избежать столкновения таксист не мог. Он не виноват.

Но за помятый в аварии чемодан все равно заплатит.

«Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.

), — сказано в постановлении пленума.

— Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств».

Так что избежать выплаты компенсации таксист сможет разве что при стихийном бедствии. Зато за грязный салон или багажник, в который опасно положить чемодан, таксист точно заплатит.

«Ответственность за вред, причиненный имуществу пассажира вследствие ненадлежащего состояния салона предоставленного для перевозки транспортного средства, несет перевозчик, например, в случае порчи одежды пассажира вследствие загрязнения салона», говорится в постановлении.

https://www.youtube.com/watch?v=tQKy6IFXzPM

Так что если после поездки в такси на брюках пассажира появилось пятно, которое не отстирать, нужно жаловаться и требовать денег. Таксист и агрегатор должны добровольно возместить ущерб.

Если откажутся, суд взыщет с них еще и штраф в пользу клиента — в размере половины от присужденной суммы. Проще говоря: суммирует все компенсации, положенные пассажиру, включая и моральный ущерб, а потом умножит полученную сумму в полтора раза.

Принятые разъяснения положительно скажутся на безопасности и качестве оказываемых услуг.

Вс подтвердил ответственность агрегатора такси за испорченную поездку

Контекст

Ущерб от ДТП должен возмещать агрегатор такси — Верховный суд РФВС: перевозчик будет возмещать порчу багажа даже при отсутствии виныПеревозчик не может требовать плату за оформление билета — ВС

  • Верховный суд РФ подтвердил ответственность агрегаторов такси за испорченную поездку: хотя непосредственно ссылка о взыскании с таких компаний ущерба за плохое качество услуги из текста пленума исчезла, эксперты считают, что высшая инстанция защитила права пассажиров, пользующихся услугами агрегаторов.
  • Во вторник высшая инстанция приняла постановление пленума по применению законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом пассажиров, багажа и грузов.
  • Кто в ответе

«Лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети «Интернет», переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке», — говорится в окончательной редакции документа.

В проекте ВС прямо указывал на обязанность именно агрегатора возмещать причинённый во время поездки в такси вред.

ВС также разъяснил, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ).

Читайте также:  Как получить исполнительный лист в Симоновском районном суде

«Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного  средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Также перевозчик отвечает  за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования», — указывает высшая инстанция.

Мнение эксперта

«Логика в том, что итоговая редакция не содержит ссылок на агрегаторы и агентский договор, есть. И, на мой взгляд, она не в пользу этих самых агрегаторов», — поясняет советник коллегии адвокатов «Тарло и партнёры» Владимир Крауз.

Он напомнил, что в законодательстве нет понятия «агрегатор», также оно не содержится в пользовательских соглашениях крупнейших игроков на рынке.

«Пользователю предлагается по сути разместить объявление на площадке.

Кроме того, Gett вообще сообщает, что даже если ущерб с их стороны будет доказан, то размер ответственности ограничивается 100 долларами, что, конечно, не что иное, как введение потребителя в заблуждение, чтобы не было желания идти в суд ради такой мизерной суммы. При наличии же отсылки к 1005 статье ГК РФ агрегаторы непременно ссылались бы на то, что ни с потребителем, ни с перевозчиками у них нет агентских отношений», — считает эксперт.

Крауз полагает, что при текущей редакции у агрегатора остается один путь — доказывать в суде, что согласившись с пользовательским соглашением потребитель не может считаться добросовестно заблуждавшимся.

«Процитирую одно из соглашений: «Компания оказывает услуги по предоставлению возможности заказывать легковое такси для перевозки пассажиров и багажа… а также иные возможные Услуги. Услуги оказываются третьими лицами, партнерами компании». Для меня не очевидно, что в таком случае пользователь не добросовестно заблуждался.

Кроме того, часть агрегаторов работает и через вызов такси по телефону. Тут у пользователя вообще нет шансов разобраться, что к чему. Кроме того, не будем забывать о схеме «таксопарк — все таксисты ИП» — можно принципиально не пользоваться Яндексом или Убер, а потом сильно удивиться.

Так что данный пленум однозначно сыграет позитивную роль в защите прав пассажиров», — подчеркивает советник.

Алиса Фокс

Верховный суд: "Яндекс. Такси" и Gett будут отвечать за пассажиров

Пленум Верховного суда РФ 26 июня 2018 года принял постановление по применению законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом пассажиров, багажа и грузов. В нём судебная инстанция подтвердила ответственность агрегаторов такси перед пассажирами.

По мнению ВС РФ, именно агрегатор должен отвечать перед пассажиром в случае, когда заключил договор от своего имени, а также если у пассажира на основании содержания рекламы, информации на сайте агрегатора или переписки с ним сложилось мнение, что он заключает договор именно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником или привлечённым для исполнения обязательств по перевозке третьим лицом.

— Лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причинённый в процессе перевозки вред, — говорится в решении пленума Верховного суда РФ.

Кроме того, судьи постановили, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные, согласно статье 403 Гражданского кодекса.

— Например, перевозчик отвечает за вред, причинённый жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем, — постановили судьи Верховного суда.

По мнению Аллы Русиновой, заместителя председателя Кемеровского областного суда, пленум Верховного суда РФ принял решение, которое способствуют защите прав и интересов пассажиров.

С судьёй согласен и юрист Евгений Корчаго, член Совета по взаимодействию с Институтами гражданского общества при председателе Совета Федерации.

— Данные разъяснения ВС очень благоприятны для потребителей, так как они фактически возлагают на агрегаторы ответственность за причинённый в поездке ущерб.

Потребитель сможет ссылаться не только на пользовательское соглашение, но и на рекламные вывески, — говорит Евгений Корчаго.

— Это важно, так как на практике мало кто читает эти соглашения, в основном люди заказывают услуги перевозки через приложения, основываясь на рекламе конкретных агрегаторов.

По его словам, взыскать ущерб проще с крупной компании, чем с водителя, который непосредственно оказывает услуги. Компании стараются избегать таких претензий, например, заявляя о своей ограниченной ответственности, но суд не будет это учитывать при разрешении дела.

Агрегаторы услуг такси. Защита прав потребителей. Помощь юриста

Услуги Совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).

Разъяснения «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей
такси в настоящее время стремительно набирают популярность. В связи с этим появилось такое понятие, как «агрегаторы такси», и в данной статье мы постараемся наиболее подробно рассказать об этом явлении с правовой точки зрения.

Агрегаторы такси – это организации, выступающие посредниками между пассажирами и перевозчиками.

Они получают заказы от пассажиров, передают их перевозчикам и получают от совершённых поездок проценты. Агрегаторы разрабатывают специальные рекламные кампании по привлечению потенциальных клиентов. Рекламные кампании – это специальные предложения для потенциальных клиентов, как правило, выражающиеся в специальных предложениях, скидках, бесплатных поездках, промокодах. Цель ведения таких кампаний очевидна – чем больше пассажиров будет пользоваться услугами такси через конкретный агрегатор, тем больший процент получит агрегатор. Важно помнить, что агрегаторы такси самостоятельно не совершают перевозки пассажиров, а лишь создают базу заказов для передачи перевозчикам. Наиболее яркими примерами агрегаторов такси сегодня являются компании UBER и GetTaxi.

Что нужно знать об агрегаторах такси?

При заказе такси через агрегатор пассажир заключает договор об оказании услуг по перевозке (не знали?). Этот договор заключается не только с такси, но и с самим агрегатором.

Таким образом, если в процессе перевозки были нарушены права пассажира (причинен вред здоровью или имущества, участие в ДТП и т.д.), то для восстановления нарушенного права пострадавшему пассажиру необходимо обращаться к обеим организациям.

Для обращения к организациям необходимо составить письменную претензию, в которой указать: факт нарушения прав пассажира, характер нарушения, а также требования о восстановлении нарушенного права. Перевозчик и агрегатор должны ответить на претензию в течение 10 дней. По истечении этого срока пассажир имеет право на обращение с исковым заявлением в суд. Важно помнить, что претензия по делам о защите прав потребителей является обязательной. Не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора может лишить пассажира защиты своих прав в судебном порядке.

Во время поездки пассажиру причинён вред. Что делать?

Для восстановления нарушенного права пассажиру необходимо обращаться в суд с исковым заявлением о возмещении вреда причинённого здоровью, а также компенсации морального вреда.

Вред здоровью – это нарушение целостности здоровья, повлекшее временную или стойкую утрату работоспособности организма. Моральный вред Физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ). – это нравственные страдания причинённые гражданину.

Важно помнить, что вред здоровью и моральный вред тесно связаны между собой. При причинении вреда здоровью гражданин всегда несет нравственные страдания.

Стоит отметить, что по данной категории споров взыскать реальную сумму компенсации за причинение морального вреда довольно сложно. Документально доказать реальность морального вреда практически невозможно.

Резюмируется, что при причинении вреда здоровью гражданин несет нравственные страдания. Однако размер компенсации за причинение морального вреда устанавливается на усмотрение суда.

  • Рассмотрим более подробно процедуру обращения в суд
  • Кто ответчик?
  • Как в агентском договоре, так и на практике
  • Где найти агентский договор?
  • Рассмотрим ситуацию на примере

В первую очередь, необходимо подготовить исковое заявление. Процессуальное законодательство определило строгие требования к этому процессуальному документу. Так, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством исковое заявление должно содержать обязательные разделы и сведения. Например: необходимо указать суд, в который подается исковое заявление, сведения об истце и ответчике, непосредственно требования истца, их обоснование, доказательства и пр. Кроме того, на стадии подготовки и подачи искового заявления необходимо правильно определить ответчика по делу.

По данной категории дел ответчиками может выступать непосредственно перевозчик (такси) либо перевозчик и агрегатор. Возникает вопрос: на основании чего определяется участие агрегатора в качестве соответчика? Ответ на данный вопрос скрывается в агентском договоре, который заключают между собой агрегатор и перевозчик.

В случае, когда агентским договором установлено, что агрегатор при осуществлении агентских полномочий действует от своего имени и в своих интересах, тогда он самостоятельно отвечает по обязательствам перед пассажиром. Соответственно, он будет привлечён к участию в деле в качестве соответчика. Если указанное положение не содержится в агентском договоре, тогда ответчиком будет выступать только перевозчик.

Самостоятельно пассажир получить сведения о наличии договора и о его условиях не сможет. Именно поэтому при подаче искового заявления необходимо заявить ходатайство об истребовании доказательств. В ходатайстве необходимо указать, какое доказательство нужно истребовать, и место его нахождения. Только после подачи такого документа суд, путем направления судебного запроса, истребует у сторон данный договор.

Например, гражданин А заказал такси через агрегатор «BB». Последний получил заказ и передал его для исполнения таксисту Е, с которым у него заключен агентский договор. Во время поездки автомобиль попал в аварию, гражданину А причинен вред здоровью.

Гражданин В гражданском праве — субъект гражданского права, один из видов участников гражданских правоотношений
А. обратился в суд с исковым заявлением к таксисту Е. с требованием о возмещении вреда, причинённого здоровью, а также компенсации морального вреда.

Читайте также:  Судебный прецедент в уголовном праве России: абсурд?

Суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве соответчика агрегатора такси «ВВ». В обоснование привлечения агрегатора «ВВ» суд указал, что между таксистом Е. и агрегатором такси заключен агентский договор. Условиями договора было установлено, что агрегатор в отношениях между пассажиром и перевозчиком действует от своего имени и в своих интересах. Таким образом, агрегатор является стороной спорного правоотношения, соответственно, при рассмотрении настоящего искового заявления необходимо обязательное процессуальное соучастие на стороне ответчика.

Судебная практика поменялась

После данных в 2018 году разъяснений Верховного Суда РФ практика по данной категории споров изменилась. Верховный суд отметил, что теперь агрегатор такси не сможет переложить ответственность на перевозчика, который работает от имени агрегатора. В связи с тем, что перевозчик должен отвечать за действия лиц, к услугам которых он прибегает для оказания услуг перевозки, а агрегатор должен нести ответственность за свой бренд, обе организации обязаны совместно отвечать за обязательства перед пассажиром.

Не пренебрегайте помощью юристов

Судебное разбирательство является очень сложной процедурой. Сложности связаны как с подготовкой и подачей искового заявления, сбором доказательств, так и самим судебным процессом.

Важно помнить, что в случае допущения процессуальных ошибок, повторно обратиться в суд с аналогичным иском у пассажира не получится. Поэтому рекомендуем заблаговременно обратиться к юристам за оказанием квалифицированной юридической помощи. Юристы помогут правильно составить исковое заявление, а также представить интересы пассажира в суде.

Перевозчик: порядок действий, защита своих интересов

Рассмотрим ситуацию с позиции перевозчика, к которому обратился пассажир с исковым заявлением о возмещении вреда. В первую очередь, нужно полностью разобраться в сложившейся ситуации и понять, кто допустил ошибки, кто виноват. В рассматриваемой ситуации перевозчику необходимо привлекать к участию в деле агрегатора такси:

  1. агрегатор будет отвечать по обязательствам совместно;
  2. для того, чтобы доказать факт отсутствия вины у перевозчика.

Для того, чтобы агрегатор такси отвечал по обязательствам совместно с перевозчиком, необходимо доказать факт, что агрегатор действовал от своего имени и в своих интересах. Ответ на данный вопрос скрывается в агентском договоре, заключённым между агрегатором и перевозчиком. В случае, когда агентским договором установлено, что агрегатор при осуществлении агентских полномочий действует от своего имени и в своих интересах, тогда он отвечает по обязательствам перед пассажиром. Соответственно должно привлекаться к участию в деле в качестве соответчика. Если агрегатор такси действует не от своего имени, тогда привлечь его в качестве соответчика не представляется возможным. Перевозчику важно соблюсти досудебный порядок урегулирования спора. В силу того, что при подаче претензии пассажир не знает условия договора, заключенного между перевозчиком и агрегатором, то, скорее всего, претензия им будет направлена в адрес перевозчика. Поэтому основная задача последнего – вовремя ответить на претензии и привлечь к разрешению проблемы представителя агрегатора такси. В случае возникновения конфликтных ситуаций рекомендуем обращаться к юристам за квалифицированной юридической помощью. Рассмотрев сложившуюся ситуацию, приходит понимание того, что в каждое дело, в каждый спор нужно погружаться целиком, каждый вопрос требует индивидуального подхода. Даже один момент, который изначально покажется незначительным, может решить «судьбу» всего дела. И тот, кто был «виноват», окажется «невиновным».

Подытожим рассмотренную проблему:

  1. Потребителям рекомендуем при возникновении подобных ситуаций действовать разумно, открыто и добросовестно. Соблюдайте нормы закона, а также безукоризненно следуйте процедурам, установленным разрешения споров с перевозчиками. Помните, безвыходных ситуаций не бывает, главное, действуйте в рамках закона.
  2. Предпринимателям (и перевозчикам, и агрегаторам) советуем действовать разумно, подробно разбираться в сложившихся ситуациях и всегда отвечать на досудебные претензии пассажиров.

Каждой из сторон в случае возникновения конфликтных ситуаций мы настоятельно рекомендуем обращаться за помощью к профессиональным юристам.

Аппеляционное определение Мосгорсуда в отношении агрегатора такси

Судья Васильева Е.В.                                                                    гр.д.№ 33-618118 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

06 апреля   2018 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В. 

судей  Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционным  жалобам ответчика Комарова В.Г. и представителя истцов Яременко  В.И.,  Яременко  Н.В., Арнаутовой-Тюриной В.Н., Каюмовой Е.Н.

по доверенности  Густап Н.В. с учетом их уточнений,  и по апелляционному представлению  помощника прокурора Лефортовской  межрайонной прокуратуры г.Москвы  Трусовой Н.С. на решение Лефортовского  районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 г.

, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ярёменко В.И., Ярёменко Н.В., Арнаутовой-Тюрниной В.Н., Каюмовой Е.Н. к ООО «Такси «Престиж» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Неклюдова Д.В. в пользу Ярёменко В.И. в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 700.000 руб. 00 коп.

Взыскать с Неклюдова Д.В. в пользу Ярёменко Н.В. в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 700.000 руб. 00 коп.

Взыскать с Неклюдова Д.В. в пользу Арнаутовой-Тюрниной В.Н. в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 700.000 руб. 00 коп.

Взыскать с Неклюдова Д.В. в пользу Каюмовой Е.Н. в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 700.000 руб. 00 коп.

Взыскать с Комарова В.Г. в пользу Яременко Н.В. в счет возмещения ущерба 552 295 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

УСТАНОВИЛА: 

Истцы Яременко В.И., Яременко Н.В., Арнаутова-Тюрнина В.Н., Каюмова Е.Н. обратились в суд с иском к Неклюдову Д.В., Комарову В.Г.

, ООО «Такси «Престиж» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в котором просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу Яременко Н.В. денежные средства в сумме 553063 руб.

  в счет возмещения причиненного ущерба, взыскать солидарно с ответчиков в пользу каждого из истцов по 1.500.000 руб.  в счет возмещения морального вреда.

В обоснование своих требований истцы указали, что 05 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого скончалась фио Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года виновным в данном ДТП признан ответчик Неклюдов Д.В.

, управлявший в момент ДТП автомобилем, принадлежащим ответчику Комарову В.Г., на основании трудового договора с Комаровым В.Г. На дату ДТП ответчик Неклюдов Д.В. состоял в гражданско-правовых отношениях с ООО «Такси «Престиж». Неклюдов Д.В.

приехал оказывать услуги такси по заказу, направленному в ООО «Такси «Престиж». Истцом Яременко Н.В. понесены расходы по оплате места на кладбище в размере 361 000 руб., подготовки могилы 24 745 руб., ритуальных услуг в размере 104 150 руб., подготовки тела в размере 47 968 руб.

, аренды ритуального зала в размере 15 200 руб.

Кроме того, в результате  действий ответчиков истцам причинен моральный вред.

Истцы Яременко В.И., Яременко Н.В., в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Истцы Арнаутова-Тюрнина В.Н., Каюмова Е.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали. 

Представитель истцов Густап Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержал.

Ответчик Неклюдов Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования признал частично, пояснил, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

Ответчик Комаров В.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования  признал частично, просил учесть его тяжелое материальное положение.

Представитель ответчика ООО «Такси «Престиж» по доверенности Грунь Е.И.

в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, пояснила, что ООО «Такси «Престиж» является диспетчерской службой, то есть службой заказа такси, не имеет собственного автопарка, оказывает услуги по организации перевозок, обеспечивает поиск лиц, нуждающихся в транспортных услугах, и передачу сведений о потенциальных пассажирах перевозчикам — организациям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим транспортные услуги.

ОАО Страховая компания «Уралсиб», СК «ГУТА-Страхование», СПАО «Ингосстрах»  своих представителей  в судебное заседание суда первой инстанции не направили, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб  просят Комаров В.Г., представитель истцов Яременко В.И., Яременко Н.В., Арнаутовой-Тюрниной В.Н., Каюмовой Е.Н. – Густап Н.В.

, с учетом их уточнений, а также по доводам апелляционного представления  помощника прокурора Лефортовской  межрайонной прокуратуры г.Москвы  Трусовой Н.С.

, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 г.  решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016   года отменено в части взыскания с Комарова В.Г. в пользу Яременко Н.В. в счет возмещения ущерба 552 295 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований Яременко Н.В. к Комарову В.Г. о возмещении материального ущерба отказано.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016   оставлено без изменения, апелляционная жалоба  ответчика Комарова В.Г., представителя истцов Яременко В.И., Яременко Н.В., Арнаутовой-Тюрниной В.Н., Каюмовой Е.Н. – Густапа Н.В., апелляционное представление  Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы   — без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 января 2018 г. № 5-КГ17-220 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря   2016 г. было отменено,  дело направлено  на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Неклюдов Д.В., Комаров В.Г.

, ООО «Такси «Престиж»,  представителя 3-х лиц ОАО Страховая компания «Уралсиб», СК «ГУТА-Страхование», СПАО «Ингосстрах»   не  явились, извещены посредством направления судебных извещений почтовым отправлением от 21.03.2018 г.

, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *