Серьезный довод РСО о техническом перевооружении сетей

Шесть требований РСО, которые вы можете отказаться исполнять

Мы составили список требований РСО, которые вы можете не исполнять, среди них поручение по замене приборов учета. В статье – примеры писем, которыми вы обоснуете свой отказ.

Требование 1. Оплатить объем коммунального ресурса за выгодный для РСО период

Вы наверняка получали неожиданно большой счет от РСО. Главной причиной может быть искусственно увеличенный расчетный период. Это связано с тем, что РСО снимает показания ОДПУ в разные дни месяца.

Такая ситуация влияет на период потребления коммунального ресурса, за который РСО выставляет счет, он увеличивается с 30 дней, например, до 40.

В результате сумма начислений от РСО сильно отличается от суммы, которую вы как исполнитель КУ начислили собственникам помещений. Разницу приходится оплачивать как объем КР на СОИ.

  • Почему с РСО можно спорить
  • Порядок оплаты поставленного в МКД ресурса относят к существенным условиям договора ресурсоснабжения, менять его по своему усмотрению нельзя.
  • Что предпринять

Не подписывайте акт снятия показаний ОДПУ, если сотрудник РСО пришел к вам не по графику. Направьте в РСО письмо, в котором обоснуйте свой отказ от подписания акта, и потребуйте соблюдать период снятия показаний прибора, который согласован в условиях договора ресурсоснабжения. Чтобы подобных ситуаций не возникало, договоритесь с ресурсником о совместном снятии показаний.

Если узел учета оснащен дистанционной системой съема показаний, то данные, которые передает прибор, все равно фиксируйте в акте. Такой акт с распечаткой показаний ОДПУ направляйте в РСО. Вам не обязательно заниматься бумажной волокитой, информацию об объеме потребления можете направить электронной почтой или факсом. Пример письма смотрите на рисунке 1.

  1. Серьезный довод РСО о техническом перевооружении сетей
  2. Рисунок 1. Письмо в РСО об отказе подписывать акт съема показания ОДПУ
  3.  Подсказки по тексту рис.2

Требование 2. Тепловики требуют платить так, как хотят они, а не как решено местными властями

РСО требует оплатить тепловую энергию по фактическому потреблению, даже если в регионе приняли решение о равномерной оплате в течение года. Рвение ресурсников объяснимо – ждать равных платежей в течение года невыгодно. Если образовался долг, дополнительно предъявляют к оплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Почему с РСО можно спорить

Если в субъекте РФ приняли решение об оплате коммунальной услуги «отопление» равномерно в течение года, то РСО не вправе требовать оплаты только в отопительный период по фактическому потреблению.

Это связано с тем, что УО и ТСЖ не имеют коммерческого интереса в деятельности по предоставлению коммунальных услуг. Во взаимоотношениях с РСО они выступают на тех же условиях, которые определены законодательством для потребителей.

Такой порядок закреплен пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354.

Что предпринять

Потребуйте от РСО соблюдать порядок расчета платы за коммунальный ресурс, который действует в вашем регионе. Внесите изменения в договор ресурсоснабжения, а в случае отказа ресурсника подписать дополнительное соглашение обратитесь в суд.

Пример: РСО придется ждать оплаты за ресурс целый год

Теплоснабжающая организация подала в суд на УО, заявила, что последняя не оплатила поставленный ей ресурс. Кроме основного долга, предъявила требования по взысканию неустойки. Суд рассчитал долг УО и удовлетворил лишь часть требований РСО.

В решении суд указал, что плату за тепловую энергию нужно рассчитывать равными долями в течение календарного года, а не по факту потребления ресурса (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.

2018 № Ф01-3990/2018 по делу № А17-7071/2017).

Требование 3. Заменить ОДПУ на те, которые «нравятся» РСО

Когда РСО надо увеличить начисления за КУ, она может присмотреться к вашему ОДПУ: не превышает ли его порог чувствительности 2 процентов. Если превышает, то прибор учета потребуют заменить на водосчетчик меньшего калибра.

Дело в том, что чем больше диаметр прибора, тем выше проходимость ресурса по трубе. При максимальном водоразборе чувствительность прибора остается также низкой – до 2 процентов, но стоит снизить объем потребления – и порог чувствительности прибора возрастает.

Поэтому РСО стремятся снизить номинальный режим потребления ресурса за счет уменьшения калибра прибора.

Такое требование предъявляют под предлогом несоответствия ОДПУ уровню потребления коммунального ресурса. Свое поведение РСО объясняет возросшим количеством потерь на сетях. Ресурсник считает, что замена оборудования позволит их минимизировать, но «забывает», что заужение диаметра ведет к снижению производительности системы водоснабжения.

Почему с РСО можно спорить

ОДПУ установлен в МКД в соответствии с утвержденным проектом. Если МКД введен в эксплуатацию после 01.01.2012, то ОДПУ установлен в соответствии с проектной документацией, разработанной застройщиком.

Если МКД введен в эксплуатацию ранее, то проект разработан проектной организацией, а прибор учета подобран в соответствии с требованиями СНиП. Ответственность за подбор прибора учета вне компетенции управляющей МКД организации.

Чтобы выполнить требования РСО, управляющая МКД организация должна найти источник финансирования работ, разработать новый проект и утвердить технические условия.

Что предпринять

Предъявите РСО проект, в соответствии с которым установлен ОДПУ, и предложите обратиться с претензиями к застройщику или в проектную организацию. Со своей стороны подтвердите, что установленный прибор учета находится в исправном состоянии, нареканий к его работе нет. Пример ответа РСО смотрите на рисунке 2.

Серьезный довод РСО о техническом перевооружении сетей

Рисунок 2. Ответ УО на требование РСО о замене ОДПУ

Подсказки по тексту рис.2 — Обоснуйте свой отказ исполнять требование о замене ОДПУ.Запросите у РСО законные основания, по которым она требует заменить ОДПУ.Приложите к письму документы, которые подтвердят исправность и работоспособность ОДПУ.

Требование 4. Подписать акт разграничения, по которому управляющий обязан эксплуатировать участок наружной сети

РСО требует от вас содержать спорный участок сети и закрепить это обязательство в акте разграничения эксплуатационной ответственности. В качестве обоснования говорят, что спорный участок сети не принадлежит ресурснику, а значит, «автоматически» должен обслуживаться УО, ТСЖ, ЖСК.

Почему с РСО можно спорить

Собственники не должны нести затраты на содержание имущества, которое им не принадлежит. Нельзя утверждать, что спорный участок относится к общему имуществу только потому, что он не стоит на балансе РСО.

Состав общего имущества МКД определяют собственники помещений такого дома с учетом данных, которые содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Это установлено статьей 36 ЖК, подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491.

Что предпринять

Потребуйте изменить акты и исключить из вашей ответственности спорные объекты. Укажите, что границей эксплуатационной ответственности сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения является место соединения общедомового узла учета с соответствующей инженерной сетью.

Докажите, что наружные сети обеспечивают ресурсом не только ваш МКД, но и кого-то еще.

Пример: Чтобы отвечать за сети вне МКД, нужны основания

Управляющая организация не обязана содержать кабельные линии, которые находятся за пределами внешней стены МКД. Чтобы включить их в эксплуатационную ответственность УО, нужно доказать, что сети входят в состав общего имущества собственников помещений дома (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2016 № Ф04-4127/2016 по делу № А75-12517/2015).

Требование 5. Заплатить штраф за нарушение условий договора ресурсоснабжения

«Недопотребили», «вмешались в работу» – по мнению РСО, это достаточный повод, чтобы взыскать штраф с исполнителя КУ.

До сих пор есть случаи, когда в договор ресурсоснабжения включают требование об оплате неустойки за нарушение условий договора, например, об оплате перегрева сетевой воды на обратном трубопроводе ГВС.

Такие претензии обычно предъявляют в летний период, потому что в теплый сезон коммунальный ресурс потребляют не так активно, как в холодное время года.

В результате сетевая вода не успевает охладиться и на выходе из МКД не соответствует температурному графику.

  • Почему с РСО можно спорить
  • Жилищное законодательство не предусматривает ответственности потребителей и исполнителя коммунальных услуг за нарушение режима потребления ресурса.
  • Что предпринять

Откажите РСО в ее требованиях – не вмешивайтесь в работу системы и не оплачивайте счет за перегрев. Пример отказа мы показали на рисунке 3. Чтобы подобных ситуаций не возникало, внесите изменения в договор ресурсоснабжения – исключите спорные условия.

  1. Серьезный довод РСО о техническом перевооружении сетей
  2. Рисунок 3. Письмо в РСО
  3. Подсказки по тексту рис.3

Обоснуйте свой отказ исполнять требование РСО. Приложите к письму соглашение об изменении условий договора.Укажите реквизиты договора и номер пункта, который хотите исключить из договора.

Требование 6. Оплатить долги под угрозой приостановления подачи коммунального ресурса

РСО вводит санкции за долги по оплате коммунального ресурса – ограничивает или приостанавливает подачу коммунального ресурса в МКД.

Ресурсники считают этот незаконный способ действенным, потому что через суд взыскивать задолженность дольше. Кроме того, в ситуации «без воды» или «без света» собственники-должники, по мнению РСО, охотнее платят по долгам, а те, кто не имеет долгов за ЖКУ, давят на УО, ТСЖ, ЖСК.

Почему с РСО можно спорить

Ограничивать или приостанавливать подачу коммунального ресурса в МКД РСО не вправе. Дело в том, что к управляющим МКД организациям применяют нормы жилищного законодательства.

Процедуру отключения Правительство регламентировало в Правилах предоставления коммунальных услуг № 354 – в отношении конкретных должников, а не всего дома в целом. Наказывать отключением коммунальной услуги добросовестных плательщиков РСО не вправе – это нарушение законодательства.

Что предпринять

 Обратитесь в Роспотребнадзор, прокуратуру и антимонопольную службу с жалобой на действия РСО. Не обязательно ждать реализации угрозы, достаточно заявить о намерении ресурсника приостановить или ограничить подачу коммунального ресурса в МКД. Пример оформления жалобы мы показали на рисунке 4.

  •  Серьезный довод РСО о техническом перевооружении сетей
  • Рисунок 4. Жалоба в ФАС
  • Подсказки по тексту рис.4

Перечислите незаконные действия РСО. Объясните, почему действия РСО нарушают закон. Перечислите свои требования.

Источник: Управление МКД

БОЛЕЕ ПОДРОБНО О НОВОМ ЖКХ В ДЗЕН

ЕЩЕ АКТУАЛЬНЫЕ НОВОСТИ ЗДЕСЬ

Обслуживание коммунальных сетей: проблемы и пути их решения

Сегодня любой благоустроенный МКД обеспечен коммунальными услугами: холодной и горячей водой, электричеством и теплом. Содержание и обслуживание инженерных сетей – залог бесперебойного и качественного получения потребителями КУ. Рассказываем, кто и в каком объёме обязан содержать и обслуживать такие коммунальные сети.

Читайте также:  Недоимка по уплате налога является основанием для пересмотра архивной кадастровой стоимости

Серьезный довод РСО о техническом перевооружении сетейГраницы эксплуатационной ответственности

Разграничение балансовой принадлежности сетей

Бесперебойное и качественное обеспечение жителей домов коммунальными услугами возможно при условии надлежащего состояния внутридомовых инженерных коммуникаций и сетей, подводящих ресурс к многоквартирному дому.

Правила № 124, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, в качестве существенного условия договоров, заключаемых УО с РСО, определяют условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания инженерных сетей.

Граница раздела при распределении указанных обязанностей определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон. Акт разграничения имеет большое значение.

Во-первых, в случае аварии, когда дом остался без воды, тепла или света, или подвал заливает канализация, поставщик будет апеллировать к имеющемуся акту раздела границ, а при отсутствии такового – указывать, что аварийные коммуникации ему не принадлежат и он их не обслуживает.

Итог, как правило, один: ТСЖ или управляющая организация вынуждены под массированным нажимом жильцов срочно своими силами устранять аварию. Даже будь они правы, практика показывает, что при наличии не оспоренных ни через прокуратуру, ни через администрацию или ГЖИ актов оперативно решить этот вопрос не получается, а страдают в итоге жильцы дома.

Во-вторых, любые сети необходимо регулярно обслуживать, осуществлять их текущий, а со временем и капитальный ремонт зачастую с полной заменой. Всё это не дешево. При изменении границы балансовой принадлежности указанные расходы в полном объёме будут лежать на ресурсоснабжающей организации, а устранение засоров, текущий и капитальный ремонт сетей станут обязанностью поставщика.

В-третьих, управляющая организация избавляется от обязанности оплачивать нормативные потери на участках сетей, исключаемых из акта разграничения балансовой принадлежности. Особенно это актуально для сетей тепло- и электроснабжения.

При отсутствии актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон возникает проблема «бесхозяйных» сетей, что также требует внесения определенности во взаимоотношения с ресурсоснабжающей организацией.

Серьезный довод РСО о техническом перевооружении сетейК вопросу о бесхозяйных инженерных сетях

Проблемы определения границы эксплуатационной ответственности

Согласно п. 8 Правил № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством России, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Границей же эксплуатационной ответственности при наличии общедомового прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Но это теория, а на практике всё происходит иначе. В подавляющем большинстве случаев ресурсоснабжающая организация заинтересована прежде всего в сокращении своих издержек и соответственно увеличении прибыли. Поэтому, пользуясь своим доминирующим положением, она старается подписать акт разграничения на максимально выгодных для себя условиях.

Для этого РСО стремится установить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности как можно дальше от внешней стены многоквартирного дома. Зачастую акты разграничения, как старые, так и новые, возлагают на управляющие организации или ТСЖ ответственность за участки сетей за пределами МКД.

Ресурсоснабжающие организации, как правило, апеллируют именно к возможности установления иного порядка соглашением сторон, ссылаются на то, что спорные участки у них на балансе не числятся или строились застройщиком исключительно для этого дома и им не передавались. Следовательно, раз акты уже подписаны с отнесением части сетей на управляющую организацию или ТСЖ, то они являются действующими и оснований для изменения границ нет.

Однако здесь РСО лукавят, поскольку соглашение об изменении границ и выносе их за пределы МКД ресурсоснабжающая организация может заключить только с собственниками, а не с управляющей организацией или ТСЖ. В отсутствие решения общего собрания собственников акты разграничения, устанавливающие границу за пределами внешней стены МКД, противоречат закону.

Серьезный довод РСО о техническом перевооружении сетейКто предоставляет коммунальные услуги в спорных домах

Способы решения проблемы

Нашей юридической фирмой «Южный региональный центр поддержки ЖКХ» выработан эффективный механизм приведения актов разграничения в соответствие с требованиями законодательства.

Каким же образом возможно установить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности коммунальных сетей, которая бы максимально отвечала интересам собственников помещений МКД? Мы видим два пути: внесудебный и судебный.

Внесудебный путь гораздо быстрее, проще и дешевле, чем судебный, но есть один нюанс. Необходима «добрая воля» РСО на подписание акта, по которому балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность на все участки сетей, расположенных за внешней стеной многоквартирного жилого дома, закрепляется за ней.

  • При отсутствии «доброй воли» РСО единственно возможным остаётся судебный путь установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности коммунальных сетей.
  • При этом многие управляющие организации, не добившись справедливости во внесудебном порядке, останавливаются и подписывают акт разграничения на условиях, диктуемых ресурсоснабжающей организацией.
  • Вот несколько причин, по которым управляющие организации так поступают:
  • не хотят ссориться с РСО;
  • думают, что судиться – дорого и сложно;
  • полагают, что судиться с монополистом бесперспективно.

Мы убеждены, что указанные причины надуманны, т.к. «поссориться» с ресурсниками, защищая свои законные права и интересы в судебном порядке невозможно по определению. Наша обширная практика свидетельствует о том, что какие-либо негативные последствия отсутствуют, а преимущества от пересмотра границ очевидны.

Хорошие отношения с РСО зачастую не предоставляют УО каких-либо привилегий: если вы должны – на вас подадут в суд, если вы нарушаете условия договора – никто не станет закрывать на это глаза. При этом никакие хорошие отношения не заставят РСО в случае аварии за пределами МКД оперативно выполнить ремонтные работы, если участок в акте разграничения был включён в зоны вашей ответственности.

Относительно расходов на оплату юридических услуг нужно учитывать, что, согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ, данные издержки будут возмещены за счёт РСО.

Это значит, что юридические услуги для УО будут фактически бесплатными, а экономический эффект и польза от изменения границ сетей электро-, тепло- и водоснабжения в будущем компенсируют небольшие дополнительные затраты времени на предоставление копий необходимых документов.

Южный региональный центр поддержки ЖКХ уже на протяжении нескольких лет эффективно решает вопрос по пересмотру актов границ инженерных сетей. Все судебные дела завершаются положительным результатом. С 2018 года предложение ЮРЦП ЖКХ стало доступно для всех регионов РФ.

В заключение

Рекомендуем вам после прочтения статьи проверить договоры с РСО. Если у вас отсутствует акт разграничения или он есть, но граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в нём указана не по внешней стене многоквартирного дома, или есть «бесхозяйные» участки, – не откладывая, обращайтесь в суд за защитой ваших нарушенных прав.

Автор статьи – Дмитрий Андреевич Топоров, зам. руководителя ЮРЦП ЖКХ, к.ю.н., доцент кафедры Гражданского права РГЭУ «РИНХ».

Публикуется на правах рекламы.

Подключение к инженерным сетям глазами застройщиков

Правилам игры на рынке технологического присоединения к инженерным сетям не хватает четкости, единодушны опрошенные «Ведомости&» эксперты и участники рынка.

Действующее законодательство регулирует общий порядок подключения к сетям ресурсоснабжающих организаций, но оставляет за скобками множество важных вопросов – от понятного определения размера платы за подключение до длительных сроков подключения.

Какие именно проблемы их волнуют, «Ведомости&» спросили у застройщиков и экспертов.

Затраты на присоединение могут доходить до 10% бюджета строительства, говорят опрошенные «Ведомости&» участники рынка.

Причем на Дальнем Востоке они в 2 раза выше, чем в европейской части России, рассказывает Наталья Гарифуллина, директор по маркетингу застройщика «Талан» (работает в 13 городах – от Ярославля до Владивостока, по данным компании).

Но и эти затраты сложно прогнозировать – при принятии решения о вхождении в проект у застройщика нет информации о вариантах и стоимости присоединения.

«Затраты на присоединение жилых комплексов зависят от многих факторов: площади объекта строительства, близости городских сетей и питающих центров, наличия свободных от обременений коридоров для прокладки магистральных сетей, способа их прокладки, рельефа и т. д. и колеблются на объектах группы, как правило, в диапазоне от 4000 до 8000 руб. на 1 кв. м продаваемой площади – это несколько процентов от его цены», – говорит Александр Меркулов, директор по девелопменту Level Group.

Часто бывает так: дом построен, но не заселен, потому что пока в нем нет ни света, ни воды, ни тепла – т. е. он не присоединен к сетям. В чем причина?

Одна из основных причин – отсутствие синхронизации сроков при строительстве дома и обеспечивающих его инженерных сетей.

Сейчас договор о подключении к сетям заключается на стадии, когда объект уже спроектирован, а мероприятия по оформлению земельно-имущественных отношений, подготовке градостроительной документации и подготовке проектной документации уже пройдены.

Строительство инженерных сетей требует прохождения аналогичных процедур, но начинается значительно позже. Нужно учесть и сроки проведения конкурсных процедур.

По действующему законодательству ресурсоснабжающая организация должна осуществить все мероприятия по строительству инженерных сетей (проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы) максимум за 24 месяца. На практике нередки случаи, когда ресурсоснабжающие организации превышают максимальный срок.

Согласно исследованию ВЦИОМа, проведенному в 2020 г., подключение к инженерным сетям по-прежнему остается самым сложным этапом административных процедур в строительстве – об этом говорит почти половина участников исследования.

Особенно беспокоит их непрозрачность расчета стоимости подключения при заключении договоров.

Вторая по значимости проблема – оформление земельно-имущественных отношений – беспокоит 44% респондентов, еще 38% отмечают сложность подготовки градостроительной документации.

Источник: ВЦИОМ

«Сейчас на местах возникает проблема: отставание работ по подключению объекта к сетям от строительства самого объекта может составлять от шести месяцев до двух лет (средний срок строительства панельной многоэтажки – до года, монолитного дома – до двух лет. – «Ведомости&»). Безусловно, это тормозит общие темпы строительства», – рассказал «Ведомости&» эксперт тематической площадки ОНФ «Жилье и городская среда» Павел Склянчук.

Задачу усложняет и то, что ресурсоснабжающие организации фактически не несут ответственности за срыв сроков по вводу в эксплуатацию домов. Получается, если дом готов, но не подключен – это ответственность застройщика.

Решить проблему могло бы создание механизма, который стимулировал бы ресурсоснабжающие организации подключать объекты в срок, считает председатель правления Ассоциации инвесторов Москвы Любовь Цветкова.

Профессор Высшей школы экономики (ВШЭ) Сергей Сиваев предлагает ввести более жесткие санкции для ресурсных компаний за невыполнение в срок обязательств по договору технологического присоединения.

Читайте также:  Положения о сокращении штата, чаще всего нарушаемые работодателями

Действующая сейчас неустойка за несоблюдение сроков при присоединении к сетям газоснабжения ничтожно мала: за задержку на 90 дней газораспределительная организация должна выплатить заявителю менее 7% от стоимости договора технологического присоединения (в типовых договорах электроснабжения штрафные санкции значительно выше). Штрафные санкции, с одной стороны, недостаточно мотивируют газовиков своевременно выполнять работы по технологическому присоединению заявителей, с другой – задержки часто возникают и при выполнении работ со стороны заявителей, поэтому необходимо взвешенно подходить к вопросу ужесточения ответственности за срыв сроков реализации мероприятий, считает Сиваев.

Также среди его предложений – предусмотреть стандартизированные тарифы для типовых договоров технологического присоединения, обеспечить участие застройщика в процедуре согласования включенных в плату технических решений, а также отразить в схемах ресурсоснабжения информацию о свободных мощностях в возможных точках присоединения.

По мнению исполнительного директора Фонда «Институт экономики города» Татьяны Полиди, в условиях высокоплотной городской застройки сложно быстро размещать дополнительные сети, необходимые для подключения какого-либо объекта, а существующие сети сильно изношены (на 30–40%).

Вопрос инфраструктурного обеспечения, наращивания плотности застройки на застроенных территориях необходимо решать более комплексно – например, в рамках программ по обновлению систем водоснабжения, теплоснабжения в целых кварталах.

Никакими санкциями для сетевых компаний эту объективную проблему не решить – сроки подключения могут быть короткие, только если для этого созданы в первую очередь все технологические решения.

Полиди считает, что нужен прозрачный механизм распределения затрат на создание инфраструктуры между всеми ее будущими пользователями.

Тарифы на подключение этой роли не выполняют, поэтому целесообразно обратиться к опыту других стран, где для этих целей формируются городские внебюджетные фонды, пополняемые за счет уплаты всеми застройщиками градостроительного сбора (сбора за воздействие), размер которого устанавливается открыто и просто – как удельная сумма в расчете на 1 кв. м создаваемой площади.

Серьезный довод РСО о техническом перевооружении сетей

/Андрей Гордеев / Ведомости

Сложности вызывают длительные сроки подключения и регулирование, особенно в части тарификации, рассказывает партнер адвокатского бюро Asterisk Сергей Демченко.

Федеральный закон устанавливает принцип и метод формирования платы за присоединение, но разрешает региональным властям снижать и увеличивать значение исходных данных, рассказывает он. Именно так возникают разные подходы, требующие от застройщиков разных бюджетов и трудозатрат.

Большинство судебных споров по тарифам с органами государственной власти сводятся к проверке соблюдения методики и правильности расчетов, экономической обоснованности включения в тариф отдельных видов расходов, делится наблюдениями Демченко.

Самые архаичные требования к приемке проведенных работ сохраняются при подключении к газу, говорят опрошенные «Ведомости&» застройщики. Например, они до сих пор собирают комиссию по приемке газовых сетей в составе более 20 человек, которые зачастую дублируют функции друг друга в связи с отсутствием четко установленных полномочий.

Отсутствие прозрачности подчас заставляет застройщиков уходить из тех регионов, где решение проблем особенно затруднено, рассказывает Гарифуллина, от этого в первую очередь страдают локальный рынок и потребитель.

Ресурсоснабжающие организации в договорах техприсоединения предусматривают большой аванс (на начальном этапе подключения до проведения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по технологическому присоединению), отмечает Сиваев в презентации работы, посвященной проблемам и предложениям по оптимизации услуги техприсоединения к инженерным сетям. С одной стороны, это необоснованная нагрузка на застройщика (особенно в условиях применения внедренной с 2019 г. новой схемы финансирования строительства с помощью эскроу-счетов), с другой – дестимулирует ресурсоснабжающие организации строго соблюдать сроки выполнения работ по договору.

Сиваев предлагает снизить долю авансовых платежей, которые застройщик платит за присоединение к сетям, это простимулирует ресурсоснабжающие организации соблюдать сроки выполнения мероприятий по договору.

До сих пор законодательством не урегулированы вопросы, связанные с перекладкой (выносом) сетей из зоны будущей застройки, а вопросы переуступки выделенных застройщику ресурсов решены лишь частично, рассказывает Кирилл Холопик, руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА), заместитель председателя комитета Торгово-промышленной палаты РФ по предпринимательству в сфере строительства.

Зачастую застройщик принимает решение о приобретении прав на земельный участок, даже не зная, потребуется вынос сетей или нет, отмечает Сиваев.

Процедура выноса инженерных сетей из пятна застройки требует отдельного обсуждения, согласен Дмитрий Тимофеев, председатель комиссии НОЗА и вице-президент девелопера ГК «ПИК». Иногда застройщик получает участок для строительства с проложенными по нему инженерными сетями. Тогда их нужно демонтировать и перенести на новое место.

Но порядок работ определяет та организация, которая обслуживает сети. Еще недавно в Москве преобладала имущественная компенсация, когда застройщик сам переносил сети, а затем передавал их ресурсоснабжающим организациям, сейчас она денежная, пишет Сиваев.

Это приводит к тому, что сроки выполнения работ могут растягиваться на годы, сам застройщик мог бы справиться за 3–4 месяца, рассказывает Тимофеев.

А перенос бесхозных сетей в регионах – это практически нерешаемый вопрос в приемлемые для застройщика сроки, добавляет Гарифуллина из «Талана».

У сторон должна быть возможность договариваться по каждому объекту, кто будет выносить сети, и синхронизировать сроки выноса, полагает Тимофеев. Кроме того, важно определить условия и форму компенсации, порядок и модель ее расчета, отмечает он. Сиваев считает иначе: возможность выбора важна в переходный период, в целом же целесообразно перейти к денежной компенсации.

По мнению Полиди, неоптимальное размещение сетей, часто пересекающих вдоль и поперек земельные участки, предназначенные для застройки, – это наследие советского градостроительства, когда частное и публичное не было разграничено.

Плохо другое, отмечает Полиди: практика хаотичной прокладки сетей по территории земельных участков сохраняется, что создает ровно такие же проблемы по их выносу из пятна застройки в будущем.

Необходимо законодательно урегулировать вопросы размещения линейных объектов коммунальной инфраструктуры на территориях общего пользования (под улицами), а пересекать земельные участки застройки только в исключительных случаях.

Серьезный довод РСО о техническом перевооружении сетей

/Евгений Разумный / Ведомости

Строительство сетей – обременение для застройщика многоквартирного дома. «Особенно дорого может обойтись подключение к сетям теплоснабжения, стоимость которого определяется исходя из величины подключаемой нагрузки, но не расстояния до точки подключения. То есть не важно, будут к вашему участку тянуть 1 км [теплотрассы] или всего 2 м, заплатите вы одинаково», – рассказывает Цветкова.

Для решения этой проблемы Минстрой предложил дать застройщику право продать ресурсоснабжающей организации созданные им сети, но по цене, которая не превышает фактически понесенных затрат.

Законопроект опубликован в мае на портале проектов нормативных правовых актов regulation.gov.ru. Если ресурсоснабжающая организация откажется покупать сети, то их выставят на торги.

Если и в этом случае желающих приобрести сети не найдется, то их выкупят муниципалитеты.

Цель – остановить рост числа бесхозяйных сетей в России, объясняет Минстрой в пояснительной записке к проекту закона.

«Например, протяженность бесхозяйных сетей газораспределения в зоне эксплуатационной ответственности газораспределительных организаций, подконтрольных группе «Газпром», на 1 ноября 2019 г. составила 8500 км.

Между тем распределительные газопроводы относятся к опасным производственным объектам», – говорится в документе. Если законопроект примут, то это будет прекрасной новостью для застройщиков, что принадлежащие им сети будут гарантированно выкуплены, считает Цветкова.

Но для муниципальных бюджетов это неуправляемые финансовые риски, потому что неясны объемы инфраструктуры, которые создадут, а затем потребуют выкупить застройщики и ресурсоснабжающие организации, говорит Полиди.

«Финансовые обязательства надо распределять «на берегу», для этого нужны программа развития инфраструктуры и источники ее финансирования (тариф для населения, тариф для застройщика, займы и бюджетные субсидии)», – считает Полиди. &

О техническом перевооружении опасного производственного объекта, реставрации объекта культурного наследия, которые связаны с реконструкцией или капитальным ремонтом объекта капитального строительства, для строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильной дороги от 16 августа 2019

Правовой департамент Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рассмотрел обращение и по поставленному в нем вопросу сообщает следующее.

Частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) обязательность членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, установлена только для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, выполняющих работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (договоры генподряда), за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 и 2.2 статьи 52 Кодекса. Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами (договоры субподряда), могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Согласно пунктам 10 и 10.

1 статьи 1 Кодекса к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, в том числе линейные объекты (линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Отличительные признаки строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства установлены пунктами 13 — 14.3 статьи 1 Кодекса.

Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 г. N 402 определена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 1 и частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 1997 г.

N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под техническим перевооружением опасного производственного объекта понимается приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств. Техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном указанным Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности.

Понятие «реставрация» не используется в Кодексе и согласно статье 43 Федерального закона от 25 июня 2002 г.

N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 73-ФЗ) включает научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности именно объекта культурного наследия.

Читайте также:  Книги о торгах

При этом в соответствии с частью 4* статьи 41 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями указанного Федерального закона и Кодекса.

________________

* Текст документа соответствует оригиналу. — Примечание изготовителя базы данных.

Исходя из частей 6 и 8 статьи 55.24 Кодекса в целях обеспечения безопасности, поддержания параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправности строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в процессе их эксплуатации проводятся текущий ремонт зданий, сооружений.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения.

Переустройство помещения в многоквартирном доме — установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

  • С учетом изложенного, для технического перевооружения опасного производственного объекта, реставрации объекта культурного наследия, которые связаны с реконструкцией или капитальным ремонтом объекта капитального строительства, для строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильной дороги индивидуальному предпринимателю, юридическому лицу, выполняющему работы по договору генподряда, требуется членство в саморегулируемой организации соответствующего вида.
  • К лицам, выполняющим работы по текущему ремонту зданий, сооружений, переустройству или перепланировке жилого помещения требование о членстве в саморегулируемой организации соответствующего вида Кодексом не установлено.
  • Следует обратить внимание, что в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.
  • Таким образом, следует учитывать, что письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.
  • Заместитель директораПравового департамента

Т.Н.Бармина

  1. Электронный текст документа
  2. подготовлен АО «Кодекс» и сверен по:
  3. рассылка

Судебный спор о «недостаточности» температуры горячей воды в МКД

Температура горячей воды в кранах жителей регламентируется СанПиН 2.1.4.2496-09, определяющих качество воды, подаваемой в жилые дома для хозяйственных и питьевых нужд. Данными правилами и нормами установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Арбитражный суд Курганской области рассматривал дело № А34-11966/2017 по иску Жилищно — строительного кооператива № 11 Советского райисполкома (интересное название, отсылающее к истокам прошлого, далее по тексту будем называть данного истца – ЖСК, кооператив) к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее – РСО, теплоснабжающая организация) о возложении обязанности обеспечить подачу горячего водоснабжения, соответствующего требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 в соответствии с условиями договора горячего водоснабжения.

Таким образом, ЖСК потребовал от РСО обеспечить подачу горячего водоснабжения, соответствующего требованиям указанных СанПин путем прокладки обратного циркуляционного водопровода ГВС от центрального теплового пункта до ввода (до внешней стены) в МКД.

Иск был мотивирован тем, что дом технологически присоединен к системе центрального горячего водоснабжения, с использованием смонтированной при строительстве дома тупиковой системы ГВС.

Из-за этого горячая вода в МКД является вовсе не горячей, причем еще и до ввода в дом средняя температура воды из системы ГВС согласно материалам дела составляла всего лишь 15-19 градусов по Цельсию.

Ответчик не соглашался прокладывать трубопровод, считая, что оптимизация трубопроводов ГВС вовсе не является обязанностью теплоснабжающей организации.

По мнению РСО, организация условий для подачи ею горячей воды соответствующего качества возложена на органы местного самоуправления, которые должны разработать техническое задание и утвердить инвестпрограмму на реконструкцию, строительство и техническое перевооружение систем ГВС.

При этом сама РСО вправе нести только те затраты, которые могут быть «заложены» в тепло и ГВС, однако предполагаемые затраты на прокладку циркуляционных трубопроводов ГВС в тарифах ответчика никогда не учитывались.

К тому же вода в доме холодная не из-за отсутствия обратного трубопровода, а по причине, что водоразбор маленьких размеров — гораздо меньше, чем это установлено договором между РСО и кооперативом.

Ответчик советовал кооперативу увеличить расход потребления горячей воды, после чего она и станет «более горячей».

04 июня 2019 года после достаточно длительного рассмотрения дела суд первой инстанции требования управляющего удовлетворил.

Встали на сторону ЖСК и остальные суды, включая суд высшей инстанции, которые единогласно решили:

Если горячая вода является недостаточно горячей уже на вводе в МКД, то именно РСО обязана за свой счет принять меры по восстановлению прав граждан на получение коммунальной услуги ГВС установленного качества, в том числе — проложить дополнительный трубопровод, если это целесообразно. Возлагать эти расходы на потребителей недопустимо.

Указанная позиция сформулирована судами на основании следующего:

  • между кооперативом и РСО заключен договор горячего водоснабжения, в рамках которого РСО обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества, РСО обязана не допускать ухудшения качества горячей воды ниже показателей, установленных законодательством РФ;
  • РСО обязательства по подаче горячей воды надлежащего качества в спорный МКД не исполняет. Факты поставки горячей воды с температурой ниже 60 °C теплоснабжающей организацией не оспорены, подтверждены, в том числе, месячными отчетами за различные периоды, а также актами проверок органа жилищного надзора, в ходе которых установлено, что температура горячей воды на вводе в дом составляла на момент проверки 14 и 14,2 градусов;
  • управляющий обращался в орган местного самоуправления с просьбой оказать содействие в восстановлении качества поставляемой услуги ГВС. По результатам проверки муниципалитет предложил ЖСК выполнить реконструкцию системы ГВС, т.е. проложить циркуляционный трубопровод внутри дома, а РСО — проложить циркуляционный трубопровод на наружных сетях ГВС, так как при существующей на момент проверки системе ГВС предоставление услуги ГВС надлежащего качества в точках водоразбора возможно только при условии постоянного слива горячей воды в канализацию;
  • ЖСК был подготовлен проект реконструкции системы ГВС с прокладкой циркуляционного водопровода ГВС. Однако РСО отказала и в его согласовании, и в проведении работ. Хотя ранее и подтвердила в переписке, что техническая возможность строительства циркуляционного трубопровода имеется, и что наиболее рациональным решением проблемы является именно прокладка трубопровода циркуляции ГВС;
  • при этом, согласно выводам назначенной по делу судебной экспертизы, наиболее рациональным способом приведения качества горячей воды на вводе в спорный МКД, с учетом существующей системы ГВС и имеющихся объемов потребления горячей воды, является установка в подвальном помещении дома разборного пластинчатого теплообменника (моноблока). Тем не менее, одним из возможных вариантов обеспечения МКД горячей водой эксперт указал на строительство циркуляционного трубопровода от здания МКД до ЦТП для обеспечения постоянной циркуляции горячей воды;
  • в соответствии с пунктом 5.3.3.2 СП 30.13330.2016, в системах централизованного ГВС при необходимости поддержания в местах водоразбора температуры воды не ниже 60 градусов следует предусматривать систему циркуляции горячей воды в период отсутствия водоразбора;
  • довод РСО о том, что кооперативом не соблюдены условия договора ГВС в части потребления установленного договором объема горячей воды, отклоняется, — ведь с учетом низкой температуры подаваемой в дом воды, понуждение кооператива к соблюдению договорного объема потребления ресурса фактически сводится к понуждению граждан — членов ЖСК к потреблению коммунальной услуги ненадлежащего качества;
  • доводы теплоснабжающей организации об отсутствии обязанности по обустройству циркуляционного трубопровода, равно как и то, что соответствующие затраты в его тарифах не учитывались, также отклоняются. Снабжение горячей водой осуществляется организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, либо теплоснабжающими организациями. Ответчик является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку горячей воды во всём городе;
  • согласно статье 24 Закона о водоснабжении, организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем ГВС, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям;
  • следовательно, именно РСО обязана подавать горячую воду надлежащей температуры и предпринять все меры для поставки ресурса надлежащего качества. Однако РСО не предпринимала каких-либо мер к исправлению сложившейся ситуации и восстановлению прав граждан, проживающих в спорном МКД, на получение коммунальной услуги надлежащего качества;
  • РСО является профессиональным участником гражданских правоотношений в сфере оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению. В силу этого её пассивная позиция, сводящаяся исключительно к доводам о несоблюдении истцом режима потребления спорного ресурса, не может быть признана обоснованной;
  • поскольку именно РСО не соблюдает требования к качеству поставляемой горячей воды, истец фактически лишен возможности исполнить со своей стороны договорные обязанности в части объема потребления ресурса. Поэтому именно на РСО возлагается бремя по устранению нарушений к пользованию потребителями коммунальными услугами надлежащего качества;
  • при этом сам по себе факт отсутствия включения спорных затрат в тариф не освобождает РСО от указанной обязанности, а при выборе способа восстановления качества горячего водоснабжения следует руководствоваться принципом недопустимости возложения на потребителей дополнительных расходов помимо стоимости самой коммунальной услуги;
  • доказательства возможности реального восстановления ГВС иным образом РСО не представила — именно поэтому требования кооператива обязать РСО обеспечить подачу кооперативу горячего водоснабжения, соответствующего требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, путем выполнения работ по прокладке обратного (циркуляционного) трубопровода горячего водоснабжения от центрального теплового пункта до ввода (до внешней стены) в МКД заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Решение устояло во всех инстанциях, показав управляющего (ЖСК) как добросовестную сторону договора управления с собственниками МКД.

Теплоснабжающая организация просила Верховный Суд РФ пересмотреть дело по той причине, что «вменяемые ему действия не приведут к восстановлению прав граждан на снабжение горячей водой надлежащего качества».

Однако суд высшей инстанции в Определении ВС РФ от 07 июля 2020 года № 309-ЭС20-9226 отказал РСО в пересмотре дела, отметив, что ненадлежащее качество горячего водоснабжение не связано с конструктивными особенностями внутренней системы ГВС спорного МКД.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *