Преимущественное право покупки в банкротстве

Мы — ваш онлайн-юрист ????????‍⚖️Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Хочу участвовать в торгах по банкротству сельхозпредприятия. Являюсь преимущественником (фермерское хозяйство граничащее с банкротом). Если я буду участвовать в торгах и выиграю лот, то я сразу стану победителем, или все равно этот лот будет предлагаться со всеми остальными лотами остальным преимущественникам?

Преимущественное право покупки в банкротстве

Здравствуйте, Александр!

Согласно ст.179 ФЗ о банкротстве 2.

Преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги. 3.Арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым. В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Тог есть, если вы уведомили о намерении приобрести имущество и больше других лиц, имеющих преимущественное право — нет, то договор должен быть заключен с вами. Если лиц несколько будут торги среди данных лиц.

Желаю удачи!

Консультация юриста бесплатно

Преимущественный выкуп земель банкрота

13 апреля 2020

Вс рф: владельцы земли, смежной с земельным участком должника, должны быть персонально извещены арбитражным управляющим о предстоящих торгах

13.04.2020 | Новая адвокатская газета | Зинаида Павлова

По мнению одного из экспертов «АГ», в рассматриваемом деле Верховный Суд исследовал два вопроса, имеющих важное значение для участников гражданского оборота. Другой отметил, что ВС расшифровал поведение и мотивы истца с точки зрения применения ст. 179 Закона о банкротстве. Третья полагает, что изложенный Верховным Судом подход вполне соответствует сложившейся судебной практике.

12 марта Верховный Суд вынес Определение № 302-ЭС19-17986 по делу об оспаривании главой КФХ результатов открытых торгов по продаже земельного участка сельскохозяйственной организации-банкрота, граничащего с землей, которую он арендует.

В декабре 2014 г. ООО «Нечаевское» было признано банкротом, его конкурсным управляющим стал Александр Шерстнев. Спустя два с половиной года несколько земельных участков и сельскохозяйственных объектов организации-банкрота были реализованы на открытых публичных торгах, признанных впоследствии состоявшимися, главе КФХ Александру Будякову по соответствующему договору купли-продажи.

В июне 2018 г. глава другого КФХ Андрей Киреев обратился в арбитражный суд с иском к Александру Будякову и потребовал перевести на себя права покупателя по вышеуказанному договору.

В обоснование своих исковых требований гражданин заявил, что он арендует земельный участок, непосредственно прилегающий к проданному на торгах участку должника.

По мнению истца, конкурсный управляющий не предложил ему воспользоваться преимущественным правом покупки спорного имущества вопреки требованиям ст. 179 Закона о банкротстве.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска под предлогом выбора истцом ненадлежащего способа правовой защиты. По их мнению, Андрею Кирееву следовало оспорить сами торги. Свою правовую позицию они обосновали ссылками на ст.

449 ГК РФ, ст. 139, 179 Закона о банкротстве, а также Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 440-О и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 о некоторых вопросах, связанных с применением главы III.

1 Закона о банкротстве.

В своей кассационной жалобе в Верховный Суд Андрей Киреев сослался на существенное нарушение нижестоящими инстанциями норм права.

Доводы заявителя сводились к тому, что он выбрал правильный способ защиты, поскольку тот ведет к восстановлению нарушенного права и соответствует общему правовому подходу, установленному законодательством в аналогичных правоотношениях, а также разъяснениям Постановления Президиума ВАС РФ от 9 июля 2009 г. № 1989/09 по делу № А14-1423/2008. Кроме того, гражданин отметил отсутствие у него возможности оспорить результаты торгов, поскольку он не был их участником.

После изучения материалов дела № А19-12879/2018 высшая судебная инстанция отметила, что предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам по данному делу является вопрос о надлежащем способе защиты преимущественного права приобретения имущества должника – сельскохозяйственной организации, реализованного на торгах, лицом, заявляющим о наличии у него такого права на основании ст. 179 Закона о банкротстве.

Как пояснил Верховный Суд, осуществление сельскохозяйственной деятельности предполагает использование земельного участка. В целях защиты прав владельцев соседних земельных участков, заинтересованных в укрупнении своих владений, Закон о банкротстве в своей ст.

179 предоставил этим владельцам преимущественное право приобретения имущества должника.

«Смысл преимущественного права приобретения, как правило, заключается в том, что какое-то имущество продается третьему лицу (потенциальному покупателю), и только в этом случае обладатель преимущественного права может им воспользоваться на тех же условиях, что и потенциальный покупатель. Согласно п.

2 данной статьи прежде всего преимущественным правом приобретения имущества должника обладают лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника», – отметил Суд.

Реализация такого права, как подчеркнул ВС, возможна при продаже имущества должника путем открытых торгов.

Для этого арбитражный управляющий (помимо опубликования соответствующей информации о продаже имущества должника с торгов в печатном органе с указанием начальной цены продажи имущества) должен также уведомить об этом потенциальных покупателей, имеющих преимущественное право приобретения такого имущества.

«Таким образом, занимающиеся сельскохозяйственной деятельностью владельцы смежного с участком должника земельного участка, который выставлен на продажу (смежные землепользователи), должны быть персонально извещены арбитражным управляющим о проводимых торгах.

После проведения публичных торгов арбитражный управляющий обязан предложить смежным землепользователям выкупить имущество должника по цене, сформированной на этих торгах. При этом, даже не будучи участниками торгов, смежные землепользователи вправе воспользоваться их результатом для реализации своего преимущественного права приобретения имущества должника.

Вопрос о конкуренции смежных землепользователей разрешается в пользу того, чье заявление поступило арбитражному управляющему первым», – отмечено в определении.

Верховный Суд добавил, что Андрей Киреев избрал надлежащий способ защиты, так как оспаривание результатов торгов и признание их недействительными не приведет к восстановлению нарушенного преимущественного права приобретения имущества должника.

Он пояснил, что недействительность торгов повлечет недействительность как установленной на них рыночной цены, так и договора купли-продажи, что фактически заблокирует возможность реализации преимущественного права приобретения.

В то же время перевод прав и обязанностей покупателя не посягает на действительность (законность) торговой процедуры и дает возможность заявителю, признающему результаты торгов законными, воспользоваться их результатом.

В связи с этим ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов считает, что в данном определении ВС РФ расшифровал поведение и мотивы истца с точки зрения применения ст. 179 Закона о банкротстве.

«Более чем логична мотивация истца не разрушить торги (это предполагает признание недействительным не только результата торгов, но и процедуры проведения, в ходе которой устанавливается продажная цена), а лишь признать недействительной только их часть в виде определения покупателя.

Именно данная правовая природа и логика предусмотрена в специальном способе защиты аналогичного преимущественного права покупки того или иного имущества в виде иска о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделкам в корпоративном законодательстве», – отметил он.

Эксперт добавил, что перевод прав и обязанностей покупателя не посягает на действительность (законность) торговой процедуры и дает возможность истцу, признающему результаты торгов законными, воспользоваться их результатом.

«Ввиду того что процессуальный момент реализации преимущественного права в случае его нарушения не был урегулирован Законом о банкротстве, данное определение Верховного Суда вносит ясность в указанные правоотношения.

Читайте также:  Торговая компания продает контрафактную продукцию. Каких санкций могут добиться юристы правообладателя

Стоит отметить, что ВС РФ постоянно восполняет пробелы правового регулирования вышеуказанного закона», – отметил Артем Денисов.

Партнер юридической фирмы MGP Lawyers Денис Быканов полагает, что в рассматриваемом деле ВС исследовал два вопроса, имеющих важное значение для участников гражданского оборота.

«Первый из них – это обязанность арбитражного управляющего в обязательном порядке уведомлять владельцев смежных с реализуемым на торгах земельных участков об условиях продажи и результатах состоявшихся торгов в соответствии со ст. 179 Закона о банкротстве.

Если владелец смежного участка, имеющий приоритетное право, в течение месяца со дня уведомления согласится приобрести участок банкрота по цене, которую готов заплатить за нее покупатель (третье лицо), то договор купли-продажи должен быть заключен с владельцем смежного участка.

Исключение – если сам победитель торгов не является владельцем смежного участка, в этом случае он тоже обладает приоритетом», – пояснил он.

По словам эксперта, второй вопрос сводится к тому, какой иск должен подать владелец смежного участка, для того чтобы восстановить нарушенные права.

«СКЭС Верховного суда РФ обоснованно указывает, что иск о переводе прав и обязанностей покупателя направлен на защиту прав владельца смежного земельного участка.

Ее позиция правильная, потому что во главу угла ставится соблюдение интересов лиц, обладающих приоритетным правом на заключение договора перед другими участниками гражданского оборота», – резюмировал Денис Быканов.

Наш комментарий:

Марина Байкова, INTELLECT, специально для «Адвокатской газеты»:

Цена продажи имущества все равно должна быть определена на торгах в силу прямого указания на это в Законе о банкротстве.

Преимущественное право покупки в банкротстве

Байкова Марина ИльиничнаВедущий юрист

Ведущий юрист юридической фирмы INTELLECT Марина Байкова убеждена, что изложенный Верховный Судом подход вполне соответствует сложившейся судебной практике.

«Если нарушено преимущественное право покупки имущества должника – сельскохозяйственной организации, то надлежащим способом защиты является перевод прав и обязанностей по договору купли-продажи. С моей точки зрения, здесь очевидна необходимость применения по аналогии других норм права.

В данной ситуации нет никакого смысла в оспаривании торгов – цена продажи имущества все равно должна быть определена на торгах в силу прямого указания на это в Законе о банкротстве», – полагает она.

Продажа доли в недвижимости в процедуре банкротства. Имеет ли долевой собственник преимущественное право выкупа? — В Праве! Банкротство физических лиц. Финансовый управляющий

Сохранить к себе и прочитать позже

Вопрос преимущественного права сособственника при банкротстве непрост. Изменения от июня 2020г. в правоприменительной практике тому подтверждение.

Преимущественное право покупки в банкротстве

Сейчас расскажем, что изменилось для сособственников.

Как было раньше? Буквально до начала июня 2020г. сособственник имущества банкрота не имел права преимущественного выкупа, его даже не уведомляли о реализации доли в праве собственности. При реализации имущества на публичных торгах сособственник мог принять участие лишь на общих основаниях.

Подробнее: Сособственник вашего имущества признан банкротом? Берегитесь

Однако, практика изменилась! 

Сособственник недвижимости, реализуемой в процедуре банкротства, может выкупить долю собственника-банкрота исключительно по цене, определенной на публичных торгах. К такому выводу пришла Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в деле о банкротстве физического лица (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ № 306-ЭС19-22343 от 4 июня 2020 г.).

То есть, как теперь? После определения победителя торгов сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества. При этом цена определяется не по начальной цене, указанной в положении о порядке продажи имущества, а по цене, которая сформируется в ходе публичных торгов.

Какую цену предложил победитель торгов – по такой цене финансовый управляющий предлагает купить долю, направив письменное предложение о заключении договора.

  • Если долевых собственников  несколько – предложение о заключении договора направляется им всем.
  • Верховный суд указал, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.
  • Таким образом, полагает Судебная коллегия, будет соблюден баланс имущественных интересов кредиторов и долевых собственников в процедуре банкротства.
  • Напоминаем, что оценка имущества должника проводится финансовым управляющим самостоятельно. Вот, что на этот случай пояснил суд: 

Экспертная оценка доли не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер.

Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблений, связанных как с завышением, так и с занижением цены.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ № 306-ЭС19-22343 от 4 июня 2020 г.

Если сособственник отказался от покупки доли/не ответил на предложение, имущество должника подлежит реализации победителю торгов. При этом срок получения ответа от сособственника должен быть указан финансовым управляющим в положении о порядке продажи имущества и в направленном сособственнику уведомлении.

Если раньше сособственник мог и не узнать, что другой сособственник признан банкротом, и его доля реализуется на публичных торгах, то сейчас сособственник в любом случае будет уведомлен финансовым управляющим.

В итоге, сособственник имеет определенную гарантию того, что он не станет неожиданно владеть имуществом в доле с незнакомым ему человеком.

Читать также: Супруг — банкрот. Продадут ли мое имущество?

Автор Яна Телеусова

Комментарий к статье 179 закона о банкротстве. Судебная практика: Особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций

В статье определены особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций. В качестве такой особенности пункт 1 закрепляет обязанность арбитражного управляющего при продаже имущества и имущественных прав должника выставить на продажу на торгах предприятие должника. Речь идет о предприятии как объекте прав, которым согласно п. 1 ст.

110 Закона признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В рамках регламентации продажи предприятия должника — сельскохозяйственной организации пункт 1 статьи отсылает к общим положениям п. п. 4 — 19 ст. 110 Закона, регламентирующим продажу предприятия должника, а также к положениям ст.

130 Закона, регламентирующим оценку имущества должника.

И только для ситуации, когда предприятие должника не будет продано в указанном порядке, предусмотрена возможность продажи имущества сельскохозяйственной организации по правилам ст. 111 Закона, т.е. продажи имущества должника по частям. На данную особенность обращено внимание в письме Минэкономразвития России от 23 мая 2011 г. N д06-2595 «Об уплате должником налогов и сборов» .

———————————

СПС.

Положения п. 2 статьи предусматривают наличие преимущественного права приобретения имущества должника — сельскохозяйственной организации у лиц, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

На случай отсутствия таких лиц предусмотрено, что сельскохозяйственным организациям, КФХ, расположенным в данной местности, при прочих равных условиях принадлежит преимущественное право приобретения имущества, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом.

В целях реализации преимущественного права приобретения имущества должника п.

2 статьи обязывает арбитражного управляющего, во-первых, направить уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам первой из указанных групп и, во-вторых, опубликовать информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС России от 9 июля 2009 г. N 1989/09 , Закон не устанавливает специальных требований к заявлению лица, указанного в п.

2 статьи, о наличии у него желания воспользоваться предоставленным ему преимущественным правом покупки; следовательно, такое желание может быть выражено в соответствующей заявке любым способом, однозначно свидетельствующим о намерении лица, обладающего правом преимущественной покупки, приобрести принадлежащее должнику имущество; поскольку арбитражный управляющий обязан заранее сообщить лицам, названным в п. 2 статьи, стоимость и состав имущества должника, которое предлагается для продажи, отсутствие в заявке этих сведений не может рассматриваться как основание для ее отклонения; цена, по которой отчуждается имущество, должна быть доведена до сведения лица, имеющего преимущественное право, с тем, чтобы такое лицо могло определить, намерено ли оно реализовать данное право или нет; в этой связи ни собрание, ни комитет кредиторов не вправе устанавливать каких-либо требований к форме и содержанию такого заявления, а также определять специальные условия допуска лиц, обладающих преимущественным правом, к участию в приобретении имущества должника.

———————————

ВВАС РФ. 2009. N 1.

Пункт 3 статьи регламентирует реализацию арбитражным управляющим имущества и имущественных прав должника — сельскохозяйственной организации. В этом отношении следует отметить, что в упомянутом выше Постановлении Президиума ВАС России от 9 июля 2009 г. N 1989/09 выражена следующая правовая позиция в отношении применения данного пункта:

  • системное толкование положений статьи позволяет сделать вывод о том, что намерение смежных землепользователей воспользоваться своим преимущественным правом не исключает необходимости проведения конкурсным управляющим первых публичных торгов по продаже всего имущественного комплекса должника;
  • по общему смыслу законодательства о несостоятельности публичные торги являются оптимальным способом продажи имущества должника. Благодаря используемым принципам определения покупателя имущества названная процедура не только создает равные условия участия всех претендентов в покупке имущества должника, но и отвечает интересам кредиторов в деле о банкротстве;
  • из приведенных норм права следует, что арбитражный управляющий после проведения публичных торгов по продаже предприятия должника обязан предложить лицам с преимущественным правом выкупить его по цене, сформированной на этих торгах. Заявления таких лиц о намерении воспользоваться своим преимущественным правом и приобрести имущественный комплекс должника по предложенной цене могут быть направлены арбитражному управляющему в течение месяца;
  • при поступлении к арбитражному управляющему заявлений от нескольких таких лиц определение покупателя предприятия должника производится в рамках конкурсных процедур с их непосредственным участием. В этой ситуации предпочтение следует отдавать тому субъекту преимущественного права, который предложит приобрести имущественный комплекс должника по наибольшей стоимости исходя из цены, сформированной в результате проведения публичных торгов;
Читайте также:  Работники требуют доплат по зарплате. Как доказать пропуск срока исковой давности

принцип конкурсного отбора покупателя из числа смежных землепользователей, изъявивших желание осуществить свое преимущественное право, подлежит применению арбитражным управляющим и при продаже имущества должника, проводимой в порядке, установленном п. 3 статьи, в случае признания несостоявшимися первых торгов по продаже предприятия должника.

§ 4. Банкротство финансовых организаций

.

Борисов А.Н. Комментарий к федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Постатейный), Москва: Деловой двор, 2012

Количество показов: 9932

Преимущественное право на покупку доли обанкротившегося участника — Сам себе адвокат

Цена доли в праве собственности на нежилое помещение при банкротстве сособственника определяется по результатам открытых торгов. Оно подлежит реализации победителю торгов только после предоставления другим сособственникам возможности реализовать преимущественное право покупки.

Верховный суд  в своем третьем Обзоре судебной практики от 25 ноября 2020 года определил баланс интересов сособственника и конкурсных кредиторов должника, а именно: как определять цену и как реализовать долю в праве собственности на нежилое помещение.

В Обзоре приводится пример из судебной практики. Финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении порядка реализации имущества.

Он предлагал сначала выкупить долю в нежилом помещении сособственнику по цене, установленной экспертом-оценщиком, а в случае отказа — продать третьим лицам с открытых торгов. Суды утвердили такой порядок.

Верховный суд отменил судебные акты и обратил внимание на следующие моменты:

1., По общему правилу имущество должника-банкрота подлежит реализации только путем проведения торгов, а судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности.

  1. При банкротстве должника его сособственник не лишается преимущественного права покупки доли, однако цена доли должна быть определена по результатам открытых торгов.

Таким образом, ВС РФ фактически расписал алгоритм дальнейших действий. Арбитражный управляющий обязан провести открытые торги. После определения победителя торгов в отношении доли должника сособственнику должна быть предоставлена возможность реализации преимущественного права покупки этой доли по цене, предложенной победителем торгов.

В случае отказа сособственника от покупки доля подлежит реализации победителю торгов. Такая позиция обусловлена тем, что победитель торгов и является тем самым третьим лицом, предложение по цене которого является рыночным и может быть предложено сособственнику в целях осуществления его преимущественного права на покупку данной доли.

Однако, остался неясным  один вопрос: что делать с задатком, который внес победитель торгов? Нормы ст. 110 Закона о банкротстве обязывают организатора определять размер задатка для участия заинтересованных лиц в торгах.

Но если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Вопросов нет, если сособственник отказался от покупки доли. В таком случае победитель торгов либо заключит договор купли-продажи, либо откажется и утратит право на задаток.

Если же сособственник согласился на выкуп доли, то, очевидно, обязательство между победителем торгов и организатором торгов прекращается невозможностью исполнения по основанию, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В свою очередь, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток подлежит возврату.

Продажа имущества при банкротстве

13 декабря 2019 в 22:41

Продажа имущества и торги по банкротству — одна из финальных стадий процедуры банкротства.

Цель данного этапа —  погасить долги перед кредиторами за счет имущества должника. Продажа имущества – крайняя мера, которая применяется в случае невозможности восстановления способности должника оплачивать свои долги.

Рассмотрим особенности продажи имущества должника-юр.лица и должника-гражданина.

Продажа имущества при банкротстве юридического лица

  • Продажа имущества должника-юридического лица осуществляется в рамках конкурсного производства.
  • При конкурсном производстве назначается
    специальное лицо, ответственное за совершение сделок, управление счетами и
    осуществление иных действий по управлению делами должника (конкурсный
    управляющий).
  • Имущество должника, которым он располагает к началу конкурсного производства и которое будет обнаружено в последующем, именуется конкурсной массой.
  1. Как формируется конкурсная масса
  2. На данном этапе аккумулируются сведения об имуществе должника.
  3. Для этого проводится инвентаризация, выявляются объекты имущества, не подлежащие включению в конкурсную массу.
  4. Так, нельзя включать в конкурсную массу имущество, которое обращается с какими-либо ограничениями либо вообще запрещено для реализации (например, недоброкачественная продукция), имущественные права, связанные с личностью должника (к примеру, права, вытекающие из наличии у должника лицензии на определенные виды деятельности).
  5. Об особенностях формирования конкурсной массы и исключения имущества из нее читайте в статье

Для определения цены имущества проводится экспертная оценка. Кроме того, уточняются данные реестра кредиторов.

Конкурсное
производство необходимо для трансформации конкурсной массы в деньги и
последующего распределения этих денежных средств для погашения долгов перед
кредиторами.

Продолжительность конкурсного производства составляет 6 месяцев. Но этот срок может быть продлен еще на шесть месяцев.

Реализация имущества юридического лица проводится через торги по банкротству (конкурсы или аукционы).

Сроки продажи,
стартовую цену конкурсной массы и иные значимые условия определяются в положении
об условиях продажи. Указанное положение составляется конкурсным управляющим и
утверждается арбитражным судом.

Отчет конкурсного управляющего

По итогам продажи имущества составляется отчет управляющего.

Отчет
конкурсного управляющего изучается арбитражным судом, после чего может быть
принято решение о завершении конкурсного производства либо о прекращении
производства по делу (если все долги погашены). Соответствующие решения
принимаются в форме определений.

После принятия определения о завершении конкурсного производства в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о ликвидации должника. Совершение этого действия олицетворяет собой завершение конкурсного производства.

Конкурсное производство в банкротстве физического лица

  • Продажа имущества должника-физического лица также осуществляется в ходе самостоятельной завершающей стадия в случае невозможности восстановить его платежеспособность.
  • Эта
    стадия вводится при невозможности восстановить платежеспособность должника
    сроком до 6 месяцев.
  • Суть этой
    стадии также состоит в сборе сведений о долгах и имуществе должника, за счет
    которого можно их погасить.
  • Имущество физического лица-должника также распродается на торгах.

В конкурсную массу при банкротстве гражданина включается все имущество, которое есть у должника к началу этой стадии, за исключением видов имущества, призванных обеспечить минимальный набор потребностей должника.

Во многом данный перечень совпадает с перечнем имущества, на которое нельзя обратить взыскание в рамках исполнительного производства.

  1. Так, не может быть продано единственное не ипотечное жилое помещение (целое или части) и земельные участки под ним; обычные предметы домашнего обихода (к которым не относятся драгоценности и предметы роскоши); профессионально необходимые вещи с ценой до 100 МРОТ; предметы (в том числе транспортные средства), которые требуются по причине наличия инвалидности.
  2. После
    завершения расчетов по долгам в суд предоставляется отчет управляющего, после
    чего судом может быть принято определение о завершении банкротства.
  3. По окончании указанных формальностей, физическое лицо признается свободным от оставшихся долгов, но признание его банкротом влечет последствия, предусмотренные законом.

Обжалование действий организаторов торгов по банкротству

С продажей имуществ банкротов на торгах связано много судебных споров. Обжаловать действия организатора торгов могут и кредиторы и потенциальные покупатели имущества. Юрист поможет разобраться в том, есть ли нарушения в процедуре торгов, составить жалобу в ФАС или исковое заявление в суд.

Мы изложили подробный алгоритм КАК и КУДА пожаловаться на арбитражного управляющего в статье. Время чтения: 10 мин.

  • Читать статью
  • Разработка предложения о продаже имущества должника
  • Порядок продажи имущества должен быть предоставлен арбитражным управляющим на утверждение собрания кредиторов не позднее одного месяца со дня окончания инвентаризации (или оценки).
  • Много судебных споров связано с формированием лотов.
Читайте также:  «НЕолимпийская» борьба локального акта и трудового договора

Оспаривают объединение в одном лоте разнородного имущества (оборудования, недвижимости, ценных бумаг, дебиторской задолженности) с целью искусственного ограничения круга участников торгов (Постановление АС Северо-Западного оруна от 11.07.2018 по делу А56-4790/2014).

Оспаривают также величину задатка для участия в торгах.

Вс рф указал, как регистрация права собственности влияет на права кредитора в банкротстве

Экономколлегия ВС РФ рассмотрела дело по жалобе управляющего, который пытался вернуть имущество должника в конкурсную массу. При этом суды нижестоящих инстанций требования отклоняли, ссылаясь на различные обстоятельства, но не ВС РФ.

В рамках дела о несостоятельности физического лица финансовый управляющий обратился с требованием о признании недействительными действий по передаче имущества банкрота своему контрагенту по договору купли-продажи. При этом соглашение, по которому произошла передача, судом было расторгнуто с обязательством возврата приобретенной недвижимости продавцу (контрагенту должника).

Вместе с тем при покупке должником недвижимого имущества госрегистрация права собственности была произведена своевременно. Однако впоследствии стоимость объекта соглашения продавцу передана не была, что послужило причиной к расторжению договора в суде и обязанности вернуть покупку назад.

Фактически это было произведено, но стороны по неясным причинам не осуществили обратную регистрацию права собственности.

После несостоявшийся покупатель и должник в одном лице был признан банкротом, а управляющий отправился в суд возвращать переданное продавцу имущество в конкурсную массу.

Отказывая в удовлетворении требований, первая и апелляционная инстанции указали, что заявителем пропущен срок исковой давности, а продавец по сделке, принимая имущество назад, не знал и не мог знать о вероятной неплатежеспособности своего контрагента. Окружной суд ко всему прочему добавил, что действия по передаче имущества никак не могут быть квалифицированы как причинение вреда интересам кредиторов должника.

Однако же ВС РФ посмотрел на ситуацию иначе. Высшей судебной инстанцией было указано, что право собственности на недвижимые вещи возникает и прекращается государственной регистрацией. При этом обратный переход права собственности недвижимости так и не был произведен, что повлекло за собой определенные правовые последствия.

Согласно норме закона о несостоятельности, все имущество гражданина, которое имеется у него на момент признания его банкротом, представляет собой конкурсную массу.

Таким образом, возврат недвижимости в натуре после этой даты при отсутствии регистрации перехода права собственности к продавцу невозможен, однако он вправе претендовать на денежную компенсацию стоимости реализуемых объектов недвижимости (определение № 310-ЭС21-1061 от 27 мая 2021 года по делу № А35-8789/2015).

19.07.2021

О реализации участниками долевой собственности преимущественного права покупки

Правовое регулирование порядка отчуждения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество всегда являлось актуальной темой научных работ и юридических статей.

В частности, в современном гражданском законодательстве подробно не регламентирован механизм реализации преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в том случае, когда на приобретение доли претендует несколько участников долевой собственности – сособственников.

               В соответствии со ст.

250 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

               В вышеназванной норме закона речь идет о любом недвижимом имуществе, которое может находиться в долевой собственности. В настоящей статье автор будет рассматривать проблему преимущественного права покупки на примере жилого помещения.

               Исходя из буквального смысла указанной статьи, при продаже доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество постороннему лицу (третьему лицу) необходимо уведомить остальных участников долевой собственности.

Следует отметить, что данная норма не обязывает получить от сособственников согласия на отчуждение, смысл ее заключается в своевременном и достоверном сообщении остальным участникам долевой собственности о предстоящей продаже с целью соблюдения их прав и законных интересов.

Таким образом, в первую очередь право приобрести отчуждаемую долю принадлежит участнику/участникам долевой собственности.

В данной ситуации возникает вопрос, каким образом реализуется право преимущественной покупки, если сразу несколько участников претендуют на приобретение отчуждаемой доли? Действующее законодательство не дает нам прямого ответа на этот вопрос.

               Продавец доли не ограничен в способах отчуждения принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности. Он может продать свою долю одному из участников долевой собственности, нескольким участникам в равных долях, нескольким участникам в неравных долях.

  •                В сложившейся ситуации возможно предположить следующие варианты продажи доли:
  •                •договор купли-продажи доли заключается с каждым участником долевой собственности, выразившим свое желание на покупку, пропорционально размеру той доли, которая уже принадлежит участнику – покупателю;
  •                •договор купли-продажи доли заключается с лицом, первым обратившимся к покупателю и выразившим свое желание на приобретение доли;
  •                •право выбора покупателя по договору купли-продажи среди сособственников принадлежит продавцу по собственному усмотрению.
  •                Бесспорно, каждая из приведенных точек зрения не противоречит законодательству и имеет право на существование.

               Первая из приведенных точек зрения представляется наиболее «справедливой» для каждого из лиц, имеющих долю в праве общей долевой собственности.

Продавец в итоге получает денежную сумму за проданную долю, а участники, изъявившие желание на покупку, часть от отчуждаемой доли пропорционально той, которая уже имеется в собственности приобретателей.

Схожая норма содержится в части 4 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

               Вторая точка зрения, в отличие от первой, ставит участников долевой собственности в неравное положение, так как по гражданскому законодательству у них есть месяц на реализацию своего права преимущественной покупки.

               Последняя точка зрения пользуется наибольшей популярностью. Согласно ей выбор покупателя из числа участников долевой собственности лежит на продавце.

Исходя из общих принципов и норм гражданского законодательства, в частности, из принципа свободы договора и смысла статьи 246 ГК, в которой указано, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса. При системном толковании статей 246 и 250 ГК РФ можно сделать вывод о том, что, если несколько участников долевой собственности изъявят желание приобрести отчуждаемую долю, право выбора приобретателя кому продать долю лежит на продавце.

               Таким образом, очевиден пробел в законодательстве в виде отсутствия нормы, регулирующей порядок приобретения доли сособственниками.

               Особенно актуальна данная проблема в ситуации, когда доля продается в коммунальной квартире. Так, в соответствии с п. 6 ст.

42 Жилищного кодекса РФ, при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

               Если доля в квартире представляет собой некое имущественное право, как правило, в неделимом в натуре объекте недвижимого имущества, то доля в коммунальной квартире представляет собой комнату или несколько комнат. Поэтому, когда встает вопрос о приобретении доли в коммунальной квартире, существует большая вероятность, что желающих приобрести долю (в виде комнаты) будет несколько лиц – участников долевой собственности.

               Исходя из вышеизложенного, на взгляд автора, существующий пробел в праве, а именно порядок отчуждения доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении участникам долевой собственности, можно решить по аналогии со ст. 21 ФЗ «Об ООО».

В соответствии с указанной статьей интересы сособственников учитываются в полном объеме и не ставят кого-либо из приобретателей в неравное положение.

Следует отметить, что в таком случае преимущественное право покупки должно быть реализовано в рамках заключения одного договора между продавцом и покупателями-сособственниками, в целях недопущения расхождения предмета договора, указанного в извещении о продаже доли и в заключаемом договоре купли-продажи.

АННА ГОЛУБЕВА, СТАЖЕР НОТАРИУСА ХАБАРОВСКА ВИКТОРИИ ТАБАЕВОЙ

               Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное  решение» выпуск № 07 (189) дата выхода от 19.07.2018.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *