Об оценке поведения кредитора при рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности

Об оценке поведения кредитора при рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности

Как привлечь должника к субсидиарной ответственности?

Обрасти кредитами, потратить на личные нужды или вывести деньги со счетов юридического лица, обанкротить фирму и уйти на «заслуженный отдых» – удобная схема, позволяющая недобросовестным бизнесменам быстро разбогатеть за счет кредиторов и инвесторов.

Привлекая к делу о банкротстве «своих» людей – юристов и арбитров, злоупотребляющих привилегированным служебным положением, представители банкрота продолжают уже через «неприкосновенных» посредников выводить активы квазизаконными методами, лишая кредиторов малейшего шанса получить своё.

Горе-бизнесмены предпочитают слепо верить в распространенный миф, что руководство и учредители рассчитываются по долгам компании только средствами из «хилого» уставного фонда в несколько десятков тысяч рублей. Они не боятся личной ответственности. Несмотря на то, что такая ответственность предусмотрена законом.

МЫ НЕ СОВЕТУЕМ КРЕДИТОРАМ БЕЗУЧАСТНО НАБЛЮДАТЬ ЗА ТЕМ, КАК ИХ ДЕНЬГИ НАПОЛНЯЮТ ЧУЖИЕ КАРМАНЫ.
МОШЕННИКИ И ВИНОВНЫЕ В БАНКРОТСТВЕ ЛИЦА ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАКАЗАНЫ.

Если активов фирмы не хватает для расчетов с кредиторами, внимание направляется на личное имущество руководителя, учредителей, главного бухгалтера и прочих контролирующих фирму лиц.

Привлекать главных лиц задолжавшей организации можно после окончания конкурсного производства – по итогам торгов и расчетов по требованиям кредиторов.

Кто и за что рискует поплатиться личным имуществом за долги фирмы?

Кто?

К субсидиарной ответственности может привлекаться любое контролирующее лицо. А именно: физическое лицо, которое менее, чем в двухлетний период до начала банкротства давало обязательные указания и влияло на действия компании.

Лидеры среди привлекаемых к личной ответственности по долгам фирмы лиц – это:

  • руководитель;
  • главный бухгалтер;
  • собственники имущества;
  • учредители юридического лица.

Кроме того, ответить личным имуществом за долги банкрота рискуют:

  • члены совета директоров;
  • управляющая компания банкрота;
  • председатель ликвидационной комиссии,

и даже «неофициальные»  контролирующие лица, де-юре не причастное к делам фирмы, но де-факто управлявшее ей.

За что?

Субсидиарная ответственность наступает, если:

  • не было подано или было подано с опозданием заявление о банкротстве. То есть на лицо признаки банкротства, а фирма продолжает работать в привычном режиме;
  • компания доведена до банкротства руководством, собственниками или другими контролирующими лицами;
  • нанесен весомый ущерб фирме или кредиторам;
  • имеются проблемы с бухгалтерией. Утрачены, искажены или не поданы необходимые документы.

Кто может привлечь представителей должника к субсидиарной ответственности?

Внимание: исключительное право подавать иск о привлечении к субсидиарной ответственности имеет сопровождающий банкротство арбитр.

Поэтому кредитору крайне желательно первым инициировать банкротство, чтобы дело вел арбитр, не связанный интересами с должником.

Если же должник опередил кредитора и получил на руки все козыри для «игры в  банкротство» по заведомо неравным правилам, ситуация может оказаться безвыходной. Но не настолько, чтобы в ней не смог разобраться сильный и непредвзятый антикризисный специалист.

Кредиторы имеют право самостоятельно выступить с инициативой привлечения представителей должника к ответственности, но уже по окончании банкротной процедуры  и только тогда, когда соответствующее заявление не предъявлялось управляющим.

Пошаговая инструкция привлечения к субсидиарной ответственности

Как привлечь представителей банкрота к личной имущественной ответственности за долги юр. лица, подробно описано в ст. 399 Гражданского кодекса.

Мы переведём  для вас сложный юридический язык на «русский» и расскажем, какие конкретно действия и в какой именно последовательности необходимы для привлечения первых лиц к субсидиарной ответственности.

Итак, краткая пошаговая инструкция:

Шаг 1. «Пристальное внимание к деталям»

Сопровождающий процесс арбитр изучает все обстоятельства банкротства предприятия, собирает информацию о составе имущества руководителя, учредителей и прочих «важных» лиц, проверяет законность заключенных сделок и т. д.

Шаг 2. Подача искового заявления в арбитраж

После судебного признания фирмы банкротом, в ходе завершающего этапа – конкурсного производства, арбитр по собственной инициативе либо по обоснованному ходатайству Совета кредиторов, подает в арбитражный суд заявление с требованием привлечь конкретных лиц к субсидиарной ответственности. А также с просьбой назначить проведение экспертизы с целью установления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

КРАЙНЕ ВАЖНО ПРАВИЛЬНО СОСТАВИТЬ ИСК.

Заявление в суд должно быть правильно оформлено, а главное – содержать как можно более подробную и подтвержденную доказательствами информацию о нарушениях конкретного представителя банкрота, которые способствовали уменьшению объема конкурсной массы, нанесли ущерб предприятию или кредиторам.

Шаг 3. Один в поле воин: В дело вступает кредитор

Если арбитр бездействует либо «не видит» обстоятельств,  достаточных для привлечения к субсидиарной ответственности, конкурсный кредитор имеет право требовать проведения экспертизы. Если нужные обстоятельства выявляются, кредитору передается право подавать исковое заявление в арбитраж.

Шаг 4. Судебное заседание

К суду необходимо подготовиться заранее, выстроив сильную линию обвинения. На заседании следует избегать неточностей, вызывающих сомнения, документально не подтвержденных фактов.

САМА СУДЕБНАЯ СТРАТЕГИЯ ВЫСТРАИВАЕТСЯ С УЧЕТОМ НЕОБХОДИМЫХ УСЛОВИЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ:

  • Наличие конкретного «денежного» ущерба: предприятию-банкроту либо кредиторам.
  • Совершение лицом определенных действий, которые привели к причинению ущерба.
  • Наличие причинно-следственной связи между действиями и ущербом.
  • Наличие вины субъекта ответственности, умысел.

Вышеприведенные условия должны присутствовать одновременно. Поэтому на практике задача привлечения контролирующих фирму лиц к личной имущественной ответственности за долги фирмы всегда была трудноосуществима.

Облегчили задачу принятые в 2013 году законодательные нововведения в сфере банкротства юридических лиц, предусматривающие презумпцию виновности контролирующих лиц.

«Не виновен? – Докажи»

Процесс привлечения к субсидиарной ответственности значительно упрощает презумпция виновности, означающая, что контролирующие лица должны доказать свою невиновность в доведении фирмы до банкротства и причинении ущерба кредиторам, согласно №132-ФЗ.

Стоит ли обращаться к специалистам?

Российская судебная практика по делам о привлечении к субсидиарной ответственности еще не успела окончательно сформироваться. А значит, исход каждого конкретного дела будет зависеть от профессионализма и личных человеческих качеств арбитражного управляющего.

ЕСЛИ ДЕЛОМ УПРАВЛЯЕТ ДРУЖЕСТВЕННЫЙ ДОЛЖНИКУ АРБИТР, ОН МОЖЕТ ПОЙТИ НА УЛОВКУ:

«ФИКТИВНО» ПРИВЛЕЧЬ РУКОВОДСТВО К ОТВЕТСТВЕННОСТИ

То есть, подать иск, чтобы проиграть. Привести в заявлении такие обстоятельства, в результате которых обвиняемые лица будут признаны невиновными, а их действия квалифицированы как поведение, не выходящее за рамки обычного предпринимательского риска.

Такими действиями арбитр предохраняет должника от последующего недовольства кредиторов и повторных обращений в суд по вопросам привлечения к субсидиарной ответственности. Так как суды крайне неохотно отказываются от своих решений, а значит – не идут на пересмотр дела по тем же основаниям.

И это далеко не единственная хитрость.
Возможностей обмануть кредиторов без правовой протекции — несметное количество.

Поэтому, есть два пути решения проблемы: либо вовсе отказаться от идеи привлекать виновных к ответственности, либо начинать процесс, будучи профессионально подготовленными.

помните: должник обязательно подключит лучших юристов, чтобы оставить деньги кредиторов в своем кармане.

Нечаев и партнеры

Текущая экономическая ситуация обусловливает актуальность вопроса, как привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дел о банкротстве и вне такой процедуры.

Этот действенный механизм взыскания долгов набирает обороты и создает дополнительные угрозы для директоров, участников и учредителей компаний.

Риски негативных последствий объясняются недостаточной осведомленностью управленцев и должностных лиц об изменениях в законодательстве и новых возможностях кредиторов, налоговых органов, арбитражного управляющего.

Опыт практической деятельности Юридической фирмы «Нечаев и Партнеры» показывает, что своевременное привлечение юристов для профессионального правового сопровождения компании и использование комплекса консалтинговых, представительских услуг позволяют минимизировать риски уже на этапе принятия бизнес-решений, упрощают судебные процессы, дают возможность сэкономить время и деньги, в том числе – когда наступает субсидиарная ответственность.

Читайте также:  Если устав ооо запрещает продажу доли, исключения из правила невозможны

Невозможность погашения требований кредиторов

Действия или бездействие контролирующего должника лица, в результате которых исключена возможность полностью погасить требования кредиторов, законодатель обозначил как основание привлечения к субсидиарной ответственности.

Эта норма действует, даже если прекращено производство по делу о банкротстве в связи с возвращением заявления или отсутствием средств для компенсации судебных расходов. Судом устанавливается причинно-следственная связь между наступившими негативными последствиями и деяниями руководителя.

При определении размера ответственности исключаются требования, которые принадлежат самому контролирующему должника лицу или заинтересованным близким ему субъектам.

Если компанией руководило несколько управленцев, которые имели или должны были иметь влияние на дальнейшее развитие и действовали согласованно, сообща, они несут солидарную субсидиарную ответственность.

Какие действия подлежат установлению

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности предполагает, что будет установлено, какие именно действия контролирующего должника лица объективно привели к банкротству. Например:

  • неразумность и недобросовестность в принятии ключевых деловых решений;
  • назначение на руководящие должности лиц, которые не имеют достаточного уровня квалификации и очевидно не соответствуют занимаемой должности;
  • создание управленческой системы, которая вредит должнику и дает возможность незаконного обогащения третьим лицам;
  • заключение невыгодных, неэффективных действий, которые в совокупности противоречат интересам компании и привели к критическому финансовому положению.

Примером сделок, которые существенно навредили должнику, является реализация не менее 20 % активов, если их отсутствие осложняет или исключает возможность вести хозяйственную деятельность или предмет соглашения достиг четверти балансовой стоимости всего имущества. При этом признание таких сделок недействительными законом не требуется.

Презумпции непогашения требований

Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве наступает, если есть вина контролирующего должника лица. Относительно новые пункты: отсутствие обязательных для хранения документов, искажение содержания документов, регулирующих вопросы функционирования ООО, АО, подтверждающих инвестиционную деятельность и операции с ценными бумагами.

ФНС дало разъяснение, которое фактически приравняло такие нарушения к сокрытию документов, с помощью которых можно установить личность директора, учредителя или фактических управленцев. Еще одним поводом, когда наступает субсидиарная ответственность, считается невнесение информации в ЕФРСФДЮЛ и ЕГРЮЛ.

Отсутствие обязательных для регистрации сведений в этих реестрах или их искажение трактуются как нарушение правил публичного заверения, что приводит к заблуждению контрагентов. Практика показывает, что этим аспектам уделяется недостаточно внимания.

Однако незнание законов не освобождает от ответственности, поэтому большую роль в обеспечении надежного правового положения играет своевременное обращение к юристу.

Неподача заявления о банкротстве

Игнорирование требования об инициировании процедуры банкротства должником – одно из оснований, при котором привлечение контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности фактически неизбежно.

Эта норма распространяется не только на руководителя, но и на лиц, которые должны были исполнить такую обязанность и созвать заседание управленческого органа для утверждения соответствующего решения.

При этом такие лица несут субсидиарную ответственность не по всем долгам компании, а ограничиваются только обязательствами, возникшими после конечного срока, отведенного на созыв и проведение заседания. Срок подачи заявления составляет один месяц с момента, когда стали очевидными признаки финансовой неплатежеспособности.

Для ликвидаторов и членов ликвидационной комиссии он сокращен до 10 дней. Два ключевых основания – наличие совокупного долга с истекшими сроками исполнения в сумме 300 тысяч рублей и просрочка платежей минимум три месяца. Главные признаки банкротства – имущественная несостоятельность и финансовая недееспособность.

Возможное освобождение от ответственности

Отсутствие причинной связи между нарушением контролирующими должника лицами обязанности инициировать банкротство и фактом невозможности выплатить долги кредиторам исключает привлечение к субсидиарной ответственности. Другие основания освобождения:

  • у должника не было состояния объективного банкротства, несмотря на наличие признаков финансовой неплатежеспособности;
  • действия руководителя были добросовестными и нацеленными на преодоление финансовых трудностей в установленный срок;
  • приложены максимально возможные в конкретной ситуации усилия для превенции банкротства;
  • бывшим руководителем опубликована информация о том, что наступила обязанность обращения в суд (освобождение по долгам, возникшим после этой публикации).

Ограничение ответственности применяется только к периоду, когда действия руководителя были разумными и оправданными. У каждого директора компании, если их несколько, есть полномочия на подачу заявления в суд. Учредительным документом не может прописываться иное, поэтому аргумент, что только один конкретный руководитель должен был инициировать процесс, не освобождает от ответственности.

Подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности

Первое, что нужно обосновать, – статус ответчика как контролирующего должника лица. Инициирование процедуры допустимо даже на ранних стадиях банкротства и вне дела о нем, но в трехлетний срок с момента, когда стала доступна информация о возможности привлечения субсидиарного должника.

В суд могут обратиться кредиторы, в том числе по текущим обязательствам, налоговый орган, арбитражный управляющий, другие заинтересованные лица. Граничный срок обращения – три года с момента признания юридического лица банкротом и 10 лет с момента, когда совершено деяние, послужившее основанием судебного разбирательства.

Чтобы не пропустить срок исковой давности, кредиторы должны занимать активную процессуальную позицию, а другие лица – интересоваться осведомленностью каждого кредитора.

Юристы юридической фирмы «Нечаев и Партнеры» составят и подадут заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и обеспечат комплексное правовое сопровождение банкротства.

Порядок рассмотрения

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности при банкротстве рассматривается арбитражным судом. Назначается предварительное судебное заседание. По общему правилу бремя доказывания возлагается на истца. Ответчик обязан представить отзыв на заявление и аргументировать возражение по каждому доводу. Это один из наиболее важных документов в процессе.

Если отзыв отсутствует или изложенные в нем доводы суд посчитает неполными, невесомыми, бремя доказывания может быть возложено на ответчика и заинтересованных лиц. То есть отсутствие отзыва упрощает задачу кредиторам и повышает шансы на привлечение контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Результатом рассмотрения является определение с указанием суммы, которую должен выплатить ответчик с учетом выбранного кредитором способа распоряжения имуществом. В случае, если суд посчитает доводы неубедительными, выносится определение об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности. Такие судебные решения могут быть обжалованы.

Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры» предоставляет весь пакет услуг по сопровождению истца или ответчика в этой категории дел.

Рассмотрение заявления вне банкротства

Привлечь субсидиарного ответчика можно вне рамок процедуры банкротства. Такое заявление может быть рассмотрено после того, как производство по делу прекращено, или после завершения конкурсного производства. Для этого необходимо одно из условий:

  • аналогичное заявление по тем же основаниям не было рассмотрено в деле о банкротстве;
  • основания ответственности стали известны заявителю уже после того, как были осуществлены вышеуказанные процедуры.
Читайте также:  Основательное обогащение на переплатах за коммунальные услуги

К таким заявлениям применяются правила рассмотрения групповых исков, поэтому обязательно указывается круг лиц, которые являются заинтересованными субъектами. Кроме того, нельзя рассматривать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ одновременно в процессе банкротства должника, если в отношении контролирующего лица также инициировано банкротство.

Обеспечительные меры

Субсидиарная ответственность при банкротстве организаций. Основания субсидиарной ответственности. Обзор позиций СКЭС ВС РФ

Основания субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника

Продолжаю цикл публикаций по разным актуальным темам банкротства. Ранее мы говорили о стандартах доказывания в банкротстве и о контролирующих должника лицах (далее — КДЛ), которые являются субъектами субсидиарной ответственности.

В этой публикации мы рассмотрим вопросы оснований субсидиарной ответственности, а также различных презумпций, в силу которых предполагаются основания для возложения субсидиарной ответственности на КДЛ, пока они не докажут иное.

Вообще, если говорить о наличии презумпций, то банкротное право точно является чемпионом по разным презумпциям, как установленным законодательством, так и определениями СКЭС ВС РФ по конкретным делам.

Достаточно вспомнить презумпцию корпоративного характера займа, если о включении его в РТК просит КДЛ. Эта презумпция сформулирована именно СКЭС.

В настоящее время заявления о взыскании с контролирующих лиц должника долгов, которые не погашены в рамках конкурсного производства, подаются весьма часто. Директора, учредители, бухгалтеры должников имеют реальный шанс столкнуться в качестве ответчиков со спорами о привлечении к субсидиарной ответственности.

Для оценки перспектив спора, а также эффективной защиты своего доверителя, будь это лица, которых привлекают к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица, или, наоборот, те, кто подаёт такие заявления, знание позиций СКЭС ВС РФ по данному вопросу будет хорошей помощью в защите своего доверителя.

Итак, субсидиарная ответственность – это ответственность контролирующих должника лиц (КДЛ) по долгам юридического лица, если полное погашение долгов невозможно в результате действий и(или) бездействия таких КДЛ (ст.

61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Субсидиарная ответственность является исключением из общего правила имущественной обособленности юридического лица, когда существует злоупотребление корпоративной формой.

Исключительность такой ответственности подчеркивается и в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее — ППВС № 53), в котором говорится:

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.

При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), его самостоятельную ответственность (ст.

56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (ст. 10 ГК РФ).

Иначе говоря, для привлечения к субсидиарной ответственности лица необходимо доказать следующее обстоятельства: 1) лицо является КДЛ; 2) полное погашение долгов невозможно; 3) невозможность погашения долгов состоит в причинной связи с действиями или бездействиями этого КДЛ.

Следует отметить, что ранее действовала ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая предусматривала примерно те же основания субсидиарной ответственности, что и ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

В п.16 ППВС № 53 даются следующие разъяснения относительно того, каковы примерно могут быть подобные противоправные действия КДЛ:

Под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.

11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.

Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.

), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Поскольку деятельность юридического лица опосредуется множеством сделок и иных операций, по общему правилу, не может быть признана единственной предпосылкой банкротства последняя инициированная контролирующим лицом сделка (операция), которая привела к критическому изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения — появлению признаков объективного банкротства. Суду надлежит исследовать совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц), способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства.

Следует еще отметить, что в зависимости от наличия причинной связи таких действий с банкротством подлежат применению разные способы защиты права. В п.

20 ППВС № 53 разъясняется, что при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению — общие положения о возмещении убытков (в том числе статья 53.

1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо специальные правила о субсидиарной ответственности — суд в каждом, конкретном случае оценивает, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника путем проверки, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после такого воздействия.

Если конкретная сделка была явно убыточная и могла служить основанием для взыскания убытков с КДЛ, но на тот момент она непосредственно не привела к банкротству, то здесь возможно взыскание только убытков, причиненных хозяйственному обществу, но не полная субсидиарная ответственность по долгам юридического лица.

Для удовлетворения или отказа в привлечении к субсидиарной ответственности, исходя из вышеизложенного, важнейшее значение имеет установление того, какой размер ущерба был причинен подобными действиями и привел ли он к последующей несостоятельности.

Так,Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2019 N Ф02-3306/2019 по делу N А58-1600/2015 были отменены судебные акты нижестоящих судов со ссылкой на следующее:

Лишь, если допущенные контролирующим лицом (несколькими контролирующими лицами) нарушения явились необходимой причиной банкротства, применению подлежат нормы о субсидиарной ответственности.

Процессуальные особенности рассмотрения заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве

Маркидонова, Е. С. Процессуальные особенности рассмотрения заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве / Е. С. Маркидонова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 42 (228). — С. 110-112. — URL: https://moluch.ru/archive/228/53135/ (дата обращения: 13.11.2021).



В условиях сложившейся в стране ситуации механизм взыскания убытков или привлечения руководителей и владельцев бизнеса к субсидиарной ответственности становится все более популярным и расценивается кредиторами практически как единственный возможный источник компенсации понесенных потерь.

Читайте также:  Вопросы административной ответственности за нарушение норм трудового права

При этом статистика говорит о скудной исполняемости судебных актов о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (в последние годы коэффициент не превышал 1 %). Указанное стало толчком для внесения кардинальных изменений в законодательство о банкротстве.

Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) [1, с.

1] была введена отдельная гл. III.2, усилившая ответственность недобросовестных руководителей за долги, возникшие по их вине.

Новеллы в законодательстве повлекут ряд изменений, в том числе процессуального характера, что, в свою очередь, может повлечь коренные изменения в сложившейся судебной практике, оказать влияние на модели ведения бизнеса в Российской Федерации.

Помимо этого, в 2017 году были приняты еще два важных документа, разъясняющие положения новой гл. III.2 Закона о банкротстве и особенности ее применения на практике:

– Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 53) [5, с.2];

– письмо ФНС России от 16 августа 2017 г. № СА-4–18/16148@ «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ» (далее — письмо ФНС от 16 августа 2017 г.) [4, с.2].

В настоящей статье представлен перечень основных процессуальных особенностей рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Руководителя должника можно привлечь к субсидиарной ответственности за его действия, со дня совершения которых прошло не более 10 лет, при наличии оснований, предусмотренных законом. Срок для предъявления требований — три года с момента, когда заинтересованное лицо узнало о возникновении основания.

В целях повышения уровня мотивированности подаваемых заявлений гл. III.2 Закона о банкротстве установлен новый процессуальный фильтр на стадии принятия заявления к производству — суд должен предварительно оценить наличие признаков контролирующих должника лиц у субсидиарных ответчиков.

Таким образом, уже на стадии принятия заявления у суда не должно остаться сомнений в том, что ответчик, указанный в заявлении, является контролирующим должника лицом. В случае отсутствия доказательств указанного в заявлении, суд оставляет заявление без движения, а при не устранении нарушений — возвращает его по правилам п.

4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ [6, с.10].

Помимо прочего, после принятия судом заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, при рассмотрении судом обоснованности направленного заявления необходимо проведение предварительного судебного заседания по правилам ст. 136 АПК РФ, несмотря на то, что как самостоятельная стадия арбитражного процесса по делам о банкротстве предварительное судебное заседание не проводится.

По общему правилу ч. 1 ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд. При этом п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 53 содержит разъяснение, что заявление рассматривается судом не в общий трехмесячный срок, установленный ст. 152 АПК РФ, а в разумный срок.

Также новшеством является установление специальных (по отношению к общим правилам АПК РФ) последствий непредставления лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, отзыва по причинам, признанным судом неуважительными, или явной неполноты возражений относительно предъявленных к нему требований, по доводам, содержащихся в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности. В этом случае суд имеет право возложить бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности на привлекаемое лицо [2, с.134].

Одним из ключевых новшеств, введенных изменениями в сфере привлечения к субсидиарной ответственности, является закрепление особенностей рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер (в том числе предварительных). Так, на основании п. 5 ст. 61.

16 Закона о банкротстве, если при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер по спору о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности у суда возникла необходимость заслушать объяснения участников спора, судья может назначить рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании, которое должно быть проведено не позднее чем через три дня с момента обращения с указанным заявлением в суд. Извещение или вызов участников спора в данном случае осуществляется ускоренными средствами связи, в том числе телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте по правилам ч. 3 ст. 121 АПК РФ.

В случае если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности невозможно определить размер ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения указанного заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами [2, с.138].

Следует обратить внимание, что по смыслу ст. 61.16 Закона о банкротстве приостановление производства допускается лишь в отношении заявлений, поданных по ст. 61.11 Закона о банкротстве. Исходя из п.6 письма ФНС от 16 августа 2017 г.

, обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 61.12 не приостанавливается по правилам ст. 61.

16, поскольку размер этой ответственности можно определить всегда и нет необходимости ждать реализации имущества.

Все вышеизложенные изменения в законодательстве подтверждают острую актуальность рассматриваемых вопросов.

Процедура банкротства нередко используется недобросовестными хозяйствующими субъектами для уклонения от исполнения своих обязательств, и немало предпринимателей осознанно применяют эту схему злоупотреблений.

Совершенствование института субсидиарной ответственности — это часть целостного последовательного подхода государства по проведению принципа приоритета содержания отношений над их оформлением.

Субсидиарная ответственность должна работать не на бумаге, в виде многомиллионных убытков, подлежащих взысканию с контролирующих должника лиц за доведение его до банкротства, а трансформироваться в реальное возмещение ущерба, причиненного недобросовестными собственниками и руководством организаций, в пользу законопослушных участников экономических отношений [7, с.8].

Институт субсидиарной ответственности выходит из тени законодательства о банкротстве и становится одним из значимых факторов экономического развития, поскольку он, с одной стороны, сдерживает злоупотребления в сфере экономики и предпринимательства, а с другой стороны, является инструментом возмещения причиненного ущерба.

Также институт субсидиарной ответственности требует предельно качественного нормативно-правового регулирования и сбалансированной судебной практики его применения.

При соблюдении этих условий данный институт в средне- и долгосрочной перспективе окажет благотворное влияние на улучшение делового климата в России и ответственное исполнение экономическими агентами взятых на себя обязательств [7, с.9].

Литература:

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *