Когда антимонопольный орган не может и не должен выдавать предписание?

Решение контрольного органа в сфере госзакупок по рассмотренным жалобам может сопровождаться предписанием участникам торгов. Рассказываем, что представляет собой этот документ, когда ФАС его оформляет и что делать после получения.

Предписание ФАС — это распоряжение антимонопольной службы, понуждающее к выполнению определенных действий участников контрактной системы. В таком документе, как «Решение», ФАС лишь указывает, выявлены ли нарушения или нет.

В «Предписании» же антимонопольная служба указывает, какие действия необходимо сделать, чтобы устранить нарушения (не выдается только в том случае, когда нарушения не повлияли или не могут повлиять на результаты определения победителя).

Согласно Административному регламенту ФАС, утвержденному Приказом от 19.11.2014 № 727/14, действиями, направленными на устранение нарушений в рамках проведенного заказа, могут быть:

  • внесение изменений в извещение и документацию с продлением сроков подачи заявок (исправить некорректное техническое задание, установить требование о наличии у потенциальных участников лицензий, свидетельств и др.);
  • отмена протоколов, составленных в ходе выявления победителя;
  • осуществление закупки в соответствии с требованиями 44-ФЗ ( установление корректных сроков окончания подачи заявок, даты проведения аукциона и др.).

Форма документа

В документе должна содержаться следующая информация:

  • дата и место выдачи;
  • состав комиссии;
  • сведения о сопутствующем решении;
  • наименование, адрес заказчика, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии, оператора электронной площадки;
  • указание действий, которые необходимо осуществить с целью устранения нарушений;
  • сроки, в течение которых должно быть исполнено требование;
  • сроки, в течение которых в контрольный орган должны поступить копии документов и сведения об исполнении.

ФАС направляет документ всем участникам разбирательства, а также публикует его на сайте ЕИС.

Образец предписания

Когда антимонопольный орган не может и не должен выдавать предписание?

Скачать

Действия по исполнению

После выдачи документа орган, которому его выдали, обязан не только выполнить установленные требования, но и отчитаться в контрольную службу об исполнении. В сроки, установленные антимонопольным органом, виновная организация должна направить уведомление об исполнении предписания ФАС.

Письмо в ФАС об исполнении предписания, образец

Когда антимонопольный орган не может и не должен выдавать предписание?

Скачать

Как отменить протоколы по предписанию ФАС

Наиболее часто по указанию антимонопольной службы заказчикам предписывается отменить протоколы, составленные в ходе проведения процедуры, или же внести изменения в закупочную документацию согласно выданным заключениям контрольного органа. Приведем инструкции по этим операциям.

Как внести изменения в документацию

На главной странице торгов заказчик выбирает пункт «Изменения по решению контролирующего или судебного органа либо по результатам обязательного общественного обсуждения». Система отобразит страницу с активной вкладкой «Основание».

Когда антимонопольный орган не может и не должен выдавать предписание?

Далее необходимо выделить пункт «Предписание органа контроля».

Когда антимонопольный орган не может и не должен выдавать предписание?

Необходимо выбрать указание из реестра результатов контроля. Если же ФАС не опубликовало документ в ЕИС, то заказчик вручную вбивает реквизиты предписания.

Когда антимонопольный орган не может и не должен выдавать предписание?

Далее заказчику будет доступен функционал, аналогичный при публикации заказа, где необходимо внести соответствующие изменения и прикрепить новые файлы документации.

Как отменить протоколы

На вкладке «Документы закупки» в выпадающем меню протокола выбрать пункт «Отмена по решению контролирующего или судебного органа».

Когда антимонопольный орган не может и не должен выдавать предписание?

При нажатии на кнопку «Продолжить» отображается форма сведений об отмене протокола.

Когда антимонопольный орган не может и не должен выдавать предписание?

В общей информации заказа вносятся коррективы и прикрепляется новый экземпляр протокола.

Также немаловажно, что предписание Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия, а неисполнение в срок требований ФАС, в том числе уклонение от выполнения, частичное или несвоевременное исполнение пунктов, влечет за собой административную ответственность и дальнейшее обращение антимонопольной службы в суд с иском о понуждении исправления нарушений. Штраф, согласно ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, на должностных лиц составляет в размере 50 000 руб.; на юридических лиц — 500 000 руб., а повторное совершение данного правонарушения влечет дисквалификацию сроком на один год.

Пересмотр решений уфас

ЗАКАЗАТЬ ЖАЛОБУ В ФАСЗашита Ваших законных интересов

Ваш личный тендерный отдел!

Звоните +7 (903) 798-43-96

Пересмотр коллегиальными органами ФАС России решений и предписаний территориальных органов ФАС России

  • Обжалование в коллегиальных органах ФАС России решений и (или) предписаний территориальных антимонопольных органов становится все более востребованным инструментом защиты законных интересов участников антимонопольных разбирательств.
  • Когда антимонопольный орган не может и не должен выдавать предписание?
  • Это неудивительно:

Если вынесенные по делу решение или предписание нарушают единообразие в применении антимонопольными органами законодательства о конкуренции (единственное основание для пересмотра актов в рамках «ведомственной апелляции» ФАС), то апелляционное обжалование становится более оперативным и экономичным способом правовой защиты

В свою очередь значительный процент отменяемых или изменяемых решений и предписаний антимонопольных органов подтверждает работоспособность и эффективность этого правового института, существующего на данный момент лишь немногим более полутора лет.

В то же время относительно лаконичное урегулирование вопросов апелляционного обжалования и пересмотра решений и предписаний территориальных антимонопольных органов по делам о нарушении антимонопольного законодательства в Федеральном законе от 26 июля 2006 г.

N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Федеральный закон «О защите конкуренции»), отсутствие на данный момент подробного подзаконного регулирования данных процедур, а также официальных разъяснений Федеральной антимонопольной службы (работа над последними ведется) и, отчасти, сложившейся практики вызывают значительное число вопросов как у подателей жалоб и бизнеса, граждан в целом, так и у территориальных органов, чьи акты обжалуются.

На некоторые из этих существенных вопросов мы постараемся ответить в данном совместном комментарии Федеральной антимонопольной службы и Ассоциации антимонопольных экспертов.

Когда антимонопольный орган не может и не должен выдавать предписание?

Как следует из закона, в коллегиальном органе ФАС России могут быть обжалованы только решения и предписания территориальных антимонопольных органов по делам о нарушении антимонопольного законодательства, включая решения о прекращении рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства (см.

, в частности, решение Апелляционной коллегии ФАС России от 9 июня 2016 г.

по жалобе на решение о прекращении рассмотрения дела N 02-9/10-2015), решения и предписания, принятые (выданные) по итогам пересмотра решений и (или) предписаний по делам о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам.

Не могут быть обжалованы в коллегиальном органе решения и предписания, принятые территориальным антимонопольным органом в порядке статей 18.

1, 33 Федерального закона «О защите конкуренции» или по делам о нарушении законодательства о рекламе, Федерального закона от 5 апреля 2013 г.

N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Когда антимонопольный орган не может и не должен выдавать предписание?

В настоящее время законодательство предусматривает обжалование в коллегиальном органе ФАС России только решений и предписаний территориальных антимонопольных органов. Решения и предписания ФАС России, а также коллегиальных органов ФАС России не могут быть обжалованы в указанном порядке.

При этом закон предоставляет возможность судебного обжалования решений и предписаний как комиссий ФАС России, так и ее коллегиальных органов (часть 1 статьи 52 Федерального закона «О защите конкуренции», статья 198 АПК РФ). Необходимо отметить, что возможность обжалования решений коллегиальных органов ФАС России подтверждается и складывающейся судебной практикой (см. дела N А40-210365/16, А40-145056/2016 и др.)

В коллегиальном органе ФАС России может быть обжаловано как отдельно решение территориального антимонопольного органа (без одновременного обжалования предписания), так и только его предписание. Запрет законом не установлен.

По смыслу части 1 статьи 52 Федерального закона «О защите конкуренции» решение или предписание территориального органа могут быть обжалованы в коллегиальном органе как полностью, так и частично. На практике нередко так и происходит.

По смыслу закона жалоба на решение или предписание территориального антимонопольного органа может быть подана любым лицом, участвовавшим в соответствующем деле о нарушении антимонопольного законодательства.

В то же время необходимо учитывать, что практика коллегиальных органов ФАС России признает право на обращение с жалобой также и за лицом, которое обращалось в территориальный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства, но неправомерно не было привлечено к участию в деле.

Данная позиция изложена в уже упоминавшемся решении Апелляционной коллегии ФАС России от 9 июня 2016 г. по жалобе на прекращение рассмотрения дела N 02-9/10-2015.

В указанном решении отмечается, что согласно части 1 статьи 42 Федерального закона «О защите конкуренции» лицом, участвующим в деле о нарушении антимонопольного законодательства, является, в частности, заявитель, то есть лицо, подавшее заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы.

В связи с этим коллегиальный орган сделал вывод, что непривлечение к участию в деле в качестве заявителя лица, подавшего заявление в антимонопольный орган, которое явилось основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, противоречит статьям 42, 44 Федерального закона «О защите конкуренции», нарушает права и интересы такого лица и приводит к нарушению единообразия применения антимонопольного законодательства.

Соответственно, согласно этой позиции коллегиального органа непривлечение заявителя к участию в деле не могло в таком случае являться препятствием к обжалованию им принятого по делу решения в апелляционном порядке.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2017 г. по делу N А40-145056/2016, вынесенному по делу о признании недействительным указанного выше решения Апелляционной коллегии ФАС России от 9 июня 2016 г.

  1. Согласно части 6 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» лица, участвовавшие в деле о нарушении антимонопольного законодательства, представляют в федеральный антимонопольный орган жалобу на решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа, нарушающие единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства, в течение одного месяца со дня принятия решения или выдачи предписания.
  2. При этом закон допускает возможность направления жалобы вместе с прилагающимися документами в ФАС России через подразделение Почту России или через иную почтовую службу (компанию).
  3. По смыслу части 6 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» и в соответствии с общими правилами действующего законодательства в подобных случаях датой обращения с жалобой (в том числе для целей соблюдения месячного срока на обжалование) считается день сдачи заявителем жалобы в соответствующее подразделение Почты России или в иную почтовую службу (компанию).
  4. Закон не содержит препятствий для обращения с жалобой в такой ситуации и ее рассмотрения коллегиальным органом.
  5. Закон не предусматривает возможности приостановления исполнения предписания территориального антимонопольного органа при его обжаловании в коллегиальном органе ФАС России, в том числе по ходатайству заявителя жалобы.
  6. В соответствии с частью 2 статьи 52 Федерального закона «О защите конкуренции» в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.
  7. В настоящее время закон не предусматривает возможности восстановления пропущенного срока на обращение с жалобой, в том числе когда срок пропущен по не зависящим от подателя жалобы причинам.
  8. Закон (в отличие от регулирования подобных ситуаций в процессуальных кодексах) не предусматривает право заявителя жалобы представлять в коллегиальный орган ФАС России доказательства, которые ранее не были представлены в материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемое решение и (или) выдано предписание.
  9. Не предусмотрено такое право и для иных лиц, участвовавших в деле о нарушении антимонопольного законодательства, или антимонопольного органа, акты которого оспариваются.
  10. В то же время в случае если какие-либо доказательства были представлены в материалы антимонопольного дела, однако не были исследованы и оценены комиссией территориального антимонопольного органа, это не препятствует, на наш взгляд, лицам, участвовавшим в деле о нарушении антимонопольного законодательства, ссылаться на такие доказательства при обращении с жалобой в коллегиальный орган ФАС России, в рамках процедур пересмотра решения и (или) предписания.
Читайте также:  Недоимка по уплате налога является основанием для пересмотра архивной кадастровой стоимости

Кроме того, если не представлявшиеся ранее в дело о нарушении антимонопольного законодательства доказательства свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, такие доказательства могут служить основанием для обращения в рассматривавший дело территориальный антимонопольный орган для пересмотра дела в порядке статьи 51.2 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с ч. 1.1 ст.

52 Федерального закона «О защите конкуренции» в случае, если решение и (или) предписание антимонопольного органа обжалованы в коллегиальном органе федерального антимонопольного органа, принятые по делу о нарушении антимонопольного законодательства акты могут быть обжалованы в арбитражном суде в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа.

Федеральный закон «О защите конкуренции» не устанавливает, что датой вступления в силу решения коллегиального органа ФАС России является иная дата, нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Аналогичное разъяснение применительно к моменту вступления в силу решений антимонопольных органов по делам о нарушении антимонопольного законодательства дано в пункте 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

Соответственно, решение коллегиального органа ФАС России по рассмотренной жалобе вступает в силу с момента его изготовления в полном объеме и с указанного момента начинает течь месячный срок на обжалование в арбитражном суде принятых по делу о нарушении антимонопольного законодательства актов.

Необходимо отметить, что этот вопрос прямо не урегулирован в Федеральном законе «О защите конкуренции».

В то же время исходя из общих принципов урегулирования ситуаций конфликта интересов в процессуальном законодательстве (АПК, ГПК, КАС, КоАП РФ), а также применяя по аналогии максимально близкие по сфере регулирования положения части 1 статьи 42.

2 данного закона, необходимо прийти к выводу, что члены коллегиального органа ФАС России (как апелляционной коллегии, так и Президиума) не могут участвовать в рассмотрении жалобы, если у члена комиссии имеется личная заинтересованность в исходе рассмотрения жалобы, которая может привести к конфликту интересов.

Нечаев и партнеры

База решений ФАС – универсальный архив с решениями, постановлениями, определениями, предписаниями, административной практикой антимонопольных органов. Всего свыше 185 тысяч позиций, которые регулярно пополняются. Такая площадка позволяет отследить злоупотребления и нарушения, информацию о рассмотрении жалоб региональных УФАС.

Это значимая помощь участникам госзаказа, посредством которой можно найти ответы на вопросы из аналогичных примеров ситуаций, если уже опубликовано решение антимонопольного органа. С помощью базы проводится мониторинг состояния дел и ход рассмотрения жалоб.

Таким способом можно получить информацию об истории госзакупок, проанализировать характеристики конкретного заказчика и сделать вывод о разумности сотрудничества с ним. Такой источник сведений и способ контроля доказал свою эффективность, если имеет место обжалование решений ФАС России.

Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры» предоставляет комплексную правовую помощь, услугу представительства в арбитражном суде и досудебном урегулировании споров, сводя ваши риски к минимуму.

С какими жалобами обращаются в фас

Каждый гражданин может направить просьбу восстановить или защитить нарушенные права, свободы или интересы, свои личные или других лиц. Это называется жалобой.

ФАС обязан рассмотреть такие обращения по антимонопольному и рекламному законодательству, контрактной системе, закупке товаров, услуг, работ отдельными субъектами хозяйствования, а также по законодательству, регламентирующему градостроительную деятельность. Срок обжалования решений ФАС – 5, 7 или 30 дней, в зависимости от вида жалобы.

Компетентный орган рассмотрения – центральный аппарат или территориальный орган. В этих вопросах банк решений ФАС очень кстати. С его помощью можно проконтролировать ход рассмотрения и определить, достаточно ли предпринятых мер или есть смысл судебного оспаривания.

Выбор подведомственности споров и подготовка полного комплекта документов могут вызывать трудности. Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры» сэкономит ваше время и возьмет организационные вопросы на себя, а также подготовит грамотную, аргументированную жалобу.

Когда антимонопольный орган не может и не должен выдавать предписание?

Внесудебный порядок обжалования

Реестр решений ФАС включает жалобы на действия или бездействие, принимаемые должностными лицами и непосредственно антимонопольным органом документы. Обращение по этому поводу является основанием начала процедуры.

Если обжалуются действия и бездействие должностных лиц ФАС, жалоба подается в ФАС России. Обжалование решений УФАС будет рассматривать территориальный орган. При ошибке в адресате обращения антимонопольный орган в течение десяти рабочих дней переадресует жалобу и сообщит об этом заявителю.

Приостановление рассмотрения жалобы законодательством не предусмотрено. У внесудебной процедуры есть свои недостатки, например, невысокий процент результата в пользу жалобщика, что существенно уступает судебному разбирательству.

При этом внесудебный порядок проходит гораздо быстрее, и его легче контролировать, в том числе посредством реестра решений ФАС.

Когда ответ на жалобу не дается

Обжалование решений УФАС предполагает, что подана надлежащая жалоба. Основания для отказа в ответе по ней следующие:

  • отсутствие фамилии и имени заявителя, не указан почтовый адрес для обратной связи и получения ответа;
  • текст нечитабельный, поэтому с сутью жалобы невозможно ознакомиться;
  • используются ненормативная лексика, нецензурные и оскорбительные выражения;
  • текст жалобы содержит угрозы жизни, здоровью, имуществу должностного лица и членов его семьи.

Если письменное обращение содержит доводы и аргументы, по которым уже неоднократно был дан ответ, и подтверждением служит банк решений ФАС, при этом новых обоснований сути требований нет, компетентный орган может прийти к выводу о прекращении переписки.

Однако в этом случае жалобщик обязательно уведомляется. Если в антимонопольный орган обжалуется судебное решение, заявителю в течение 7 дней направляется ответ с разъяснением правильного порядка действий. Устранение причин позволяет обратиться повторно.

Когда антимонопольный орган не может и не должен выдавать предписание?

Содержание жалобы

Порядок обжалования решений ФАС позволяет подать жалобу в письменной или электронной форме. Содержание документа включает:

  • идентифицирующие данные лица, которое обращается;
  • полное название антимонопольного органа, в которое подается жалоба;
  • идентифицирующие данные и должность субъекта, чьи действия или бездействие обжалуются;
  • почтовый и электронный адреса для направления ответа, уведомления о переадресации;
  • содержание жалобы, описание, какие права и интересы нарушены, в чем противоправность;
  • подпись и дата.

Электронная версия по содержанию включает те же пункты. В качестве приложений могут быть направлены любые подтверждения аргументов, в том числе официальные ответы органа, особенно если осуществляется обжалование решений ФАС в вышестоящий орган.

Подать заявление можно лично, через МФЦ, коммуникационную и информационно-технологическую инфраструктуру, направить по почте, через портал «Госуслуг».

Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры» предлагает услуги представительства, правового сопровождения и комплексного ведения дел.

Права заинтересованных лиц

Каждый субъект, который отстаивает свои права с помощью подачи жалобы в ФАС и размещения ее в реестре, может беспрепятственно:

  • уточнять входящий номер регистрации жалобы;
  • узнавать, есть ли требования для заверения определенных документов, и каков порядок;
  • получать ответ на вопрос о нормативно-правовой базе, которая служит основой выполнения функций антимонопольным органом, в том числе ссылки на конкретные акты;
  • узнавать, отражена ли информация в базе решений ФАС.
Читайте также:  Судьба жалоб, поданных должником после открытия конкурсного производства

В качестве доказательств руководителем антимонопольного органа рассматриваются все предоставленные заявителем документы, объяснения должностного лица и результаты проведенных проверок.

У заинтересованного лица, которое обжалует решение антимонопольного органа, есть право отозвать жалобу в любой момент до того, как будет дан ответ по существу.

Если таковой не может быть дан без разглашения конфиденциальной информации, которая является государственной или охраняемой законом тайной, заявитель получает соответствующее сообщение с указанием причины.

Сроки рассмотрения

По общему правилу, поступившие на нарушение антимонопольного законодательства жалобы рассматриваются в течение 30 дней. При необходимости запроса дополнительной информации возможно продление срока еще на 60 дней.

Если обжалуется нарушение рекламного законодательства, срок обжалования решения ФАС составляет 30 суток и может быть продлен еще на столько же. При поступлении жалобы по закону о закупках товаров или по вопросам градостроительной деятельности время на рассмотрение – 7 дней. Во втором случае возможно продление еще на такое же количество дней.

Если жалоба обоснована нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок, срок ее рассмотрения не может превышать 5 дней с момента регистрации, если соблюден порядок подачи. В рамках внесудебного урегулирования действия предписаний антимонопольного органа не приостанавливаются.

Сжатые сроки обуславливают необходимость оперативной реакции. Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры» предоставляет квалифицированную правовую помощь в вопросах, связанных с базой решений ФАС.

Итоги внесудебного обжалования

Итоговое решение антимонопольного органа выносит руководитель территориального органа или непосредственно руководитель ФАС России. Результаты рассмотрения следующие:

  • признание действий/бездействия должностного лица соответствующим Регламенту и законным, что означает отказ в удовлетворении жалобы;
  • признание действий/бездействия должностного лица несоответствующим Регламенту и удовлетворение жалобы полностью или частично.

Во втором случае подготавливается служебная записка на имя руководителя для привлечения виновного лица к дисциплинарной или иной ответственности. Форма решения – всегда письменная. Заявителю и заинтересованным лицам направляется экземпляр не позднее трех рабочих дней с момента составления полного текста.

Служебная записка направляется в ФАС в течение одного рабочего дня. Если не установлен иной срок, действия руководителя, которому поступила такая служебная записка, должны быть совершены в течение десяти дней. Прохождение внесудебного алгоритма не лишает заявителя права отстаивать свои интересы в суде.

Судебный порядок обжалования

Практика показывает, что обжалование решений ФАС в судебном порядке эффективнее других вариантов. Но у этого способа есть недочеты, и один из них – затраченное время. При этом досудебный порядок урегулирования необязателен. Обжалуются действия, бездействие, решения, предписания. Последние всегда приостанавливаются на период разбирательства.

Действует общее правило территориальной подсудности. Заявление подается в арбитражный суд по месту нахождения ответчика. Применяются правила рассмотрения искового производства, однако со своей спецификой. Так, если происходит обжалование решения ФАС в арбитражном суде, бремя доказывания законности возлагается на орган власти.

Предусматривается оплата государственной пошлины. Ответчиками могут выступать не только отдельные лица, но и коллегиальные органы. Активная позиция заявителя и грамотное составление процессуальных документов играют ключевую роль. Процесс проводится с учетом общих принципов состязательности и равенства сторон. Могут подаваться возражения, ходатайства.

Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры» поможет выстроить оптимальную стратегию защиты.

Сроки рассмотрения и принятия судом решений

С момента, когда выдано предписание или принято решение антимонопольным органом, на него можно подать жалобу в течение трех месяцев. Аналогичный срок обжалования действий и бездействия ФАС в арбитражном суде. Дата изготовления судебного решения совпадает с датой его принятия.

Для составления полного текста документа отводится десять дней с момента провозглашения резолютивной части. Если обжалование решения ФАС в арбитражном суде имеет отношение к антимонопольному законодательству, оно оглашается сразу. Все стороны процесса получают экземпляры.

Истечение срока исковой давности начинается с момента, кода субъект хозяйствования узнал о нарушении своих интересов. Наличие уважительных причин пропуска позволяет восстановить срок обращения, что исключено во внесудебном порядке.

Для обжалования в апелляционной инстанции отводится один месяц с момента принятия решения судом первой инстанции. На официальном сайте ФАС подача жалобы и способы оспаривания описаны максимально детально.

Когда ФАС передает материалы в правоохранительные органы | Контур.Закупки

Как известно, ФАС осуществляет деятельность по рассмотрению жалоб в рамках госзаказа на заказчиков, контрактных управляющих, закупочную комиссию, должностные лица контрактной службы, операторов ЭТП, уполномоченные органы, специализированные организации и других участников госзаказа.

В итоге выносятся решения, в которых при подтвердившихся фактах нарушений должны содержаться меры по их устранению.

Иногда такой мерой является обращение в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о наличии преступления в действиях указанных лиц, а также судебные иски о признании контрактов недействительными. Рассмотрим таких два примера.

Контракт заключен раньше положенного срока

Закон 44-ФЗ регламентирует все процедурные сроки. В частности, если победитель определен путем конкурса, то заключить с ним контракт можно не ранее, чем через 10 дней с даты размещения в ЕИС протокола оценки заявок. Однако в первом примере заказчик поспешил с заключением контракта.

Был проведен открытый конкурс на выполнение проектных и изыскательских работ по строительству. Участник, заявка которого была отклонена, пожаловался в ФАС. Антимонопольный орган пришел к выводу, что заказчик допустил несколько нарушений:

  • неправомерно отклонил заявку участника, подавшего жалобу, за недостоверные сведения;
  • неправомерно признал соответствующей требованиям заявку победившего участника;
  • неправомерно принял во внимание наличие у победителя трудовых ресурсов и опыта.

Обычно дело заканчивается предписанием об устранении этих нарушений. Но в данном случае выяснилось, что заказчик заключил с победителем контракт на третий день после опубликования протокола в ЕИС. В связи с этим предписание выдано быть не могло.

Между тем в ФАС рассудили, что нарушения заказчика оказали весьма существенное влияние на итоги конкурса:

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС

С 1 января 2020 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС:

Заказать регистрацию в ЕИС

  • участник, предложивший лучшую цену, был отклонен;
  • победившая заявка, допущенная к рассмотрению необоснованно, содержала предложение с ценой на 10 млн рублей больше, чем заявка отклоненного участника.

Поскольку контракт был уже заключен, то права заявителя жалобы в административном порядке восстановлены быть не могли. Учитывая обстоятельства и стоимостную разницу предложений, комиссия ФАС передала материалы в правоохранительные органы в отношении действий должностных лиц заказчика.

Неисполнение предписания ФАС и заключение контракта

В ходе конкурса на закупку работ по сервисному сопровождению информационной системы была подана жалоба на действия заказчика, по которой ФАС вынесла предписание. Заказчику в отведенный срок предписывалось отменить протоколы, привести документацию в соответствии с законом 44-ФЗ и продлить срок подачи заявок.

Однако заказчик не согласился с решением ФАС и обратился в Арбитражный суд, а предписание антимонопольного органа не исполнил. Более того, конкурс был доведен до конца, и заказчик заключил с его победителем контракт. При этом сам контракт на заседание комиссии ФАС представлен не был, как и не были объяснены причины его непредставления.

В итоге орган ФАС передал результаты внеплановой проверки в правоохранительные органы с тем, чтобы они рассмотрели вопрос о наличии состава преступления в действиях должностных лиц заказчика.

Инициатива ФАС: последствия для бизнеса. О действии предписаний антимонопольной службы в период их обжалования в суде

В статье рассматриваются возможные последствия реализации предложения ФАС России по изменению института обжалования антимонопольных предписаний.

Эта инициатива направлена на защиту интересов наиболее уязвимых участников рынка в условиях кризиса.

Но, как показывает судебная практика, ненормативные правовые акты регулятора не всегда настолько безупречны, чтобы их можно было сначала исполнить, а в случае признания незаконными безболезненно пересмотреть их действие.

20 февраля 2015 г. в рамках правительственного часа в Госдуме руководитель ФАС России И.Ю.

Артемьев рассказал о том, какие последствия для бизнеса и потребительских рынков повлекло ослабление курса рубля к мировым валютам в разрезе антимонопольного законодательства, а также сообщил об одной из инициатив ведомства: изменить институт обжалования предписаний с тем, чтобы усилить их вес.

По его мнению, предписания сначала должны исполняться, а только потом обжаловаться и обжалование не должно приостанавливать действие вынесенного ненормативного акта.

Следует отметить, что руководитель ФАС России предлагает ввести изменения в отношении предписаний «хотя бы в части регулирования цен антимонопольным органом или на потребительском рынке и точно на ограниченный срок». Планируется, что указанная поправка будет внесена в четвертый антимонопольный пакет, который готовится к рассмотрению нижней палатой парламента во втором чтении.

Арбитражные суды в 2014 г., рассматривая вопрос о действительности антимонопольного предписания, исходили из следующих основных критериев: 

  • исполнимости предписания и соответствия его законодательству в части действий, которые должен совершить хозяйствующий субъект;
  • соответствия этого ненормативного акта целям законодательства и наличия или отсутствия фактов ограничения прав, возложения на хозяйствующего субъекта не предусмотренных действующим законодательством дополнительных обязанностей. 
  • Проверяя предписания на возможность их исполнения и на соответствие закону, суды руководствовались тем, что: 
  • предписание должно содержать определенный круг лиц, по отношению к которым хозяйствующий субъект обязан совершить действия (или воздержаться от них), если антимонопольным органом установлен факт нарушения их прав таким субъектом;
  • антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, перечисленными в п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий. Их выполнение хозяйствующим субъектом позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме;
  • исполнимость – важное требование к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость в данном случае следует понимать, как наличие реальной возможности у привлекаемого к ответственности лица устранить в указанный срок выявленное нарушение. При этом, совершая предписанные антимонопольным органом действия, хозяйствующий субъект не должен нарушать иные действующие на территории РФ законы. 
Читайте также:  2 случая, когда переплата освобождает от дальнейшей выплаты пособия по уходу за ребенком.

Если суды приходили к выводу о несоответствии предписания этим критериям, оно признается недействительным.

Примером может послужить спор администрации г. Югорска против УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Антимонопольной службой было выявлено нарушение законодательства, выразившееся в том, что орган местной власти не представил в установленный срок необходимые УФАС документы и информацию о хозяйствующих субъектах, оказывающих услуги легкового такси. Предписано представить сведения в установленный срок.

Суд, признавая этот ненормативный правовой акт недействительным и отменяя его, указал, что в соответствии с законодательством Ханты-Мансийского автономного округа администрация на момент предъявления антимонопольного требования не была уполномоченным органом, обладающим необходимыми сведениями, о чем уведомила УФАС. Следовательно, у нее отсутствовала реальная возможность исполнить оспариваемое предписание.

В споре администрации г. Чебоксары против УФАС по Чувашской Республике антимонопольный орган предписал отменить муниципальные правовые акты о создании автономного учреждения и наделении его функциями и правами органа местного самоуправления.

Суд указал, что автономное учреждение может быть ликвидировано по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ.

Соответственно, оспариваемое предписание является неисполнимым и неконкретизированным, поскольку УФАС не указало, какие именно муниципальные правовые акты о создании автономного учреждения администрация должна отменить.

В другом судебном деле УФАС по Чувашской Республике предписало администрации г. Чебоксары отменить ненормативные правовые акты, на основании которых хозяйствующему субъекту был предоставлен в аренду земельный участок.

Суд также пришел к выводу о неисполнимости предписания, так как при наличии зарегистрированного права аренды на земельный участок орган местного самоуправления не вправе отменять в порядке самоконтроля ненормативные правовые акты, на основании которых произведена государственная регистрация права, поскольку эти действия выходят за рамки его компетенции. Указанные вопросы должны рассматриваться исключительно судом, в который УФАС вправе обратиться с соответствующим заявлением.

В Арбитражном суде Волгоградской области региональное Министерство транспорта и дорожного хозяйства оспаривало ненормативный правовой акт УФАС, которым ведомству было предписано аннулировать размещение заказа, проводимого в форме открытого конкурса на разработку проектной документации на строительство и реконструкцию автомобильных дорог.

Суд, поддержав требования заявителя, указал, что аннулирование торгов осуществляется в административном порядке и является эффективным средством пресечения нарушений законодательства о размещении заказов лишь до заключения контракта. В случае если государственный контракт уже заключен, должны быть применены меры гражданско-правового воздействия.

 

  1. Предписание было признано недействительным как неисполнимое.
  2. При установлении факта соответствия или несоответствия акта антимонопольной службы целям законодательства суды указывают: 
  • предписание должно обладать правовосстановительной функцией и быть направленным на защиту гражданских прав в административном порядке;
  • полномочие антимонопольного органа по превенции нарушений законодательства не должно умалять свободу экономической деятельности, закрепленную в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ), подавлять экономическую самостоятельность, необоснованно препятствовать осуществлению предпринимательской деятельности и чрезмерно ограничивать права участников гражданских правоотношений;
  • предписание должно преследовать цель восстановления (административным способом) публичного порядка в интересах определенной конкурентной среды и устранения неоправданных различий в правах и обязанностях хозяйствующих субъектов;
  • исполнение предписания не должно влечь возложения на заявителя необоснованных расходов. 
  • Если суды устанавливают несоответствие предписания указанным критериям, то признают его недействительным:
  • Государственное казенное учреждение г. Москвы оспаривало предписание УФАС по г. Москве, в соответствии с которым ему предписывалось завершить процедуру размещения госзаказа, а также внести изменения в госконтракт в части сроков выполнения работ, скорректировав их начало с момента заключения контракта. Признавая недействительным ненормативный правовой акт антимонопольной службы, суд указал, что в случае, если оставить неизменными цену и объемы работ, корректировка условий госконтракта может повлечь возложение на заявителя необоснованных расходов, связанных с оплатой услуг за период, когда его фактическое исполнение было невозможно. По мнению суда, это нельзя признать надлежащей мерой, направленной на устранение нарушений законодательства о размещении заказов. Поэтому выдача предписания не соответствует цели правового регулирования Закона о размещении – эффективному использованию средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования;
  • ООО «Региональная Энергосбытовая Компания» в части оспаривало предписание УФАС по Курской области. Удовлетворяя требования, суд заключил, что п. 2 этого ненормативного акта как мера административно-правового принуждения в рассматриваемом случае не преследует пресекательно-обеспечительной цели, поскольку исходя из п. 1 Общество должно надлежащим образом исполнять договор энергоснабжения с учетом особенного статуса потребителя. А обязывая в течение срока действия этого договора ежегодно до 20 декабря представлять в антимонопольный орган доказательства исполнения предписания, УФАС расширяет действие этого документа, представляющего собой акт локального характера, направленный на однократное применение в отношении конкретного лица. Таким образом, суд считает, что п. 2 предписания является актом пролонгированного действия и не отвечает его пресекательно-обеспечительной цели.

Как видно из приведенной судебной практики, предписания антимонопольного органа не настолько безупречны, чтобы не быть отмененными и при их несоответствии одному или нескольким установленным критериям признаются недействительными. Причем факт законности решений, на основании которых вынесены эти ненормативные правовые акты, не имеет для судов определяющего значения.

Другой и самый главный аспект инициативы ФАС России – это последствия действия предписания в период рассмотрения судом вопроса о его действительности.

Этот ненормативный правовой акт антимонопольной службы подлежит обязательному исполнению. Хозяйствующий субъект будет должен исполнять его, даже пока оспаривает в суде, в противном случае будет привлечен к административной ответственности.

Мы уже установили, что регулятор иногда предписывает компаниям совершать невыполнимые или противоречащие закону действия. Но представим, что во всех упомянутых выше делах заявители исполняли бы предписание в процессе его оспаривания. Так, администрация г.

Чебоксары отменила бы собственный акт и вернула бы в свою собственность земельный участок, а Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области аннулировало бы торги и расторгло бы заключенный по их итогам контракт.

Какие действия указанные субъекты должны совершить для восстановления своих прав и обязанностей, существовавших до момента вынесения предписания?

На сегодня законодательством не установлено такое последствие признания ненормативного акта недействительным, как пересмотр его действия в период, когда он был обязательным для исполнения.

Пока остается открытым вопрос о том, будет ли антимонопольное законодательство предусматривать порядок «обращения вспять» предписания при его отмене судом и восстановления положения хозяйствующего субъекта до исполнения им условий документа, впоследствии признанного недействительным.

Безусловно, если предложенная ФАС России поправка будет принята, это обернется для хозяйствующих субъектов неоправданными расходами или убытками в результате исполнения предписания, впоследствии признанного недействительным. Предприниматели останутся без механизма защиты.

Несмотря на то, что ГК РФ провозглашен принцип возмещения убытков и ущерба, причиненных незаконными действиями государственных органов (в том числе изданием не соответствующего закону акта государственного органа), трудно предугадать, как эта норма будет работать применительно к антимонопольной службе.

Итак, инициатива ФАС России направлена на то, чтобы своевременно и оперативно достигать пресекательно-обеспечительную цель реагирования и защищать интересы наиболее уязвимых участников рынка в условиях кризиса.

Однако при этом может быть нарушен баланс интересов всех хозяйствующих субъектов в случае, если не будет введен механизм пересмотра действия предписания в период, когда оно было обязательным для исполнения (до признания его судом недействительным).

Дождемся результатов второго чтения в Госдуме четвертого антимонопольного пакета. 

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *