Если нет позиции, которую можно защищать в суде, то и идти туда не нужно

Если нет позиции, которую можно защищать в суде,  то и идти туда не нужно

Адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро Евгения Малиновского

  • × Обращаясь к второй стороне в ходе судебного заседания, не нужно называть ее «противной стороной».
  • Задача адвоката – корректно донести свою позицию до судьи, а также создать условия для разрешения спора и вынесения решения в пользу клиента.
  • В судебном процессе важно привлечь внимание суда, показать тактичное отношение к участникам судопроизводства.

Само по себе слово «сторона» никакого негативного оттенка не несет и поэтому не вызывает отторжения или неприязни. А вот словосочетание «противная сторона» воспринимается иначе.

Обратите внимание на синонимы, которые можно к нему подобрать: «недруг», «враг», «ненавистник», «злопыхатель», «зложелатель». И представьте ситуацию, когда это словосочетание произносится в течение всего судебного заседания.

Какое мнение сформируется об адвокате, постоянно произносящем «противная сторона»?

Чем больше ты упоминаешь эту фразу, тем меньше тебя хотят слушать и воспринимать. В итоге уменьшится внимание суда к доводам и позиции.

+ Правильно называть вторую сторону в соответствии с ее процессуальным статусом в законодательстве – «представитель истца» («представитель ответчика»). В крайнем случае можно говорить «оппонент».

Вышеназванные слова имеют нейтральный оттенок и не вызывают негативной реакции, которая может помешать адвокату, представителю юридического лица в судебном заседании, а также суду в восприятии позиции стороны.

Если нет позиции, которую можно защищать в суде,  то и идти туда не нужно

партнер юридической компании REVERA

× В судебном процессе не стоит читать текст выступления с листа: «На рассмотрении экономического суда (судья такой-то) находится дело (номер такой-то) по иску ООО «А» (далее – истец) к ООО «Б» (далее – ответчик)…»

Это скучно, выглядит крайне неубедительно, впустую расходует процессуальное время судьи и потому воспринимается негативно. Важно научиться говорить лаконично, просто и понятно.

+ Из выступления лучше исключить риторические вопросы, философские размышления и отсылки к мэтрам доктрины права.

Не нужно превращать судебное заседание в театрализованное представление. Как правило, судьи воспринимают это негативно. Если есть что сказать, следует четко и последовательно изложить главные аргументы, не выходя за рамки предмета дела.

Если в судебном заседании юрист цитирует Шекспира и Макиавелли, это выглядит непрофессионально и воспринимается как отсутствие четкой и сильной позиции.

Если нет позиции, которую можно защищать в суде,  то и идти туда не нужно

партнер Адвокатского бюро «ВМП Власова, Михель и Партнеры

× «Действия оппонента противоречат Конституции»

Конституция не регулирует порядка конкретных действий граждан или субъектов хозяйствования. Поэтому ссылки на принципы, закрепленные в Конституции, не воспринимаются серьезно.

+ «Действия оппонента противоречат такой-то статье такого-то нормативного правового акта» (указать конкретную норму)

Указание конкретного нарушения со ссылкой на норму выглядит убедительнее общих фраз и может лечь в основу решения суда.

Если нет позиции, которую можно защищать в суде,  то и идти туда не нужно

кандидат юридических наук, адвокат Адвокатского бюро «Брагинец и Партнеры»

× «Прошу учесть при вынесении решения, что другой судья в похожем деле со мной согласился и исковые требования удовлетворил»

В деле, которое рассматривается, мнение другого судьи не имеет никакого значения. Иначе не будут соблюдаться предусмотренные ст. 108 ХПК критерии относимости, допустимости и достоверности.

+ «Высокий суд, я знаю, что у нас не прецедентное право, однако суд такой то-то при схожих обстоятельствах вынес такое-то решение. Я полагаю, что судебная практика все же должна быть единообразной»
При этом будет правильным сжато описать предыдущие обстоятельства и представить решение для обозрения или приобщения к делу.

Решение суда принимается именем Республики Беларусь. Поэтому не совсем корректно ссылаться на мнение конкретного судьи, хотя решение и подписывает конкретное физическое лицо.

В то же время единообразие судебной практики для правовой системы имеет огромное значение. Поэтому на стадии судебных прений вполне уместны обоснованные ссылки на решения судов со схожими обстоятельствами.

Если нет позиции, которую можно защищать в суде,  то и идти туда не нужно

адвокат Минской городской коллегии адвокатов

× Не стоит произносить фразы типа «Уже понятно, какое решение будет принято по делу», «Если суд намерен руководствоваться законом, то он должен принять решение о…», «Если будет принято решение о… мы будем его обжаловать»

Вряд ли разумно говорить суду, что его решение очевидно, предсказуемо, ожидаемо или заранее известно, даже если кажется, что суд ведет себя предвзято.

Равно недальновидно демонстрировать, что сторона уже готовится обжаловать решение, которое еще не оглашено.

Подобные высказывания дают противоположный эффект, потому что фактически публично ставят под сомнение беспристрастность и объективность суда.

Помните, что есть дела, в которых суд реально может сомневаться на протяжении всего процесса, особенно если подобных споров или обстоятельств в судебной практике не встречалось. Поэтому всегда существует вероятность, что в последний момент мнение суда изменится.

+ Высказываться в заседании следует не о будущих выводах суда и не о том, как вы намерены поступить в случае несогласия с этими выводами, а о том, насколько обоснованы и законны доводы стороны, т.е. ваши или оппонента.

В попытках предвидеть или предрешить выводы суда можно ошибиться в прогнозах и вызвать негатив по отношению к себе и, как следствие, к клиенту. Это же касается случаев, когда участник процесса пытается вербально вынудить суд к принятию определенного решения.

Подобные тактики изначально провальны.
Эффективнее будет представить в письменном виде четкие доказательства несостоятельности доводов оппонента, не забывая про предмет и распределение бремени доказывания.

Тогда суд сможет использовать ваши аргументы в своем решении.

В суде один без адвоката

Если клиент один без адвоката оказался в суде, то он, зачастую, не знает что делать. Правила поведения в суде подробно расписано процессуальным законодательством, а вот как себя вести с судьями, и почему этому следует уделить внимание, нигде не описано.

Если мне не пояснить, как статус судьи влияет на его личные качества, то в этой публикации останется писать лишь о процессуальных правовых нормах, которые можно прочитать каждому самостоятельно, заглянув в любую справочную правовую систему.

Надо понимать, что люди, наделенные властью, психологически трансформируются и отличаются от обычных людей. Они не умнее или глупее, имеют не лучшее или не худшее образование, они не лучше или хуже остальных — они другие!
И это обстоятельство необходимо учитывать при общении с судьями, чтобы не пришлось на них жаловаться в дальнейшем.

Точно так же, как со следователями, прокурорскими работниками, полицейскими и сотрудниками прочих служб и органов государственной власти, о которых я пишу в других публикациях.

Мне приходилось встречаться со многими судьями различных судебных инстанций, с рядовыми и руководителями судов, а с некоторыми имею личные отношения. Кроме того, я сам рассматриваю дела в качестве независимого арбитра и наблюдаю поведение сторон споров с места того самого лица, от которого зависит исход дела.

Существует примерно четыре типичные группы судейских личностей (назовем это так), в основе которых не только их морально-нравственные качества, но и психологические особенности личности.

Под влиянием этих качеств складываются отношения между судьёй и участниками процесса (истец, ответчик, третье лицо, подсудимый, потерпевший, свидетель и т. д.) за исключением профессиональных участников — адвокатов, прокуроров.

Я не буду детально рассматривать каждую группу судей, но укажу их основные поведенческие признаки, и как они влияют на участников процесса и обычных людей, вынужденных общаться с ними вне судебного заседания.

  • воспитанные и властные одновременно. Такие люди в уважительной форме повелевают в судебном заседании. В полной мере пользуются своим статусом для управления судебным процессом. Психологически они не угнетают участников процесса и вызывают уважение. Личную симпатию не вызывают;
  • невоспитанные и властные. Например вот такие как в этом видео. Эти тоже властвуют, но могут оскорбить и даже унизить участников процесса. Легко используют для этого свою власть, демонстративно подчеркивают свой судебный статус. У участников процесса вызывают психологическое угнетение, подавляют волю, вызывают раздражение, противодействие, неуважение и даже ненависть;
  • тактичные, уважительные. Власть и статус используют незаметно, естественно. Управляют участниками процесса также незаметно и естественно, без давления своим статусом, властью. Судебные заседания проходят в рабочей доброжелательной атмосфере. У участников процесса вызывают уважение, личную симпатию. Иногда проигравшая сторона (осужденный) воспринимает решение (приговор) как должное и даже его не обжалует;
  • холодные, равнодушные, мягкие и безвольные. Такие разные типажи объединены в одну группу, поскольку все они своим поведением провоцируют участников процесса на свободные не процессуальные действия, беспорядок, небрежность, фамильярность в процессе и панибратство вне его. Такие судьи не вызывают у участников процесса ни личной симпатии, ни уважения.

Типичное поведение участников в суде

Поскольку в процессе главной фигурой является судья, то он же и навязывает участвующим лицам форму отношений, в зависимости от своего личностного типажа.

виды поведения участников процесса, а суде

  • слабые, пассивные люди, находясь в подавленном состоянии, оказавшись по различным обстоятельствам в суде без адвоката, становятся ведомыми, вяло реагируют на других участников, на судью, чем могут вызвать у него раздражение или, в лучшем случае, равнодушие, что повышает степень вседозволенности судьи и произвольность его решения (приговора);
  • активные, зависимые люди стараются понравиться судье, ищут его расположения к себе, надеясь вызвать у судьи положительные к себе эмоции и на этом фоне дождаться от него положительных бонусов в решении (приговоре). Такой расчет не оправдан, поскольку он провоцирует судью на вседозволенность и повышает произвольность в принятии решения (приговора), независимо от существующего эмоционального фона. Поэтому решение (приговор) может быть прямо противоположным ожидаемому участниками;
  • активные, настойчивые, убежденные, дерзкие участники процесса, активно ведут себя в судебном заседании, хотя и не всегда правильно, разумно. Такие участники, как правило, скандалисты и жалобщики во все инстанции им известные. Они вызывают у судьи отрицательные эмоции, чем мобилизуют его быть осмотрительным в заседании и при вынесении решения (приговора) тоже. При этом его решение, зачастую, имеет отрицательную мотивировку. Известен случай, когда судья расписала свой негатив к участнику процесса на трех страницах решения;
  • уравновешенные, спокойные, знающие участники, как правило, активные в процессе, уверенные в себе, хорошо контролируют ситуацию, работают. Судьи к таким относятся внимательно, осмотрительно и с пониманием для них возможных последствий при вынесении решения (приговора).
Читайте также:  Драконовская неустойка в контракте. Можно ли не платить

Из того, что я здесь изложил, читателям должно быть понятно, что на результат судебного дела в совокупности влияют, не только фактические обстоятельства дела, но и личные качества судьи, его восприятие и оценка поведения участников процесса.

  • ведите себя спокойно, достойно, но не вызывающе и не высокомерно;
  • даже если вам не нравится судья, не показывайте этого, не демонстрируйте свое к нему отношение;
  • не спорьте с судьей, поскольку он хозяин положения;
  • внешне будьте аккуратны, одевайтесь в суд просто и классически, но в чистую одежду. Не старайтесь демонстрировать свою бедность или благополучие;
  • проявляйте в поведении к судье уважение, даже если вы его не уважаете как личность;
  • игнорируйте, прощайте судье-женщине эмоциональные выпады, скачки настроения, слабости, если они не затрагивают существа дела;
  • не доверяйте судье на слово, проверяйте, если можно проверить;
  • не заискивайте, не унижайтесь, не старайтесь всяким способом понравиться судье;
  • не пытайтесь подкупить судью или заинтересовать какими-то благами — вас, незнакомого, расценят как провокатора со всеми негативными для вас последствиями;
  • не реагируйте эмоционально на грубость, насмешки и унижения со стороны судьи, если они случаются, будьте безразличны, ведите себя сдержанно и достойно;
  • вне судебного заседания ведите себя по-прежнему достойно, не допускайте сам или со стороны судьи к себе панибратства;
  • ведите себя ровно и доброжелательно вне судебного заседания, помните, что вам еще, возможно придется встретиться и не один раз.

Будьте уверены, что все посетители судов испытывают волнение, общаясь с судьёй в судебном заседании или вне его. Причин такого волнения несколько, но основная, — это осознание своей зависимости от судьи, принимающего значимое для вас решение (приговор). Впрочем, такое волнение люди испытывают общаясь со всеми правоохранителями.

Важно! Будьте внимательны, аккуратны и уважительны в суде, не позволяйте себе эмоциональные выражения!

  • Таковы основные правила поведения клиента в суде без адвоката.
  • Чек-листы по уголовным делам найдете здесь, по гражданским — здесь, по арбитражным — здесь.
  • Как правильно и эффективно обжаловать следователя — здесь, а судью — читайте здесь.
  • Подписывайтесь, обучайтесь, обращайтесь!

P. S. Если мой сайтРОСТОВСКИЙ АДВОКАТ Вы считаете полезным и он может еще пригодиться в жизни, оставьте его в закладках или поделитесь им с друзьями. И не забудьте получить мой бесплатныйСПРАВОЧНИК КЛИЕНТА.

Если нет позиции, которую можно защищать в суде,  то и идти туда не нужно

(1 votes, average: 5,00

Адвокат не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя

18 ноября 2019 г.

Об одном случае из дисциплинарной практики АП РМЭ

Справедливость приговора во многом зависит от того, насколько подсудимый доверяет защитнику, насколько согласована позиция и стратегия защиты. При этом защитник не должен забывать требование подп. 3 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г.

№ 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре), что адвокат не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.

Выражение в уголовном процессе позиции вопреки воле доверителя, безусловно, недопустимо со стороны защитника, и этот постулат является обязательным для каждого адвоката.

Вместе с тем адвокат, который оставляет разрешение ходатайств подзащитного на усмотрение суда, даже не задумывается, что тем самым нарушается указанное требование законодательства об адвокатуре, так как позиции подзащитного и адвоката в этом случае также расходятся.

Квалификационная комиссия и Совет АП Республики Марий Эл рассмотрели дисциплинарное производство в отношении адвоката А., поводом для возбуждения которого являлось частное постановление Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 августа 2018 г.

, в котором указывалось, что основанием отмены приговора Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2017 г. в отношении осужденной Т.

являлось существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, в связи с неэффективной защитой адвокатом А. осужденной Т.

Обстоятельства дисциплинарного производства

Приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2017 г. Т. осуждена по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. Защиту Т. осуществляла адвокат А.

24 августа 2018 г. Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл вынес постановление об отмене приговора Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2017 г. в отношении Т., и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела и явившегося основанием для отмены указанного приговора, выразилось в следующем.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

По смыслу ст. 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора доверителя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.

7 указанного Федерального закона адвокат должен честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами.

В подготовительной части судебного заседания 7 ноября 2017 г. подсудимая Т. сообщила о несогласии с тем, чтобы защиту ее прав и интересов в ходе судебного разбирательства осуществляла адвокат А.

, заявила об отказе от услуг данного защитника по мотивам отсутствия какой-либо юридической помощи со стороны адвоката, ее содействия органу следствия, при этом поддержала свое письменное заявление от 16 октября 2017 г.

, в котором она в числе прочего просила назначить другого адвоката.

В последующем, после разъяснения прав подсудимой Т., последняя заявила ходатайство о передаче уголовного дела на новое расследование в связи с тем, что, по утверждению Т., следователь сам составил ее показания на предварительном следствии и при помощи защитника заставил расписаться в них, а также в бланках других документов.

Защитник А., не поддержав ходатайство подзащитной, пояснила, что какого-либо давления на Т. в ходе предварительного следствия со стороны следователя не оказывалось, нарушений закона при проведении следственных действий не имелось.

7 ноября 2017 г., давая показания в ходе судебного следствия, Т. отрицала свою причастность к хищению у потерпевшей М. сотового телефона (с зарядным устройством) и фляги с брагой. В связи с наличием существенных противоречий между показаниями Т.

в суде и ее показаниями, данными на предварительном следствии, государственным обвинителем заявлено ходатайство об оглашении в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Т., данных на предварительном следствии. Подсудимая Т.

возражала в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, однако, несмотря на занятую позицию подзащитной, адвокат А. указала на отсутствие возражений в удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебном заседании 20 ноября 2017 г. потерпевшей М. после ее допроса заявлялось ходатайство об освобождении ее от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела, при этом подсудимая Т.

возражала в удовлетворении заявленного ходатайства и заявила о необходимости дальнейшего участия потерпевшей М. в судебном заседании, а защитник А., выяснив у потерпевшей, что она не желает участвовать в судебных прениях и просит наказать Т. по закону, вопреки позиции Т.

посчитала возможным ходатайство удовлетворить и освободить потерпевшую М. от дальнейшего участия в деле.

В судебном заседании 4 декабря 2017 г. подсудимая Т.

заявила ходатайства о назначении судебных экспертиз на предмет установления принадлежности почерка в протоколах ее допроса в части фразы «с моих слов записано верно, лично прочитано, замечаний к протоколу не имеется», а также на предмет наличия у нее возможности по состоянию здоровья нести флягу, при том пояснила, что не знает, как называются такие экспертизы. На данные ходатайства подзащитной адвокат А. не отреагировала, не помогла Т. правильно сформулировать ходатайства, а оставила разрешение ходатайств на усмотрение суда. Аналогичную позицию защитник А. заняла по ходатайствам подсудимой Т., заявленным ею в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании 8 декабря 2017 г. подсудимая Т. пояснила, что она против взыскания с нее процессуальных издержек, понесенных как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а в судебных прениях высказалась о фальсификации уголовного дела, т.е. заявила о своей невиновности по предъявленному ей обвинению.

Читайте также:  Увольнение за прогул. Как расстаться с сотрудником, не имеющим рабочего места

Между тем, выступая в судебных прениях, защитник-адвокат А. просила суд в числе прочего принять во внимание, что ее подзащитная Т. в ходе предварительного следствия вину по предъявленному обвинению признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Вопрос о взыскании с Т.

процессуальных издержек оставила на усмотрение суда.

Таким образом, позиции подсудимой Т. и ее защитника – адвоката А. относительно соблюдения прав подсудимой на предварительном следствии расходятся, при этом их позиции по ряду вопросов судебного разбирательства противоречивы, что повлекло за собой неэффективную судебную защиту адвокатом А. подсудимой Т.

Указанные факты свидетельствуют о несоблюдении адвокатом Адвокатской палаты Республики Марий Эл А. требований п. 3 ч. 4 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре.

Адвокат А. на заседании Квалификационной комиссии АП РМЭ признала, что какие-то недостатки были с ее стороны при защите Т., и позицию с подсудимой надо было согласовывать более тщательно.

К адвокату А. была применена мера дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

* * *

К сожалению, подобное отношение к позиции своего доверителя со стороны защитников имеет место.

Поэтому данный пример подтверждает, что адвокат не может руководствоваться никакими «благими намерениями», не разделяя позицию подсудимого, независимо от причин.

Причины этого могут быть разными: ложно понятые интересы клиента, изменение позиции клиента в суде, хотя на следствии она была совершенно иная, а защитник придерживался позиции, избранной на следствии, считая ее более благоприятной для клиента и т.п.

Позиция защитника может и не содержать ошибки, и даже быть выгодной для подсудимого, но если последний с ней не согласен, то адвокат обязан следовать позиции подзащитного и не вправе уклоняться от ее поддержки.

В последнее время суды стали чаще обращать внимание на указанные нарушения, выносить частные постановления, в которых обоснованно указывают, что случаи, когда позиция защитника вступает в противоречие с позицией его подзащитного, оспаривающего свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, фактически являются отказом адвоката от осуществления защиты.

Требование подп. 3 п. 4 ст.

6 Закона об адвокатуре, содержащего запрет занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя, является основой защитительной деятельности адвоката. Относиться к этому требованию адвокату нужно со всей ответственностью, иначе такая защита не может быть признана квалифицированной и добросовестной.

Как чувствовать себя уверенно в суде: 18 советов и правил от адвоката — Международная Юридическая фирма «Трунов, Айвар и партнеры»

Никогда не опаздывать. Быстро и уверенно найти нужный кабинет и знать, где именно сегодня слушается нужное тебе дело. (Неплохо, кстати, по списку проверить, слушается ли твое дело сегодня вообще — запросто могут перенести.)

2. Не стесняться

Если ты не зритель, то нужно известить секретаря, что ты пришел.

3. Уметь терпеливо ждать

Твое дело может начаться через три-четыре часа после назначенного. Не нужно биться в припадке и кричать, что твои гражданские права тут жестоко нарушены и ты всех за это поимеешь. Во-первых, скорее всего, не поимеешь. Во-вторых, так ведут себя только идиоты.

4. При первом вхождении суда встать

Если ты зритель, то вставать придется, только когда суд уходит и возвращается. Если ты свидетель, тебя это вообще не касается: во время дачи показаний ты будешь стоять все время.

5. Вставать всякий раз, когда к тебе обращается суд

Даже если это имеет для тебя вид диалога и судья обращается то к одному, то ко второму участнику процесса. Впрочем, можно не садиться.

6. К судье всегда обращаются «Ваша честь»

Это единственная фраза из американских сериалов, что тебе пригодится. Вариант — «уважаемый суд». Если судья очень пожилой, то он/она не обидится и на советское «товарищ судья». Но лучше не рисковать.

7. Зрители вообще молчат

Всегда. Впрочем, обращаться к судье ни с какими вопросами нельзя. В процессе вопросы задают только сторонам с разрешения суда. Судья же стороной в процессе не является.

8. Есть фразы, которые никогда нельзя произносить

Если, конечно, хочешь добиться хоть чего-то. «Я Вам сейчас расскажу, Ваша честь». «Я Вам объясню, что написано в этом законе». «Я не знаю, какие документы есть в деле».

9. Фотографировать нельзя

То есть можно, но с разрешения суда. То есть лучше не надо вообще. А вот аудиозапись — пожалуйста. Еще один безошибочный маркер своего человека.

10. Зрители сидят до конца

Если зашел в зал заседания как зритель — всё. Обратной дороги нет. Придется сидеть до конца процесса. Теоретически можно попытаться незаметно выскользнуть, но получается не всегда.

11. Стоит проявить понимание

Человек, который ненавязчиво дает понять судье и секретарю, что понимает, как тяжел их труд (желательно искренне), сразу получает огромный, хоть и неформальный бонус. Говорят, судьи неравнодушны к адвокатам, которые до этого работали в канцеляриях суда.

12. Суд нельзя разжалобить

Никогда, слышишь, никогда и ни при каких обстоятельствах не рассказывай судье, какой ты хороший и какие твои оппоненты плохие. Еще ни одна попытка разжалобить судью не привела к успеху.

13. Переход на личности не работает

По той же самой причине никогда не переходи в оценке своих оппонентов на личности. Знающие люди так себя не ведут.

14. Суд интересует только дело

Если пришел на суд как на общественную акцию, если подсудимый тебе не сват и не брат и ты ничему не свидетель, но боишься, что тебя идентифицируют и привлекут, помни: у нас открытый суд (ну, только если он не объявлен закрытым, тогда тебя просто не пустят в зал). Все прочие эксцессы к суду никакого отношения не имеют.

15. Действует дресс-код

Не приходи в зал в спортивном костюме — сойдешь за потенциального подсудимого. В шортах тоже не стоит.

16. Верхнюю одежду — с собой

В судах (кроме Верховного и некоторых судов субъектов федерации) нет гардеробов. Человек, который его ищет, сто процентов здесь чужой.

17. Поесть дадут

А вот буфеты есть почти везде. Помни об этом.

18. Нужно видеть цель

Ну а главное, что отличает в суде человека бывалого, — он знает, что он здесь делает, для чего он судится и чего хочет в итоге добиться.

В суд без адвоката или как выиграть дело самостоятельно

Всякая профессия есть заговор против непосвященного Джордж Бернард Шоу

Уважаемый читатель, если ты «наткнулся» на данную публикацию, то осмелюсь предположить, что, во-первых, тебя ждёт судебное разбирательство (скорее всего первое в твоей жизни). Во – вторых, перед тобой остро стоит вопрос: «Можно ли, не обращаясь к юристам и адвокатам, выиграть дело в суде самостоятельно?».

Вопрос вызывает у тебя дух сомнения, не дает покоя, посоветоваться не с кем, осталась лишь одна надежда на всемирную паутину. Вопрос поисковику задан, ответы найдены, осталось лишь вникнуть, прочитать, изучить и можно смело идти, и объяснять судье, что нам срочно нужно помочь. Следует добавить, что наше дело плёвое, судья толковый, а значит прорвёмся. В публикации я хочу поделиться своим жизненным опытом, который надеюсь поможет найти ответ на терзающий тебя вопрос.

Избрав для себя профессию юриста, в самом начале, когда я только пытался делать первые шаги, я искренне недоумевал от того, как много в книжных магазинах литературы с кричащими заголовками: «Выиграть дело без адвоката? Легко!» «В суд без адвоката», «Адвокат в кармане».

Авторство принадлежало как правило известным адвокатам, но было среди них и много тружеников юридической профессии менее известных общественности. По телевидению, в рейтинговое время, на всех каналах, показывали шоу о разбирательствах в судах нашей необъятной Родины. В глобальной сети, за несколько минут, можно найти ответ на любой вопрос, касающийся юридической проблемы. Мир захватил век информации. Бери и властвуй. В моей голове сумбурно и хаотично возникали вопросы: «Зачем адвокаты это все делают?! Зачем сами себя выдают? Зачем раскрывают карты? Зачем лишают себя хлеба?! Прочитав всю эту информацию, доверитель (читай клиент) самостоятельно пойдет защищать свои интересы в суде, не прибегнув к помощи адвоката, который сам же всё и рассказал. Безумие».

Время шло. Постепенно по мере приобретения опыта, я стал отчетливо слышать ответы на вопросы, терзающие меня ранее. Я обратил внимание, что большинство клиентов обращаются к юристу лишь после того, как в первый раз самостоятельно сходят в суд.

После непродолжительной беседы, они делились своим первичным опытом, который можно свести к следующему:«Я зашёл(а) в зал судебного заседания. Сел(а). Судья что-то бубнил минут пять, десять. Я рассказал(а), что мне нужно.

Потом судья мне как «даст по шапке», я, не помня себя, не обуваясь, побежал(а) по январскому снегу босиком. Глубокий шок. В голове лишь: «Больше не пойду, не пойду, никогда». Ну конечно же! Как я мог раньше этого не замечать! Выходит, что я тоже попался в ловушку, расставленную именитыми адвокатами.

Они давали знания о возникшей проблеме, но не слова не говорили о порядке ведения судебного разбирательства. Ай да умельцы! Боги маркетинга, да и только.

Читайте также:  Российская федерация присоединится к акту о наименованиях мест происхождения товаров

В ходе судебного разбирательства существует строгий порядок ведения процесса, который установлен законодательством. Именно его и необходимо знать, и соблюдать. Чётко и правильно. Ни шагу влево, ни шагу вправо. Элементарно нужно знать, как обращаться к участникам процесса, судье, я уже не говорю про правила составления письменных документов, правил подачи ходатайств и заявлений. Мало того, все юристы и адвокаты в начале своего профессионального пути обязательно проходят через этот неприятный опыт, так как ещё не прочувствовали на практике всю «красоту» судебного процесса. Любой адвокат и юрист это подтвердит. Если какой-нибудь юрист будет говорить, что это не так, такого не было, то он либо врёт, либо… врёт. Опытные юристы и адвокаты по-прежнему неизменно сталкиваются с тем, что порой не знают, как ответить на тот или иной вопрос, но они уже знают порядок ведения процесса и знают, как правильно взять отсрочку и подумать над ответом.

Однажды я прочитал интервью судьи конституционного суда, который всю свою жизнь посвятил юриспруденции.

На последний вопрос журналиста, который звучал следующим образом: «Что по прошествии столь длительного времени, большого опыта ведения процесса, у Вас как у судьи вызывает самое глубокое уважение? Судья мудро ответил: «В последнее время я отчетливо понял, что у меня вызывают уважение, а также не поддельный трепет и восторг, те люди, которые знают правила ведения судебного процесса. Люди, которым не нужно ничего объяснять. Люди, которые являются профессионалами своего дела, как жаль, что таких людей очень мало». В реальной жизни выходит так, что какой ни будь Иван Иванович, над которым к примеру, нависла угроза лишения водительского удостоверения идёт самостоятельно на поклон к мировой судье того участка, где находится его дело. Иван Иванович наивно полагает, что судья его простит и поймет. Иван Иванович всю ночь мысленно репетировал пламенную речь. Войдя в зал судебного заседания он как проницательный оратор лаконично излил: «Я был трезвый. Много не пил, вон и в протоколе указал, что выпил с вечера сто грамм водки. Работаю таксистом. Это мой хлеб. Дайте мне только штраф или пятнадцать суток. Не лишайте меня прав». Иван Иванович надеяться, что судья сжалиться, войдет в его положение и оставит ему водительское удостоверение. Строгий судья, выслушав очередного несостоявшегося оратора, глазами, а иногда и прямым текстом (видя грубую некомпетентность) скажет: «Дурак ты Иван Иванович, и коза твоя дура! Иди домой. Держи ноги в тепле. Один и шесть. Пешие прогулки полезны. Будь здоров! Судебное заседание объявляется оконченным». Либо судья задаст вопрос Иван Ивановичу, а как на него ответить Иван Иванович не знает. Вот и выходит, как в том коротком анекдоте: Александр Друзь, так и не смог ответить на вопрос парня их Махачкалы: «Эй! Ты кто по жизни?!».

Почему же именно в России многие идут защищать свои интересы самостоятельно? Почему так выходит и в чем кроется эта причина? Думаю, основная причина заключается в том, что юриспруденция в России находится в девственном виде. Юриспруденция в России пока что лишь в зачатке. Поэтому я категорически не согласен, с теми, кто утверждает, что в России не выгодно заниматься юриспруденцией, так как юристов, как грязи. Юристов много, толковых мало. Выгодно, да ещё как. Правовая культура в России отсутствует напрочь. В европейских странах, каждая семья имеет собственного адвоката, у нас же простой обыватель элементарно не может понять разницу между нотариусом, юристом и адвокатом.

Кто должен формировать правовую культуру у населения? Правильно. Сами юристы и адвокаты. Когда я  слышу, что адвокат либо юрист отказывается от «тяжелых» статей (алкогольное опьянение, наркотики, изнасилование, убийство и т.д.

) лишь потому что он морально не может переступить через себя, я вижу еще одного несчастного человека, который идёт не своим путём, и которого рано или поздно «съест» конкуренция, так как будут всё чаще и чаще появляться те люди, которые понимают истинную миссию защитника – защищать.

Если защитник начинает рассуждать, что под колесами пьяного водителя может оказаться его родственник, что на месте изнасилованной может оказаться его дочь, то я могу лишь посоветовать: «Не надо, не развивай у себя паранойю.

Положи свой диплом в шкаф, сдай своё удостоверение в палату, найди другую работу, где милосердие и сочувствие приветствуется, церковь, детские дома, приюты для домашних животных. Именно там по складу своего характера ты будешь счастлив! Не делай зла не себе, не другим». Защитник должен быть хладнокровен, эмоционально и морально устойчив.

Учить законы могут многие, переступить через себя не каждый. Можно говорить, что по той или иной категории дел, сложилась государственная система, поэтому невозможно выиграть дело, но поэтому и невозможно, что у системы нет никого сопротивления со стороны адвокатов и юристов, а пара тройка защитников просто бесследно теряется в этом правовом океане.

Второй веской причиной того, почему люди идут в суды защищаться самостоятельно, является то как у простого обывателя телевидение и художественные фильмы сформировали образ адвоката и всей судебной системы в целом. В художественных фильмах иностранного производства мы можем видеть следующее: зал судебного заседания. Судья и суд присяжных.

Шикарный зал судебного заседания.

Адвокат в дорогом и красивом костюме широко расставив руки (словно распятый Иисус), стоя посередине зала, заканчивает свою пронзительную речь:«Ваша честь! Господа присяжные! Если кто-то в данном зале считает, что это женщина (обычно чернокожая), мать троих детей, в чем-то виновата, то пусть скажет это господу Богу на страшном суде! За нами правда! С нами Бог! За нами Америка!» Все хлопают. Среди присяжных радость, слезы и восторг. Судья, смотря на присяжных, эмоциями лица и глазами показывает, что тут мол разбираться, итак всё ясно, отпускает женщину под аплодисменты присяжных и счастливых американцев. Конец фильма. У зрителя формируется убеждение: адвокат должен быть оратором, в суде царит справедливость и понимание.

Обратив внимание на отечественного производителя, чаще всего мы сможем увидеть следующую картину: зал судебного заседания оформлен просто, обои как у меня на кухне, крашенные лавочки. Судья обычный человек. Ну просто свой в доску! Участник процесса и судья общаются простым и дружеским языком, с шутками и прибаутками. Адвокат обычно отсутствует, а если он и есть, то особой роли в суде не играет. У зрителя формируется убеждение: адвокат не нужен, в суде царит справедливость и понимание. Вот и идет человек самостоятельно в суд и сталкивается с жесткой реальностью, о которой я уже говорил выше.

Как найти грамотного адвоката и юриста? Юристов много, как не попасть на мошенника?

Во-первых, адвокат, юрист должен уже на первичной консультации рассказать, тактику и стратегию ведения вашего дела. Настоящий адвокат не боится того, что он все расскажет и клиент пойдет самостоятельно защищаться, так как знает, что клиент, даже все выслушав, не справится самостоятельно, по причине отсутствия опыта, и с большой долей вероятности вернетесь к нему вновь.

Во-вторых, обращайте внимание на речь адвоката, то как он говорит, грамотность речи, в конце концов именно он будет за вас общаться с судьёй отстаивая ваши интересы.

В-третьих, поинтересуйтесь у адвоката, юриста его положительной судебной практикой, пусть покажет. На словах он может быть и Лев Толстой, а на деле человек простой.

Любой толковый юрист хранит и собирает свою практику, так как понимает, что это очень важно.

В том, что вы попросите показать практику, нет ничего зазорного и удивительного, так как врач славиться вылеченными пациентами, священник своими проникновенными и ободряющими речами, а юрист, своей победной практикой.

Так можно ли выиграть дело в суде самостоятельно? Безусловно, что да. Случаи бывали, неоднократно, но стоит ли оно того. Время, деньги, стрессы.

Напоследок хочется добавить, что как права народная мудрость, когда говорит: «Не зная броду, не лезь в воду», «Скупой платит дважды, глупый трижды».

Надеюсь, что моя публикация будет кому-то полезна в ответе на вопрос: «Можно ли, не обращаясь к юристам и адвокатам, выиграть дело в суде самостоятельно?».

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *