Электронная переписка. как убедить суд, что она является допустимым доказательством

Из практики. В ходе оперативно-розыскных мероприятий оперативные сотрудники ФСКН задержали М. В ходе личного досмотра оперативники изъяли у М. сотовый телефон. Согласно протоколу осмотра предметов в памяти телефона обнаружены СМС-сообщения с адресами возможных закладок наркотических средств.

ИЗ ПРАКТИКИ. Сотрудники ФСКН изъяли сотовый телефон у О. в рамках личного досмотра.

К протоколу личного досмотра оперативники приобщили фототаблицу, где на фотографиях были изображены электронные сообщения приложения Telegram c информацией, имеющей значение для уголовного дела, а именно информацией с адресами возможных закладок наркотических средств. В последующем из указанных мест полицейские изъяли наркотические средства.

Из практики. В описательно-мотивировочной части приговора Череповецкого районного суда от 29.04.2015 по делу № 1–36/2015 судья указал: «В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) установлено, что при включении планшета Р. на рабочем столе обнаружена папка Р.

, в которой обнаружен документ п од названием , в котором содержится переписка владельца планшета М. с аккаунтом от  о сумме денежных средств в размере и , необходимости доплаты в размере , указан номер КИВИ-кошелька, сведения о поступлении денежных средств в сумме < X руб.

>, сообщение о месте закладки до отворотки , слева первый голый куст, справа от него — в земле зарыт адрес; для подсказки вбита палка сухая сверху (т. 1 л. д. 194–202).

Из показаний свидетеля З. в судебном заседании установлено, что при осмотре планшета Р., изъятого при осмотре места происшествия, принадлежащего М.

, была обнаружена переписка с пользователем, имеющим учетную запись , данная переписка содержала указание на денежные средства в размере и , необходимость доплаты в размере и номера КИВИ-кошелька, сведения о поступлении , сообщение о месте закладки.

Дополнительно в  были запрошены сведения о движении денежных средств по указанному номеру лицевого счета, установлен факт поступления в 18.59.

Установить факт перечисления денежных средств в размере возможным не представилось, поскольку суммы могли быть различными, но не более . Однако последующая информация о сообщении места закладки свидетельствовала о том, что денежные средства за наркотики были получены в полном объеме.

Из показаний Т.

, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, установлено, что изучение переписки в программе , находящейся в планшете, возможно человеком, не обладающим специальными познаниями в области электронных технологий, поскольку само техническое устройство — планшет предназначен для рядового человека, имеющего базовый уровень пользователя персональным компьютером. Кроме того, внесение каких-либо изменений в указанную переписку невозможно, поскольку указанная программа, как и многие другие, имеет только функции сохранения и удаления.

При исследованных доказательствах суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание протокола осмотра предметов недопустимым доказательством. Осмотр предметов проводился надлежащим должностным лицом — следователем УФСКН России по Вологодской области К.

, в чьем производстве в указанный момент находилось данное уголовное дело, в присутствии понятых Б. и Ч.

, с применением технических средств — компьютера, принтера, компьютерного обеспечения, подробно указана упаковка объектов осмотра, а также изложены иные данные, полученные в ходе осмотра, протокол имеет подписи всех лиц, принимающих участие в проведении данного следственного действия. При этом ст.

177 УПК РФ, регулирующая порядок производства осмотра, в том числе осмотр предметов, не содержит указания на обязательное участие специалиста при проведении данного следственного действия. Привлечение к участию в указанном следственном действии специалиста в соответствии со ст. 168 УПК РФ является правом, а не обязанностью следователя.

При этом суд учитывает, что для пользования данным видом носителя электронной информации (планшетом), предназначенным для неограниченного круга лиц, а также для осмотра одной из папок, находящихся на рабочем столе, не требуется специальных познаний в области компьютерных технологий, суд признает наличие высшего юридического образования следователя достаточным для понимания сути проводимого следственного действия…».

Электронная переписка. Пять способов убедить суд принять ее в качестве доказательства — НалогОбзор.Инфо

Юрист компании, № 4, Апрель 2011

Сейчас одним из основных средств связи между компаниями является электронная почта. При этом стороны договора с помощью электронной переписки не только решают организационные вопросы, но и совершают юридически важные действия.

Путем обмена электронными сообщениями контрагенты могут, например, согласовать договор, утвердить график погашения задолженности или подтвердить принятие результата работ. Такой вариант общения является удобным и быстрым способом сотрудничества, поэтому многие компании не спешат оформлять электронные договоренности реальными письменными документами. А зря.

Ведь если спор между партнерами дойдет до суда, то единственным возможным доказательством, которое позволит стороне договора обосновать свою позицию, могут стать именно электронные письма.

Однако суды настороженно относятся к электронным документам и далеко не всегда принимают их в качестве надлежащих доказательств. В этой статье – пять способов сделать так, чтобы суд принял электронную переписку в качестве доказательства по делу.

Предварительные меры для придания е-mail силы доказательства

Электронная переписка является разновидностью письменных доказательств (п. 3 ст. 75 АПК РФ).

При этом в Арбитражном процессуальном кодексе указано, что электронные сообщения могут быть отнесены к письменным доказательствам в порядке, который определяется законом, договором или Высшим арбитражным судом (п. 3 ст. 75 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.10 № 228-ФЗ).

Поэтому стороны могут заранее индивидуализировать свои электронные сообщения для того, чтобы они впоследствии являлись допустимым доказательством по делу. Сделать это можно двумя способами.

Способ первый: придание переписке юридической силы в договоре. Учитывая, что контрагенты вправе определять порядок представления письменных доказательств самостоятельно (п. 3 ст. 75 АПК РФ), они могут заранее придать электронной переписке доказательственную силу.

Для этого им нужно прописать соответствующее условие в договоре (заключить дополнительное соглашение) с указанием на адреса электронной почты, которые будут использоваться сторонами, и тех лиц, которые будут осуществлять такую переписку от имени компании.

Кроме того, как показывает судебная практика, не будет лишним указать, какие именно юридические действия стороны договорились осуществлять посредством электронной переписки.

В одном из споров сторона по делу ссылалась на то, что в анкете к договору стороны согласовали использование электронной почты с обозначением адреса контрагента, куда необходимо отправлять документы.

Однако арбитражный суд акцентировал свою позицию на том, что «адрес электронной почты был обозначен сторонами для осуществления рабочей переписки, а не для передачи результатов работ» (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.09 № КГ-А40/12090-08).

Электронная переписка. Как убедить суд, что она является допустимым доказательством

Электронные сообщения и электронные документы передаются по различным каналам связи, в основном — с помощью интернета. Участники гражданского оборота активно используют электронную переписку для подтверждения значимых юридических фактов. Речь идет об электронных сообщениях и документах, создаваемых и передаваемых по электронной почте с помощью:

  • облачных платформ;
  • онлайн-сервисов, созданных для совместной работы и видеоконференций;
  • программ-мессенджеров, используемых для личной переписки или корпоративных чатов.

Об этом свидетельствует количество судебных разбирательств, в рамках которых стороны ссылаются на электронные письма и сообщения.

Поскольку предпринимательская деятельность таит в себе множество рисков, любое переданное электронное сообщение следует рассматривать как потенциальное доказательство. Это означает, что создание, передача и хранение информации в электронном виде должны идентифицировать стороны и их правоотношения.

Следует отметить, что переданные с использованием интернета сообщения являются «нетрадиционными» доказательствами и оцениваются судами в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Любая информация, полученная с использованием интернета и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и пр.), приобщается судами к материалам дела в качестве письменных доказательств.

Важно, чтобы отраженные в электронных сообщениях сведения были доступны для восприятия человеком и имели значение для дела.

Как и любые доказательства, электронные сообщения должны отвечать критериям допустимости и относимости. В чем это проявляется на практике? Необходимо подтвердить причастность сторон к созданным и отправленным сообщениям (признак допустимости), а также убедиться, что содержание и смысл сообщения позволяют установить спорные факты (признак относимости).

Не является надлежащим доказательством переписка, которая не позволяет установить каких-либо значимых для дела обстоятельств:

  • номеров телефонов, с которых они отправлены;
  • адреса электронной почты, с которой велась спорная переписка;
  • аккаунта в мессенджерах/облачных платформах;
  • принадлежность таковых стороне истца и ответчика;
  • относимость сообщений к спорным отношениям сторон (ст. 65, 67, 71 АПК РФ).
Читайте также:  Спорные вопросы начисления и выплаты отпускных

Критерии допустимости электронной переписки

Для целей документального оформления правоотношений между сторонами юридическая значимость электронных сообщений должна быть установлена договором.

Возможность использовать электронную почту, мессенджеры и/или облачные платформы должна быть предусмотрена договором. Если это не прописано, суд может не принять электронную переписку в качестве доказательства. Суд не сможет достоверно установить, что сообщение исходит именно от контрагента, тем более в тех случаях, если:

  • отсутствуют безусловные доказательства принадлежности адреса электронной почты, аккаунта в мессенджере, телефонного номера контрагенту;
  • факт ведения представленной электронной переписки не находит своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Использование электронных сообщений для направления юридически значимых сообщений в нарушение иного определенного договором способа не допускается.

ТРУДНОСТИ ПРИ ИДЕНТИФИКАЦИИ СТОРОН И ИХ ПРЕОДОЛЕНИЕ

Само по себе отображение какой-либо информации, например, на экране смартфона не обладает признаками доказательства. Для этого электронное сообщение должно содержать объективную информацию об отправителе сообщения:

  • фамилию, имя, отчество абонента;
  • телефонный номер абонента и/или имя пользователя в программе-мессенджере.

Электронные сообщения должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны быть идентифицированы.

Суд примет только те доказательства, которые позволят достоверно установить, что сообщения исходят от надлежащей стороны.

Для этого, например, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может истребовать у оператора сотовой связи сведения о владельце спорного телефонного номера.

Для минимизации риска признания электронной переписки недопустимым доказательством в договоре необходимо определить:

  • вид связи (электронная почта, программа-мессенджер, облачный сервис (платформа) и т.д.);
  • электронные адреса сторон;
  • вопросы, которые могут быть согласованы с использованием таких способов связи;
  • уполномоченных лиц, их должности.

В противном случае суд может отклонить такую переписку по мотиву недопустимости, поскольку идентифицировать отправителей и получателей сообщений, а также сопоставить такие сообщения с правоотношениями сторон суд не сможет.

Доказательства в виде электронной переписки не будут приняты судом, если будут установлены следующие обстоятельства:

  • стороны не заключили соглашение об обмене электронными документами;
  • стороны использовали адреса электронной почты иных лиц, не являющихся стороной по договору и не уполномоченных на соответствующие действия;
  • стороны использовали электронные адреса, отличные от официальных реквизитов стороны по договору (компании как юридического лица).
  • При согласовании в договоре условий об использовании определенного способа связи, например онлайн-сервиса для обмена юридически значимыми документами, стороны должны использовать указанный порядок взаимодействия.
  • Если определенный способ передачи электронных сообщений не позволяет сторонам договора в полной мере пользоваться своими правами, заинтересованное лицо не лишено возможности заявить об этом в период исполнения договора либо в установленном законом порядке заявить о недействительности отдельных условий договора.
  • Имейте в виду, что отсутствие в договоре указания на возможность обмена между сторонами юридически значимыми сообщениями посредством телефонной связи, мобильных приложений в отсутствие возражений стороны спора относительно принадлежности данной переписки к уполномоченным представителям организаций не свидетельствует о том, что указанный вид доказательств лишен доказательной силы.

Переписка между сторонами договора, в том числе исполненная с использованием электронных сервисов, сможет с учетом п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ свидетельствовать о добросовестном поведении стороны по делу, неоднократно извещающей другую сторону о юридически значимых событиях, касающихся исполнения договора.

Договором может быть не предусмотрена возможность обмена электронными сообщениями, но суды могут признать направление электронных сообщений, например писем посредством электронной почты, соответствующим обычаям делового оборота и не противоречащим гражданскому законодательству Российской Федерации, если стороны обмениваются информацией по указанному адресу в рамках существующих правоотношений.

При этом принадлежность адреса электронной почты стороне договора должна быть бесспорной.

Немаловажное значение имеет признание электронной переписки сторонами спора. Если стороны не оспаривают факт существования электронный переписки и признают ее содержание достоверным, то суд принимает ее во внимание в качестве направления юридически значимых сообщений.

Электронная переписка как письменное доказательство в арбитражном процессе

Вопрос о возможности использования электронной переписки как доказательства в арбитражном суде далеко не новый, однако, не теряющий своей актуальности.

Тонкости взаимоотношений контрагентов не всегда бывают задокументированы и скреплены подписями, ведь довольно часто те или иные действия согласовываются в режиме deadline.

В таких случаях некоторые, уже согласованные действия сторон, вновь согласовываются или изменяются в телефонном режиме или в электронной переписке. Остановим наше внимание на втором способе.

Пунктуальность юристов не знает границ – уж кто-кто, а представители этой профессии не могут себе позволить опоздать, тем более, когда речь идет о судебном заседании.

И вот, коротая время в коридоре арбитражного суда, когда документы перепроверены уже десятый раз, а секретарь все никак не приглашает на заседание, стала невольным слушателем, а затем и участником любопытного диалога с коллегами.

Речь шла о возможности использования электронной переписки в качестве доказательства в суде. Мнения были разнообразны, однако для меня стало очевидно – большинство юрисконсультов и адвокатов так или иначе сталкивалось с этой дилеммой.

Что говорит нам АПК РФ

Так, п. 2 ст.

64 АПК РФ в качестве доказательств допускает письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Исходя из данного неисчерпывающего перечня электронную переписку рациональнее всего рассматривать как письменное доказательство исходя из ниже рассмотренных норм.

П. 1 ст. 75 АПК РФ гласит: «письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.»

Наиболее профильной нормой рассматриваемого вопроса является п. 3 ст. 75 АПК РФ. С изменениями, вступившими в силу 1 января 2021 г. (в соответствии со ст.

3 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» №220-ФЗ от 23.06.2016 г.

) данная норма представляется следующим образом: «Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.»

О чем свидетельствует судебная практика

Электронная переписка как доказательство в суде — Консультации Юриста

Можно ли приобщать к делу в суде электронную переписку, СМС или сообщения в мессенджерах (WhatsApp, Telegram или Viber)?

Да, это возможно сделать, но только если правильно это оформить и зафиксировать. Разберем каждый из каналов передачи информации по отдельности.

Электронная переписка

Если в договоре между сторонами вы прописываете, что вся электронная переписка, направленная с определенных адресов, является и будет являться доказательством в суде, тогда такое доказательство будет принято судом. Любые сообщения, направленные по определенным адресам, будут являться доказательствами.

Нужно прописать, что стороны договорились о том, что вся корреспонденция (любые письма, заявки, указания, направленные с определенных адресов) будут являться доказательствами в суде.

Сообщения в мессенджерах

Если вы направляете сообщения в мессенджерах, а другая сторона это оспаривает, что необходимо зафиксировать такую переписку у нотариуса. Это является самым надежным, но и самым дорогим способом.

Читайте также:  Увеличение расходов лизингодателя не повод для одностороннего повышения лизинговых платежей

Вы можете зафиксировать такую переписку самостоятельно. Однако здесь есть риск, что суд не примет такие доказательства. Вам необходимо будет также ссылаться на другие обстоятельства, документы или переписку, которая подтверждает содержание и факт предъявленной вами переписки в мессенджерах.

Поэтому лучше всего воспользоваться услугами нотариуса. Так вы зафиксируете переписку, дату, и если что-то случится с телефоном впоследствии, то нотариальный протокол всегда будет принят в суде.

С приобщением к делу переписки в WhatsApp, Viber или Telegram есть небольшие сложности. Такие мессенджеры фиксируют только сам трафик, но не субъект.

Скриншоты

Скриншоты могут приниматься в суде. Такие дела уже были, и суд принимал их. Но все-таки остается риск, что такой скриншот можно сделать самостоятельно. Поэтому если вы используете скриншот, его также необходимо заверить у нотариуса. Нотариус составит протокол страницы сайта из Интернета. И вы всегда сможете на него сослаться.

СМС-сообщения

СМС-сообщения также можно приобщить к делу в суде, если вы сможете доказать, что они были направлены именно от того человека, от которого они исходят.

Для этого необходимо запросить выписку и детализацию звонков у сотового оператора. Ее выдают всем как истребование доказательств. Это можно сделать как по судебному, так и по адвокатскому запросу.

Владельцу номера переписка выдается без официальных запросов.

Проблемные вопросы

Кроме того, необходимо доказывать, что данная переписка исходила от конкретного человека. Здесь можно только надеяться на то, что другая сторона подтвердит факт переписки: «Да, я действительно переписывался, это мое сообщение, но есть обстоятельства, из которых следует, что зафиксировано иное содержание или я не согласен с содержанием этой переписки».

Однако следует знать, что доказать субъекта в мессенджерах на данный момент практически невозможно.

В любом случае, суд выступает третьей стороной, которой важно понимать, какие именно из этой переписки исходят указания либо инструкции. Кто вы, на основании чего вы выдвигаете требования?

Именно поэтому содержание переписки, если вы хотите на нее ссылаться, должно быть полным. Оно должно давать точную картину того, что произошли какие-то изменения или поручения, которые влекут за собой юридические последствия и действия.

Контекст должен быть полным. Вместе с тем, люди общаются в мессенджерах посредством смайликов, сокращенных фраз, фрагментов сообщений, суды могут принять это на рассмотрение, но вынести вердикт, что недостаточно информации. Они могут сообщить, что по этой информации невозможно сделать вывод о том, что другая сторона изъявила какое-то желание, поручение или выразила другое намерение.

Выводы

  1. Переписка по СМС-сообщениям и электронной почте может быть использована как доказательство в суде. Саму переписку лучше всего зафиксировать у нотариуса. Но можно и сделать самостоятельно, учитывая другие обстоятельства, дела и прочие документы, которыми вы владеете.

  2. Помимо оформления переписки как доказательства необходимо запросить у оператора подтверждение факта выхода в интернет и подтверждение субъектов этой переписки.
  3. При использовании электронной переписки важно зафиксировать это в договор.

    В таком случае вы всегда можете ссылаться, что у вас был контакт, были поручения. Вы можете легко доказать, что другая сторона изъявляла намерения путем направлений электронной почты.

  4. Если вы ведете дела в мессенджерах и даете какие-то указания, постарайтесь, чтобы они было настолько полными, чтобы третья сторона могла оценить их как доказательство.

Бесплатная консультация юриста!

Электронная переписка. Как убедить суд, что она является допустимым доказательством

Как придать электронным письмам силу доказательствЧто поможет подтвердить содержание электронных сообщений

Как договором придают силу электронной переписке

Повседневную жизнь большинства компаний уже невозможно представить без электронной почты. Электронные сообщения стали основной формой оперативных бизнес-коммуникаций: по e-mail направляются заказы на поставку крупных партий товара, претензии и замечания, согласовываются суммы платежей, ведутся переговоры.

Однако среди юристов сложилось устойчивое мнение, что суды не рассматривают распечатки электронных сообщений в качестве полноценных доказательств, а добиться их приобщения к делу или тем более разрешения спора со ссылкой на них практически невозможно. Но практика показывает: не все так однозначно.

О способах «легализации» электронной переписки – в этой статье.

Сделать электронное письмо официальным поможет нотариус

Часто бывает, что с формальной точки зрения у компании нет доказательств ее правоты. Например, у подрядчика отсутствуют акты приемки выполненных работ или доказательства передачи результатов работ после устранения недостатков. В этом случае его требования об оплате с позиций обычного набора доказательств будут для суда необоснованными.

При этом из электронной переписки можно однозначно установить, что работы были выполнены и переданы, что заказчик сначала собирался платить, потом просил об отсрочках, а затем вообще передумал.

В данном случае для подрядчика единственная возможность взыскать долг заключается в том, чтобы убедить суд принять электронную переписку в качестве допустимого доказательства.

Самым надежным способом легализации электронной информации является составление нотариального протокола.

В соответствии с Основами законодательства о нотариате (далее – Основы) нотариус в порядке обеспечения доказательств имеет право допрашивать свидетелей, производить осмотр письменных и вещественных доказательств.

Именно в порядке осмотра и может быть составлен протокол, который придаст электронной переписке форму, необходимую для судебного доказательства.

Для этого нотариус должен осмотреть компьютер, с которого велась электронная переписка, удостоверить факт ее наличия, а затем составить протокол с подробным описанием своих действий: включение компьютера, запуск почтовой программы, найденные электронные письма.

Сами электронные письма распечатываются и подшиваются к протоколу. Такой протокол будет являться доказательством того, что на определенную дату в данных осмотренного компьютера действительно имелись электронные сообщения, полученные с определенных адресов.

Часто этого бывает достаточно, чтобы суд принял электронную переписку в качестве доказательства. Так, в одном из дел, по которому работала автор этой статьи, электронная переписка помогла доказать факт передачи товара со склада уполномоченным лицом.

Суду были представлены копии электронных заказов на отгрузку и копии электронных же указаний об отгрузке, направленных руководителем компании на склад.

При этом необходимо учитывать, что, согласно Основам, действия по обеспечению доказательств могут быть совершены нотариусом лишь до начала производства по делу в суде.

СОВЕТ В ТЕМУ

Электронные письма в суд необходимо представить в бумажном виде. Дополнительно переписку сторон можно приложить на электронном носителе.

Так, Федеральным арбитражным судом Московского округа в основу судебного акта были положены материалы четырех CD-дисков с электронной перепиской сторон (постановление от 29.01.09 № КГ-А41/13088-08). Участнику процесса можно посоветовать письма, относящиеся к предмету спора, представить в бумажном виде, а всю переписку сторон (которая может включать сотни писем) – в электронном.

Содержание электронного документа можно подтвердить на бумаге

Другим приемом, который может помочь доказать факты, изложенные в электронной переписке, является подтверждение содержания электронных писем путем ссылок на них в последующей бумажной переписке.

Например, у вас есть только три электронных письма, в которых контрагент подтверждает, что у него имеется просроченная задолженность перед вашей компанией в определенном размере. Других доказательств нет.

В этой ситуации имеет смысл написать контрагенту письмо или несколько писем, в которых среди прочего упомянуть, что «как вы сообщали в электронных письмах от таких-то дат, подписанных тем-то и адресованных тому-то, задолженность вашей компании составляет такую-то сумму».

Если контрагент ответит на ваше бумажное письмо или письма, не оспаривая самого факта направления электронных сообщений, то у вас появится основание для ссылки на них как на доказательства, существование которых признано контрагентом.

Чтобы увеличить вероятность ответа на бумажные письма, ссылку на предыдущие электронные сообщения не стоит делать основным содержанием письма. Наоборот, ее лучше разместить наряду с другой значимой информацией, которая наверняка вызовет быструю реакцию вашего оппонента.

Так, в практике автора было следующее дело. Инженерная компания выполнила инженерно-проектные работы для заказчика, заказчик направил замечания к чертежам, проектировщик внес поправки и направил электронные чертежи заказчику. Последний не подписал акт приема-передачи, хотя в электронных письмах подтвердил, что исправленные чертежи его устраивают и замечаний к ним нет.

Проектировщик написал заказчику письмо по поводу других совместных проектов и в нем же  указал, что в соответствии с такими-то и такими-то электронными письмами он напоминает о необходимости оплаты за выполненные работы. Заказчик ответил на письмо, не оспаривая получения электронных писем, что впоследствии дало возможность ссылаться на распечатки данных писем в суде как на письменные доказательства.

ВОПРОС В ТЕМУ

Читайте также:  Президент России предлагает развить диалог между профсоюзами и работодателями

На что может сослаться сторона, которая полагает, что электронную переписку нельзя считать допустимым доказательством?

Можно, например, указать на то, что факт получения электронного письма не подтвержден. (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.07 № А56-1389/2007). Подтвердить получение письма (если адресат это отрицает) отправителю будет довольно сложно по чисто техническим причинам.

Согласовать статус электронной переписки можно в договоре

Если электронная переписка является основным средством обмена информацией между сторонами сделки, то имеет смысл включить оговорку о статусе электронной переписки непосредственно в договор.

Например, можно указать, что при отсутствии доказательств ее фальсификации электронная переписка признается наравне с иными документами на бумажных носителях в качестве доказательства в спорах между сторонами. Для устранения риска злоупотреблений можно оговорить, что таким статусом обладают лишь электронные письма ограниченного круга лиц, отправленные с определенных электронных адресов.

Однако, вводя такую оговорку, нужно учитывать опасности, связанные с фальсификацией такой переписки. Ведь подделка электронных сообщений технически намного проще, чем бумажных документов.

Разумным решением будет оформить ключевые документы, такие как дополнительные соглашения, акты приемки, акты сверки взаиморасчетов на бумаге.

Но при этом текущие электронные сообщения, относящиеся к рабочему ходу исполнения договора, также сохраняют доказательственную силу.

Можно предложить и другой вариант. Стороны предусматривают в договоре, что уведомления и сообщения, отправленные по факсу или электронной почте, признаются сторонами, но должны дополнительно подтверждаться в течение определенного срока (например, семи дней) курьерской или заказной почтой (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.08 № А56-42419/2007).

Электронно-цифровая подпись – наиболее эффективный способ устранения риска

Есть еще один инструмент, который позволит подтвердить юридическую силу электронной переписки, – электронно-цифровая подпись (ЭЦП).

По идее, ее наличие устраняет все риски, связанные с электронной формой документов, и она способна обеспечить ее достоверность и аутентичность.

Хочется надеяться, что в будущем использование ЭЦП или других столь же надежных средств идентификации перестанет быть экзотикой и доказательственная сила электронных сообщений не будет вызывать никаких сомнений у судов.

В заключение хочется сказать, что для победы в спорах важно использовать все имеющиеся данные о фактических обстоятельствах, в какой бы форме они не были выражены. Почти всегда можно придумать тот или иной способ, как придать доказательствам надлежащую форму.

Скриншот переписки как доказательство в суде

В условиях динамично развивающихся общественных отношений при нарушении гражданских прав в сети Интернет или посредством иных информационно-коммуникационных технологий остро стоят проблемы доказывания нарушения прав, а также своевременной фиксации какого-либо факта. Так, правонарушителю не составляет труда скрыть из сети Интернет доказательства нарушения им прав потерпевшего (например, удалить страницу сайта в сети Интернет, на которой размещены произведение литературы, содержащее признаки плагиата, или не соответствующие действительности порочащие сведения, умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию). Именно поэтому необходимо своевременно фиксировать факт нарушения. Требуются доказательства, которые были бы эффективными и необременительными для лица, представляющего их в суд.

О скриншоте

В последнее время в процессе доказывания нарушения гражданских прав в сети Интернет при использовании смартфонов, планшетов и прочих коммуникаторов распространение получил скриншот.

Как отмечает, например, Е.Н. Сердитова, «анализ практики судов показывает, что судами оцениваются представленные в материалы дела скриншоты (выделено нами. — Е.Г.) страниц, содержащие сведения из электронной почты, а также сведения, размещенные на официальных сайтах организаций».

Скриншот (от англ. screenshot) представляет собой снимок экрана — изображение, полученное компьютером и показывающее в точности то, что видит пользователь на экране монитора или другого визуального устройства вывода. Обычно это цифровое изображение получается операционной системой или другой программой по команде пользователя.

Гораздо реже снимки экрана получают с помощью внешнего устройства, такого как фото-, видеокамера, или путем перехвата видеосигнала от компьютера к монитору.

Бесспорно, скриншот позволяет быстро, своевременно и достаточно легко зафиксировать какой-либо факт (например, в операционных системах Windows скриншот можно сделать при использовании клавиши Print Screen на клавиатуре; в новейших смартфонах Samsung скриншот можно получить при одновременном нажатии клавиш «Выключить» и «Снижение звука» либо провести боковой частью кисти руки по экрану смартфона справа налево (при активации данной возможности в самом смартфоне); при помощи специализированных сервисов автоматической фиксации доказательств).

Как приобщить скриншоты в суде

Возможность использования скриншота в качестве доказательства в судебном процессе вытекает из процессуальных кодексов.

Так, в части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится норма, согласно которой письменные доказательства могут быть выполнены в форме цифровой записи, в том числе получены с использованием сети Интернет.

Схожие (но не идентичные) положения содержатся в частях 1 и 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частях 1 и 1.1 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Согласно частям 1, 1.

1 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по каналу видео-конференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как приобщить переписку по электронной почте в суде

Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе через сайты в сети Интернет).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место соответствующий факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством (абзац первый пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ) от 15.06.

2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» ).

Таким образом, перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается какой-либо факт, не является закрытым (исчерпывающим).

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *