ФАС России — государственная структура, которая занимается надзором за деятельностью монополий, проведением госзакупок, следит за соблюдением норм права о защите конкуренции и рекламе. Правомочна обращаться в судебные органы, рассматривать дела о нарушении антимонопольных законов, принимать решения и проч.
Внесудебный и судебный порядок обжалования
- Акт Федеральной антимонопольной службы можно оспаривать в ведомственном или судебном порядке.
- В первом случае заявление рассматривается самим ведомством, во втором – арбитражным судом.
- Выбирая орган для обжалования решения ФАС, следует учитывать:
- Досудебный порядок обжалования не обязателен.
- Ведомственный способ обжалования подходит не для всех актов.
- Само ведомство не часто склоняется к необходимости отменять решения сотрудников, поэтому получив отрицательный результат, скорее всего, нужно будет обращаться в суд.
- Только судебное обжалование приостанавливает действие предписания.
- Контролирующий орган, в отличие от судебного, не может восстановить пропущенный срок.
Срок для обжалования решений ФАС России
При несогласии с постановлением особое внимание следует обращать на сроки. Подать жалобу на решения УФАС следует в течение трёх месяцев.
Жалоба в федеральный антимонопольный орган на решение, нарушающее единообразие в применении норм антимонопольного законодательства, должна быть подана в федеральный орган в течение месяца. Акт, принятый коллегиальным органом антимонопольной службы по жалобе, может быть обжалован в судебный орган в месячный срок с момента вступления в силу.
Пропущенный срок не будет основанием для отказа принять заявление. Если есть доказательства уважительности причин, из-за которых обжалование не состоялось в срок, можно ходатайствовать перед судом о восстановлении срока.
Досудебный (ведомственный) порядок обжалования
К достоинствам этого способа защиты прав можно отнести упрощенный порядок и экономию времени. Однако по эффективности он уступает судебному.
Если выбран ведомственный порядок защиты интересов организации, жалоба подается в территориальный орган ФАС. При этом исполнение требований предписания не приостанавливается.
В ведомственном порядке можно оспаривать:
- Несоблюдение срока публикации в ЕИС данных о принятой жалобе, или дате и месте её разрешения.
- Несоблюдение сроков, установленных для регистрации и рассмотрения жалоб.
- Нарушающий контрактное законодательство отказ в разрешении жалобы.
Не получится оспорить в административном порядке:
- Нарушения по уже заключённым сторонами контрактам.
- Нарушение комиссией порядка оценки и сопоставления заявок.
- Нарушения, которые уже были предметом рассмотрения судом с вынесением решения.
- Случаи, когда жалоба уже рассматривалась контролирующим органом и по ней было принято постановление.
Как обращаться
Письменное заявление следует подать в территориальный орган, который принял решение.
Установлены разные способы, чтобы передать обращение:
- через приемную ведомства;
- почтовой связью;
- МФЦ;
- на сайте ФАС (через электронную приемную);
- Госуслуги.
В жалобе следует написать:
- наименование органа ФАС либо фамилию и должность лица, принявшего решение;
- наименование заявителя;
- его адрес, контактные данные (телефон, имейл);
- причины обжалования;
- поставить подпись и дату.
Непременно следует указать на нарушения Регламента, которые помогут признать обращение обоснованным.
Если заявление подписывает представитель организации, необходимо приложить копию доверенности. Приобщение остальных документов остается на усмотрение заявителя.
Антимонопольный орган должен разрешить дело и принять решение в тридцатидневный срок. Если потребуется проверка, руководитель вправе продлить рассмотрение оспариваемого акта до тридцати дней, уведомив заявителя об увеличении срока.
Если обжаловалось решение госслужащего территориального органа, решение принимает руководитель соответствующего органа.
Копия решения в течение трёх рабочих дней должна быть отправлена заявителю.
Ведомственная апелляция
Ненормативный акт, составленный комиссией, может быть обжалован в месячный срок в коллегиальный орган ФАС России. Правда, обжаловаться в апелляционную инстанцию могут исключительно решения, которые нарушают единообразное применение норм о конкуренции.
Не рассматриваются в вышестоящем коллегиальном органе жалобы на решения, принятые по законодательству о рекламе, о конкуренции, о контрактной системе.
Нельзя применять досудебный порядок для обжалования решений и предписаний ФАС России и её коллегиальных органов. Для такого обжалования следует обращаться с заявлением в суд.
Как обжаловать решение ФАС в арбитражный суд
Что может обжаловаться
В судебном порядке можно оспаривать не только действия и бездействие должностных лиц, решения и предписания комиссий, но и коллегиальных органов антимонопольной службы.
Правила обращения в суд
- Заявление о несоответствии решения контролирующего органа нормативному правовому акту придется оплатить пошлиной: 300 рублей для физических лиц и 3 000 рублей – для организаций.
- Обжалование решений ФАС в суде приостанавливает его действие, пока постановление суда не вступит в законную силу.
- Заявление направляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.
Какие требования надо учесть
Заявление должно быть грамотным, понятным, обоснованным нормами права и оформлено письменно. Его структура включает следующие части:
- Вводную, в которой указывается наименование суда, сторон, их реквизиты (наименование лица, подающего заявление, ИНН, адреса, контакты).
- Описательную. В ней раскрываются обстоятельства дела.
- Мотивировочную. Содержит описание незаконных решений и действий их юридическую оценку со ссылкой на нормы закона, доказательства.
- Просительную, в которой указываются требования.
Чтобы заявление, направляемое в арбитражный суд, было принято, его следует писать с учетом условий, изложенных в части 1 и 2 статьи 125 АПК РФ.
Несоблюдение требований может привести к оставлению заявления без движения, или, что хуже, к отказу в удовлетворении требований. Избежать проблем можно, поручив составление заявления нашим юристам, которые знают, как всё сделать правильно.
Необходимые документы:
- квитанция оплаты госпошлины;
- почтовая квитанция, доказывающая направление копии заявления госоргану;
- выписка из ЕГРЮЛ (ЕГРИП);
- подтверждающие полномочия лица, которое заявление подписало;
- доверенность;
- копия обжалуемого решения;
- доказательства.
Как рассматриваются жалобы
Дела по обжалованию неправомерных решений ФАС в суде рассматриваются по правилам искового производства, с некоторыми особенностями. В частности, бремя доказывания законности принятого решения лежит на органе власти. Рассмотрение дела из публичных правоотношений не должно длиться более трёх месяцев.
Однако на практике надеяться на этот принцип не стоит: без активной позиции заявителя дело можно проиграть.
Решение может быть обжаловано в апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня принятия.
Госзакупки, Адвокат Распечатать Связаться с адвокатом
Рекомендуем почитать
Обжалование решения ФАС: пошаговая инструкция
Обжалование решений управления федеральной антимонопольной службы — это один из законных инструментов как заказчика, так и участника торгов для защиты своих прав и законных интересов. Из статьи вы узнаете, как обжаловать решение ФАС в досудебном и судебном порядке, а также сможете скачать образец обжалования решения ФАС в арбитражном суде и непосредственно в ФАС России.
В первую очередь отличается период, на протяжении которого можно инициировать процедуру обжалования решения ФАС. В досудебном порядке для этого отводится один месяц, а в судебном — три месяца.
В ситуации, когда обжалуются действия или бездействия должностных лиц антимонопольной службы по внесудебному сценарию, само решение продолжает исполняться, то есть если оштрафовали, то штраф взыскивается. При направлении заявления в суд действия, которые указаны в первом документе, притормаживаются до оглашения судом своего вердикта.
И последнее — это отличия в органе обжалования: при досудебном порядке необходимо заявлять в вышестоящий антимонопольный орган, а при судебном — в арбитражный суд.
Как обжаловать в досудебном порядке
Обращение в суд предполагает серьезные временные и трудозатраты, в связи с этим можно воспользоваться правом подать жалобу на решение ФАС в досудебном порядке. Основанием для начала процедуры внесудебного обжалования является обращение, которое поступило в антимонопольный орган.
Определяем подразделение ФАС
На действия должностных лиц антимонопольных органов направляется жалоба о признании незаконными действий таковых. Принимает ее ФАС России.
Если нарушения допущены должностными лицами антимонопольных органов в субъектах РФ, то жалобу можно подать в территориальный или в коллегиальный орган Федеральной антимонопольной службы России — апелляционные коллегии.
Заявление в коллегиальный орган необходимо направить не позднее 1 месяца со дня вынесения решения или выдачи предписания.
Составляем заявление
Заявители вправе отправить жалобу как в письменной форме, так и в виде электронного документа.
Жалоба может быть отправлена по почте, через многофункциональный центр, а также с помощью информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры, в том числе портала государственных и муниципальных услуг (функций). Обращение на обжалование действия должностных лиц антимонопольной службы может быть подано и на личном приеме.
В документе необходимо указать:
- сведения о подразделении ФАС и документе, который обжалуется;
- информацию о заявителе (Ф.И.О., наименование юридического лица, контактный телефон, адрес эл. почты, обратный почтовый адрес);
- доводы и документы (при наличии), которые обосновывают позицию заявителя.
Жалоба не будет рассматриваться, если текст не поддается прочтению, содержит оскорбления, угрозы.
Также претензия может быть направлена по почте, передана в электронной форме при помощи функционала электронной приемной или передана лично.
Скачать образец жалобы
Скачать
Рассматриваем жалобу
Жалоба в территориальном органе рассматривается в порядке, предусмотренном законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Срок рассмотрения составляет 30 дней.
Руководитель контрольного подразделения может продлить срок не более чем на 30 дней в случае необходимости проведения проверки, запроса дополнительной информации. Такое заключение сообщают заявителю в письменном виде.
Коллегиальные органы ФАС рассматривают жалобу в течение 2 месяцев с возможностью продления на 1 месяц.
При рассмотрении заявления в досудебном порядке действие оспариваемого документа не приостанавливается.
Принимаем решение
По результатам рассмотрения жалобы проверяющие могут отказать в ее удовлетворении или признать вынесенное решение незаконным полностью или частично. Ответ направляется заявителю в письменной форме. Заключение коллегиального органа также размещается на сайте ФАС.
В случае если вынесенное решение признается незаконным полностью или частично, для того, чтобы установить факт нарушения законодательства о государственной гражданской службе и применить меры дисциплинарного взыскания, либо принять вердикт об иных видах ответственности, ответственным исполнителем по жалобе руководителю антимонопольного органа предоставляется служебная записка, в которой изложена суть нарушения и указаны должностные лица, его допустившие. Это делается с целью инициировать принятие постановления о проведении в отношении государственных гражданских служащих служебной проверки.
Как обжаловать в суде
Вместе с тем у участника контрактной системы остается право на обжалование в судебной инстанции. В этом случае алгоритм усложняется.
Основания для обращения в суд
Судебная инстанция рассматривает как заявления об отмене принятых актов, так и признания незаконными действия (бездействие) контрольных органов (нарушение сроков рассмотрения, незаконный отказ в принятии обращения).
Определяем подведомственность и подсудность
В соответствии со ст. 29, 35 АПК, подобные дела рассматриваются в Арбитражном суде субъекта по месту нахождения ФАС, решение которого обжалуется.
Определяем сроки подачи заявления в суд
В статье 52 закона от 27.06.2006 № 135 определено, что срок обращения в суд составляет 3 месяца с даты вынесения решения или выдачи предписания. Датой принятия является дата его изготовления в полном объеме.
Оно изготавливается не позднее 10 дней после оглашения на заседании. Если заявитель ранее обращался с апелляцией в коллегиальный орган ФАС, подать заявление нужно не позднее 1 месяца с даты вступления в силу решения коллегиального органа.
Однако при наличии уважительных причин пропущенный срок судом может быть восстановлен.
Оплачиваем госпошлину
В соответствии со ст. 333.21 НК, пошлина составляет для организаций 3000 руб.
Составляем заявление
В соответствии со ст. 199 АПК, претензия должна содержать:
- сведения об истце (копия свидетельства о государственной регистрации заявителя, документы представителя);
- наименование подразделения ФАС и реквизиты оспариваемого документа;
- перечень нарушений со ссылками на нормативные акты;
- требование отменить акт, признать незаконными действия должностных лиц и т. п.;
- ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта.
К заявлению необходимо приложить материалы, обосновывающие позицию истца, документы, подтверждающие направление копии заявления ответчику и оплату госпошлины.
Скачать образец жалобы на решение ФАС в арбитражный суд
Скачать
Скачать образец обжалования решения УФАС в арбитражном суде (о внесении в РНП)
Скачать
Разбирательство в суде
Для получения положительного результата необходимо тщательно подготовиться к заседанию: изучить законодательство и судебную практику по аналогичным делам, подготовить мотивированную позицию. Решение суда может быть оспорено в суде апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения судом первой инстанции.
Фас обещает не допускать доминирования на рынке агрегаторов такси
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) считает важным не допускать на рынке онлайн-агрегаторов такси таких слияний-поглощений, которые приводили бы к доминирующему положению отдельных участников, заявил в интервью «Российской газете» замглавы ведомства Анатолий Голомолзин.
Сергей Куксин/РГ
«Мы в рамках предполагаемой сделки по приобретению компанией «Яндекс.Такси» активов сервиса «Везет» анализируем ситуацию и свои выводы обязательно изложим», — пообещал замруководителя ФАС.
По его мнению, в целом, систему регулирования онлайн-агрегаторов нужно выстраивать от общего к частному.
В России появились новые виды такси и «скорой помощи»
«Понятие агрегатора должно быть в первую очередь заложено в закон об информации, информационных технологиях и защите информации, а уже потом — в различных отраслевых законах, учитывающих особенности конкретных секторов. В противном случае оно может грешить узостью восприятия и создавать проблемы с правоприменением, а это сдерживающий фактор для развития рынка», — пояснил Анатолий Голомолзин.
По его словам, ни у кого нет сомнений, что этот рынок нужно развивать.
«С появлением таких платформ качество услуг изменилось. Вы можете не только в одном населенном пункте, но и в поезде заказать себе такси к точке прибытия в то время, которое вам удобно. При этом четко знаете цену, понимаете, какой будет класс автомобиля. Поэтому двигаться нужно в направлении совершенствования правил работы именно этого рынка», — подчеркнул замруководителя ФАС.
В Китае разорился бренд традиционных красных такси
Комментируя тему жалоб водителей на слишком высокие комиссии, которые устанавливают им онлайн-агрегаторы, Анатолий Голомолзин отметил, что если выйти на улицу и посмотреть на поток машин, то можно увидеть, насколько увеличилось количество такси.
«Раньше такого не было. Это к вопросу о том, выгодно или невыгодно работать с онлайн-агрегаторами и их высокими комиссиями. Но, конечно, я согласен и с тем, что у водителей могут быть свои аргументы. Поэтому их жалобы на завышение комиссии со стороны агрегаторов могут быть рассмотрены на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства», — сказал замруководителя ФАС.
Фас в сми: агрегаторов проверят по таксам
Может ли ФАС повлиять на стоимость поездок
Федеральная антимонопольная служба заинтересовалась ростом цен на такси. Там проверят влияние «Яндекса» и Uber на стоимость поездок. В ведомстве рассказали, что получили несколько обращений по этому поводу, и пообещали их рассмотреть. В ФАС пожаловались общественные организации.
По их данным, во время снегопада в конце прошлой недели стоимость поездки в Москве выросла в 5 раз. При этом ФАС отмечает, что более половины рынка в столичном регионе занимают «Яндекс» и Uber.
Законом это не запрещено, но нельзя злоупотреблять доминирующим положением, добавили в службе.
Агрегаторы такси напомнили, что цены формируются автоматическими алгоритмами и зависят от погодных условий. Это объяснение не устраивает руководителя Общероссийского объединения пассажиров Илью Зотова.
Он обращался с жалобой в ФАС: «Мы говорим, что стоимость поездки может вырасти, когда растет спрос — это абсолютно нормальное экономическое явление. При этом стоимость каким-то образом должна регулироваться со стороны государства, именно верхняя планка.
В нынешней ситуации, которую мы видели, спрос сократился на 20%, но при этом цена осталась прежней. Это говорит о том, что были предприняты определенные механизмы манипуляций. Когда спрос падает, а водители простаивают, они могут ехать по более низким тарифам, поскольку заинтересованы в постоянной мобильности.
Мы попросили ФАС рассмотреть повышение цен на предмет некоего картельного сговора. Был он или нет, мы не утверждаем. Но в любом случае мы обязаны реагировать как общественная организация на подобные факты».
В «Яндекс.Такси» поясняли, что на цену влияет не только спрос, но и длительность поездки, а также количество водителей на линии. Из-за снегопада многие не смогли выйти на работу, сообщили в компании. А некоторые, как, например, таксист Олег, сознательно решили не выезжать, несмотря на выгодные тарифы: «Я устал испытывать судьбу, я увидел, что все мертво стоит, и уехал домой.
Заказ бы выполнялся по два часа, может быть, даже больше. Самоистязание как-то это не для меня, я не мазохист. Были повышенные коэффициенты, но толку от этого нет. Вот ты будешь, например, ехать из центра в ту же самую Балашиху, доедешь туда за три часа. В среднем заказ стоит рублей 600, так бы он стоил бы 1,4-1,5 тыс. И чего? Ты три часа будешь стоять в пробках.
Мое спокойствие для меня более важно».
Сможет ли антимонопольная служба повлиять на стоимость поездок? Управляющий партнер юридической фирмы Kulik & Partners Ярослав Кулик считает, что доказать злоупотребление со стороны агрегаторов будет непросто: «Злоупотребление доминирующим положением, в частности, установление монопольно высоких цен, требует определенного подтверждения, именно факта злоупотребления, отмеченного властью. Характеристика устойчивости, длительности связана с систематическим извлечением преимуществ из своего рыночного положения.
В данном случае имел место кратковременный скачок цен под влиянием внешних факторов. ФАС хорошо знает о наличии динамического ценообразования в данном сегменте рынка.
Снегопад в данном случае является фактором, увеличивающим как минимум расход бензина. Будет ли ФАС будет заниматься изучением соразмерности этого изменения? Я думаю, что вряд ли.
Если эти алгоритмы работают автоматически и не формировались спонтанно под влиянием ситуации, не было фактов какого-то ручного вмешательства, маловероятно, что здесь могут быть установлены какие-то признаки нарушения.
Антимонопольному органу, если он собирается предъявить обвинение в злоупотреблении доминирующим положением, доказать это будет очень сложно».
В ФАС говорили, что госрегулирование цен на такси нецелесообразно, хотя эту идею несколько лет обсуждают в Госдуме. В декабре в законопроект о такси внесли поправки, которые позволят вводить регулируемые тарифы властям Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. Участники рынка эту идею раскритиковали.
Илья Сизов
Фас объяснила высокую оценку доли «яндекса» и гк «везет» на рынке такси — рбк
Голомолзин в ответ на вопрос о выводах аналитических отчетов сообщил, что эти «исследования базируются не на первичной информации, а на разнообразных оценочных показателях».
«Разброс количественных оценок данных исследований также свидетельствует об отсутствии единой методологии в основе расчета, что исключает возможность опираться на них при проведении анализа товарного рынка», — отметил замглавы ФАС.
Он также указал, что в ходе рассмотрения сделки и проведения анализа в антимонопольную службу поступали жалобы и обращения от граждан, участников рынка и общественных организаций о том, что такая сделка «может привести к негативным последствиям для конкуренции на рынке».
В частности, жалобу на подобную сделку в сентябре прошлого года в ФАС направлял сервис заказа такси Gett. По словам гендиректора компании Максима Жаворонкова, компания оценивает эту сделку как «строго негативную» и «создающую непреодолимые барьеры для новых инвестиций в эту отрасль со стороны новых участников и сильное осложнение развития существующих».
Однако как минимум один из конкурентов «Яндекс.Такси» и «Везет» на рынке такси поддержал их объединение.
Врио гендиректора «Ситимобила» Виталий Бедарев и гендиректор «Везет» Андрей Лукашевич в мае направили главе ФАС Игорю Артемьеву совместное письмо (копия есть у РБК, ее подлинность подтвердил источник, знакомый с деталями переписки), в котором указали, что «в настоящее время сделки по объединению сервисов заказа такси являются «спасательным кругом» для самих сервисов, водителей, населения и государства». «В результате развития пандемии коронавируса рынок сервиса заказа такси потерпел значительные изменения. Количество заказов такси сократилось более чем на 60%, сотни тысяч водителей по всей стране не обеспечены достаточным количеством заказов, чтобы обслуживать как минимум аренду и обслуживание автотранспорта», — говорится в письме. При этом слияние с другими участниками рынка позволит региональным диспетчерским получить техническую возможность обеспечить водителей новыми видами заказов (доставка продуктов из магазинов и пр.). Еще один участник рынка указал, что при оценке рынка не учитывались «заказы с руки», на которые в среднем по России приходится 15–25% в дополнение к официальным заказам, а в городах с населением до 30 тыс. жителей — до 70% от общего количества заказов такси.
Представитель «Ситимобила» отказался официально комментировать переписку с ФАС.
Представитель «Яндекс.Такси» отказался комментировать пояснения ФАС.
Представитель «Везет» указал, что ранее центральный аппарат ФАС приводил оценку ежеквартального объема поездок в первом квартале 2019 года в 490 млн поездок, тогда как, по данным крупнейших аналитических агентств и инвестиционных банков, общий размер легального рынка оценивается от 589 млн до 982 млн заказов. По его словам, ФАС не учла первичные данные о значительном количестве заказов — более 13 тыс. — региональных диспетчерских служб заказа такси. «Существует и серый рынок, который необходимо добавить к оценкам экспертов, который занимает не менее 12% (по данным Аналитического центра при правительстве), а по оценке участников рынка, 15–25%», — отметил представитель «Везет». По его словам, компания «оставляет за собой право продолжить отстаивать нашу позицию, в том числе, в случае необходимости, в судебном порядке».
Сложно, но можно: как оспорить предписание ФАС — новости Право.ру
Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская Полномочия ФАС затрагивают самые разные сферы – от торговли до иностранных инвестиций. Служба может повлиять на деятельность как госорганов, так и частных компаний. Оспорить предписания или решения антимонопольщиков бывает сложно, говорят юристы. На примере успешных дел рассказываем, как добиться отмены акта ведомства.
У того, кто захотел отменить предписание, есть два пути – это ведомственная апелляция или судебный порядок. В первом случае заявление будет рассматривать сам орган, срок обращения составляет месяц. При явных достоинствах (упрощенный порядок и экономия времени) ведомство не всегда готово признать ошибку сотрудников, считает Анна Арутюнян, старший юрист АБ Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Морское право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Цифровая экономика 1место По выручке 1место По выручке на юриста (более 30 юристов) 1место По количеству юристов Профайл компании
.
По статистике, досудебное обжалование более эффективно, хотя менее популярно.
По данным Судебного департамента при ВС, арбитражные суды в 2019 году рассмотрели 7611 дел об оспаривании актов ФАС, требования по 2111 из них удовлетворили (это 27%).
За этот же период ведомственная апелляционная коллегия рассмотрела 65 жалоб, по 27 из них (42%) решения и/или предписания отменялись или изменялись.
В суд можно подать в течение трех месяцев. Главное преимущество, которое может объяснять популярность судебного обжалования, заключается в том, что приостанавливается исполнение предписания, то есть штраф нельзя взыскать до решения АС.
А высокий процент побед ФАС в суде может быть связан с тем, что ведомство работает над ошибками, считает Ксения Подгузова, старший юрист ЮФ Федеральный рейтинг.
группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Страховое право группа Экологическое право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Банкротство (включая споры) 2место По выручке 3место По выручке на юриста (более 30 юристов) 8место По количеству юристов Профайл компании
.
По ее словам, реально оспорить решение или предписание, если оно:
- не соответствует закону;
- нарушает права и законные интересы заявителя;
- незаконно возлагает на заявителя какие-либо обязанности;
- создает иные препятствия для предпринимательской и экономической деятельности.
На практике, по словам Арутюнян, основанием для отмены решения антимонопольного органа могут стать неправильно проведенный анализ рынка, процедурные нарушения. Например, отказ в привлечении тех или иных заинтересованных лиц к участию в деле.
Илья Тюленев, старший консультант антимонопольной практики Федеральный рейтинг.
группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Интеллектуальная собственность (включая споры) Профайл компании
, говорит, что обжаловать в суде можно не все акты антимонопольного органа. Например, нельзя обжаловать акты проверки, протоколы и определения.
Можно:
- предупреждения;
- приказы;
- решения;
- предписания;
- постановления об административном правонарушении.
Важно для обжалования
Вне зависимости от предмета жалобы в суд следует всегда указывать, какое конкретно право и какой интерес нарушили, советует Ольга Дученко, старший юрист корпоративной и арбитражной практики Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании
.
Это требование – важное условие для успешного оспаривания решений и предписаний ФАС. Но не всегда заявители должным образом обосновывают позицию и получают отказ. Например, так произошло по делу № А50-22143/2019. Больница в Пермском крае сдала в аренду помещение ритуальному агентству без проведения торгов.
Узнав об этом, другой предприниматель, который занимается оказанием похоронных услуг, обратился в УФАС. Он заявил, что договор аренды нарушает права других участников рынка. Управление его заявление проверило, но нарушений антимонопольного законодательства не выявило. Тогда предприниматель обратился в суд, чтобы оспорить решение органа.
Три инстанции указали, что «доводы заявителя носят предположительный характер», то есть он не объяснил, какое право нарушено и почему.
Такие дела часто находятся на стыке права и экономики. Заявителю нужно не просто критиковать выводы ФАС, но и дать суду информацию о причинах и факторах, повлиявших на поведение, признанное нарушением. Например, заключения и отчеты внешних специалистов (технических, экономических, в области социологии).
Ксения Подгузова, старший юрист ЮФ Федеральный рейтинг.
группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Страховое право группа Экологическое право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Банкротство (включая споры) 2место По выручке 3место По выручке на юриста (более 30 юристов) 8место По количеству юристов Профайл компании
Убедительным доводом для суда станет ссылка на позицию высшей судебной инстанции.
Например, в постановлении 8-го ААС по делу № А81-5802/2018 суд рассмотрел вопрос, можно ли включить в закупочную документацию оценочные условия (например, что поставщик должен быть «профессионалом» или у него «положительная деловая репутация»). Положительный ответ на него давался в п.
4 обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением 223-ФЗ («О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»), утвержденного 16 мая 2018 года Президиумом ВС. Со ссылкой на этот обзор суды двух инстанций отменили решение антимонопольного органа.
Подборка судебной практики: когда решения ФАС отменят
Отменить предписание можно, если его нельзя исполнить, говорит Арутюнян. Так, Санкт-Петербургский университет объявил электронный аукцион на капремонт своих объектов. ФАС в действиях заказчика увидела нарушения, так как вуз отказался допустить к участию в электронном аукционе ООО «Фракция» и ООО «АвизоСтрой». Они обратились в антимонопольный орган.
Управление предписало отменить протоколы и еще раз проверить заявки участников. Суд указал, что на момент вынесения предписания заказчик заключил контракт с другой организацией, поэтому и «предмет спорной закупки фактически отсутствует». На этом основании АС признал недействительным предписание ФАС. Это решение стороны не обжаловали (дело № А56-11627/2018).
По словам Ольги Дученко, старшего юриста Федеральный рейтинг.
группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании
, благоприятная практика для заявителей складывается по оспариванию предписаний ФАС, связанных с нарушением закона о рекламе.
Эксперт отмечает, что во многих случаях отменяют акты, поскольку не установлен регион распространения рекламных сообщений или дело рассматривалось с нарушением территориальной подведомственности.
Так, жителю Волгоградской области на телефон пришло сообщение о скидке в гипермаркете. Местный антимонопольный орган посчитал рекламу ненадлежащей и решил, что ее распространителем является ПАО «МегаФон». Но суды указали, что местом нахождения ПАО «МегаФон» является Москва.
То есть антимонопольное дело рассмотрено некомпетентным территориальным органом ФАС, а оно подведомственно столичному управлению. Три инстанции встали на сторону заявителя, а Верховный суд «засилил» решение и отказал в передаче кассационной жалобы (дело № А12-24718/2015).
Дученко считает, что можно оспорить предписание, если антимонопольный орган проигнорировал доводы заявителя или не проанализировал обстоятельства дела. В ряде случаев суды отмечают неполное исследование материалов дела и бездоказательность выводов ФАС и на этом основании отменяют принятые акты.
К таким выводам пришел Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по делу № А10-2675/2015. ООО «Нирагран», чтобы привлечь интерес потребителя к своему товару, сливочному маслу, транслировало на телеканалах рекламу с символом таможни.
Таможня с этим не согласилась и обратилась в УФАС, но там дело прекратили из-за отсутствия состава нарушения. Чтобы обжаловать это решение, таможня пошла в суд. Три инстанции решили, что, согласно ст.
5 закона о рекламе («Общие требования к рекламе»), в роликах нельзя указывать, что товар одобряют органы власти, или использовать официальные государственные символы. Поэтому суды обязали УФАС по Бурятии защитить права таможни.
Если говорить о решениях, вынесенных из-за злоупотребления компаниями своим доминирующим положением, то аргументами для оспаривания, по мнению Подгузовой, могут стать:
- неправильно проведенный анализ рынка (как следствие, отсутствие у компании доминирующего положения);
- невозможность ограничить конкуренцию либо ущемить интересы иных лиц в сфере предпринимательской деятельности или неопределенного круга потребителей;
- соответствие действий субъекта отраслевому законодательству;
- обоснование действий либо установленной цены экономическими факторами.
В качестве успешного примера можно привести дело № А40-217280/2018. Росморпорт обжаловал решение ФАС, которая признала нарушением отказ принять на стажировку морских лоцманов сторонней компании «Альбатрос» и выдала предписание взять их на практику.
Антимонопольный орган полагал, что предприятие создает компании препятствия в доступе на рынок, так как стажировка – это обязательное условие для оказания услуг лоцманской проводки в порту Сабетта.
Суды трех инстанций согласились с выводами антимонопольной службы, но коллегия ВС по экономическим спорам под председательством Татьяны Завьяловой отменила решение службы. Тройка судей указала, что Росморпорт не ведет образовательную деятельность, потому что на это у него нет лицензии.
Отказывая в приеме стажеров, он не нарушает закон о защите конкуренции и не мешает сотрудникам заявителя выходить на рынок услуг в порту.
Часто встречаются споры из-за незаконной имитации внешнего вида продукции. В таком случае ФАС доказывает факт смешения – это когда товары похожи так сильно, что покупатель может их спутать.
Так, производитель кормов для животных утверждал, что его конкурент имитирует внешний вид его продукции. Он использует схожую цветовую гамму и аналогичные изображения птиц.
Первая инстанция с этим согласилась, а апелляция решила, что размещение на упаковке изображения птиц обусловлено назначением продукции. Это не является особенностью одного производителя.
Позицию поддержал Суд по интеллектуальным правам, а после и ВС, когда отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения (дело № А40-225924/2018).
Подгузова советует в качестве доказательств представлять независимые исследования, результаты социальных опросов потребителей и иные подобные документы, подтверждающие, что потребители отличают и осознанно выбирают товары заявителя.
- Арбитражный процесс
- Верховный суд РФ
Ведомственная апелляция. Как добиться отмены решения территориального антимонопольного органа
Что такое ведомственная апелляция
Право лица оспорить решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа (далее — УФАС) во внесудебном порядке закреплено в ч. 3–16 ст. 23 Федерального закона от 26.07.
2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).
Согласно этим нормам в структуре ФАС России создаются коллегиальные органы, которые, в частности, занимаются пересмотром актов УФАС по делам о нарушении антимонопольного законодательства (далее — АМЗ).
В законодательстве структура коллегиальных органов не раскрыта, указано лишь, что их состав утверждается руководителем ведомства.
Составы апелляционных коллегий формируются по правилам формирования комиссии ФАС России для рассмотрения антимонопольных дел (правила установлены в ст.
40 Закона о защите конкуренции), с учетом специфики того товарного рынка, на котором нарушения АМЗ были допущены.
Пересматривать решения УФАС также может Президиум ФАС России, которому передаются наиболее существенные для дальнейшего развития практики дела.
Регулирование порядка подачи и рассмотрения жалобы в коллегиальные органы ФАС России на сегодняшний день фрагментарно и неподробно.
Какие акты антимонопольных органов можно оспорить
Решения и (или) предписания УФАС могут быть пересмотрены, если они нарушают единообразие в применении норм АМЗ. Следовательно, обжалованию по процедуре ведомственной апелляции подлежат лишь такие акты, в которых есть вывод о нарушении компанией АМЗ.
Акты, вынесенные в связи с нарушениями иного законодательства, например о закупках или о регулировании цен (тарифов), коллегиальными органами ФАС России не пересматриваются, если только в них не содержатся также выводы о несоблюдении норм АМЗ.
На практике в порядке ведомственной апелляции можно оспорить решения УФАС по нарушениям законодательства о торговой деятельности.
Формально это регулирование не относится к АМЗ, но коллегиальные органы ФАС России в таких случаях принимают жалобы и выносят решения по существу.
Примеры: уведомление о принятии к рассмотрению жалобы АО «Седьмой Континент» на Решение Ярославского УФАС от 20.03.2018 по делу о нарушении законодательства о торговле № 03-03/09-17; Решение ФАС России от 20.03.2018 № СП/21626/18.
Каковы требования к жалобе
Процедура обжалования в рамках ведомственной апелляции в общем виде закреплена Законом о защите конкуренции и Приказом ФАС России от 07.04.2016 № 422/16 «О порядке работы коллегиальных органов Федеральной антимонопольной службы».
В этих документах нет положений, которые четко регламентировали бы подачу жалобы, ее содержание и форму. А значит, следует исходить из общих требований, предусмотренных для жалоб в ФАС России по иным вопросам.
Срок обжалования. Обжаловать акт УФАС можно на протяжении одного месяца со дня его принятия.
Если заявитель не уложится в этот период, ФАС России вернет жалобу без рассмотрения по существу, но останется возможность оспорить решение УФАС в судебном порядке в пределах срока, установленного Законом о защите конкуренции.
Действующее законодательство не предусматривает возможности продлить или восстановить пропущенный срок обжалования в «ведомственную апелляцию» даже по уважительной причине (см., например, Постановление 9-го ААС от 20.03.2017 по делу № А40-216779/2016).
Податель жалобы. Закон о защите конкуренции позволяет подавать жалобу в ФАС России участникам дела о нарушении АМЗ. Однако, как свидетельствует практика, обратиться с жалобой может также тот, кто не привлечен к участию в первоначальном деле, если его права и интересы нарушаются оспариваемым актом.
Этот вывод основан на том, что такое лицо изначально должно было быть привлечено к участию в рассмотрении дела (Постановление АС МО от 27.04.2017 по делу № А40-145056/2016).
Если УФАС нарушило порядок его привлечения к участию в деле, это не может отрицательно сказываться на возможности такого лица подать жалобу.
Стратегия обжалования актов УФАС в порядке ведомственной апелляции
Каковы основания для отмены или изменения решения УФАС
Основанием для отмены или изменения актов УФАС в рамках ведомственной апелляции служит нарушение единообразия в применении норм АМЗ в силу ч. 11 ст. 23 Закона о защите конкуренции.
В правоприменительной практике (Постановление АС МО от 27.10.
2017 по делу № А40-210365/2016) справедливо отмечается, что ведомственная апелляция предполагает не повторное рассмотрение дела по существу, а изучение собранных УФАС доказательств и оценку его выводов на предмет соответствия требованию единообразия в применении АМЗ. Новые доказательства, которые не были предметом оценки УФАС, не должны приниматься и оцениваться.
Какие средства доказывания и доводы использовать
Для оценки решения УФАС на предмет единообразия в применении норм АМЗ рекомендуем использовать:
- разъяснения Президиума ФАС России;
- методические рекомендации ФАС России;
- разъяснения ФАС России по вопросам применения АМЗ;
- правоприменительную практику антимонопольного органа;
- практику ведомственной апелляции ФАС России;
- судебную практику;
- акты КС РФ;
- разъяснения уполномоченных органов государственной власти.
В текст жалобы следует включать те доводы, которые свидетельствуют о нарушении УФАС критериев единообразия.
1. Наличие либо отсутствие в материалах дела достаточных доказательств нарушения АМЗ (решения ФАС России от 27.04.2017 № 09/30711/17, от 11.10.2017 № СП/73099/17).
Образец возможной формулировки довода: «В материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства отсутствуют достаточные доказательства, являющиеся необходимым условием выявления… [указать состав нарушения — например, антиконкурентное соглашение], что не соответствует ни требованиям… [норма Закона о защите конкуренции], ни последовательной практике антимонопольного органа, подтвержденной судебными актами [указать]».
2. Соблюдение либо существенное отступление от порядка рассмотрения дела о нарушении АМЗ, повлиявшее на результат рассмотрения дела (Решение ФАС России от 14.02.2017 № СП/8942/17; Постановление 9-го ААС от 04.05.2018 по делу № А40-124857/2017).
Образец возможной формулировки довода: «УФАС России при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства были допущены следующие существенные нарушения порядка рассмотрения дела… В правоприменительной практике антимонопольных органов, а также судов изложенные факты оцениваются однозначно в качестве нарушений, которые влияют или могут повлиять на результаты рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства [ссылка на практику]. Указанные нарушения привели УФАС России к выводу, противоречащему требованию единообразия применения норм антимонопольного законодательства, а именно…».
3. Полнота и правильность проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (Решение ФАС России от 31.10.2017 № СП/75505/17).
При этом наличие в аналитическом отчете по результатам проведения анализа состояния конкуренции неточностей, не ухудшающих положение лиц и не влияющих на квалификацию нарушения, свидетельствует о соответствии решения УФАС критерию единообразия в применении норм АМЗ.
В частности, в Решении от 04.10.
2017 № СП/72256/17 ФАС России, оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, отметила: «Хотя предмет антиконкурентного соглашения определен Курским УФАС России верно, но границы товарного рынка, на котором оно достигнуто, определены неверно, их следует определить…»
Образец возможной формулировки довода: «УФАС России при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства были существенно нарушены положения антимонопольного законодательства, в частности был проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке с отступлением от нормативно установленных требований [указать]. Допущенные нарушения не соответствуют устоявшейся практике применения антимонопольного законодательства [привести практику]. Неправильное определение продуктовых/географических границ товарного рынка / состава хозяйствующих субъектов, их долей на товарном рынке привело УФАС России к ошибочному выводу о том, что… [например, Y занимает доминирующее положение на рынке реализации сжиженных углеводородных газов в границах Республики Алтай]. Представленный подход к проведению анализа состояния конкуренции на товарном рынке нарушает единообразное применение норм антимонопольного законодательства [привести примеры корректного анализа и выводов]».
4. Правильность правовой квалификации поведения хозяйствующего субъекта.
Этот критерий имеет правовое значение для отмены решения УФАС в случае, если объективная сторона нарушения либо отсутствует, либо не может быть установлена на момент рассмотрения дела в рамках ведомственной апелляции (решения ФАС России от 18.07.2017 № СП/48956/17, от 27.11.2017 № СП/86314/17).
Если УФАС нарушило единообразие в применении норм АМЗ при оценке соблюдения хозяйствующими субъектами антимонопольных требований как в части правовой квалификации действий, так и в части установления объективной стороны нарушения и если это нарушение может быть устранено на стадии ведомственной апелляции исходя из материалов дела, то по результатам рассмотрения жалобы ФАС России изменяет решение территориального органа.
Так, Решением ФАС России от 19.01.2018 № СП/3092/18 было изменено решение Ульяновского УФАС в части сокращения состава аукционов, на которых установлен факт заключения и реализации антиконкурентных соглашений.
Распространенные ошибки
При подготовке жалоб заявители, как правило, допускают следующие ошибки:
- основывают свою позицию на тех доказательствах, которые не были предметом рассмотрения УФАС;
- формулируют доводы исключительно в контексте допущенных УФАС нарушений процессуального характера вне связи с наступлением последствий, повлиявших на результат рассмотрения дела о нарушении АМЗ;
- используют те аргументы, которые неоднозначно воспринимаются в судебной практике, но в отношении обоснованности которых ФАС России выработала последовательную отрицательную оценку;
- обосновывают позицию ссылками на большое количество правоприменительной практики, неоднозначно оценивающей соответствующие фактические обстоятельства;
- используют в качестве аргумента ссылку на отсутствие какой-либо правоприменительной практики по обозначенному в жалобе вопросу, а также на отсутствие разъяснений ФАС России.
При разработке стратегии обжалования в порядке ведомственной апелляции рекомендуем оценить степень соответствия заявляемых в жалобе доводов критерию единообразия в применении норм АМЗ.
Процессуальные нюансы
Обжалование решения и (или) предписания УФАС в порядке ведомственной апелляции не лишает заявителя права одновременно обратиться в арбитражный суд.
При этом следует учесть некоторые процессуальные особенности.
1. Как только арбитражный суд принимает к производству заявление об обжаловании предписания антимонопольного органа, исполнение этого предписания приостанавливается до дня вступления в силу судебного решения (ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции).
2. Подача жалобы в ФАС России не приостанавливает действие предписания УФАС. Оно будет подлежать исполнению в установленные территориальным антимонопольным органом сроки, несмотря на то что оспаривается по существу. За невыполнение предписания лицо может быть привлечено к административной ответственности в силу ст. 19.5 КоАП РФ.
3. Обжалование в суде только решения УФАС (без одновременного обжалования предписания) также не повлечет недействительности предписания и не приостановит его действие.
4. Подать заявление в суд можно в течение трех месяцев со дня принятия решения по делу о нарушении АМЗ и (или) выдачи предписания. Разрабатывая стратегию судебного обжалования, необходимо учитывать сроки исполнения оспариваемого предписания, установленные антимонопольным органом.
Так, для приостановления действия предписания необходимо, чтобы заявление было не просто подано в арбитражный суд, но и принято к производству.
В правоприменительной практике представлена позиция, согласно которой если заявление о признании недействительным предписания подано в суд до истечения срока исполнения этого акта, но принято к производству судом уже после его истечения, то срок исполнения предписания считается пропущенным и действие предписания не приостанавливается (Постановление 2-го ААС от 07.02.2018 по делу № А82-12247/2017).
Следовательно, чтобы снять риски привлечения к административной ответственности, рекомендуем ориентироваться на срок исполнения предписания, а не на указанные три месяца для обжалования. С учетом процессуальных сроков принятия заявления к производству (ст. 127 АПК РФ) заявление должно быть подано в суд не позднее чем за пять рабочих дней до истечения срока исполнения предписания.
При одновременном обжаловании решения УФАС и акта ФАС России, которым решение территориального антимонопольного органа было оставлено без изменения либо частично изменено, необходимо учитывать правила подсудности при предъявлении иска к нескольким ответчикам (Постановление АС МО от 30.05.2017 по делу № А40-252855/2016).
Эти рекомендации помогут защитить права и законные интересы заявителя при обжаловании решений и предписаний УФАС как в порядке ведомственной апелляции, так и в суде.
(Для информации: Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ведомства за период с 5 января 2016 г. по 1 июля 2018 г. утвержден Протоколом Президиума ФАС России от 03.10.2018 № 10).