Юристы против нотариальных доверенностей. Итоги исследования

Доверенность — очень важный документ, значимость которого, к сожалению, многие недооценивают. Например, россияне питают огромную любовь к так называемой «генеральной доверенности».

В законе такого понятия не существовало никогда, этим «термином» обозначают доверенность, в которой указано максимальное количество полномочий, которым доверитель хотел бы наделить доверенное лицо.

Кроме того, наши граждане часто выдают доверенность на огромные сроки, даже в тех случаях, когда это не просто не нужно, а может нести серьезный риск. Например, поручая родственнику сделку купли-продажи недвижимости, доверитель может выдать доверенность на 5-10-15 лет, и даже больше.

Объясняют это просто: мало ли, еще пригодится, чтобы второй раз не платить. Именно такая неосмотрительность часто приводит к плачевным последствиям. Человеческие отношения — материя переменчивая, часто случается, что доверенность выдается на несколько лет и доверитель попросту о ней забывает.

Зато доверенное лицо помнит, и, если отношения портятся, использует ее. В итоге поссорился доверитель с родственником, а тот по выданной когда-то ему доверенности в отместку его квартиру продал. А еще доверенности любят мошенники, под удобным предлогом выманивающие документ, меняющие его текст, чтобы получить возможность оставить наивного гражданина без жилья.

Юристы против нотариальных доверенностей. Итоги исследования

Именно поэтому важно ответственно относиться к выданным доверенностям. И если то действие, совершение которого вы кому-то доверили, уже осуществлено, не пренебрегать возможностью отменить документ. Тем более что сегодня сделать это очень просто, но об этом ниже.

Чтобы отменить доверенность, доверитель может обратиться к любому нотариусу. Нотариус, отменив доверенность, вносит информацию об этом в Реестр отмененных доверенностей Единой информационной системы нотариата.

Реестр имеет публичный статус, поэтому уже на следующий день после внесения этой информации все заинтересованные лица считаются извещенными об отмене доверенности. Потребности в письменном уведомлении доверенного лица и всех заинтересованных лиц больше нет.

Как и необходимости публиковать объявление в СМИ.

Однако бдительным нужно быть не только тем, кто доверенность выдал, но и тем, кто сталкивается с этим документом, например, при заключении каких-либо сделок. Поддельная доверенность — излюбленный инструмент аферистов.

С помощью фальшивого или недействительного документа они проворачивают мошеннические схемы и лишают людей денег, имущества, в том числе и недвижимого. Нечистые на руку дельцы знают, что при заключении сделки в простой письменной форме проверке подлинности доверенности не уделяется должного внимания, и успешно этим пользуются.

Чтобы не стать их жертвой, нужно ответственно подойти к проверке представленной доверенности. Сегодня это по силам каждому.

В рамках Единой информационной системы нотариата работает отдельный сервис для проверки подлинности доверенностей.

Если вы участвуете в сделке, сторона которой действует по доверенности, обязательно обратитесь к сервису: http://reestr-dover.ru .

Юристы против нотариальных доверенностей. Итоги исследования

  • Он работает совершенно бесплатно, а сама процедура проверки занимает всего пару минут.
  • Далее нужно заполнить отмеченные звездочками поля, вся необходимая для этого информация содержится в доверенности:
  • — Дата удостоверения;
  • — Реестровый номер;
  • — ФИО нотариуса.

Юристы против нотариальных доверенностей. Итоги исследования

После этого вам нужно будет пройти стандартную процедуру подтверждения того, что вы не робот, а настоящий пользователь. Для этого система предложит вам ввести текст с картинки. Успешно пройдя этот шаг, вы получите ответ на свой запрос.

Если доверенность подлинная, то в ответе будет указана дата регистрации документа, его номер в ЕИС (Единой информационной системе нотариата) и ФИО нотариуса, удостоверившего документ. Номер доверенности в ЕИС и указанный вами реестровый номер будут разными.

Это не должно вызывать опасений, так как номера документов в ЕИС используются только для внутреннего документооборота между нотариусами. Не забывайте, что выданная когда-то доверенность могла быть отменена. Поэтому нужно обратить внимание на сообщение системы, которое появится внизу страницы.

Оно содержит в себе информацию о том, отменялась или нет доверенность, которую вы проверяете.

Юристы против нотариальных доверенностей. Итоги исследования

Сервисы Федеральной нотариальной палаты, созданные для проверки доверенностей, также могут использовать государственные и муниципальные органы, которым, кстати, предоставлены расширенные возможности.

Они имеют возможность проверки идентичности содержания предъявленного документа тексту оригинала нотариально удостоверенной доверенности, информация о которой хранится в ЕИС.

Для этого к запросу прикрепляется скан-образ проверяемой доверенности, который система сравнивает с оригиналом и выдает ответ о совпадении документов или наличии в них разночтений.

письменное полномочие, предоставляемое одним лицом другому лицу, на совершение сделки с третьим лицомлицо, от имени которого совершается доверенность.высокотехнологичная автоматизированная информационная система, обеспечивающая деятельность нотариусов РФ. Позволяет нотариусам использовать все преимущества электронного документооборота, получать актуальные данные, оперативно проверять необходимые сведения, формировать базы данных, доступные онлайн гражданам, бизнесу и государственным органам.

Верховный суд разрешил не переплачивать у нотариуса

Многодетный отец пошел к нотариусу, чтобы удостоверить копии свидетельств о рождении своих четверых детей. Он пришел с готовыми копиями, поэтому считал, что должен оплатить 40 руб. – только госпошлину. Но нотариус потребовал 400 руб.

– госпошлину и плату за услуги правового и технического характера. Они поспорили и встретились уже в суде. Там судья спросил у нотариуса, что именно за услуги тот собрался оказывать. А точку в деле поставил ВС.

Юристы рассказали, когда дополнительные услуги действительно нужно оплачивать, и как складывается судебная практика.

«Почему услуги нотариуса так дорого стоят? Одна бумажка, 5 минут работы и выкладывай 1000 рублей», – возмущаются в интернете.

Вот, например, минимальная госпошлина за удостоверение наследственного договора – 300 руб., а за правовые и технические услуги нужно доплатить еще 12 000 руб.

 Периодически российским судам приходится разбираться, когда «наценка» за дополнительные услуги правомерна, а когда нет.

Спор нотариуса и многодетного отца

В феврале 2020 года Максим Шилов* обратился к нотариусу Евгению Терехову, чтобы удостоверить копии свидетельств о рождении четверых своих детей.

Копии Шилов сделал самостоятельно, поэтому хотел оплатить только нотариальный тариф – 10 руб. за одну копию. Но нотариус сказал, что это стоит 100 руб. за копию: 10 руб. по тарифу и 90 руб.

за услуги правового и технического характера. Шилов переплачивать не захотел, а Терехов не стал удостоверять копии. 

Пензенский районный суд Пензенской области признал отказ нотариуса незаконным. Терехов отказал в нотариальном действии из-за того, что клиент не оплатил технические и правовые услуги, но не объяснил, какие именно услуги требовались в этом случае. В суде нотариус не смог сказать, что именно собирался делать (дело № 2-280 /2020). 

Пензенский областной суд, наоборот, решил, что прав нотариус. С августа  2018 года ст. 22 Основ законодательства о нотариате дополнена частью седьмой [в решениях судов ошибочно называется частью шестой – Право.

ru]. В ней сказано, что частнопрактикующему нотариусу оплачиваются услуги правового и технического характера (дело № 33-1849/2020). С этим согласился и Первый кассационный СОЮ, поэтому Шилов пошел в Верховный суд.

 

Коллегия под председательством Александра Кликушина напомнила о позиции Конституционного суда в определении от 9 апреля 2020 года № 815-0 и других.

КС не раз повторял, что  при нотариальных действиях правовые и технические услуги оказываются не всегда. К спорам между нотариусами и их несостоявшимися клиентами суды не могут подходить формально.

Надо каждый раз выяснять, нужны ли именно в этом случае правовые и технические услуги. 

Если обойтись без них нельзя, то клиент должен заплатить. Если тот откажется – нотариус может не совершать нотариальное действие. Если же правовые и технические услуги не нужны, требовать их оплату незаконно, разъяснил ВС (дело №29-КГ21-1-К1).

При новом рассмотрении дела областной суд должен был разобраться, какие правовые и технические услуги Терехов собрался оказывать гражданину при удостоверении копий, которые тот сделал самостоятельно.  25 мая апелляция оставила решение первой инстанции в силе.

То есть согласилась с тем, что нотариус отказал незаконно (дело № 33-1519/2021). 

Как развивалась практика ВС по допуслугам нотариусов

Василий Малинин, руководитель направления «Коммерческие споры» ЮФ Рустам Курмаев и партнеры , говорит, что Верховный суд четко разделил стоимость нотариальных действий и цены за правовые и технические услуги еще в 2017 году (дело № АКПИ17-193).

В части седьмой ст. 22 Основ законодательства о нотариате, которую суды применили в деле Шилова, закреплено право частнопрактикующих нотариусов на оплату правовых и технических услуг. Она вступила в силу с 4 августа 2018 г.

 Эта норма называет отдельные виды услуг (например, правовой анализ, консультации о применении законодательства, изготовление документов и копий), но технические и правовые не разграничивает. До изменения ст. 22 услуги правового и технического характера также оплачивались. Они упомянуты в ст.

23 Основ законодательства о нотариате с момента принятия это акта – с 1993 года.

Каждый год Федеральная нотариальная палата устанавливает максимально возможную плату за такие услуги для всех регионов. Цена правовых и технических услуг может существенно отличаться даже в соседних субъектах.

Например, в 2021 году  стоимость удостоверения доверенности от имени физических лиц в Санкт-Петербурге не может быть больше 1404 руб., а в Ленобласти — больше 1893 руб.

Дополнительно оплачивается госпошлина, чаще всего это 200 руб. 

 Несостоявшиеся клиенты и недовольные нотариусы периодически доходят до Верховного суда. Спорят  о допуслугах в наследственных делах, при удостоверении доверенностей и документов для налоговой. 

1. Удостоверение подписи на форме для налоговой

Читайте также:  Работа с дебиторской задолженностью. Как просроченную дебиторку превратить в реальную прибыль

Юрий Сиропов* попросил нотариуса Валентину Беспалову удостоверить подпись на заявлении о внесении изменений в ЕГРЮЛ (форма № Р14001). Без оплаты правовых и технических услуг нотариус работать не стала.

Суды к этому отнеслись по-разному: первая инстанция признала отказ законным, апелляция отменила это решение, а кассация «снесла» апелляционное определение и «засилила» решение первой инстанции. Сиропов дошел до Верховного Суда. Там тройка под председательством Кликушина встала на сторону гражданина.

В этом случае допуслуги не требовались, решила она (дело № 14-КГ20-24-К1, см. ВC разрешил не платить нотариусу за дополнительные услуги).

Верховный суд против нотариата

Верховный суд РФ принял радикальное для нотариата постановление[1]. Недавно в высшей судебной инстанции России в очередной раз рассматривался вопрос правомерности взимания нотариусами оплаты услуг правового и технического характера.

Его важность обусловлена, с одной стороны, необходимостью сохранения финансовой независимости нотариата, а с другой стороны, юридической слабостью введенной когда-то конструкции «дополнительных нотариальных услуг правового и технического характера» и нежеланием заявителей оплачивать эти якобы «дополнительные» услуги, которые, по сути, должны являться частью единого нотариального тарифа, но сформулированы в настоящее время юридически неудачно.

Проблема эта имеет давнюю историю. Она неоднократно рассматривалась различными судами практически всех уровней и видов, начиная от районных судов, заканчивая Конституционным судом. Каждый юрист, сталкивающийся с нотариатом, хоть раз задавался вопросом о том, на каком основании нотариус, взыскав нотариальный тариф, взимает еще за услуги правового и технического характера. Соответствующие эмоциональные дискуссии между нотариусом и юристом-заявителем – достаточно частое явление будней нотариальной конторы.

Вкратце суть юридической дискуссии заключается в следующем. Нотариусы, следуя ежегодно утверждаемым нотариальными палатами тарифам[2], взимают соответствующие платы за оказание услуг правого и технического характера при совершении практически каждого нотариального действия. Обратное является скорее исключением, чем правилом.

Возможность взимания нотариусами данных денежных средств предусмотрена также ст. 23 Основ законодательства о нотариате. Оппоненты такого порядка аргументируют свою позицию, в основном, отсутствием реальной необходимости в оказании им услуг технического и правового характера.

Они обращаются только за совершением нотариального действия и ни в каких дополнительных услугах нотариуса не нуждаются. Например, заявитель самостоятельно сделал копию документа и обращается к нотариусу засвидетельствовать верность ее оригиналу.

Он недоумевает, какие технические услуги в данном случае оказывает нотариус, и, соответственно, настаивает на оплате только нотариального тарифа без дополнительных услуг.

Судебные инстанции чаще всего поддерживали позицию нотариального сообщества, но не всегда.

Знаковым стало Определение Конституционного суда в 2011 году[3], в котором указано, что законодательство «допускает финансирование деятельности нотариуса за счет оказания дополнительных услуг правового и (или) технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам исключительно при наличии их согласия». Таким образом, Конституционный суд достаточно четко определил, что рассматриваемые взимания допустимы, но только в добровольном порядке.

Такая позиция вынудила нотариальное сообщество несколько скорректировать собственные подходы к этому вопросу.

Аргументация стала базироваться теперь на тезисе о том, что дополнительные услуги правового и технического характера являются неотъемлемым элементом всех нотариальных действий[4].

Как следствие, отдельного волеизъявления заявителя не требуется, а оно презюмируется самим фактом обращения за совершением нотариального действия. Суды поддержали такой подход и, по общему правилу, отказывали при оспаривании действий нотариусов.

Принятое недавно определение Верховного суда «ломает» сложившуюся судебную практику по этому вопросу. Суд прямо пишет о том, что вышеуказанная позиция противоречит законодательству.

Конечно, вряд ли можно согласиться с таким однозначным выводом суда о том, что если заявителем изготовлены самостоятельно все документы, то нотариус не оказывает ни технические, ни правовые услуги. Это не так.

Сейчас нотариус не только работает с бумажными носителями, но и должен еще фиксировать все действия в ЕИСН (Единая информационная система нотариата), что достаточно трудоемко и является технической работой. Правовые же услуги имеют место при совершении практически каждого нотариального действия.

Даже когда нотариус свидетельствует верность копии документа, он не только сверяет оригинал с копией, но и должен провести юридический анализ, оценить документ на наличие у него признаков документа (авторства и юридически значимых фактов), а при отсутствии таковых отказать в совершении нотариального действия. Это правовая работа.

Тем не менее Верховный суд России 26 июня 2018 года достаточно однозначно и не в пользу нотариата высказался относительно этой давней дискуссии.

Кроме тезиса о том, что правовые и технические услуги не входят в состав нотариального действия, Верховный суд еще добавил, что «перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

Из изложенного следует, что такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено».

Значение этого судебного акта для нотариальной практики трудно переоценить. Он меняет сложившиеся подходы к финансированию деятельности нотариуса.

После его принятия могут последовать массовые отказы от оплаты дополнительных услуг правового и технического характера, и суды, руководствуясь рассматриваемым Определением Верховного суда и принципом единообразия судебной практики, не смогут поддерживать нотариат в этом вопросе.

В то же время плата за услуги правового и технического характера – это не излишки нотариата. Она нередко составляет половину дохода нотариуса и позволяет ему эффективно заниматься нотариальной деятельностью, самостоятельно обеспечивать как материально-технические (аренда помещения, оргтехника и пр.

), так и трудовые (трудовая занятость помощников нотариуса и юрисконсультов) затраты. Ликвидация этих доходов ставит под угрозу функционирование нотариата в том виде, как он существует в нашей стране с 1993 года.

В этих условиях возвращение к государственному нотариату становится не таким уж фантастическим сценарием, но тем не менее крайне нежелательно ввиду очевидных недостатков, которые были ему присущи в советский период.

Поэтому в настоящий момент нотариальному сообществу необходимо оперативно разрабатывать новый механизм финансирования нотариальной деятельности, который и устраивал бы нотариусов, и не имел изначально заложенных юридических противоречий.

Таким образом, очередное судебное постановление высшей судебной инстанции свидетельствует о том, что давний вопрос правомерности взимания нотариусами платы за дополнительные услуги правового и технического характера по-прежнему актуален.

Более того, Верховный суд этим определением усилил радикальность дискуссии, высказавшись достаточно жестко не в поддержку нотариальной точки зрения. Для этого есть все основания, поскольку предложенная юридическим сообществом конструкция «дополнительных услуг правового и технического характера» слаба с юридической точки зрения.

Действующие нормы Основ лишь упоминают услуги правового и технического характера, не определяя ни сущность этих платежей, ни соотношение их с нотариальным тарифом. В настоящее время эти нормы являются не более чем декларацией о намерениях.

Нотариальное сообщество, по сути, заявляет, что взыскание только нотариального тарифа является недостаточным для эффективного осуществления нотариальной деятельности и не затрагивает дополнительных затрат нотариуса как интеллектуального, так и технического характера. Это справедливо.

Однако отсутствие определенности относительно правовой природы этих платежей создает некоторый правовой хаос. Должна быть предложена модель, безупречная с юридической точки зрения и обеспечивающая эффективное функционирование современного российского нотариата.

Время для законодательного пересмотра этих отношений не то чтобы наступило, а практически уже истекло. Обновление порядка финансирования деятельности нотариуса возможно либо через установление единого нотариального тарифа, в котором уже заложены все необходимые платежи, либо через четкое обоснование правовой природы дополнительных услуг и условий их оказания.

  [1] Определение Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. по делу № 31-ГК18-3.
[2] Тарифы определяются в соответствии с Методическими рекомендациями по определению предельного размера платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера, утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28 марта 2016 (протокол № 03/16).
[3] Определение Конституционного Суда РФ от 1 марта 2011 г. № 272-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чераневой Антонины Афанасьевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части первой статьи 15 и частью первой статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».
[4] См., например, Комментарий законодательства Российской Федерации о нотариате / Под ред. Д. Я. Малешина. М., 2018. С.135.

Пять причин проверять доверенности через онлайн-сервис нотариата

На портале Федеральной нотариальной палаты работает бесплатный онлайн-сервис проверки доверенностей.На нем можно в любой момент убедиться в достоверности и актуальности предъявленного документа. Только за 2019 год порталом воспользовались свыше 2 млн раз.

Читайте также:  Досрочное увольнение руководителя организации: как защититься работодателю

Рассказываем о том, почему вообще стоит проверять доверенности и как своевременная проверка может гарантировать правовую безопасность.

1. Доверенность влечет за собой серьезные правовые последствия

Юридическую значимость доверенности часто недооценивают — хотя по ней могут, например, продать вашу квартиру или взять на ваше имя кредит. Особенно осторожным стоит быть с «генеральными доверенностями».

Они дают другому человеку право на управление и распоряжение имуществом и оформляются, к примеру, на имя риелтора, тем самым освобождая владельца собственности от бюрократических проволочек и траты времени в МФЦ. Стоит понимать, что с точки зрения закона понятия «генеральной доверенности» не существует.

Перечень полномочий такой доверенности может быть довольно широким, а срок ее действия — исчисляться десятилетиями. Но выдать одну бумагу на все случаи и на все время нельзя.

Поэтому указывать в доверенности право на заключение сделок с вашим имуществом от своего имени и последующую регистрацию перехода права собственности очень рискованно.

Фактически вы лишаете себя возможности полностью контролировать то, как именно распорядятся недвижимостью (например, продадут ее или вообще отдадут даром), в какую сумму ее оценят и какую в итоге вы получите на руки от покупателя.

2. Мошенники используют доверенности при сделках в простой письменной форме

Если сделка оформлена в простой письменной форме, то есть без участия нотариуса, то наличие в списке документов доверенности в нотариальной форме никак не влияет на ее законность и защищенность. В случае с доверенностью нотариус лишь подтверждает желание заявителя наделить третье лицо полномочиями представлять его интересы в тех или иных ситуациях.

Недобросовестные посредники нередко используют «генеральную доверенность» как ключевой инструмент для подлога. Именно с ее помощью можно распорядиться имуществом доверителя на условиях, о которых тот даже и не подозревает. После совершенной сделки собственнику будет сложно доказать, что он не знал о последствиях.

Да и требовать компенсации ущерба будет не с кого.

Тем же, кто хочет иметь стопроцентные гарантии законности сделки и защиты своих прав, рекомендуется нотариально оформлять не доверенность, а саму сделку. Только в этом случае стороны могут быть уверены в договоре, который подписывают, а также в достоверности всех сведений и документов.

3. У доверенности может истечь «срок годности»

Бессрочных доверенностей не бывает. При оформлении следует указать конкретное время, в течение которого бумага будет иметь юридическую силу. Если доверитель не уточнил срок действия доверенности, то по закону будет считаться, что бумага актуальна ровно год с момента выдачи.

При этом стоит учесть, что доверенность может стать недействительной не только в силу истечения «срока годности», но и по другим причинам, например из-за смерти доверителя или признания его недееспособным, а также вследствие ее досрочной отмены.

Процедура отмены доверенности проста и не занимает много времени. Доверитель приходит к любому нотариусу и оформляет соответствующее распоряжение. Но уже на следующий день сведения об отмененном документе отображаются при его проверке через нотариальный сервис.

ФНП

Сегодня в нотариальном реестре зафиксировано почти 44 млн документов. О статусе доверенности можно узнать через онлайн-сервис проверки доверенностей на портале Федеральной нотариальной палаты.

Чтобы убедиться в актуальности документа, нужно будет указать его реквизиты — дату удостоверения, реестровый номер и ФИО нотариуса.

Там же можно проверить и доверенность, выданную в консульстве или представителем органа местного самоуправления.

4. Доверенность может быть поддельной

Технические возможности мошенников с каждым годом становятся все шире.

Преступник может не только создать подделку, которую с первого взгляда не отличите от подлинника ни вы, ни тот же сотрудник МФЦ, но и изменить на свое усмотрение отдельные пункты в оригинальной доверенности.

Даже если аферист сам не силен в «рисовании» фальшивых документов, он может найти такую услугу в интернете. Поэтому риски наткнуться на уже недействительную доверенность, в которой намеренно увеличили срок действия, все еще очень высоки.

5. Сервис предполагает расширенный вариант проверки

У представителей государственных и муниципальных органов власти есть расширенный доступ к сервису проверки доверенностей ФНП. Они могут сравнить идентичность содержания предъявленного документа с текстом оригинала нотариальной доверенности, которую сразу после удостоверения нотариус внес в Единую информационную систему нотариата (ЕИС).

Для этого сотрудник ведомства направляет специальный запрос со скан-образом проверяемого документа. Через ЕИС этот запрос попадает к нотариусу, который удостоверял указанную доверенность, и уже он проверяет ее соответствие оригиналу. Готовые результаты проверки поступают заявителю уже через один рабочий день.

Важно, что такой обмен сведениями происходит через защищенный канал связи в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия.

Доверенность и ее нотариальное удостоверение

Астаева, А. П. Доверенность и ее нотариальное удостоверение / А. П. Астаева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 36 (222). — С. 16-18. — URL: https://moluch.ru/archive/222/52332/ (дата обращения: 20.11.2021).



Статья посвящена рассмотрению понятия доверенности и ее правовой природе, а также анализу наиболее острых проблем нотариальной практической деятельности, связанных с доверенностью и ее нотариальным удостоверением.

Ключевые слова: доверенность, нотариальное удостоверение, доверенность от множества лиц.

Исследуемая тема представляется наиболее актуальной в настоящее время, так как в гражданском обороте именно доверенность как нотариальная сделка получила весьма распространенное положение. Представляется интересным то, что на сегодня нотариальная форма доверенностей обязательна лишь в определенных случаях, предусмотренных законом.

Следует отметить, что само удостоверение доверенностей в нотариальной практике считается наиболее востребованным. Так, согласно статистическим данным предоставленных Минюстом РФ за 2017 г.

: от общего количества нотариальных действий 12,9 % составили действия по удостоверению доверенностей [5].

К сожалению, одной из злободневных проблем нотариальной практики является отсутствие в ней некого единства в ряде решения некоторых принципиальных вопросов.

В данной статье будут рассмотрены и проанализированы наиболее острые вопросы, возникающие в практической деятельности, связанной с нотариальным удостоверением доверенности, а именно выдача доверенности несколькими лицами и на нескольких лиц.

Для начала необходимо определить понятие и правовую природу «доверенности».

На основании анализа ч.1 ст.

185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) доверенность предполагает собою письменное уполномочие, которое выдается одним лицом другому лицу для его представительства перед третьими лицами.

При помощи доверенности подтверждаются имеющиеся у представителя возможности на реализацию различных, обладающих юридическим значением с целью представляющего лица, действий.

На основании вышеизложенного следует, что по своей правовой природе доверенность представляется односторонней сделкой, для совершения которой согласно ст. 154 ГК РФ необходимо и достаточно выражения воли лишь одной стороны.

Стоит отметить, что формальное закрепление понятия «доверенности» в Гражданском кодексе РФ ликвидирует неопределенность по поводу определения и правовой природы данного понятия не только в практической деятельности, но и в юридической литературе, а также поспособствует правильному, своевременному и гарантируемому применению законодательства РФ, регламентирующего вопросы представительства [6; с.117].

В соответствии со ст. 59 Основ законодательства о нотариате учтена вероятность удостоверения доверенностей от имени и на имя одновременно нескольких лиц. Несмотря на то, что в практической деятельности регулярно появляются вопросы о допустимости подобного удостоверения. При этом ответы, которые приходят от различных лиц и органов, иногда обладают взаимоисключающим характером.

Так, например, Министерство финансов не единожды предоставляло разъяснения по поводу взимания тарифа (государственной пошлины) в тех случаях, когда доверенность выдается на имя нескольких лиц либо от имени нескольких лиц, вероятность удостоверения аналогичных документов, не внося под сомнение. В пользу допустимости в отношениях представительства множественности лиц говорит и судебная практика. Вероятность этого не исключается и в литературе.

Представители научного и нотариального сообщества, в этот же период, многократно оглашали противоположно обратную точку зрения, сообразно с которой доверенность не обязана являться сделкой с множественностью лиц.

В результате, формальное решение упомянутой проблемы для нотариусов не предполагает особой сложности в условиях, когда за удостоверением доверенности направились одновременно несколько лиц [4, с.48].

В частности, совершив на документе удостоверительную надпись, нотариус взыщет с клиента плату в размере тарифа, умноженного на количество обратившихся к нему персон.

Несмотря на то, что в данном случае открытым остается проблема о количестве экземпляров документов.

В случае если принимать во внимание положения ст. 60 Основ законодательства о нотариате, то в таком случае число экземпляров доверенностей, в которых будет изложено содержание удостоверяемой в нотариальном порядке сделки, обусловливается теми лицами, которые обратились за совершением этого нотариального действия.

Тем не менее это количество не может превосходить число сторон, которые участвуют в сделке. В связи с этим, в случае если считать, что в виде субъекта доверенности обозначается одновременно группа лиц, нотариус выдать им должен, только один образец документа.

Читайте также:  Самое важное для юристов в июне – подарок юристам к Дню России

Другими словами, используя формальный аспект, трудно предоставить полный ответ на вопрос о том, может ли быть удостоверена доверенность от имени сразу нескольких лиц.

Примером доверенности от множества лиц может стать сущность ст. 8 ФЗ от 28.11.2011 г. № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе», в соответствии с которым доверенность товарищей на управление общих дел, в числе иных юридических фактов подлежит нотариальному удостоверению от имени нескольких лиц.

Несмотря на то, что в перечисленной статье имеется и крайне интересные уточнения, в соответствии с которыми все без исключения юридические факты, приведенные в ней, подлежат нотариальному удостоверению в том количестве экземпляров, которое бы на один превышало количество товарищей.

Это обозначает, что даже в том случае, если в одном документе будут перечислены все без исключения товарищи, для каждого из них должен быть сделан самостоятельный документ, какой станет подтверждать волю на наделение установленными полномочиями, затрагивающими взаимоотношений с третьими лицами, иного лица.

В результате в данном документе законотворец выходит из того, что доверенность выдается не от имени всех товарищей, а от имени каждого из них.

  • Таким образом, Основами законодательства о нотариате обусловливается только техническая область удостоверения на имя нескольких лиц либо от имени нескольких лиц доверенностей.
  • Весьма неоднозначной является судебная и нотариальная практика по вопросам о допустимости удостоверения доверенностей, имеющих право неоднократного передоверия.
  • Примером может послужить следующая судебная практика [3].

Так, решением районного суда был признан незаконным отказ в удостоверении доверенности был признан незаконным отказ в удостоверении доверенности, которая подразумевала передоверие полномочий, уже передоверенных ранее нотариуса «А».

Между тем, в тоже время Центральный районный суд в удовлетворении заявления об оспаривании отказа нотариусу «Б». отказал в удостоверении в порядке передоверия от имени лица доверенности, получившей полномочия в порядке передоверия.

Представляется возможным выдвинуть и другие доводы против такого широкого толкования содержания ст. 187 ГК РФ. Так, в частности, совершенная представителем сделка может повлечь за собой правовые последствия не только лишь с целью представляемого, но и для иных лиц.

Лица, заключая сделку с представляемым, от имени которого и действует представитель, судить о характере отношений представителя и представляемого могут только лишь согласно содержанию основной доверенности, выступающей важным документом, доказывающим полномочия представителя.

В случае если бы это допускалось по непосредственному указанию закона, то вероятность множественных передоверий смягчала бы в значительной степени гарантии интересов контрагентов по сделкам, совершенным при поддержке представительства, и уже не соответствовала бы интересам, выдавшего основную доверенность, лица.

В итоге нотариусы, отказывающиеся удостоверять доверенности с правом передоверия (многократного), действуют в соответствии с рядом регулирующих представительство норм.

Таким образом, нотариальное удостоверение доверенностей с несколькими представляемыми и представителями противоречит некоторым положениям законодательства РФ.

Также следует заметить, что вспомогательного законодательного урегулирования требуют проблемы совершения передоверия.

По этой причине непосредственно целостность нотариальной практики совершения отдельных действий выступает одним из требуемых и значительных условий для исполнения своей главной функции (бесконфликтность и устойчивость гражданско-правовых взаимоотношений) нотариатом.

Литература:

  1. Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // [Электронный ресурс] Режим доступа из СПС «КонсультантПлюс».

Вс заставил нотариуса ответить за ошибку в доверенности

06.08.2021

По информации  «Право.Ru» (Вс заставил нотариуса ответить за ошибку в доверенности — новости Право.ру), Верховный суд Российской Федерации поставил точку в многолетнем противостоянии акционера-инвалида и нотариуса, допустившего нарушение закона при совершении нотариального действия.

Судебное противостояние началось ещё в 2016 года в городе Уфе с подачи опекуном акционера искового заявления о признании недействительной доверенности, удостоверенной нотариусом из Санкт-Петербурга, а также о взыскании материального ущерба в размере невыплаченных дивидендов по акциям.

Коротко рассказывая об обстоятельствах спора, можно упомянуть, что акционер был признан недееспособным и находился на лечении в психиатрической больнице города Уфы. В период нахождения акционера на лечении нотариус удостоверил доверенность на распоряжение акциями акционера. В последствие указанные акции были проданы сначала кипрскому офшору, а уже потом на бирже.

  • Как было установлено судами, к петербургскому нотариусу обратился мужчина с поддельным паспортом акционера.
  • В результате акционер лишился принадлежавших ему акций, что и послужило основанием для обращения его опекуна в судебные инстанции с вышеназванными требованиями.
  • Чуть позже опекун акционера инициировал ещё один судебный спор, требуя взыскать не только сумму невыплаченных дивидендов, но и рыночную стоимость акций, которых он был лишён.
  • Оба судебных спора характеризуются множественным составом участников, сложностью сформулированных требований, сплетением большого количества норм права, регулирующих разнообразные правоотношения и институты (нотариат, законодательство о рынке ценных бумаг, страхование и многое другое), запутанность фактических обстоятельств споров.

О сложности судебных споров свидетельствует и тот факт, что первый судебный спор возвращался Верховным судом Российской Федерации на повторное рассмотрение суда апелляционной инстанции, после чего последовали ещё 2 кассации (в кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации). Второй спор прошёл все инстанции и завершился в Верховном суде Российской Федерации.

В конечном итоге, в результате рассмотрения обоих судебных споров суды (в том числе и Верховный суд Российской Федерации) пришли к выводу о том, что на нотариуса, либо лицо, исполняющее обязанности временно отсутствующего нотариуса, при совершении нотариальных действий возлагается обязанность удостоверить личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия и подлинность предъявленного им документа, удостоверяющего его личность. Возлагая на нотариуса такую обязанность, закон не предусматривает исчерпывающим образом методы и способы удостоверения личности и проверки подлинности документов, а также перечень применяемых при этом технических средств, оставляя вопрос о полноте и достаточности такой проверки на усмотрение самого нотариуса, который несёт профессиональный риск как ненадлежащего совершения нотариальных действий, так и необоснованного отказа в их совершении. 

В результате в обоих судебных спорах, с учётом того обстоятельства, что нотариусу не удалось доказать надлежащее исполнение своих обязанностей, судебные акты о взыскании ущерба с нотариуса были признаны Верховным судом Российской Федерации законными и обоснованными.

В свою очередь, 30.07.2021 г. нотариусу было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из информации, размещённой на «Право.Ru» (Вс заставил нотариуса ответить за ошибку в доверенности — новости Право.ру), такой положительный для пострадавшего истца исход в подобных судебных спорах достаточно редок.   

Поскольку АО «Реестр» на момент начала судебных споров осуществляло ведение реестра акционеров юридического лица-эмитента спорных акций, то АО «Реестр» принимало непосредственное участие в судебных разбирательствах по обоим делам.

В рамках судебных споров АО «Реестр» приводило анализ нормативного регулирования учёта прав на акции в девяностые годы двадцатого века (поскольку это имело значение для споров), предоставляло судам анализ судебной практики по вопросам ответственности нотариусов, предоставляло обоснованное мнение о квалификации спорных правоотношений. Активная позиция АО «Реестр» в судебных спорах, чёткое нормативное обоснование и предоставление судам компетентной оценки особенностей учёта прав акционеров на акции в значительной мере способствовали вынесению судами законных и обоснованных судебных актов, направленных на защиту прав пострадавшего акционера.

В свою очередь, активное участие АО «Реестр» в указанных судебных спорах способствовало и формированию положительной судебной практики по защите прав акционеров.

АО «Реестр», являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, следует высоким стандартам осуществления своей деятельности, не допуская нарушений законодательства Российской Федерации, а также прав и интересов акционеров. В свою очередь, АО «Реестр» последовательно защищает свою деловую репутацию.

АО «Реестр» продолжит осуществлять свою деятельность на рынке ценных бумаг, исходя из принципов законности и высокого профессионализма, способствуя защите прав и законных интересов участников рынка.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *