Верховный Суд во второй раз заговорил о COVID-19

Верховный Суд во второй раз заговорил о COVID-19

  © АГН Москва/Софья Сандурская

Верховный суд РФ 20 июля признал законным принятое в прошлом году решение Правительства включить COVID-19 в список опасных для жизни человека заболеваний наряду с холерой, чумой и сибирской язвой, сообщило РИА «Новости» со ссылкой на пресс-службу суда. Что это значит для россиян, разбиралась «Парламентская газета».

Недовольных карантином ковид не пугает

Коронавирус продолжает наступать — в мире за сутки число новых случаев COVID-19 увеличилось на 427 576.

Общее количество заражений составило 190 767 261, жертвами болезни стали 4 093 331 человек, свидетельствуют данные Университета Джонса Хопкинса.

В рейтинге стран с наибольшим распространением COVID-19 Россия занимает пятое место — впереди лишь США, Индия, Бразилия и Франция. Только за сутки у нас выявили более 23 700 заразившихся этой инфекцией.

В таких условиях Верховный суд рассмотрел жалобу граждан, недовольных карантином: по их словам, из-за него им пришлось «ограничить своё передвижение, рабочую активность, занятия спортом и физкультурой».

В числе истцов и общероссийская общественная организация «Лига защитников пациентов» — она из-за этого решения не смогла провести запланированный конгресс, что «повлекло материальные потери», отмечено в документе.

Верховный Суд во второй раз заговорил о COVID-19

КС признал конституционным ограничение на передвижение граждан в пандемию

Верховный суд встал на сторону кабмина, сославшись в том числе на решение ВОЗ, которая за день до принятия Правительством этого Постановления присвоила вспышке COVID-19 уровень международной опасности и ввела режим ЧС международного значения.

Действительно опасно

Особо опасные инфекции появляются внезапно, распространяются молниеносно, охватывая значительную часть населения в кратчайшие сроки. Такие инфекции протекают с ярко выраженной клинической картиной, как правило, имеют тяжёлое течение и высокую летальность, напомнила «Парламентской газете» заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике Татьяна Кусайко.

Верховный Суд во второй раз заговорил о COVID-19

Татьяна Кусайко. © Юрий Инякин/ПГ

Решение Правительства включить коронавирус в список заболеваний, представляющих опасность для окружающих, дало возможность регионам вводить ограничения, необходимые для того, чтобы сдержать распространение инфекции, уточнила сенатор.

Также в том числе на основании этого перечня заболевания включают в Нацкалендарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидпоказаниям. Сегодня коронавирус включён во второй «календарь».

«Что это означает? Если на какой-то территории происходит вспышка заболевания из этого перечня, то власти этого региона имеют право выпустить постановление и обязать прививаться некоторые категории граждан.

Таким образом, по сути, решение Верховного суда означает, что действующий порядок введения ограничений и проведения вакцинации останется неизменным», — пояснила Татьяна Кусайко.  

• Кому нельзя делать прививку от COVID-19 • В чем разница между российскими вакцинами от COVID-19 • Куда можно поехать после российской прививки от ковид

Эпидемиологи и вирусологи составили классификацию микробов, в которой пять категорий, напомнил первый заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке, бывший главный санитарный врач России Геннадий Онищенко. В первой — самой опасной — находится сибирская язва, коронавирус заслуженно отнесён ко второй категории, уточнил депутат.

То, что сегодня COVID-19 включён в календарь профилактических прививок по эпидпоказаниям, — оправданно, уверен парламентарий. В перспективе, по словам Онищенко, нужно поддержать принятый в первом чтении законопроект о пополнении данным заболеванием Нацкалендаря прививок.

Это позволит официально оплачивать закупку вакцин от него из федерального, а не регионального бюджета. «Значит, все граждане будут иметь равные возможности сделать прививку.

Заплатит за вакцину госбюджет, и она поступит во все субъекты Федерации вне зависимости от того, может себе позволить её закупку бюджет региона или нет», — сказал парламентарий.

Ковид сравнили с чумой: абсурдное решение Верховного суда как подтверждение внешнего управления Россией

Верховный Суд во второй раз заговорил о COVID-19

  • В Казани 1516 человек не пустили в общественный транспорт из-за отсутствия QR-кода
  • «Лиза Алерт» чипирует стариков и детей. Пока – через браслеты
  • Инициативу Ашманова по борьбе с деструктивным контентом дополнили ГМ-уколами
  • Адмирал Попов заявил, что «Курск» погиб от столкновения с подлодкой НАТО
  • Флага нашего там не будет: МОК уровнял извращенцев с женщинами
  • Вакцинированные Австрия, Нидерланды вводят локдауны, вакцинированная Германия на очереди
  • Экс-замминистра Раковой предъявили обвинение в мошенничестве
  • Ростовская полиция встала на защиту людей без QR-кода
  • Взлом жилища, личного транспорта и оцепление любых территорий: Госдума готовится дать полиции карательные полномочия
  • «А руки-то затряслись у нее»: в Волгограде главный санитарный врач отказалась предъявлять свой QR-код
  • Под завесой QR-кодов: в РФ разработан законопроект, учреждающий неограниченную диктатуру Роспотребнадзора
  • Ковидобесие важнее: власти Петербурга отказались согласовать антифашистский митинг в поддержку Конституции и президента
  • Российские вакцины: информационный вакуум заполняет заграница
  • Президентская генетика станет ближайшим приоритетом до 2027 года. ГМО рулит
  • Фрегат «Адмирал Горшков» запустил ракету «Циркон» в Белом море
  • Курганские ювенальщики готовы вернуть матери сына после публикации видео издевательств в детдоме
  • Из законопроекта исключили норму о безнаказанности сотрудников полиции
  • Ольга Четверикова: «Новые законы ставят задачу официально превратить человека в экспериментальный биообъект»
  • Системно-либеральный бордель: проректор ВШЭ уволилась после видео секса с человеком похожего на мужа Набиуллиной (18+)
  • Поклонская заявила, что QR-коды нарушают базовые права человека
  • Патрушев назвал причину появления новых инфекционных заболеваний
  • Суд оштрафовал «Муз-ТВ» за пропаганду ЛГБТ среди детей на 1 млн рублей
  • Украина обстреливает ЛДНР, Армения просит защиты: вокруг России снова начинают поджигать конфликты
  • «Хрен вам, а не Редько»
  • Ресурсы кинофестиваля извращенцев «Бок о бок» внесены в реестр запрещенной информации

Блицкриг сорван, но война не закончена. Давайте не дадим глобальному противнику легализовать QRепостное право Четвертого рейха!

  1. МЫ С ВАМИ ОТСРОЧИЛИ ФАШИСТСКИЙ ЗАКОН О QR-КОДАХ НА 1 МЕСЯЦ!
  2. В Петербурге народ готовит массовый антифашистский митинг против QRепостного права
  3. Режим QR-кодов как инструмент антиконституционного госпереворота: русский народ уже продан новым хозяевам?
  4. По дороге Украины?: СМИ и блогеры устроили пляску на гробе «купившей сертификат» Ольги Широковой

СРОЧНО!!! ТРЕБУЕМ ОТКЛОНИТЬ ЗАКОНОПРОЕКТЫ О QR КОДАХ!!! ПИШЕМ ДЕПУТАТАМ

  • Черная пятница, 12 ноября – день тяжелый
  • Спасла ли вакцинация Европу?: Германия обновляет рекорд заболевших, Нидерланды и Австрия на грани локдауна, Израиль уходит в бункер
  • РУССКИЕ ВОЕННЫЕ ПРИБЫЛИ В ГРОДНО ПОСЛЕ ВЫСАДКИ ПОЛЬСКОГО ДЕСАНТА
  • Объединение автоперевозчиков выступило против QR-кодов на транспорте
  • В Литве 40% умерших за сутки от коронавируса были привиты
  • QR-коды и ограничения прав – в федеральный закон. Правительство намерено утвердить сегрегацию и дискриминацию граждан России
  • Симоньян и оруэлловское двоемыслие, или кто девушку танцует
  • ГЛАВА ФРАКЦИИ НОВЫЕ ЛЮДИ В ГОСДУМЕ АЛЕКСЕЙ НЕЧАЕВ НА ПЛЕНАРНОМ ЗАСЕДАНИИ ВЗОРВАЛ ЗАГОВОР ПАРТИИ КОВИДА
  • Возникли сомнения в полноценности «Спутника», хозяин которого назвал не прививающихся «неполноценными членами общества»
  • «Культура» с задним приводом: «Идеальный муж» Хабенского стал логическим продолжением украинского фильма про педерастов «Мой юный принц»
  • Ветеринарная вакцинация и QR метки как способ «слива» государства
  • Насколько России нужно будущее от Германа Грефа покажет выбор ее граждан
  • Исследование глобалистов объявило врагами вакцинации патриотов, верующих и не желающих принимать «постматериальные ценности»
  • Война с ковидом или с собственным народом? По всей России народ требует от гаранта Конституции защиты от апартеида и призывает объединяться на местах
  • Миграционная политика как способ подрыва национальной безопасности
  • Reuters: суд в США приостановил действие требования об обязательной вакцинации сотрудников
  • Коста-Рика первой в мире сделала прививку от ковида обязательной для детей
  • «Я не меняю свободу на вакцину»: евроскептики в Европарламенте выступили против санитарного и цифрового фашизма в ЕС
  • Матерый либерал-глобалист в строю: Мишустин пригласил Кузьминова в Экспертный совет при Правительстве
  • Вслед за Облучьем — Пашково: уже 27 сотрудников скорой в ЕАО увольняются из-за вакцинации
  • Весь коллектив станции скорой помощи увольняется из-за принуждения к вакцинации
  • Не «Спутник» оплошал, а народ: почвовед Гинцбург посадил себя в лужу
  • Власти Москвы решили не продлевать нерабочие дни
  • Инагенты попались на фейковых мемориальных досках
  • У Байдена тундра подгорает: Путин и Си сорвали одно из главных мероприятий глобалистов
  • Они колеблются: давайте поможем Валерию Зорькину и другим консерваторам не позволить Медведеву и прочим неотроцкистам окончательно сдать страну!
  • Миссия провалена, или Каким местом ЦРУ под прикрытием ОБСЕ собирает информацию на Донбассе
  • Байден дал российской элитке год на предательство: США готовят «железный занавес» для России
  • В Госдуме предложили лишить «безголосую попсу» званий народных артистов
  • И измена, и трусость, и обман: Как происходит подрыв легитимности государства под названием РФ
  • Мысли Дмитрия Медведева про пандемию по срокам совпадают с опубликованным графиком «всемирного заговора»
  • Угроза национальной безопасности: Дмитрий Медведев предложил сдать страну под прямое управление ВОЗ
  • Локдаун для «быдла»: элита протянула ковид-паспорта в России для «оттягивания в Европе»
  • ОТ МузТВ до «белгородской оргии»: как работает пропаганда гомосексуализма на деньги ЕС
  • Авторам фото у храма Василия Блаженного дали десять месяцев колонии
  • Они тоже «купили сертификаты»? По вакцинированным странам Северной Европы идет новая волна Covid-19

«Прекратить смертоносный вакцинный эксперимент…. отправить в отставку правительство»

  1. Медики и биологи: пропагандистская ложь о ревакцинации и коллективном иммунитете может стоить уколотым жизни
  2. Глава КС заявил о риске вторжения в сферу прав человека при пандемии
  3. «Муз-ТВ» обвинили в гей-пропаганде
  4. «Северный поток» и контракт на электричество перевесил необходимость защиты российских граждан в ДНР?
  5. Торговые корпорации предложили уморить непривитых голодом
  6. Дума не торопится легализовывать принудительные ГМ-уколы. А РПЦ открестилась от вакцинаторов в рясах
  7. Защита детей от деструктивного контента в свете Стратегии национальной безопасности РФ
  8. Веткнижка гражданина РФ: Минздрав утвердил аусвайс с QR-кодом для уколотых, который делает человека полноценным гражданином
  9. Первый регион в России объявил комендантский час из-за вспышки коронавируса
  10. Что день грядущий нам готовит? Путин утвердил поручения правительства по ковиду
  11. Рупор апартеида и экспериментов над людьми: Гинцбург признал наличие в «Спутнике V» спецмаркера, позволяющего выявлять неуколотых
  12. Показали будущее: вакцинированная Белгородчина обсуждает локдаун, штрафы для непривитых и запрет семечек
  13. «Не лезьте к нашим детям в школы»: рокеры поддержали высказавшегося о педерастах, либералах и «Ельцин-центре» основателя «Агаты Кристи»
  14. На въезде в Севастополь из-за коронавируса появятся блокпосты
  15. Остановить всемирный проект сегрегации, дискриминации и депопуляции под названием «пандемия коронавируса»! Общественники и эксперты призвали к сопротивлению
  16. Россия отработала ядерный удар по самой крупной базе США на Аляске
  17. Владимир Путин на Валдайском форуме сформировал образ своего будущего
  18. СБУ внесло 12-летнюю луганскую девочку в «расстрельные списки» за призыв прекратить войну
  19. Заложники экспортеров. Цены на продукты растут вслед за газовым кризисом и другими глобальными вызовами
  20. «Назвать это вакциной нельзя» честные врачи и правозащитники разоблачили вакцинофашизм на конференции в Петербурге
  21. Новая Зеландия обновила рекорд заболеваемости ковидом после одновременного вакцинирования 100 тыс. человек
  22. На фоне разрыва с НАТО министр обороны США потребовал Россию сдать Крым и Донбасс
  23. «Ковидная триада» начинает действовать в унисон: Собянин, Беглов и Воробьёв становятся главными драйверами модной болезни
  24. Проф. Владислав Шафалинов: «Те, кто это продвигает, заботятся не о здоровье людей, а о новых технологиях управления людьми»
  25. Петербург присоединился к ковид-фашизации регионов: непривитые исключаются из общественной жизни, пока остается право купить еду
  26. Педераст в фольклорном коллективе как часть проекта Сороса по добиванию остатков русской культуры
  27. Пример для России: калифорнийские родители восстали против обязательной вакцинации
Читайте также:  Судебная защита. От подсудности до обжалования

Куда дальше? Приставы и ГИБДД договорились лишать водительских прав за долг в 10 тыс. рублей.

  • Вакцинаторы загоняют коней: через пару недель ГМО-жижу от Гинцбурга могут лишить статуса экспериментальной
  • Три региона РФ к концу года откажутся от бумажных паспортов
  • Россия приостанавливает работу постпредства при НАТО
  • Суд признал «Мужское государство» экстремистской организацией

Верховный суд признал COVID-19 опасным заболеванием без доказательств

Основной аргумент истцов состоял в том, что при разработке и принятии постановления правительства не были учтены критерии включения заболевания коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) в список опасных для населения, а именно: высокий уровень первичной инвалидности и смертности населения, снижение продолжительности жизни заболевших, тяжелое течение, быстрое распространение среди населения (эпидемия).

Также истцы считают, что принятие Постановления правительства №66 от 31.01.2020 повлекло за собой ряд ограничений прав и свобод граждан Российской Федерации, которые мы продолжаем наблюдать и по сей день.

Наиболее интересной частью судебного процесса стали ответы представителей правительства РФ на вопросы, обнародованные Александром Саверским, действующим по поручению истцов.

На вопрос истца, рассматривались ли данные государственной статистики по заболеванию COVID-19 на момент принятия постановления, представитель ответчика заявил, что статистических данных не было и не могло быть.

Вопросы о том, кем была объявлена пандемия коронавирусной инфекции (термин, которым изобилуют материалы отзыва ответчика на исковое заявление) и была ли она вообще объявлена, каким образом были поставлены диагнозы заболевшим коронавирусной инфекцией россиянам до 31 января 2020 года, сколько штаммов вируса SARS-CoV-2 существует на данный момент, каковы цифры дополнительной смертности в 2020 году, представители правительства Российской Федерации оставили без ответа, сочтя их не относящимися к делу.

Также выяснилось, что представители министерства здравоохранения, выступавшие со стороны ответчика, не знают, когда на планете появился первый пациент, заболевший коронавирусной инфекцией, и с помощью каких систем были поставлены диагнозы первым пациентам.

На вопрос, был ли выделен вирус, сторона ответчика ответила утвердительно, приведя в качестве примера описание последовательности ДНК, смоделированной на компьютере. Стоит обратить внимание на то, что на заседании 14 апреля 2021 года сторона истца привела данные о том, что в январе 2020 года авторам постановления правительства

«не были доступны ни контрольный материал «живого» или инактивированного SARS-CoV-2, ни выделенная геномная РНК вируса. И к сегодняшнему дню авторы не имеют изолированных вирусов SARS-CoV-2 или их полноразмерной РНК».

На вопрос Саверского, была ли на момент 31 января 2020 года объявлена эпидемия, ответчик с помощью судьи подтвердил, что эпидемия объявлена не была.

Оба ходатайства истца — о предоставлении стороной ответчика доказательств выделения вируса SARS-CoV-2 и о направлении запроса во Всемирную организацию здравоохранения по поводу даты, времени и места объявления пандемии коронавирусной инфекции, — суд отклонил.

Не поддержала ходатайство 2031 истца и прокурор, выступившая за отказ в удовлетворении иска, считая принятие постановления правительства Российской Федерации №66 от 31.01.2020 обоснованным и правомерным.

В заключительном слове президент «Лиги пациентов» Александр Саверский обратил особое внимание присутствующих на судебном заседании и тех, кто смотрел трансляцию заседания в прямом эфире, на то, что у народа осталась только одна возможность вести диалог со своим правительством — в стенах суда. Он расценил выступления представителей ответчика как маркетинговою кампанию по продаже людям страха.

В качестве доказательства своих слов Александр Саверский привел следующие цифры: 24 февраля 2020 года в МЭС (медико-экономическом стандарте) тариф на лечение пневмонии был увеличен с 63 тыс. рублей до 180 500 тыс. Одновременно увеличился приток пациентов в больницы с диагнозом «пневмония, вызванная коронавирусом».

Больницы, таким образом, стали разносчиками заразы.

Александр Саверский уверен, что в то же время — весной 2020 года — произошло ещё несколько событий, результатом которых стал дополнительный рост смертности осенью 2020 года: было приостановлено оказание медицинской помощи, в том числе и неотложной, больным другими заболеваниями, иммунитет людей значительно снизился в результате депрессии, вызванной так называемой самоизоляцией, к больным пневмонией были применены новые методы лечения противомалярийным препаратом гидроксихлорохином, принуждение к ношению гигиенических и медицинских масок вызвало рост заболеваний пневмонией.

Он настаивает на том, что постановление правительства №66 было принято с нарушениями закона, в котором прописаны четкие критерии для внесения заболевания в список опасных для окружающих, включая эпидемию, которой на момент принятия постановления не было даже и в Китае (заболело 9000 китайцев).

Александр Саверский высказал уверенность в том, что Суд не поддержит истцов и примет решение в пользу ответчика, ибо Суд

«осознает каскад последствий, разрушительный для государства, так как триста тысяч смертей мы не простим».

Он назвал текущую ситуацию в здравоохранении медицинской диктатурой, нарушающей права граждан, в том числе и на свободное дыхание, так как маска, которую обязал носить каждого Роспотребнадзор, вызывает пневмонию. «Про совесть ничего не буду говорить, разбирайтесь с ней сами», — закончил свою речь Александр Саверский под троекратные аплодисменты истцов, находившихся в зале.

Отвечая на вопросы журналистов после заседания Верховного суда, Александр Саверский заявил:

«То, что сегодня произошло, — это демонстрация преступных действий правительства, так как они не читают закон и не считаются с ним — они видят свои полномочия, а условия, при которых они действуют, замечать не хотят, не хотят слышать о том, к чему приводят их решения… Я очень удивился, когда правительство представило 50 страниц возражений, и там написано столько нелепых вещей, например о том, что от «испанки» умерли миллион двести человек, а от ковида уже два с половиной миллиона, поэтому ковид в два раза страшнее — это чистый маркетинг».

«Мы живем с вами в такое время, когда товаром стало не здоровье, а болезни. Чем больше и тяжелее болезни — тем больше денег получает вся система.

Нашедший или даже создавший тяжёлую болезнь может стать миллиардером. Получается, что мы платим не за здоровье, а за болезни.

Нам нужно изменить подходы — научиться платить бюджетные деньги системе здравоохранения за поиск у нас здоровья, а не болезней», — добавил он.

Саверский рассказал журналистам о своем предложении, проигнорированном Минздравом и ВОЗ, создать регистр факторов, влияющих на здоровье, в отношении каждого фактора по признаку вреда или пользы установить стимулирование полезных факторов и подавление вредных. Это, по его мнению, и есть система улучшения здоровья населения, а не его охрана.

У истцов нет никаких иллюзий по поводу решений апелляционных инстанций.

Два «коронавирусных» обзора Верховного суда: как их применяют на практике — новости Право.ру

В итоге сложилась  ситуация, когда не обзоры были написаны со ссылкой на практику, а практика начала формироваться со ссылкой на обзор. С помощью сервиса для поиска судебных решений Caselook.ru мы изучили дела, при разрешении которых арбитражные суды сослались на разъяснения Верховного суда, и готовы рассказать о любопытных результатах. 

Коронавирус – это не повод затягивать процесс

Ограничительные меры, введенные для борьбы с коронавирусом, могут стать поводом для отложения судебного разбирательства. Но Верховный суд подчеркивал, что судья должен принимать решение о переносе заседания не «автоматически», а с учетом конкретных обстоятельств.

В этом сюжете

В деле № А45-38296/2019 третье лицо, ООО «Экология-Новосибирск», попыталось отложить разбирательство. Заявитель сослался на необходимость ознакомления с материалами дела, потому что это было невозможно в период «нерабочих дней», а также из-за других ограничений.

Но Арбитражный суд Новосибирской области отказался отложить заседание. Суд вспомнил, что компанию привлекли к участию в деле еще в конце января, а 26 февраля по делу состоялось заседание, в котором общество «Экология-Новосибирск» участвовало.

Суд решил, что на подачу всех необходимых документов и ознакомление с материалами дела у компании было больше месяца с момента февральского заседания до начала «нерабочих» дней.

Кроме того, заявитель не смог доказать, что меры, принятые в регионе для борьбы с коронавирусом, помешали ему реализовать свои процессуальные права. Поэтому судья отказал в ходатайстве и рассмотрел спор по существу.

Читайте также:  Только неучастия в торгах недостаточно для обвинения в картеле

Но и торопиться суды не хотят. Например, в рамках дела № А17-990/2020 суд отказался удовлетворить заявление третьего лица об ускорении рассмотрения. «Срок отложения не является чрезмерным и определен исходя из объективных обстоятельств», – указал суд, сославшись в том числе и на разъяснения ВС.

А в деле № А50-1147/2020 АС Пермского края в ответ на аналогичное заявление указал: «С учетом сложившейся ситуации на территории РФ и Пермского края, связанной с ограничением личного приема граждан в судах, рекомендаций по рассмотрению дел и материалов безотлагательного характера, перечисленных в соответствующих разъяснениях высшей судебной инстанции, у суда отсутствуют основания для ускорения рассмотрения дела с установлением иной даты судебного заседания».

Неотложное банкротство

Некоторые категории дел отказываются откладывать сами суды. Например, дела о личном банкротстве.

Так, Арбитражный суд Кемеровской области в споре № А27-3042/2020 сослался на свое право самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, указал на «социально-реабилитационную цель банкротства должника-гражданина» и на наличие в материалах дела документов, достаточных для рассмотрения заявления, и признал должника банкротом в отсутствие всех участников процесса.

Жалуйтесь в срок

Жалобы, поданные с пропуском срока и без ходатайства о его восстановлении, суды возвращают заявителям (например, дело № А64-8993/2012), ведь в соответствии с разъяснениями ВС пандемия не является безусловным поводом для восстановления пропущенных сроков. 

Коронавирус ВС рассказал про сроки и исполнение обязательств в период пандемии

Но и ходатайство об этом поможет не всегда. Так, в деле № А19-9064/2019 управляющий подал жалобу на решение от 19 марта, но сделал это с нарушением процессуального срока. Суд отказался его восстановить.

У заявителя апелляции было достаточно времени для ее подготовки и направления в суд первой инстанции, в том числе и в электронном виде, указал суд.

Кроме того, управляющий не доказал, что именно «коронавирусные» ограничения помешали ему отправить жалобу в суд вовремя.

Впрочем, иногда суды все же идут навстречу заявителям и восстанавливают сроки. Например, в деле № А55-3741/2020 суд согласился восстановить срок на подачу ходатайства о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному 17 апреля, то есть уже в период «нерабочих дней», по упрощенной процедуре.

А в деле № А12-7522/2020 Арбитражный суд Волгоградской области учел, что практически треть срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пришлась на период ограничительных мер. Поэтому суд признал причины пропуска срока на подачу возражений уважительными.

Мораторий на неустойку

Согласно разъяснениям ВС и Постановлению Правительства РФ № 424, за период с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года должнику по всем коммунальным платежам, включая капремонт, нельзя начислить неустойку. Это правило применил АС Якутии в деле № А58-12691/2019.

Местная энергетическая компания взыскивала с ответчика долг по договорам энергоснабжения. Истец в числе прочего попросил взыскать в его пользу пени за период с 19 сентября 2019 по 13 мая 2020 года.

Суд разрешил ответчику не платить эту сумму и отказал в удовлетворении иска в этой части.

Мораторий работает и на будущий период. Суды придерживаются общего подхода и отказываются начислить неустойку по день фактической выплаты долга.

Например, так поступил Арбитражный суд Московской области в деле № А41-14328/2020.

При этом суд разъяснил, что у истца есть право на подачу нового иска о взыскании неустойки, если долг так и не будет оплачен, но сделать это можно только после окончания моратория. То есть уже в 2021 году.

Штрафы не снизят

Решение по делу № А17-1758/2020 не опиралось непосредственно на разъяснения Верховного суда, но мы все же включили его в обзор. Компанию привлекли к административной ответственности со штрафом в 100 000 руб.

Юристы компании попытались снизить размер штрафа ниже минимального по статье: в письменном отзыве они указали, что предприятие «находится в крайне тяжелом материальном положении, так как из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции не осуществляет своей деятельности, в связи с чем не имеет источника дохода».

Суд напомнил, что такое снижение возможно только в исключительных случаях (Конституционный суд заявлял об этом еще в 2014 году в Постановлении № 4-П).

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела, указал суд.

Юристы оценили разъяснения Верховного суда по делам в связи с COVID-19 — РБК

Документ является не столько анализом уже сложившейся практики, сколько попыткой задать направления для ее формирования в связи с неопределенно долгой «коронавирусной» ситуацией и ее последствиями, считает Клювгант. «Еще одной особенностью этого обзора является не вполне ясная степень его обязательности для судов», — отметил юрист.

С этим согласился адвокат, заместитель президента Гильдии российских адвокатов, член общественного совета при Минюсте России Рубен Маркарьян.

«Сложно говорить о достаточности обобщения судебной практики Верховным судом принятым 21 апреля постановлением, хотя бы потому, что слишком короткий период судебной практики пришлось анализировать», — считает он.

На взгляд юриста, хотя Верховный суд довольно подробно разъяснил судам, как применять процессуальные нормы в сегодняшней ситуации, он практически все оставил на усмотрение судьям.

Важными являются и приведенные в обзоре ВС критерии разграничения составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3.

КоАП (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения) и 20.6.1. КоАП (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения), отметил Клювгант.

«В этих вопросах действительно много неразберихи и нет никакого единства», — сказал он.

«Можно говорить о том, что Верховный суд напомнил о предупреждении за проступок, которое можно выносить и гражданам, и должностным лицам, и даже юридическому лицу», — отметил Маркарьян. Ст. 20.6.1 КоАП предусматривает такую санкцию, как предупреждение, говорится в обзоре ВС.

Важными являются и разъяснения о возможности отложить и приостановить разбирательства по уголовным и административным делам в условиях пандемии, а также критерии, предложенные президиумом Верховного суда для принятия, считает Клювгант. «Если гражданин из-за ограничений пропустил срок на подачу заявления или жалобы, то Верховный суд разъяснил, что судам надо учитывать ситуацию и восстанавливать пропущенные сроки», — согласен Маркарьян.

В то же время Верховный суд указал, что обстоятельства непреодолимой силы все равно придется доказывать, добавил Маркарьян.

По мнению юриста, если по договору не заплатил контрагент, то это нельзя считать форс-мажором, даже если он не заплатил из-за форс-мажора.

Здесь, по его мнению, имеет место такое понятие, как «предпринимательский риск», которое предполагает, что участник договора мог предусмотреть невыполнение обязательств.

Что касается применения статьи УК о распространении фейков (ст. 207.1 УК) в связи с коронавирусом, Верховный суд «немного остудил пыл надзорных органов», считает Маркарьян.

«Не всякая распространенная недостоверная информация о коронавирусе неминуемо влечет уголовное наказание, а только та, которую обвиняемый распространял, намеренно создавая угрозу безопасности граждан и общественному порядку, то есть действовал умышленно, с целью вызвать панику или причинить какой-то иной вред», — изложил Маркарьян позицию ВС.

Обзор судебной практики, связанной с распространением коронавируса, президиум Верховного суда утвердил накануне. Из документа ВС, в частности, следует, что суды не должны наказывать по ст. 6.3 КоАП людей, которые не слишком далеко отошли от места проживания или находились на улице без веской причины, но не состояли на учете как пациенты с коронавирусом или контактировавшие с заразившимися.

Кроме того, в документе ВС объяснил применение новой статьи УК о фейках о коронавирусе, возможности продления сроков процессуального рассмотрения и условия расторжения договоров из-за эпидемиологической обстановки.

Скорость распространения коронавируса в России

Источник: Федеральный и региональные оперштабы по борьбе с вирусом

Данные по России i

Обзор Верховного Суда РФ № 3 о коронавирусе от 17.02.2021 г. Вопросы судебной практики

Другие разъяснения по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) см. в обзорах Верховного Суда РФ:

  • Обзор № 1 (утвержден Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 года)
  • Обзор № 2 (утвержден Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 года)
  • Утвержден
    Президиумом Верховного Суда
    Российской Федерации
  • 17 февраля 2021 года
  • ОБЗОР
    ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫМ
    С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И МЕР ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ
    РАСПРОСТРАНЕНИЮ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОВОЙ

  • КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19) N 3

В связи с возникшими у судов вопросами по применению законодательных изменений и мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях обеспечения единообразного применения законодательства Верховный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 части 7 статьи 2 и пунктом 7 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», полагает необходимым дать разъяснения по следующим вопросам.

  1. I. Общие вопросы
  2. Вопрос 1: Вправе ли суд приостановить производство по делу, если свидетель по делу, специалист или эксперт лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)?
  3. Вопрос 2: Являются ли введенные в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) меры основанием для приостановления исполнительного производства?
  4. II. Дополнительные гарантии медицинским и иным работникам
    медицинских организаций
  5. Вопрос 3: Какие категории медицинских и иных работников медицинских организаций имеют право на получение специальной социальной выплаты, связанной с оказанием медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)?
  6. Имеют ли право на получение такой выплаты работники медицинских организаций, осуществляющие свои профессиональные функции в данный период, если непосредственно оказанием медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) они не занимаются?
  7. III. Вопросы применения гражданского законодательства
Читайте также:  Предварительный договор аренды. Какие неточности могут помешать заключению основного договора

Вопрос 4: Имеет ли субарендатор, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее — Закон N 98-ФЗ)?

Вопрос 5: Вправе ли арендатор, заключивший с арендодателем соглашение об уменьшении арендной платы на основании части 2 или 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, обратиться с заявлением о предоставлении ему отсрочки на основании части 1 указанной статьи?

Вопрос 6: Распространяется ли мораторий на начисление неустоек, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме?

  • Вопросы, связанные с применением Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 (далее — Положение)
  • Вопрос 7: Является ли порядок возврата уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, предусмотренный Положением, обязательным досудебным порядком, без соблюдения которого истец не вправе обращаться с иском в суд?
  • Вопрос 8: Следует ли считать заказчика туристской услуги находящимся в трудной жизненной ситуации, если период существования соответствующего обстоятельства не полностью совпадает со временем действия Положения?

Вопрос 9: Имеет ли правовое значение для целей реализации заказчиком туристского продукта, достигшим возраста 65 лет, права требовать расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, и возврата уплаченных денежных средств в течение 90 календарных дней с даты предъявления такого требования возраст иных туристов, от имени которых был заказан туристский продукт?

  1. Вопросы, связанные с применением постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» (далее — Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира)
  2. Вопрос 10: Подлежит ли возврату предусмотренная пунктом 6 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира провозная плата до истечения 3-летнего срока пассажирам, не относившимся на дату заключения договора воздушной перевозки к лицам, перечисленным в абзаце втором пункта 10 данного положения, но впоследствии приобретшим соответствующий статус (например, признанным инвалидами I или II группы)?
  3. Вопрос 11: Подлежат ли уплате перевозчиком неустойка, компенсация морального вреда, штраф в случае его отказа от исполнения договора воздушной перевозки и возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы в порядке и сроки, установленные пунктами 6, 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, либо в добровольном порядке до наступления такого срока?

Вопрос 12: Применяется ли положение абзаца второго пункта 1 постановления N 423 к неустойке, взысканной по решению суда в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г.

N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 214-ФЗ) на будущее время?

  • IV. Вопросы применения законодательства о налогах и сборах
  • Вопрос 13: Является ли распространение новой коронавирусной инфекции уважительной причиной для неисполнения налогоплательщиком — физическим лицом обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством, и подлежат ли в таком случае начислению пени за период просрочки?
  • Вопрос 14: Применяется ли установленный законодательством о налогах и сборах обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования споров в отношении требований, связанных с оспариванием отказа (бездействия) налоговых органов в предоставлении субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)?
  • V. Вопросы применения уголовного
    и уголовно-процессуального законодательства
  • Вопрос 15: Могут ли быть привлечены к уголовной ответственности по статье 236 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) за нарушение санитарно-эпидемиологических правил граждане, инфицированные COVID-19 или контактировавшие с такими лицами?

Вопрос 16: Остаются ли актуальными в период после 12 мая 2020 г.

разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., о праве суда по каждому уголовному делу или материалу, требующему безотлагательного рассмотрения, принять решение о проведении всего судебного разбирательства с использованием систем видео-конференц-связи?

Вопрос 17: Вправе ли суд в период действия введенного в субъекте Российской Федерации режима повышенной готовности рассмотреть вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обеспечив возможность участия подозреваемого (обвиняемого) в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи?

Вопрос 18: Может ли суд принять решение о рассмотрении уголовного дела или материала с использованием систем видео-конференц-связи, если одна или обе стороны против этого возражают?

Вопрос 19: В период действия введенного в субъекте Российской Федерации режима повышенной готовности в случае рассмотрения с использованием систем видео-конференц-связи материалов по разрешению вопросов, связанных с осуществлением судебного контроля в досудебном производстве и с исполнением приговора, возможно ли поручить удостоверение личности заявителя работникам аппарата суда (помощнику судьи или секретарю судебного заседания) по месту нахождения заявителя, либо эти действия по аналогии с частью 4 статьи 278.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) вправе производить только судья?

Вопрос 20: Может ли в условиях применения мер ограничительного характера по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVlD-19) необходимость обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников судебного заседания быть признана основанием для проведения закрытого судебного заседания по уголовному делу?

VI. Вопросы применения законодательства
об административных правонарушениях

Вопрос 21: Возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), на часть 1 статьи 20.6.1 данного кодекса?

Вопрос 22: Подлежат ли применению положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.

1 КоАП РФ, в случае отмены правовых норм, устанавливающих правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации?

Вопрос 23: Подлежит ли иностранный гражданин или лицо без гражданства привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 20.

25 КоАП РФ в связи с неисполнением постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в предусмотренный Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г.

N 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период приостановления течения сроков добровольного выезда иностранных граждан, лиц без гражданства из Российской Федерации?

Вопрос 24: Вправе ли судья возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ или частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае отсутствия в материалах дела сведений, позволяющих идентифицировать физическое лицо, совершившее правонарушение?

Вопрос 25: Является ли основанием для возвращения судьей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 6.3, 20.6.1 КоАП РФ, и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые его составили, отсутствие в протоколе или в приложенных к нему материалах данных об уникальном идентификаторе начисления?

Вопрос 26: Является ли основанием к отложению рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании его защитника, к которому применены индивидуальные меры санитарно-эпидемиологического характера, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее — индивидуальные меры)?

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *