Последним завершающим этапом процесса банкротства есть конкурсное производство. Конкурсное производство не может проходить без участия такого лица, как конкурсный управляющий. Данный представитель является соединяющим звеном между всеми участниками делопроизводства: кредиторами, должником и судом.
Основные задачи, которые преследует уполномоченный: вывести предприятие из должников, произвести расчет всех обязательств в установленной очередности. Далеко не все владеют информацией о полномочиях арбитражного представителя, и кто назначает конкурсного управляющего при банкротстве. В этой статье постараемся дать ответы на все вопросы касаемо назначения арбитражного управляющего.
Кем назначается конкурсный управляющий. Процедура назначения
Как назначается арбитражный управляющий?
Процесс банкротства может запустить как сам должник, так и его кредиторы, подав заявление в суд. К исковому заявлению они могут приложить и документ-прошение конкретного арбитражного представителя. Кандидатуру конкурсного управляющего вправе назначить судебный орган в порядке, установленном в законе. Цель такого назначения — возложение ответственности, прав и обязанностей.
Все конкурсные управленцы состоят в саморегулируемой организации (СРО). Списки таких организаций можно посмотреть тут. Эта организация регулирует и контролирует всех конкурсных уполномоченных. Строго следит за их деятельностью и соответствию требований.
Если вместе с исковым заявлением не следует прошения о конкретной кандидатуре, то суду СРО направляет список свободных на данное время управляющих. И суд выбирает конкретное лицо. После, арбитражным судом проводится процедура назначения на должность.
Важно! Практика показывает, как важен в процедуре банкротства конкурсный управляющий, от его компетенции и действий зависит буквально все. На любом этапе дела о банкротстве есть возможность смены уполномоченного, путем ходатайства в суд.
Каким требованиям должен удовлетворять управленец?
Перед тем, как вошло в силу решение суда о назначении управленца представлять интересы всех действующих лиц в банкротстве, его кандидатура тщательно рассматривается на соответствие всем требованиям. А требования, которым управленец должен удовлетворять, такие:
- Иметь высшее образование.
- Руководящий опыт работы.
- Некоторое время должен проработать помощником АУ.
- Никаких выговоров, связанных с профессиональной деятельностью. Отсутствие судимостей и штрафов.
- Экзамен по теории должен быть пройден.
- Заключенный договор о страховании ответственности.
- АУ должен систематически оплачивать членские взносы.
Как видно, получить право на выполнение должностных обязанностей конкурсного управленца не так уж и легко.
Помимо вышеизложенных требований, суд может решить, что необходимо высшее образование конкретно в области деятельности должника. И в обязательном порядке отсутствие каких-либо связей с должником и кредитором.
Имеются в виду не только родственные связи, но и другого характера, при которых управленец может быть заинтересованным лицом.
Должность управляющего подразумевает огромное количество обязанностей. Утверждается на эту должность кандидат с высокими профессиональными качествами и опытом руководителя.
Типы управляющих на разных этапах банкротства
Всего у процесса банкротства юр. лиц и физ. лиц есть 4 этапа:
- Этап наблюдения.
- Этап финансового оздоровления компании.
- Внешний контроль (управление).
- Последний этап — конкурсное производство.
На каждый их этих четырех этапов должен назначаться определенный управляющий. Но законом не запрещено выбирать одного управленца для всех этапов. На каждом из этапов конкурсный управленец должен выполнять некие функции. Как раз в зависимости от функций, что выполняет уполномоченный, выделяют такие типы этой должности:
- Временный. В обязанности входит выявление (если таковое имеет место быть) и оповещение суда о преднамеренном банкротстве. Управляющий проводит полный анализ деятельности компании, анализ пассивов и активов фирмы. Такой управляющий должен направить свою деятельность на сохранение собственности должника.
- Административный. В основную деятельность входит максимальное финансовое оздоровление должника.
- Внешний. В этом случае АУ берет в свои руки управление компанией-должником.
- Конкурсный. Выполняет функции по завершению банкротства. Распродажа имущества (частично или полностью), увольнение сотрудников.
Как подать жалобу на действия управленца
Если кто-либо из действующих в банкротстве лиц считает, что действия конкурсного уполномоченного имеют незаконный характер, нарушают права, или же выбранный управленец и вовсе бездействует — то тут есть возможность обжаловать его действия. Для подачи жалобы имеется несколько способов:
- Прокуратура. Подается заявление о нарушении прав. Если прокуратура посчитает, что есть законные основания и доказательств достаточно — правонарушитель будет наказан.
- Ходатайство в арбитражный суд. Большие шансы, что судья вынесет предупреждение управленцу на основании вашей жалобы, если, конечно, будут законные основания.
- Подать жалобу прямо в СРО. Этот орган контролирует действия управленцев.
- Можно подать жалобу в ФНС РФ.
Стоит помнить, что жалоба будет удовлетворена, если будут весомые основания для такого действия. Возможно не помешает помощь юриста в составлении такого документа. Утверждения на словах о нарушении прав лица — это еще не доказательства. Квалифицированный юрист разберется, где было нарушение прав, а где нет.
Как отстранить или сменить управляющего
Отстранение или смена управляющего достаточно часто происходит на практике. Назначенный уполномоченный вас не устраивает? Его исключили из СРО? Он не справлялся со своими должностными обязанностями или просто бездействовал? Тогда имеете полное право ходатайствовать в суд с просьбой отстранить и сменить управленца.
Суд в обязательном порядке подвергает жалобу рассмотрению и выносит свое решение. Обычно, если достаточно количество доказательств — суд удовлетворяет жалобу. В таком случае СРО подает списки с кандидатами на рассмотрение арбитражному суду. И выбирается новый управленец. В выборе участвует судебный орган, истец и ответчик.
Законодательством РФ предусмотрена даже ответственность АУ. Ответственность такого плана:
- Отстранение от выполнения работы. Решение принимает судебный орган по ходатайству от кредиторов.
- Исключение из членов СРО. При ненадлежащем исполнении обязанностей управленца могут лишить дальнейшей деятельности.
- Компенсация убытков. При ситуации, когда кредиторы в состоянии доказать, что деятельность управленца привела к ущербу, ему придется покрыть все материальные убытки за свой счет.
- Если конкурсный управляющий, занимая должность руководителя компании, совершал правонарушения, то он может подвергнуться административной или даже уголовной ответственности.
От профессионализма и квалификации конкурсного управленца зависит исход делопроизводства.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых ситуациях. Напишите нашему юристу о вашем конкрентном случае, это быстро и бесплатно.
После погашения требований первого инициатора банкротства право на предложение кандидатуры управляющего ко второму инициатору не переходит
22.10.2021 
Требования первого инициатора по делу о банкротстве были погашены, и суд перешел к рассмотрению другого заявления о банкротстве. Был утвержден арбитражный управляющий из СРО, предложенной вторым заявителем. Должник подал жалобу, считая, что следует назначить управляющего, указанного в первом заявлении. Суд округа с этим согласился и направил спор на новое рассмотрение.
Дело о банкротстве: №А40-62412/2020, должник – ООО «Милан»
Судебный акт: постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2021 года
Суть спора
Первоначально банкротство должника инициировало ООО «Гигиена Холдинг», но впоследствии требования перед заявителем были погашены, суд оставил заявление без рассмотрения.
Второе заявление о банкротстве было подано ПАО «Банк Уралсиб». Банк просил утвердить арбитражного управляющего из членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».
Суды двух инстанций утвердили управляющего из этой саморегулируемой организации (СРО), с чем не согласился должник. Должник считал, что следует назначить управляющего, предложенного в первом заявлении о банкротстве.
Позиция суда округа
В кассации к должнику прислушались: как следовало из материалов дела, первый заявитель предложил другого управляющего и другую СРО.
Согласно п. 27 Обзора судебной практики Верховного суда от 20 декабря 2016 года право на предложение кандидатуры управляющего либо СРО не переходит ко второму заявителю – независимо от того, погашено первоначальное требование либо по нему осуществлено процессуальное правопреемство.
- О том, что погашение должником первоначально заявленного требования не ведет к переходу ко второму заявителю права на предложение кандидатуры управляющего или СРО, Верховный суд напоминал и в определении №305-ЭС16-20931 (2) от 2 ноября 2017 года.
- Вопрос направили на новое рассмотрение.
- Больше свежей практики – в telegram-канале «Ликвидация и банкротство»!
Как сменить финансового управляющего? — В Праве! Банкротство физических лиц. Финансовый управляющий
Сохранить к себе и прочитать позже
Мы призываем всегда заранее готовиться к банкротству и найти самого важного человека в этом процессе – финансового управляющего.
Подробнее: Инструкция: как выбрать финансового управляющего и сэкономить на этом?
А что, если вам необходимо сменить управляющего?
Это возможно. Порядок замены зависит от того, на какой стадии она планируется.
Предположим, вы подготовили пакет документов на банкротство, указали в заявлении СРО, в котором состоит желаемый финансовый управляющий, и подали в суд.
Но потом что-то пошло не так или вы просто передумали и решили поменять.
Замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.
ч.4 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, Вам будет необходимо написать, и подать в суд ходатайство о замене ранее указанной СРО на другую.
Но как определить, когда было направлено письмо в адрес СРО судом?
Мы бы рекомендовали ориентироваться на факт отражения в карточке дела определения суда о принятии вашего заявления, в котором, в том числе, есть указание СРО представить кандидатуру. То, когда фактически данный судебный акт был направлен в адрес СРО, значения не имеет.
Но если вы не успели подать ходатайство в этот срок, стоит ли его все же подавать?
Да, стоит, так как, если ранее указанная СРО не представит ни одну кандидатуру (представит к дате судебного заседания отказ или не представит ничего), то суд предложит представить финансового управляющего той СРО, которую вы указали в своём ходатайстве о замене.
Читать также: Финансового управляющего можно искать… бесконечно?
Возможна ли смена управляющего при переходе от процедуры реструктуризации к реализации.
Предположим, по итогам процедуры реструктуризации вы передумали и захотели в процедуре реализации заменить финансового управляющего. Можно ли так делать?
- Закон о банкротстве говорит, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
- Судом будет утвержден прежний управляющий либо тот, который был выбран кредиторами на собрании по итогам реструктуризации.
- Простыми словами, сменить финансово управляющего просто по желанию должника-банкрота при переходе из реструктуризации в реализацию нельзя.
Когда возможна смена управляющего на любом этапе процедуры банкротства?
Последующая смена финансового управляющего возможна только в порядке, предусмотренном пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а именно освобождения или отстранения прежнего финансового управляющего.
Финансовый управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей:
- по добровольному заявлению самого управляющего;
- на основании ходатайства СРО, членом которой он является
- в иных предусмотренных случаях.
Финансовый управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей:
- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей;
- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица управляющим;
- на основании ходатайства СРО в случае исключения управляющего или применения к нему административного наказания в виде дисквалификации.
Далее прежняя СРО дает новую кандидатуру финансового управляющего. В большинстве же случаев финансовые управляющие сами отказываются от ведения дела, а их коллеги из СРО не дают согласия его продолжать, и к дате судебного заседания об освобождении финансового управляющего желающие взять дело отсутствуют. Часто должник узнает об этом случайно спустя длительное время.
Пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
Чтобы быстро найти хорошего финансового управляющего, вот рецепт:
- Отслеживайте свое дело в Картотеке арбитражных дел
- Если саморегулируемая организация не представила кандидатуру управляющего или финансовый управляющий отказался от вашего дела, подавайте в суд ходатайство и указывайте: «Финансового управляющего прошу назначить из числа членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 39Б). Рыбникова Анна Вячеславовна дает согласие о своем назначении в каждое дело о банкротстве физического лица в любом регионе России за фиксированное вознаграждение только по закону — 25000 руб, выплачиваемые с депозита арбитражного суда.
- ОБРАЗЕЦ заявления о замене финансового управляющего.
- ОБРАЗЕЦ ходатайства об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
- Читать также: Стоимость банкротства физического лица
- Автор Маргарит Асатрян
Познакомьтесь с человеком, который управляет имуществом должников во время банкротства
В этом выпуске — арбитражная управляющая. Это тот человек, что во время процедуры банкротства по назначению суда управляет деньгами должника, распродает его имущество и следит, чтобы он расплатился с кредиторами. Она рассказала, как проходит этот процесс и сколько можно на нем заработать, какие люди обычно становятся банкротами в России и почему их число растет.
Это история читателя из Сообщества Т—Ж. Редакция задала наводящие вопросы, бережно отредактировала и оформила по стандартам журнала.
У меня два высших образования. Первое — юридическое, училась в Саратовской государственной академии права, окончила ее в 2002 году. Потом захотела поменять сферу — поступила в Финансовую академию (сейчас это университет) при правительстве РФ на специальность «бухучет, финансовый анализ, аудит».
Юристом работала с 2002 по 2019 год. Сначала в Саратове, в юридическом отделе строительной компании. Это была работа для начального уровня, я получала 3000 Р в месяц. Через два года прошла собеседование на должность главного юрисконсульта крупной консалтинговой компании в Москве.
Через четыре года зарабатывала там 4000 $ и иногда, на усмотрение руководителя, получала премии в конверте. В 2007 году устроилась в юридический отдел очень крупного банка: мне нужен был белый доход, чтобы оформить ипотеку, сбережений на квартиру не хватало.
Дослужилась до начальника отдела.
В 2014 году получила дополнительное образование в сфере антикризисного управления — это деятельность арбитражных управляющих, которых назначают в делах о банкротстве.
Востребованность этой специальности начала расти после кризисов 2008 и 2014 годов.
Такие курсы организовывают большинство крупных вузов, у которых есть соглашение с Росреестром. Обучение длится 780 часов, 6 месяцев. Я дистанционно училась в Высшей школе экономики, заплатила 56 000 Р.
В конце сдала сложный квалификационный экзамен. Его принимает Росреестр, он проводится в очной форме — по билетам, в присутствии комиссии.
В каждом билете — три вопроса по разным темам законодательства о банкротстве.
Каждый арбитражный управляющий должен состоять в СРО, организация распределяет между нами работу. Всего в России примерно 50 СРО, в них состоят почти 20 тысяч арбитражных управляющих. Реально из них работают примерно 10 тысяч: остальные, по данным Росреестра, дисквалифицированы за нарушения в работе.
Я начала брать дела по банкротствам в ноябре 2016 года. Сначала совмещала: с 9:00 до 18:00 работала в банке, с 20:00 до полуночи занималась банкротствами. Чувствовала нестабильность своего положения на основной работе — и оказалась права: у банка отобрали лицензию, а всех сотрудников уволили.
Тогда мне повезло: довольно скоро бывший коллега предложил работу в многопрофильном холдинге. До марта 2019 года я руководила там корпоративной службой и получала 275 000 Р плюс годовой бонус в размере шести месячных окладов. По иронии судьбы холдинг обанкротился. После этого я переключилась на работу арбитражным управляющим, хотя всегда рассматривала это занятие как подработку.
Чтобы начать работать, нужно соответствовать большому количеству критериев: высшее образование, повышение квалификации, двухлетняя стажировка в СРО, двухлетний стаж работы на управленческой должности.
Нельзя иметь судимости и числиться в реестре дисквалифицированных лиц налоговой службы — туда попадают люди, которые совершили административные правонарушения. Еще нужно вложить немало денег.
На некоторые взносы СРО предоставила мне беспроцентную рассрочку на четыре года.
???? Курсы повышения квалификации и экзамен
около 50 000 Р
???? Стажировка в СРО
10 000 Р
???? Вступительный взнос в СРО
от 10 000 Р. Организация определяет сумму исходя из операционного бюджета
???? Взнос в компенсационный фонд
200 000 Р. Они компенсируют убытки пострадавшим от неправомерных действий арбитражного управляющего
???? Членские взносы в СРО
50 000 Р в моем случае. Они покрывают зарплату сотрудников, а излишки идут в страховой фонд
⚠️ Обязательное страхование ответственности на сумму не менее 10 млн рублей
от 40 000 Р. Например, не оспорил сделку с квартирой в Москве — считай, что причинил кредиторам вред в размере стоимости такой квартиры. Без страховки его пришлось бы возмещать
???? Подписка на программу «Помощник арбитражного управляющего»
30 000 Р
???? Электронная подпись
5000 Р
Регулярные взносы за назначение на дело — от 1300 Р
???? По банкротству физического лица
от 1300 Р
???? По банкротству организации
от 7000 Р
Во время процедуры банкрот не распоряжается своим имуществом и деньгами. Его банковские счета блокируются — каждый месяц я снимаю деньги и выдаю ему прожиточный минимум. Имущество тоже на время переходит в управление к арбитражному управляющему — в том числе то, что купили во время брака. Новые сделки с имуществом не регистрируются.
Моя задача — организовать продажу имущества банкротов, которое вошло в так называемую конкурсную массу, и рассчитаться с кредиторами.
Подать в суд заявление о признании должника банкротом может любой кредитор при просрочке более трех месяцев. Банкротят граждан при крупной задолженности: от полумиллиона рублей в сумме.
Потом клиент — сам или через юриста — обращается в СРО, просит дать для банкрота управляющего и вносит на депозит арбитражного суда вознаграждение за его работу, 25 000 Р. Если должника банкротит государство или компания, платят они.
СРО анализирует, чьи компетенции подойдут в этом деле, и предлагает работу — нам несколько раз в неделю приходят письма со списком вариантов. Я их просматриваю и пишу, на что согласна.
Вознаграждение управляющего по закону небольшое, а рисков, в том числе имущественных, много.
Я сама определяю объем работы и решаю, сколько банкротов в какой месяц мне брать на сопровождение. Спрос на услуги управляющего превышает предложение, поэтому работа есть.
После того как арбитражный суд признает должника банкротом, управляющий начинает свою работу. Суд может ввести две процедуры: реструктуризацию долга или реализацию имущества.
Реализация имущества. Если суд отказывается принять план реструктуризации, вводится процедура реализации имущества. Тут задача финансового управляющего — найти имущество банкрота в реестре и продать, чтобы погасить долг. Еще он проводит финансовый анализ деятельности гражданина за три года, проверяет подозрительные сделки.
Иногда должники перед банкротством пытаются вывести имущество из владения, чтобы сохранить его, — например дарят родственнику.
Это плохая идея: информация обо всех сделках должника будет отражена в выписке из ЕГРН, которую обязательно запросит финансовый управляющий.
Закон о банкротстве позволяет нам оспорить сделку и вернуть имущество в конкурсную массу. Еще управляющий может сделать вывод о признаках преднамеренного или фиктивного банкротства.
Фиктивное банкротство — это когда должник подает на банкротство, желая освободиться от долгов, но при этом у него есть имущество, которого достаточно для удовлетворения требований кредиторов. Арбитражный управляющий обязан сообщить об этом суду, а если есть основания — и в правоохранительные органы. Должнику это грозит административной или уголовной ответственностью.
Долги при этом, понятно, суд не спишет.
Для поиска имущества мы пишем запросы в банки и органы, которые регистрируют квартиры, дачи, земельные участки, плавательные средства, самоходную и авиатехнику, патенты. На эти запросы нам должны ответить в течение семи дней.
Продавать для погашения долга нельзя единственное жилье, вещи индивидуального пользования вроде одежды и обуви, имущество, которое нужно для профессиональной деятельности, продукты, призы и государственные награды.
Но, например, если квартира в ипотеке, то ее могут выставить на продажу.
Бывают сложные случаи: если старая стиральная машинка стоит меньше 10 тысяч рублей, то продавать ее смысла нет, потому что расходы на продажу превысят сумму дохода. А если речь идет о дизайнерской мебели стоимостью выше 10 тысяч рублей, финансовый управляющий обязан ее продать.
Оценку имущества проводит финансовый управляющий, а если оно залоговое, цену и порядок продажи определяет залоговый кредитор. Имущество стоимостью до 100 тысяч рублей можно продавать напрямую: публиковать объявления в едином федеральном реестре сведений о банкротстве или на «Авито» и заключать договор купли-продажи. Все остальное выставляется на торги.
После продажи имущества и завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий представляет в арбитражный суд подробный отчет. Это важный этап: там содержатся сведения о конкурсной массе, реализации имущества должника, требованиях кредиторов и проценте их удовлетворения. Обычно этот процент невысок. Бывает, что кредиторы получают 70—100%, но редко.
Довольно часто у должника вообще нет имущества, которое можно продать, — тогда кредиторы не получают ничего.
Самое большое требование кредиторов в моей практике — 12 млн рублей. Погашения не было, дело завершилось освобождением должника от кредитных обязательств.
Но есть обязательства, на которые банкротство не распространяется: возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, выплата зарплаты или выходного пособия, возмещение морального вреда или алименты. Их банкроту все равно придется выплачивать.
Я планирую свой график примерно на месяц вперед, отталкиваясь от назначенных судебных заседаний. Хожу в суд только на важные: финальные отчеты, оспаривание сделок. По всем остальным судебным спорам заранее пишу в суд свою позицию и прошу рассмотреть в мое отсутствие. В среднем хожу на 7—10 заседаний в месяц.
В эти дни не планирую других дел: заседания в арбитражных судах задерживаются, приходится долго ждать своей очереди в коридоре. Мой рекорд — пять часов. В среднем на одно дело отводится 3—5 минут.
Этого не хватает, но суды перегружены, особенно в Москве и Московской области. В день у судьи может быть более 50 заседаний. Понятно, что по факту судьи рассматривают дела дольше — и график съезжает.
Самая острая проблема — относительная нестабильность законодательства. Есть закон о банкротстве, по которому мы все работаем. Но есть еще и Верховный суд, который дает разъяснения о применении судами норм закона. Порой эти разъяснения в корне меняют трактовку закона. Нужно постоянно быть в тонусе, отслеживать судебную практику и все изменения.
Как сменить профессию, получать больше и на чем заработать. Дважды в неделю в вашей почте
Принято считать, что к процедуре банкротства прибегают люди из так называемой низкой социальной категории или просто мошенники. Но вы удивитесь, когда узнаете, сколько образованных и интеллигентных людей попадают в сложную жизненную ситуацию, где банкротство — единственный выход.
В 2016 году, когда я только начинала работать в этой сфере, чаще всего банкротились пенсионеры. Но сейчас контингент меняется: на личное банкротство подают люди с относительно хорошим для своего региона доходом. У некоторых предпринимателей после кризиса 2014 года не восстановился бизнес, а они брали на его развитие кредиты под личное поручительство.
Бывает, что человек всю жизнь жил скромно, от зарплаты до зарплаты, на дорогое имущество не заработал, не шиковал. Но потом что-то резко меняется: например, заболел он сам или кто-то из членов семьи. Или жена ушла в декрет, в семье осталась одна зарплата.
Долговая история начинается с микрозаймов «до зарплаты».
По ним бешеный процент, как правило 600—750% годовых. Особенно большой был раньше, когда государство еще не регулировало верхний предел процентной нагрузки по таким займам. Но люди их брали: когда ребенок болен, другого выхода может и не быть, пойдешь и займешь, чтобы купить лекарства.
В интернете много рекламы юридических фирм из серии «Спишу долги законно или выплачу их за вас». Подавляющее большинство из них — просто мошенники.
Они берут действительно большие деньги — 150—200 тысяч, заманивают обещаниями, уверяют, что контролируют процедуру банкротства, что финансовый управляющий сделает все как надо, что у них есть «связи» чуть ли не в суде и имущество должника никто продавать не будет.
Не верьте им.
Финансовый управляющий несет личную материальную ответственность за беспристрастное проведение процедуры банкротства. Любое нарушение грозит штрафом от 25 тысяч рублей, и даже за незначительные могут отстранить от работы.
А если он не оспорит подозрительную сделку должника, с него взыщут убытки по процедуре, которые даже страховка не покроет.
Так что ни один вменяемый финансовый управляющий не будет закрывать глаза на спрятанное имущество или «угнанные» авто.
Если смотреть на практику развитых стран, то, например, в США, Канаде, Евросоюзе для юридической практики необходима лицензии. Это отсекает от профессии малоквалифицированных специалистов и просто мошенников. У нас пока достаточно просто зарегистрировать фирму, снять офис, посадить сотрудника у телефона и дать рекламу.
Каждое банкротство — отдельная история. Например, у меня было дело женщины из богемной тусовки.
После развода она осталась одна с детьми и многомиллионными долгами бывшего супруга, тоже из артистической сферы.
Дело было довольно сложное, приходилось собирать доказательства того, что кредитные обязательства у нее возникли из-за профессиональной деятельности бывшего мужа: она была поручителем по его кредитам.
Мы с должницей в суде доказывали, что дом и земля — это единый объект, который является единственным жильем для нее и детей. Я заказала выезд кадастрового инженера и геодезиста — за счет должницы.
Привлекла опеку для участия в суде, потому что спор затрагивал интересы несовершеннолетних детей. Мы смогли отстоять дом. Как единственное жилье, он не вошел в конкурсную массу и не подлежал продаже для расчетов с кредиторами.
Семья до сих пор живет там.
Вознаграждение управляющего составляет 25 000 Р и 7% от суммы реализованного имущества должника. Оно выплачивается после расчета с кредиторами. Это небольшая сумма за такой объем работы. В моей практике самые короткие процедуры длятся полгода, а длинные — больше года. Поэтому арбитражные управляющие ведут одновременно по несколько банкротств, чтобы иметь более-менее нормальный доход.
Я в среднем веду где-то 40 дел по физлицам и несколько дел о банкротстве юрлиц. Был период, когда в производстве моей команды — это два юриста и курьер — было около 100 дел одновременно. Это очень много и сложно.
Доходы разные от месяца к месяцу и зависят от количества завершенных процедур. Я в месяц завершаю около 10, иногда больше, иногда меньше. В среднем получается зарабатывать порядка 200—250 тысяч рублей. Всегда есть возможность заработать дополнительно, например консультациями.
Знаю, что мои коллеги тоже зарабатывают по-разному: кто-то значительно больше, есть те, кто меньше. Но в среде арбитражных управляющих делиться этим не принято.
Вс рф разрешил суду рассмотреть кандидатуру ау, предложенную вторым заявителем по делу о банкротстве
Верховный Суд РФ (ВС) 15 мая рассмотрел спор, возникший в рамках дела о банкротстве одной компании-должника (дело №А41-23442/2019).
Дело о банкротстве инициировал гражданин, который предложил свою кандидатуру арбитражного управляющего (АУ). Суд возбудил производство по делу о банкротстве и запросил документы на АУ.
Позже право требования гражданина выкупил второй заявитель по делу — банк. После того как суд произвел правопреемство на стороне гражданина, банк отказался от первого заявления.
Далее суд вынес определение о назначении заседания по рассмотрению второго заявления банка и запросил у СРО документы на АУ, кандидатура которого предложена банком.
Должник и один из кредиторов обжаловали это определение суда в апелляционном порядке, поскольку посчитали, что у банка отсутствует право на замену АУ.
Суд апелляционной инстанции отменил определение в части обязанности СРО предоставить документы на АУ и указал, что суд возбуждает производство и назначает АУ на основании заявления, которое поступило первым.
Кроме того, исходя из разъяснений ВС РФ, право предложить кандидатуру АУ или СРО не может переходить к следующему заявителю, даже если судом совершено процессуальное правопреемство (п. 27 обзора, утв.
Президиумом ВС РФ 20.12.2016).
Однако Верховный Суд встал на сторону банка и оставил в силе определение суда первой инстанции. Мотивировочная часть определения пока отсутствует, но полагаем, что решающую роль здесь мог сыграть отказ банка от первоначального заявления о признании должника банкротом.
- Если статья была полезной, ставьте лайк, оставляйте свои комментарии и подписывайтесь на канал.
- Еще больше обзоров, горячих новостей и полезных статей читайте на сайте Ассоциации и на канале в Telegram.
- Наш канал в Яндекс Мессенджере – Ликвидация и банкротство.
- Канал СМИ о банкротствах в Яндекс Мессенджере – Русбанкрот.
Юристы прокомментировали обзор практики Верховного суда по делам о банкротстве
Очередность обязательных и страховых платежей
«Порядок определения очередности погашения обязательных платежей и страховых взносов неоднократно менялся за последнее время, – напоминает Александр Вязовик, партнер, руководитель направления по банкротству юрфирмы VEGAS LEX. – В связи с этим интерес представляет п.
9 обзора, согласно которому начисленные должнику пени и штрафы за неперечисление в бюджет НДФЛ, удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, учитываются отдельно в составе платежей третьей очереди».
Такой подход обусловлен тем, что финансовые санкции за собственное нарушение должника как налогового агента подлежат учету исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей, добавляет Вязовик.
«Также в п. 14 обзора ВС определил новый порядок определения очередности погашения страховых платежей, – отмечает он.
– Теперь, в отличие от ранее действовавшего подхода, требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим п. 4 ст. 134 закона о банкротстве относятся ко второй очереди.
Такая позиция ВС вызывает вопросы у советника, Saveliev, Batanov & Partners Радика Лотфуллина. «Не понятно, что изменилось в действующем законодательстве для того, чтобы нужно было отменить абз. 3 п. 41.
1 постановления Пленума ВАС от 23 июля 2009 года № 60, который относил страховые взносы в третью очередь, и включить эти обязательные платежи в одну очередь с зарплатой. Полагаю, что это чисто политическое решение», – говорит Лотфуллин.
Доказательства в деле о банкротстве
Обращает на себя и п. 13 обзора, согласно которому материалы, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, могут быть использованы в качестве доказательств в деле о банкротстве, – продолжает Александр Вязовик из VEGAS LEX.
«Данный пункт дает уполномоченному органу больше возможности влиять на включение того или иного кредитора в реестр требований.
При использовании в рамках рассмотрения требования кредитора материалов налоговой проверки суду и сторонам необходимо будет убедиться в том, что на акт налоговой проверки не направлены возражения, а также что решение, вынесенное на основании акта налоговой проверки не обжаловано налогоплательщиком во внесудебном или судебном порядке. В противном случае определение суда об отказе во включении в реестр требований кредиторов может быть вынесено не правомерно.
«Расширены права ФНС или, вернее сказать, окончательно закреплена возможность ссылаться на материалы налоговых проверок (как самого должника, так и иных лиц) при возражениях на поступившие требования сомнительных кредиторов, – добавляет Олег Пермяков из Goltsblat BLP.
– Разъяснение фактически легализует очень мощный процессуальный инструмент (например, проверки проводятся с привлечением правоохранительных органов, ФНС имеет неограниченный доступ к банковской, бухгалтерской и иной информации) и безусловно отвечает правам и самого уполномоченного органа и других добросовестных кредиторов».
Смена арбитражного управляющего
Положения п. 24 обзора предоставляют кредиторам при смене арбитражного управляющего возможность реализовать свое право по выбору СРО или кандидатуры управляющего в условиях ограниченного времени, подчеркивает Александр Вязовик.
В установленный законом 10-днейвный срок проведение собрания кредиторов не всегда возможно по объективным обстоятельствам: освобожденный (отстраненный) управляющий отказался провести собрание и лицу, желающему созвать собрание требуется дополнительное время для уведомления всех кредиторов и прочее.
Ранее в таких ситуациях суды часто назначали управляющего, предложенного СРО, в которой состоит предыдущий управляющий.
«Верховный суд абсолютного правильно указал, что при отстранении/освобождении арбитражного управляющего истечение 10-дневного срока для представления собранием кредиторов кандидатуры нового арбитражного управляющего не лишает кредиторов права созвать такое собрание и представить эту кандидатуру суду», – говорит Радик Лотфуллин из Saveliev, Batanov & Partners.
Вязовик отмечает также разъяснения, связанные с правом пересмотреть предложенную первым заявителем кандидатуру арбитражного управляющего при переходе статуса заявителя к другому лицу (п. 27 обзора). «Заинтересованные лица нередко применяют положения ст. 313 ГК, чтобы «перехватить» инициативу при введении первой процедуры банкротства, – говорит он.
Они оплачивают задолженность кредитора-заявителя. Кроме того, эта задолженность может быть получена ими в результате цессии. Впоследствии такие лица заменяют предлагаемую кандидатуру арбитражного управляющего».
ВС же указывает, что право на предоставление кандидатуры арбитражного управляющего не может перейти ко второму заявителю в указанных ситуациях, акцентирует внимание Вязовик.
«Таким образом, ограничение в последующем выборе кандидатуры направлено на избежание злоупотребления правом со стороны лиц, желающих вступить в дело о банкротстве на стадии введения процедуры наблюдения, с единственной целью установления доминирующего положения в ходе процедур банкротства путем указания кандидатуры подконтрольного арбитражного управляющего», – подытоживает партнер VEGAS LEX.
Вс рф указал на возможность замены арбитражного управляющего при наличии сомнений в его независимости
10 Июня 2020
ВС указал, что наличие сомнений в независимости и беспристрастности арбитражного управляющего, предложенного кредитором, может быть основанием для утверждения иной кандидатуры арбитражного управляющего.
Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Задолженность кредитора составляла минимально необходимую сумму, дающую право подать заявление о банкротстве, и подтверждена судебным приказом.
В заявлении кредитор предложил к утверждению кандидатуру арбитражного управляющего. Суд первой инстанции запросил в СРО арбитражных управляющих сведения относительно предложенной кандидатуры.
Второй кредитор (банк) также предъявил свои требования к должнику, его заявление принято судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве. Одновременно банк погасил требования к должнику первого кредитора, что привело в процессуальной замене первого кредитора на банк в деле о банкротстве. В связи с отказом банка от первого заявления производство по нему прекращено судом.
При рассмотрении второго заявления банка о банкротстве должника и вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего суд запросил сведения в СРО арбитражных управляющих относительно кандидатуры, предложенной банком.
Апелляционная инстанция определение нижестоящего суда отменила в части обязания СРО арбитражных управляющих представить сведения по кандидатуре, предложенной банком.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившим в арбитражный суд первым. При этом суд отметил, что право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего не может перейти ко второму заявителю независимо от того, погашено ли первоначально заявленное требование. В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции не было оснований запрашивать сведения относительно предложенной вторым кредитором кандидатуры.
Передавая кассационную жалобу банка для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховный Суд указал на необходимость исследования доводов банка о заинтересованности арбитражного управляющего, предложенного первым кредитором.
Поскольку материальный интерес любого кредитора в деле о банкротстве заключается, в первую очередь, в погашении долга перед ним, а первый кредитор после получения удовлетворения своего требования продолжал возражать против процессуального правопреемства и настаивать на банкротстве должника, есть основания полагать, что данный кредитор аффилирован по отношению к должнику и осуществил ряд действий, направленных на введение контролируемой процедуры банкротства. В такой ситуации высказанные банком сомнения в беспристрастности арбитражного управляющего должны быть проверены и устранены.
Комментирует новость ведущий юрисконсульт правового департамента Юридического бюро «Константа» Анна Овсеенко:
«Законом о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве должен быть независим от должника и кредиторов, должен действовать в интересах всех участвующих в деле о банкротстве лиц.
При этом, на настоящий момент широко распространилась практика контролирования должником собственной процедуры банкротства, в том числе, через лояльного арбитражного управляющего.
Во многих случаях подобная практика не позволяет достичь целей, для которых вводится процедура банкротства – наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов должника.
На наш взгляд, подход Верховного суда, согласно которому первостепенное значение имеет независимость и беспристрастность арбитражного управляющего, а не очередность предложения кредиторами своих кандидатур, логичен и оправдан, позволяет независимым кредиторам противостоять введению контролируемых процедур банкротства.»
Рейтинг новости: 607