Когда не в силах платить за кредит, например, из-за потери работы, заемщики проводят реструктуризацию. При реструктуризации банк пересматривает условия кредитования и график ежемесячных платежей. В итоге снижается финансовая нагрузка, а кредитный рейтинг при этом сохраняется.
Расскажем о видах реструктуризации, когда услуга плохо влияет на кредитный рейтинг, а когда нет. И что делать, если банки отказали.
Что такое реструктуризация?
Благодаря реструктуризации удается изменить условия кредитного договора. В итоге снижается финансовая нагрузка и уменьшается ежемесячный платеж. Но сумма кредита не снижается, просто срок оплаты растягивается и увеличивается длительность кредитования.
Воспользоваться реструктуризацией разрешается только в банке, где заемщик взял деньги в долг. Чтобы убедить банк, что вы нуждаетесь в реструктуризации кредита, потребуются веские причины, например, увольнение или сокращение зарплаты. Заявление подкрепляют документами.
Когда лучше обращаться за реструктуризацией?
Если понимаете, что не оплатите кредит в следующем месяце, сразу идите отделение банка и пишите заявление. Весомые аргументы для банка, которые повлияют на одобрение заявки, следующие.
- На работе сократили зарплату. Потребуется справка 2-НДФЛ с места работы о заработке.
- Потеряли работу из-за тяжелой болезни или попали в больницу на длительный срок. Потребуется больничный лист.
- Уволили с работы и не получается найти новое место, потребуется справка с биржи труда.
- Получили инвалидность в период оплаты долга по займу — просите банк пойти на уступки.
Во всех этих случаях заемщик вправе обратиться в банк и попросить о реструктуризации. И если у клиента будут подтверждающие документы, менеджеры оповестят о положительном решении.
Кто получит отказ?
Кредиторы отказывают в следующих случаях:
- Регулярные просрочки по оплате долга в течение года.
- Попытка воспользоваться реструктуризацией второй раз.
- Долги по другим кредитам и исторические просрочки.
- Испорченная кредитная история.
Помните, что банк не обязан оповещать заемщика о причине отказа. Если вы подали документы на реструктуризацию, не допускали просрочки и вносили платежи вовремя, но банк отказал, сделайте запрос в БКИ о кредитной истории. Иногда банки отказывают из-за ошибок в КИ.
| Пример Марина оформила заем на 285 тыс. руб. в ВТБ 24, притом, что у нее были кредиты и в других банках. На заводе, где работала Марина, сократили рабочие часы и уменьшили зарплату. Справляться со всеми кредитами стало тяжело, и Марина подала заявление в ВТБ24 на реструктуризацию. Банк рассмотрел заявку и отказал, т. к. у Марины в прошлом были просрочки по кредитам в разных банках, несмотря на то, что по действующим кредитам она платила вовремя. Но Марина все равно нашла выход — вовремя обратилась в МБК и оформила через компанию реструктуризацию в Сбербанке. |
Плюсы реструктуризации для заемщика
Если заявку одобрят, заемщик продолжит выполнять кредитные обязательства, но на более привлекательных условиях. Например, уменьшится сумма ежемесячного платежа.
В чем выгода для кредитора?
Когда клиент обращается в банк за реструктуризацией, для кредитора тоже есть выгода. Для банка главное, чтобы было меньше должников. Кредитор не заинтересован в том, чтобы в статистику попал очередной неплательщик.
Если с документами все в порядке, банк переоформит кредит на более выгодных условиях. Деньги все равно вернутся в банк, но увеличится длительность кредитования. Банку это и не важно, главное он вернет деньги с процентами.
Минусы реструктуризации
- Банки не торопятся рассматривать заявление заемщика о реструктуризации. И если клиент испытывает финансовые трудности и не может вносить оплату, появятся просрочки, которые негативно отразятся на КИ.
- Заемщику потребуется собрать документы и подтвердить временную неплатежеспособность. На это уходит время, что также приводит к начислению штрафов.
- Банк не всегда соглашается идти на уступки, но даже при одобрении заявки из-за увеличения длительности кредита возрастает итоговая переплата.
Как оформить реструктуризацию в банке?
- Обратитесь к кредитору, у которого оформляли заем.
- Заполните анкету.
- Приложите к заявлению дополнительные документы, которые требует банк. Например, справку о снижении заработной платы или больничный лист о временной потере дохода.
- Проконсультируйтесь с менеджером о будущем графике оплаты и сумме ежемесячных платежей.
- Дождитесь окончательного вердикта.
- Если решение положительное, вносите оплату по займу согласно новому графику.
Виды реструктуризации
Банки предлагают клиентам указать в анкете вид реструктуризации, на который претендует заемщик.
Но все эти виды объединяет то, что у заемщика снижается сумма ежемесячных платежей и увеличивается срок кредитования, а если это кредитные каникулы, заемщик временно освобождается от выплат.
При этом в банке разрешается пересмотреть процентную ставку в меньшую сторону, чтобы заемщику было комфортно выплачивать долг.
Продление срока займа
Этот вид реструктуризации кредита означает, что банк предлагает оставить сумму долга и процентную ставку на прежнем уровне, но при этом увеличить длительность кредитования. В итоге уменьшается ежемесячный платеж по займу, но увеличивается общий размер переплаты.
Такой вариант подходит заемщикам, которые готовы справиться в перспективе с большей суммой долга (накопятся проценты). Не стоит путать продление срока займа с кредитными каникулами. В первом случае заемщик продолжает выполнять кредитные обязательства, но срок кредитования растягивается.
А при кредитных каникулах предоставляется отсрочка или выплачиваются только проценты по кредиту.
Кредитные каникулы
Кредитные каникулы также относятся к реструктуризации. Этот способ подразумевает, что заемщик временно прекращает выполнять кредитные обязательства до года, но во многих банках срок отсрочки до шести месяцев. При этом пени и штрафы не начисляются.
Заемщик самостоятельно просит кредитора о том, какой вид КК ему подходит, а менеджер информирует клиента о видах кредитных каникул. Но банк вправе разрешить оформление кредитных каникул с сохранением оплаты процентов. Кредитные каникулы тем, кто временно потерял доход на пару месяцев и планирует возобновить платежи в ближайшее время.
Снижение ставки по процентам
Если ставка по кредиту выше, чем установлено в ЦБ РФ, заемщик вправе попросить кредитора о снижении процентов. Кредитор рассмотрит заявку и если это действительно так, процентную ставку понизят. В итоге уменьшится не только сумма ежемесячного платежа, но и общая выплата. Срок кредитования разрешается сохранить или увеличить.
Отмена пеней и штрафов
Если заемщику мешают выполнять кредитные обязательства пени и штрафы, он вправе обратиться в банк и попросить об их отмене. Но кредитор редко отказывается от списания штрафов за просрочки, и добиться этого удается только через суд.
Решить вопрос мирным путем о списании пеней иногда возможно с помощью документов. Например, заемщик пишет заявление с просьбой отменить штрафы и прикладывает к документу выписку 2-НДФЛ о снижении зарплаты.
Если клиент во время кредитных обязательств получил инвалидность — это будет более веской причиной.
Если кредитор отказывает в реструктуризации, а вы понимаете, что не в состоянии выполнять обязательства и выплачивать деньги вовремя, выходом из сложного положения будет рефинансирование. Для этого обратитесь в другой банк с целью перекрыть старый долг.
Если удастся договориться с банком, оформите рефинансирование с согласия старого кредитора и платите другому банку. Преимущества рефинансирования в том, что вы выплачиваете кредит с низкой процентной ставкой и меньшей суммой ежемесячного взноса. В итоге снижается финансовая нагрузка и удается быстрее рассчитаться с долгами.
Если отказали и в рефинансировании, обращайтесь в МБК. Проанализируем вашу КИ и поможем выбрать кредитора с лояльными процентными ставками. В итоге вам удастся перекрыть старый кредит без просрочек и будете выплачивать деньги по удобному графику.
Если понимаете, что не справляетесь с кредитной нагрузкой, подумайте о банкротстве. В России с 2020 года принят закон об упрощенной процедуре банкротства. Разрешается подавать заемщикам, у которых сумма долга от 50 до 500 тыс. руб.
Права кредитора при ликвидации юридического лица. Как происходит разделение компании-должника: судебная практика и острые проблемы
| Реорганизация юридического лица – практичный способ разобраться с долгами и ликвидировать предприятие с минимальными финансовыми потерями. Один из вариантов – разделение фирмы. Хотя этот способ и не решает всех возможных проблем, для некоторых компаний станет спасительной соломинкой, позволяющей избежать громкого банкротства и уголовной ответственности. Рассмотрим, как происходит процедура с точки зрения закона, и какие права есть у кредиторов на взыскание долга с учетом изменений ст. 60 Гражданского Кодекса РФ. Новелла направлена на улучшение правовых позиций кредитора и расширяет возможности по взысканию средств с должника. |
- Реорганизация компании в форме выделения
- Право требования кредиторов и способы взыскания долгов
- Ответственность юридического лица судебная практика
- Кто несет субсидиарную ответственность
- Основания для подачи иска
- Распределение активов в суде
- На что ориентируются суды
- Результаты законодательной инициативы
- Порядок удовлетворения требований кредиторов к должнику
Реорганизация компании в форме выделения
В ходе разделения (выделения) компании-должника все права и обязанности переходят к вновь возникшим (выделенным) юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. Довольно часто реорганизация в форме выделения применяется для передачи всей или большей части кредиторской задолженности компании одному из вновь созданных юридических лиц.
Соответственно, у другой компании остаются ликвидные активы. Впоследствии обремененное долгами юридическое лицо подлежит ликвидации в упрощенном порядке. Очевидно, что подобная операция нарушает права кредиторов реорганизуемой компании. Для предупреждения подобных ситуаций налоговое законодательство предлагает следующий механизм:
— Если в результате выделения реорганизованный налогоплательщик не имеет возможности в полном объеме уплатить налоги (пени, штрафы), а у налоговой инспекции возникнут подозрения, что реорганизация была намеренной, то по решению суда выделившиеся юридические лица могут нести солидарную ответственность по исполнению (п. 8 ст. 50 НК РФ).
К сожалению, судебная практика по этому вопросу неоднозначна. Кредиторам нужно подготовить солидную доказательственную базу, а рассмотрение дела затягивается на неопределенный период. В результате должники успевают уйти от обязательств. Понимание механизма работы закона и своевременное обращение в суд позволят избежать подобных проблем.
Право требования кредиторов и способы взыскания долгов
Чтобы защитить свои права, кредиторы могут подать иск о признании недействительными разделительного баланса и самой реорганизации компании-должника. Однако целесообразность такой «обороны» неоднозначна. Суд, скорее всего, пойдет по пути привлечения правопреемников, замеченных в несправедливом распределении активов, к солидарной ответственности (п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19).
Важно: Юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества. Разделительный баланс применяется при реорганизации в форме разделения.
Следует отметить и то, что созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица в случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации.
Вместе с тем отсутствие в передаточном акте (разделительном балансе) сведений о правопреемстве не влечет прекращения соответствующих обязательств перед кредиторами. К правопреемнику переходят все права и обязанности реорганизованной компании, в том числе оспариваемые сторонами или не отраженные в передаточном акте (разделительном балансе).
Обратите внимание! Если разделительный баланс не позволяет определить правопреемника реорганизованного юридического лица, то вновь возникшие компании несут солидарную ответственность по его обязательствам.
Ответственность юридического лица судебная практика
При обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом кредитор не застрахован от риска реорганизации контрагента, поскольку такого ограничения в законе нет.
Если после возбуждения дела о банкротстве должник проведет реорганизацию, то дело о банкротстве подлежит прекращению, поскольку оно возбуждено в отношении организации с конкретными регистрационными данными (п. 2 ст.
39 Закона о банкротстве), которые при реорганизации изменятся.
При рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяется лишь в случае преобразования юридического лица.
Если же реорганизация должника осуществлена путем слияния, присоединения, разделения или выделения, то при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованных организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации (п. 14 информационного письма ВАС РФ от 25.04.95 № С1-7/ОП-237 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)»).
Чтобы не допустить уклонения должника от ответственности в процессе рассмотрения дела о банкротстве, при подаче заявления кредитору необходимо ходатайствовать перед судом о принятии обеспечительных мер по алгоритму, аналогичному заявлению об обеспечении при взыскании задолженности, о котором говорилось ранее. Для упрощения данной процедуры вы можете обратиться к юристам.
Кто несет субсидиарную ответственность
Наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации должника солидарную ответственность по его обязательствам несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).
Обязательным условием привлечения к ответственности таких лиц является совершение действий (бездействий), которые способствовали наступлению неблагоприятных последствий для кредитора.
Основания для подачи иска
- По смыслу действующей редакции ст.
60 ГК РФ, в предмет доказывания по требованию кредитора о привлечении к солидарной ответственности указанных контролирующих лиц входят:
- • реализация права на обращение кредитора с требованием (в судебном порядке) о досрочном исполнении обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения – о прекращении обязательства и возмещении связанных с этим убытков;
- • не предоставление кредитору исполнения обязательства должником, не возмещение убытков;
- • не предоставление кредитору достаточного обеспечения исполнения обязательств должником;
- • действия (бездействия) контролирующих лиц способствовали наступлению неблагоприятных последствий для кредитора.
- Важно учитывать, что предъявление кредитором требований в период реорганизации должника не влечет приостановление процедуры реорганизации.
Судебная практика по требованиям кредиторов, заявленных по ст. 60 ГК РФ пока ограничивается привлечением к солидарной ответственности правопреемников реорганизованного юридического лица.
В случае, если кредитору удается доказать, что при реорганизации недобросовестно были распределены активы и обязательства реорганизуемого лица, что привело к существенному нарушению прав кредитора, суды, как правило, выносят положительные решения по взысканию долга солидарно с лиц, образованных в результате реорганизации (включая то юридическое лицо, из которого выделилось(лись) новое(вые) общество(а) – при реорганизации в форме выделения) (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 №09АП-35745/2015).
Распределение активов в суде
Верховный суд России разъяснил шесть способов прекращения обязательств по договорам
МОСКВА, 11 июня. /ТАСС/. Пленум Верховного суда России в четверг принял постановление с разъяснениями шести законных способов прекращения обязательств по договорам между гражданами и организациями.
Первым таким способом является предоставление отступного — уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
«При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление, — отметил Пленум.
— Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения».
При наличии взаимных обязательств может применяться зачет. «Для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения», — пояснил Верховный суд.
Эти условия должны существовать на момент заявления о зачете.
«Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа)», — пояснил Пленум. Зачет встречных однородных требований может произвести и судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе, если эти встречные требования подтверждены исполнительными документами о взыскании денежных средств.
Новация и прощение долга
По соглашению сторон может быть применена новация — замена прежних обязательств новыми. В том числе долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды, причинения вреда имуществу и другим основаниям может быть заменен заемным обязательством. В этом случае у должника нет права требовать передачи ему самого займа.
С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, но при этом он освобождается от прежних требований, включая обязанность уплатить за предшествовавший заключению соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой первоначального обязательства.
Обязательство может быть прекращено прощением долга — освобождением кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц. Для прощения долга не имеют значения наступление срока или условия для исполнения обязательств, отметил Пленум.
Прощение долга не свидетельствует о заключении договора дарения, если совершается кредитором в отсутствие намерения одарить должника.
Об отсутствии такого намерения, отметил Верховный суд, может свидетельствовать взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству (например, признанием долга, отсрочкой платежа по другому обязательству, досудебным погашением спорного долга в непрощенной части и т. п.) либо достижение кредитором иного экономического интереса, прямо не связанного с прощением долга.
Отношения кредитора и должника по прощению долга квалифицируются судом как дарение только в том случае, если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.
Верховный суд напомнил, что Гражданский кодекс не допускает дарение в отношениях между коммерческими организациями. Не является само по себе прощением долга и уменьшение на будущее процентной ставки на сумму займа.
Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку, поэтому подразумевает согласие должника: прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения уведомления о прощении долга направит кредитору возражения.
Отказ от иска или от части исковых требований сам по себе не означает прощение долга и не влечет прекращения обязательства.
Невозможность исполнения и ликвидация юридического лица
Гражданский кодекс предусматривает также прекращение обязательств в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер.
«Невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц», — пояснил Пленум. При этом наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Он освобождается лишь от возмещения убытков, уплаты неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду обстоятельств непреодолимой силы.
«По общему правилу, риск наступления невозможности исполнения несет сторона обязательства, находящаяся в просрочке, — напомнил Верховный суд. Поскольку в этом случае правоотношения сторон не прекращаются, и наступление невозможности исполнения обязательств не исключает обязанности стороны, находящейся в просрочке, возместить причиненные убытки (риск убытков).
Шестым способом прекращения обязательств является ликвидация юридического лица. Но эта процедура не влечет полного прекращения обязательств при наличии правопреемника.
А в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, (в том числе в результате признания такого юридического лица банкротом), заинтересованное лицо в течение пяти лет с момента ликвидации компании вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества между заинтересованными лицами. При этом бывшие участники ликвидированного юридического лица как и его кредиторы не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями к должникам бывшего юридического лица с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т. п., и также должны пройти через судебную процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.
Банкротство без реструктуризации: возможно ли и в каких случаях?
Данная стадия сопровождается составлением плана реструктуризации, который должен быть реализован в срок не более трех лет (п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве).
Суть этой процедуры заключается в том, чтобы гражданин (или индивидуальный предприниматель) с помощью финансового управляющего смог рассчитаться по долгам, восстановив тем самым свою платежеспособность.
То есть, проще говоря, это последняя попытка уйти от статуса банкрота за счет экономии денежных средств, упорядочения расчетов с кредиторами, взыскания дебиторской задолженности должника (при наличии), оптимизации производства (для индивидуальных предпринимателей) под контролем финансового управляющего.
Стоит отметить, что введение процедуры реструктуризации долгов еще не означает, что должник признан банкротом. Ее введение является лишь судебным подтверждением того, что у гражданина имеются финансовые трудности.
Необходимо понимать, что эта стадия (в некоторых случаях) не является обязательной. Более того, в ряде процедур она просто не нужна.
Статистика последних лет применения реструктуризации показывает, что данная стадия остается непопулярной как у кредиторов, так и у должников, а одобренные собранием кредиторов и утвержденные арбитражным судом планы реструктуризации очень часто не исполняются.
В силу п. 8 ст. 213.
6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.
13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. К числу таких требований относятся:
- наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
- отсутствие неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики, и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
- отсутствие судебных актов о банкротстве гражданина в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
- если план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Несоответствие должника хотя бы одному их этих четырех критериев является для суда прямым основанием для признания его несостоятельным (банкротом) и введения в отношении его процедуры реализации имущества гражданина, минуя реструктуризацию.
Также необходимо отметить, что наличие хоть какого-то источника дохода еще не является формальным соблюдением требований указанной выше статьи. Уровень доходов должен быть сопоставимым с имеющимися обязательствами.
При явной несоразмерности реструктуризация введена быть не может (Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. № 309-ЭС17-13517 по делу № А07-26772/2015, Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2017 г.
№ 309-ЭС17-9028 по делу № А76-32418/2015, Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2017 г. № 309-ЭС16-19461 по делу А07-23495/2015).
Казалось бы, очевидное правило «не соответствуешь условиям – идешь в реализацию», но на практике ситуация неоднозначна.
Например, суды приходят к выводу, что согласно положениям п.1 ст. 213.6 при любых обстоятельствах процедура банкротства физических лиц должна начинаться с восстановительной процедуры, так как Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.
А невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника (Постановление АС ЦО от 23.08.
2017 по делу № А14-2843/2016).
В некоторых случаях суды со ссылкой на п.8 ст.213.6 указывают, что введение процедуры реализации, минуя процедуру реструктуризации долгов, является правом, а не обязанностью суда (Постановление 19ААС от 25 апреля 2018 г. по делу № А14-18946/2017).
В Постановлении АС ЗСО от 21 ноября 2016 г. по делу № А27-8180/2016 суд, установив факт отсутствия источников дохода и какого-либо имущества, пришел к выводу о необходимости введения именно процедуры реструктуризации в целях возможного частичного погашения задолженности (должник может и должен предпринять все меры для трудоустройства и реструктуризации).
В ряде дел суды, установив факты отсутствия или недостаточности доходов должника, уклоняются от нормативной мотивации введения именно процедуры реструктуризации (Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 г. № 302-ЭС17-6619 по делу № А10-3521/2016, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. по делу № А56-86429/2015).
Многие арбитражные управляющие считают, что реструктуризация долгов гражданина является своего рода «продолжением агонии расчетов с кредиторами» и неосознанным затягиванием процедуры банкротства.
И на то у них есть причины: абсолютное большинство «банкротных» процедур, которые начинаются со стадии реструктуризации долгов, все равно переходят в реализацию имущества гражданина, а значит являются тратой времени на безнадежные расчеты с кредиторами, когда уже можно было бы выявить, оценить и продать имущество должника.
Самым распространенным основанием ходатайства о введении реализации имущества является первое условие п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве – отсутствие у должника источника дохода. Все прочие описанные в статье условия не имеют почвы для споров, если они есть, то реструктуризации быть не может.
Как уже было указано выше, доход необязательно должен отсутствовать как таковой. Допустимо, если он несоразмерно мал по отношению к задолженности. Однако в обоих случаях в суде могут возникнуть сложности.
В таком случае необходимо подкрепить ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина расчетом и доказательствами отсутствия (или незначительности) дохода, а также сопоставить его с неисполненными обязательствами.
Также целесообразно вывести из произведенной калькуляции размер среднемесячного платежа, подлежащего уплате в случае введения реструктуризации на максимальный, трехлетний срок.
Например:
- доход — 10 000 рублей;
- общая задолженность – 1 500 000 рублей;
- максимальный срок плана реструктуризации – 3 года, то есть 36 месяцев.
Отсюда размер ежемесячного платежа на погашение задолженности составит – 1 500 000 / 36 (3 года в месяцах) = 41 666,66 рублей.
Также не нужно забывать, что согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Соответственно, из приведенного расчета ещё необходимо вычесть размер прожиточного минимума, предусмотренный для соответствующего региона (при его отсутствии – средний по РФ). А при наличии у должника на иждивении несовершеннолетних детей нужно дополнительно вычесть размер прожиточного минимума, предусмотренный для них.
Конечно же, все должно подкрепляться доказательствами (например, справкой из Центра занятости населения о том, что должник состоит на учете в категории ищущего работу, о получении пособия по безработице; свидетельством о рождении ребенка и т.п.).
Такой доскональный подход поможет суду более ясно увидеть объективную ситуацию и ввести нужную процедуру, тем самым сэкономив время и себе, и должнику, и кредиторам.
Совершенно очевидно, что введение реструктуризации долгов гражданина, в отсутствие источника дохода последнего или его явной несоразмерности долгам, нецелесообразно и служит затягиванием процедуры банкротства.
Учитывайте негативную судебную практику, заблаговременно представляйте доказательства нецелесообразности проведения реструктуризации, экономьте свое время и деньги.
Досрочное исполнение обязательств при реорганизации
Опубликовано: 09.12.2014
Нововведения ГК РФ коснулись защиты прав кредиторов. ГК закрепил возможность предусмотреть законом обязанность реорганизуемой компании осведомить в письменной форме кредиторов о своей реорганизации.
В данный момент в законе о регистрации юридических лиц закреплена обязанность реорганизуемой компании осведомить всех известных кредиторов в письменной форме в течение 5-ти рабочих дней после того как будет направлено уведомление в регистрирующий орган о начале реорганизации.
Отметим, что такие гарантии, включая необходимость извещения кредиторов о начале реорганизации, не распространяются на реорганизацию в форме преобразования.
Рассматривая досрочное исполнение обязанностей, заметим, что теперь кредитор может заявить требования лишь в суде и то при условии, что данное право у него возникло до момента опубликования первого уведомления о реорганизации должника. Правда, это всего-навсего общее правило. Ведь ГК разрешает кредитору и реорганизуемой компании установить «иные» случаи.
К сожалению, нет возможности с уверенностью утверждать, какие именно «иные» случаи сторонами могут быть предусмотрены в соглашении.
К примеру, можно ли в соглашении исключить право кредиторов заявлять требования или же заявлять их во внесудебном порядке? Думается, что стороны полностью свободны в таких вопросах, учитывая, что в законодательстве отсутствуют ограничения на этот счет.
А вот в какой момент может быть заключено такое соглашение, скажем до начала реорганизации или уже после, закон также умалчивает. В том числе закон не указывает, можно ли в договорах с контрагентами включить условие об ограничении права кредитора досрочно заявлять свое требование в случае реорганизации должника.
По законодательству РФ кредиторы имеют право предъявить требования должнику в 30-дневный срок с момента опубликования последнего уведомления о реорганизации компании.
Однако заявление требований – это не повод для приостановления реорганизации.
Суд не может в качестве меры обеспечения иска запретить ответчику завершать реорганизацию, а регистрирующему органу – регистрировать соответствующие изменения.
Реорганизуемая компания обязана исполнить требования до завершения процедуры реорганизации либо в 30-дневный срок с момента предъявления требований предоставить достаточное обеспечение исполнения своего обязательства.
Правда, не совсем ясно какое решение должен принять суд, если кредитор принял достаточное обеспечение вместо исполнения обязательств. Принятие такого обеспечения лишает кредитора возможности требовать досрочного исполнения обязательств или возмещения убытков.
В данном случае, если истец самостоятельно не откажется от иска либо стороны не оформят предоставление обеспечения мировым соглашением, суду остается только вариант отказа в иске.
Если реорганизованный должник не исполнил требование, которое заявил кредитор, то его долг перейдет к компании-правопреемнику, то есть она будет отвечать за неисполнение требований реорганизованного должника солидарно. Данная ответственность предусмотрена также для лиц, включая органы, имеющих возможность определять деятельность реорганизуемых компаний.
К таким лицам можно отнести коллегиальный орган управления, его членов, а также директора компании. Разумеется, при таком условии, что такие лица и органы содействовали наступлению неблагоприятных последствий для кредитора.
Важно упомянуть, что при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором кроме указанных выше лиц несет также реорганизованная компания.
Назад к статьям
Реорганизация не позволит должнику уклониться от исполнения обязательств
08 августа на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации опубликовано постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 28.05.2013 по делу № А56-65460/2011, содержащее важные для судебной практики разъяснения, которые касаются защиты прав кредиторов в случае реорганизации должника — юридического лица.
Суть спора. В ходе исполнительного производства должник общество «Фирма «Мир» реорганизовалось в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Новый мир».
Взыскатель общество «Ренессанс-Лизинг СПб», полагая, что в результате реорганизационных процедур оно будет лишено возможности взыскания задолженности обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу «Фирма «Новый Мир» о взыскании 3 244 315 рублей 74 копеек задолженности, ссылаясь на положения статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о солидарной ответственности правопреемника по долгам реорганизованного юридического лица.
Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения.
- Взыскатель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов нижестоящих судов порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
- По мнению заявителя, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное по неисполненному правопредшественником обязательству от остальных солидарных должников до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статьи 60, 322, 323 Кодекса).
- Президиум ВАС РФ посчитал, что оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска подлежат отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению ввиду следующего.
Суды, установив, что общество «Фирма «Новый Мир» заменило общество «Фирма «Мир» в спорном правоотношении согласно разделительному балансу, пришли к выводу, что обществом «Ренессанс-Лизинг СПб» не доказана несправедливость распределения активов реорганизованного юридического лица либо невозможность определения правопреемника реорганизованного юридического лица. Суды указали, что к таким правоотношениям нельзя применить пункт 4 статьи 60 Кодекса о солидарной ответственности вновь созданного в процессе реорганизации юридического лица и в связи с этим отказали в удовлетворении первоначального иска.
Президиум разъяснил, что при определении того, как и на каких условиях обязательства должника – правопредшественника переходят к его правопреемникам, следует исходить из следующего.
Гарантии кредиторов реорганизуемого юридического лица предусмотрены статьей 60 ГК РФ.
Они заключаются в том, что кредитору, с одной стороны, предоставляется возможность потребовать от правопредшественника досрочного исполнения обязательств, но, с другой стороны, в случае неудовлетворения предъявленных кредитором требований о досрочном исполнении обязательства все лица, образованные в результате реорганизации либо продолжающие свою деятельность после реорганизации, отвечают перед кредитором солидарно (пункт 4 статьи 60 Кодекса).
Однако нормы, содержащиеся в статье 60 Кодекса, предусматривают названные гарантии лишь для тех кредиторов реорганизуемого юридического лица, срок исполнения обязательств перед которыми к моменту опубликования уведомления о реорганизации еще не наступил. Это следует из положений пункта 2 статьи 60 ГК РФ, устанавливающих возможность предъявления кредиторами требования о досрочном исполнении обязательства.
- Таким образом, Гражданский Кодекс не регулирует вопрос о том, какие гарантии на случай реорганизации должника имеют кредиторы, срок исполнения обязательств перед которыми к моменту опубликования уведомления о реорганизации уже наступил, но соответствующие обязательства должником все же не были исполнены.
- В связи с изложенным Президиум посчитал, что к правоотношениям, рассматриваемым в настоящем деле, положения статьи 1, пункта 2 статьи 6, пункта 5 статьи 10, статей 60, 322, 323 ГК РФ должны применяться в их взаимной связи, то есть в систематическом толковании, с учетом общих принципов гражданского права – равенства участников предпринимательских отношений, добросовестного и разумного исполнения ими гражданских обязанностей.
- Неравное положение кредиторов по обязательствам, срок исполнения которых наступил, по отношению к кредиторам по обязательствам с ненаступившим сроком исполнения противоречит основным началам гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, в том числе между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
- Кредиторы по обязательствам, срок исполнения которых наступил, не должны быть поставлены в худшее положение, чем кредиторы по обязательствам с ненаступившим сроком исполнения.
- Необходимо учитывать, что целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица, и данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота как способ ухода от исполнения обязательств.
- Тот факт, что задолженность, признанная к взысканию вступившим в законную силу судебным актом, до сих пор не погашена ни обществом «Фирма «Мир», ни его правопреемником, свидетельствует о намерении должников уклониться от добросовестного выполнения своих обязательств.
Согласно пункту 2 статьи 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.
- При таких обстоятельствах к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению правила о возможности солидарной ответственности поручителей в соответствии с пунктом 4 статьи 60 ГК РФ.
- При установленном факте неисполнения ни одним из солидарных должников обязанности по уплате задолженности взыскатель имеет право обратиться с требованием как к выделенному в процессе реорганизации юридическому лицу, так и к продолжающему свою деятельность реорганизованному юридическому лицу.
- В этой связи удовлетворение требований общества «Ренессанс-Лизинг СПб» за счет общества «Фирма «Новый Мир» должно осуществляться посредством процессуальной замены на стадии исполнительного производства по правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не посредством предъявления иска к правопреемнику.
- По настоящему делу суды, по сути, лишили общество «Ренессанс-Лизинг СПб» права на предъявление требований к обществу «Фирма «Мир», исходя из сделанных ими выводов о принципиальной невозможности взыскания задолженности в солидарном порядке и с общества «Фирма «Новый Мир», и с общества «Фирма «Мир».
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Производство по делу в рассматриваемой части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.