Разрешение спора без обращения в суд. Плюсы и минусы медиации

14 февраля 2020 г. 19:16

Для развития примирительных процедур необходимо взаимодействие всех участников судопроизводства

14 февраля в рамках XVII Международной научно-практической конференции «Ковалевские чтения» состоялась панельная дискуссия «Адвокат, нотариус, арбитр и судебный примиритель: эффективные техники, стратегии и компетенции».

Разрешение спора без обращения в суд. Плюсы и минусы медиацииРазрешение спора без обращения в суд. Плюсы и минусы медиацииРазрешение спора без обращения в суд. Плюсы и минусы медиацииРазрешение спора без обращения в суд. Плюсы и минусы медиацииРазрешение спора без обращения в суд. Плюсы и минусы медиацииРазрешение спора без обращения в суд. Плюсы и минусы медиацииРазрешение спора без обращения в суд. Плюсы и минусы медиацииРазрешение спора без обращения в суд. Плюсы и минусы медиацииРазрешение спора без обращения в суд. Плюсы и минусы медиацииРазрешение спора без обращения в суд. Плюсы и минусы медиации

Модераторами дискуссии выступили президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко и президент Московской областной Нотариальной палаты, вице-президент Федеральной нотариальной палаты Станислав Смирнов.

В обсуждении приняли участие представители нотариата, адвокатского и судейского сообществ, практикующие юристы, медиаторы.

По итогам дискуссии президент ФПА РФ Юрий Пилипенко высказал мнение о том, что для развития медиативных процедур необходимо обдумать стратегии активного привлечения к ним адвокатов и других участников судопроизводства.

Открыла дискуссию начальник юридического отдела Свердловской областной нотариальной палаты Татьяна Грехова. Она рассказала о практике применения нотариусами норм о медиации в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г.

№ 4462-1 и Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон о медиации). Данными изменениями, которые вступили в силу с 25 октября 2019 г.

, предусматривается, в частности, удостоверение нотариусом медиативных соглашений, достигнутых сторонами в соответствии с соглашением о проведении процедуры медиации. Нотариально удостоверенное медиативное соглашение имеет силу исполнительного документа и не требует обращения в суд.

Как сообщила Татьяна Грехова, нотариусы разъясняют сторонам сделок возможность обращения к процедуре медиации и включения медиативных оговорок в корпоративные договоры и опционные соглашения. При удостоверении медиативных соглашений нотариусы осуществляют проверку фактов совершеннолетия, дееспособности и отсутствия судимости медиатора.

Согласно данным статистики, приведенным спикером, уже в декабре нотариусами области удостоверено несколько медиативных соглашений по разным направлениям. По словам Татьяны Греховой, анализ данных позволяет сделать вывод о правильном применении нотариусами норм о медиации.

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко на правах модератора задал участникам обсуждения вопрос, существует ли, по их мнению, риск перехода части полномочий адвокатов и нотариусов к медиаторам.

13–14 февраля в Екатеринбурге проходят «Ковалевские чтения – 2020»

Член Совета ФПА РФ, советник ФПА РФ, советник Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Елена Авакян выразила мнение, что медиация не угрожает развитию нотариата и адвокатуры.

«Досудебное примирение для адвокатов – новый интересный вид деятельности, в котором адвокат может проявить себя и как потенциальный медиатор, и как защитник одной из сторон.

Не думаю, что здесь будет проблема развития профессии, скорее, наоборот», – отметила она.

Эксперт обратила внимание на новые компетенции, которые понадобятся адвокатам в условиях развития цифровых технологий и искусственного интеллекта.

По ее словам, сохранение профессии адвокатов через десять лет будет определяться умением взаимодействовать с цифровым пространством так, как сегодня адвокаты взаимодействуют с реальным миром. «Преступность перемещается в онлайн-пространство. Адвокатам придется столкнуться с этим одними из первых.

Цифровая компетенция для молодых адвокатов и адвокатов, имеющих не очень длительный стаж деятельности, является основополагающей», – подчеркнула Елена Авакян.

Она также отметила, что необходимо будет использовать искусственный интеллект как помощника в работе адвокатов. Вместе с тем, по словам спикера, в системе «человек-человек», к которой относится и медиация, искусственный интеллект не может заменить человека.

«Только тот, кто умеет взаимодействовать с людьми так, чтобы снимать конфликтность, концентрировать внимание на себя, будет успешен и в профессии адвоката, и в профессии медиатора», – заключила Елена Авакян.

(Развернутый видеокомментарий Елены Авакян пресс-службе ФПА РФ размещен в конце текста. – Прим. ред.)

На «Ковалевских чтениях – 2020» в Екатеринбурге прошла пленарная сессия «Примирение в праве: компромисс или уступка?»

Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса, директор Центра правовых технологий и примирительных процедур (медиации) Уральского государственного юридического университета (далее – УрГЮУ) Светлана Загайнова рассказала о практике применения процедур медиации в первом в России медиативном центре, созданном при юридическом вузе, за десять лет его работы. Она обратила внимание, что за все время работы центра не было ни одного случая неисполнения медиативных соглашений. По ее мнению, это связано с тем, что медиативное соглашение, в отличие от судебного решения, отвечает интересам всех сторон.

Отвечая на вопрос Юрия Пилипенко, Светлана Загайнова подчеркнула, что сегодня юрист должен уметь не только защищать интересы клиента в суде, но и включать в сферу своей профессиональной компетенции умения и навыки работы во внесудебных процедурах урегулирования спора, уметь разбираться, какие из них наиболее подойдут для клиента. Эксперт сообщила, что в Адвокатской палате Свердловской области действует Совет молодых адвокатов, и одно из направлений его работы – медиация.

Светлана Загайнова также рассказала, что в 2011 г. в Свердловской области впервые в России был начат эксперимент по внедрению медиации в гражданско-правовое судопроизводство. В настоящее время этот опыт перенимается другими регионами.

Как полагает спикер, сегодня медиация существует не параллельно или наряду с другими направлениями юридической деятельности, а является ее частью.

В связи с этим она предложила рассматривать медиативную практику как один из видов юридической деятельности и подумать о включении ее в виды юридической помощи, оказываемой бесплатно, предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Подводя итог, Светлана Загайнова отметила, что за десять лет в отношении к медиации в практике многое изменилось, и выразила надежду, что эти тенденции продолжатся и дальше.

Адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро «Юг» Юрий Пустовит выразил иную точку зрения. Он констатировал, что законодательные изменения, вступившие в силу с 25 октября 2019 г., значительно расширяют возможности для примирения, однако выразил сомнение в том, что данные изменения повлияют на рост числа примирительных процедур.

По мнению Юрия Пустовита, положение Кодекса профессиональной этики адвоката о том, что адвокат должен способствовать примирению сторон и предупреждать споры, на практике почти не работает. Это связано с рядом причин. Во-первых, в юридических вузах обучают не тому, как эффективно примирять стороны, а тому, как успешно выигрывать дела в суде.

Для участия в переговорах юридических знаний недостаточно. Необходимо знание психологии, понимание бизнеса клиента и контрагента, целей и мотивов сторон. Во-вторых, как полагает спикер, судебные процессы для адвокатов и юристов выгоднее с точки зрения размера гонорара, а выигранный судебный спор – более интересный инфоповод, чем примирение сторон.

Эксперт сообщил, что, исходя из опыта его практики, примирение возможно при определенных условиях: когда стороны спора воспринимают друг друга на равных, в ситуациях, когда спор находится на ранней стадии, когда судебная практика по данной категории споров еще не сформировалась.

Советник, заместитель управляющего партнера AllianceLegalConsultingGroup Елена Терсинцева поделилась взглядом на отношение судов к примирительным процедурам.

По ее мнению, несмотря на длительное действие Закона о медиации и значительные изменения, внесенные в АПК РФ и расширившие возможности примирительных процедур, наиболее эффективными остаются мировые соглашения, подготовленные с участием представителей сторон. Однако есть проблемы с их применением.

В первую очередь, пояснила спикер, препятствием являются неумение сторон договариваться и необоснованные отказы судей в утверждении мировых соглашений. Она привела ряд примеров таких отказов, из которых видно, что судьи широко и произвольно применяют ограничительные нормы к мировым соглашениям.

Как полагает Елена Терсинцева, возможность примирения сторон и реальность его исполнения зависят от квалификации, внимания и опыта адвокатов и практикующих юристов. В связи с этим задача представителя в арбитражном процессе – видеть проблемы шире рамок процесса, в котором он участвует, и прогнозировать поведение противоположной стороны.

«Полагаю, что законодатель не исчерпал все свои возможности в отношении совершенствования института примирения. Для достижения оптимального результата необходимо взаимодействие представителей науки, практикующих юристов и судейского сообщества», – резюмировала спикер.

Заместитель председателя судебного состава № 1 судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, старший преподаватель кафедры гражданского процесса УрГЮУ Наталия Панкратова информировала о позиции судейского сообщества относительно применения примирительных процедур.

Она пояснила, что суды оценивают мировые соглашения с точки зрения законодательства об исполнительном производстве. По ее словам, в большинстве случаев судьями не утверждаются мировые соглашения, поскольку они заведомо неисполнимы.

В практике существует много примеров, когда утверждение мирового соглашения на стадии его исполнения влекло возникновение других споров, растягивающихся на несколько лет.

Наталия Панкратова выразила надежду, что более успешному применению примирительных процедур будет способствовать введение института судебных примирителей.

После выступлений участники дискуссии задали вопросы спикерам и поделились собственными суждениями.

В частности, были высказаны мнения о том, что для начала эффективной работы медиации необходимы время, смена менталитета участников споров, а также понимание того, в каких типах правовых споров медиация эффективна, а в каких случаях к ней обращаться не стоит.

Говорилось и о необходимости психологической подготовки адвокатов к работе в двух ролях: представителя стороны в медиативной процедуре и непосредственно медиатора.

Подводя итог дискуссии, президент Московской областной Нотариальной палаты, вице-президент Федеральной нотариальной палаты Станислав Смирнов выразил удовлетворение тем, что, несмотря на различные точки зрения на проблему, есть поиск общих интересов и компромиссов. Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко отметил, что для развития медиативных процедур необходимо обдумать стратегии активного привлечения к ним адвокатов и других участников судопроизводства.

Читайте также:  Книги об ответственности

Видеокомментарий Елены Авакян пресс-службе ФПА РФ доступен для просмотра ниже:

Светлана Рогоцкая

Медиативное соглашение: как решить спорный правовой вопрос без суда

Несколько месяцев назад в России заработала новая норма, согласно которой к нотариусу можно обратиться для удостоверения медиативного соглашения и придания ему тем самым силы исполнительного листа. Что это за соглашение, кому оно может быть полезно и как печать нотариуса на нем в разы повышает его эффективность?

Зачем это нужно

Главная задача медиации — урегулировать конфликт быстро и эффективно, без необходимости обращаться в судебные инстанции.

Для этого спорящие просто подключают третью, беспристрастную, сторону — так называемого медиатора, который помогает им договориться и прийти к удовлетворяющему всех решению. Результат такой процедуры — это и есть медиативное соглашение.

С помощью медиации можно успешно решать споры в самых разных сферах правоотношений — от гражданских и семейных до трудовых, коммерческих и корпоративных. И доступна она всем гражданам РФ.

На эту тему

Разрешение спора без обращения в суд. Плюсы и минусы медиации

Для конфликтующих сторон основное преимущество медиации заключается в том, что медиативное соглашение позволяет избежать долгих, мучительных для всех участников и зачастую довольно затратных судебных тяжб.

При этом обращение именно к медиативному методу — результат добровольного решения: стороны осознанно и по взаимному согласию выбирают этот путь урегулирования конфликта. Управляемость процесса медиации, его гибкость, отсутствие строгих формальных рамок — все это позволяет участникам спора чувствовать себя комфортно и свободно.

Сама идея поиска подходящего всем решения помогает не только решить конфликт наиболее мирным и безболезненным путем, но и сохранить партнерские отношения между сторонами в будущем.

В масштабе государства ключевые преимущества медиации, как и любой другой согласительной процедуры, — это снижение нагрузки на судебные органы и, следовательно, экономия бюджетных средств, связанных с судопроизводством, а также сокращение времени рассмотрения дел судами.

От теории к практике

Однако, несмотря на множество преимуществ «на бумаге», на практике медиативный метод урегулирования конфликтов между субъектами гражданских правоотношений работает далеко не всегда.

Так, согласно статистике Верховного суда РФ, по итогам семи лет примирительные процедуры с участием медиаторов использовались лишь при рассмотрении около 0,008% дел судами общей юрисдикции и около 0,002% дел — арбитражными судами.

Одна из основных проблем заключается в том, что само по себе медиативное соглашение не гарантирует исполнения прописанных в нем обязательств.

Здесь работает так называемый принцип добровольности следования сторон выработанному в результате медиативной процедуры решению.

Каждая сторона в любой момент времени может неожиданно изменить свое мнение и перестать следовать ранее зафиксированным договоренностям. Если такое происходит, медиация теряет смысл, и спор решается уже в судебном порядке.

Избежать столь неприятных последствий и гарантировать эффективность медиативного метода решения конфликта как раз и помогает нотариальное удостоверение таких соглашений.

Привилегии нотариального документа

Главное: если медиативное соглашение заключено в нотариальной форме, то его участники могут быть уверены в соблюдении достигнутых договоренностей.

Проблема уклонения одной из сторон от исполнения прописанных в соглашении обязательств решается максимально эффективно и быстро: вторая сторона просто обращается напрямую к судебному приставу, ведь соглашение с печатью нотариуса по закону наделено силой исполнительного листа.

Нотариальная форма медиативного соглашения минимизирует риски того, что недобросовестная сторона договора будет злоупотреблять своими правами, и позволяет конфликтующим решить спор максимально безболезненно, быстро и без лишних затрат на суды и адвокатов.

Подтверждения эффективности привлечения нотариуса к примирительным процедурам есть и в зарубежной практике. Например, нотариус может выступать в качестве посредника и другим образом участвовать в примирительных процедурах в Австрии, Бельгии, Германии, Франции, Шотландии, Марокко, Нидерландах, Швейцарии, Белоруссии.

Обращение к нотариусу как к посреднику в медиативной примирительной процедуре на практике имеет несколько преимуществ. Во-первых, такая процедура — более быстрый и дешевый способ разрешения споров, чем длительное и затратное обращение в суд.

Во-вторых, особый статус и полномочия нотариуса обеспечивают его независимость от внешнего влияния, беспристрастность в отношении сторон конфликта и конфиденциальность проведения примирительной процедуры.

В-третьих, нотариальная форма медиативного соглашения гарантирует правовую определенность для всех участников спора.

Ольга Терновая

Ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства иностранных государств Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

В России нотариусы из разных регионов уже сообщают о заинтересованности клиентов в удостоверении медиативных соглашений. Так, первое медиативное соглашение с печатью нотариуса, заключенное в ноябре этого года, помогло разрешить семейный спор о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от детей.

«Квалифицированная и грамотная правовая помощь нотариуса позволила гарантировать сторонам соответствие заключаемого соглашения требованиям законодательства, надежную защиту их прав», — отмечает участвовавшая в заключении соглашения медиатор Елена Ксенофонтова.

В перспективе, по мнению экспертов Федеральной нотариальной палаты, эффективные механизмы медиации с учетом последующего обращения к нотариусу будут востребованы не только у граждан, но и у юридических лиц, а значимость нотариальной деятельности в рамках осуществления превентивного правосудия только возрастет.

Разрешение спора без обращения в суд. Плюсы и минусы медиации

Разрешение спора без обращения в суд. Плюсы и минусы медиации

Насколько медиация дешевле судебного спора В чем преимущества непрофессиональной медиации

Как гарантировать исполнение медиативного соглашения

Несмотря на то что любой спор можно урегулировать с помощью переговоров, большинство компаний предпочитает обращаться в суд. Принятие Федерального закона от 27.07.10 № 193-ФЗ Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) (далее закон о медиации) не изменило ситуацию.

Только небольшое количество компаний предприняло попытки разрешить конфликт с помощью медиатора. Остальные действуют по-старинке: претензия с требованием неудовлетворение требования судебный процесс. Между тем сами медиаторы утверждают, что досудебные переговоры с их участием имеют целый ряд преимуществ перед рассмотрением спора в суде.

Однако здесь есть и свои минусы, о которых медиаторы предпочитают молчать.

Выбор медиатора

Провести переговоры может помочь как профессиональный, так и непрофессиональный медиатор (п. 1 ст. 15 закона о медиации). На результат это никак не повлияет в случае успешного урегулирования конфликта с любым медиатором стороны заключают медиативное соглашение, которое является обычной гражданско-правовой сделкой (п. 4 ст. 12 закона о медиации).

Непрофессиональный медиатор. Непрофессиональным медиатором может быть любое лицо, достигшее возраста восемнадцати лет, обладающее полной дееспособностью и не имеющее судимости (п. 2 ст. 15 закона о медиации).

Проблема заключается в том, что сведения о таких лицах вряд ли удастся найти в интернете: им запрещено рекламировать свои услуги (п. 1 ст. 30.1 Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ О рекламе).

Поэтому контакты непрофессионального переговорщика придется искать по рекомендации коллег.

Если исходить из закона о медиации, то единственное принципиальное отличие непрофессионального медиатора от профессионального в том, что к первым можно обратиться только до того момента, как дело передано на рассмотрение в арбитражный или третейский суд (п. 3 ст. 16).

То есть если стороны, например, уже находясь на стадии судебного разбирательства, решат передать спор медиатору, то отложить рассмотрение дела на этом основании суд сможет, только если медиатор будет профессиональным.

Впоследствии заключенное таким образом медиативное соглашение суд признает в качестве мирового и прекратит производство по делу (п. 3 ст. 12 закона о медиации). Исполнение мирового соглашения будет происходить уже в рамках исполнительного производства.

Можно пойти другим путем параллельно с процессом передать спор на разрешение непрофессиональному медиатору, а после заключения медиативного соглашения утвердить его в качестве мирового в суде.

Профессиональные медиаторы. Закон о медиации предъявляет повышенные требования к профессиональным медиаторам. Это лица не моложе двадцати пяти лет с высшим образованием, а также прошедшие специальный курс подготовки медиаторов, утвержденный Правительством РФ (п. 1 ст. 16 закона о медиации). Пока таких медиаторов крайне мало.

Среди их главных преимуществ, во-первых, профессионализм: это специалисты не только в области права, но и в области конфликтологии, которые сумеют привести к компромиссу даже самых враждующих контрагентов. Во-вторых, обращение к профессиональному медиатору уже на стадии судебного разбирательства позволит отложить рассмотрение дела на время урегулирования спора (п.

2 ст. 158 АПК РФ).

Читайте также:  Судебная практика применения норм о трудовом договоре

Плюсы медиации

Медиация в сравнении с другими способами досудебного урегулирования спора имеет, пожалуй, самый большой набор возможностей. Медиатор направляет переговорный процесс таким образом, чтобы помочь сторонам избежать стресса и достичь взаимовыгодного соглашения. При этом по сравнению с разбирательством в суде у медиации есть ряд весомых преимуществ.

Быстрое разрешение спора. Срок медиации, проводимой в рамках судебного разбирательства, ограничен законом 60 днями, во всех остальных случаях процедура должна быть завершена в срок, не превышающий 180 дней (ст.

13 закона о медиации). На деле же эти сроки гораздо короче.

Как правило, чтобы урегулировать спор, хватает всего одной встречи, а если спор сложный, то двух-трех встреч в течение пары недель в зависимости от наличия свободного времени у сторон спора.

Стоимость медиации. Неоспоримым плюсом медиации является ее относительная дешевизна. Медиаторы, как правило, рассчитывают стоимость своих услуг в зависимости от сложности спора, а не от суммы иска.

Поэтому даже при внушительном размере долга услуги медиатора могут оказаться намного дешевле государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Кроме этого, расходы на оплату медиатора стороны в большинстве случаев делят поровну в отличие от судебного разбирательства, в котором бремя судебных расходов полностью ложится на проигравшую сторону (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Стоимость услуг медиатора компании Петербургский Юристъ узнавайте по телефону 8 (812) 244 49 67.

Конфиденциальность. Одним из принципов проведения судебного разбирательства является гласность (ст. 11 АПК РФ).

Обращаясь в суд, стороны автоматически выносят свой спор на публичное обсуждение. Для компаний, которые дорожат своей репутацией, это может быть крайне нежелательно.

Например, наличие судебных споров может неблагоприятно сказаться на инвестиционной привлекательности компании.

Поэтому одним из главных условий проведения медиации является ее конфиденциальность (ст. 5 закона о медиации).

Стороны и медиатор обязуются не разглашать как информацию о самом факте применения медиации, так и ставшие им известными в ее ходе сведения.

Закон о медиации также запрещает сторонам (если они не договорились об ином) использовать информацию, полученную в рамках процедуры, в случае если в дальнейшем между ними будет инициировано судебное разбирательство.

Решение, удовлетворяющее обоих контрагентов. Опытный медиатор в силах предложить креативное, удовлетворяющее все стороны конфликта решение. Например, в нашей практике был спор между двумя владельцами бизнеса.

Внутри группы компаний, принадлежавших частично одному и частично другому участнику, существовало множество сделок, которые в силу аффилированности структур не были исполнены с одной или с другой стороны. Конфликт между ними затянулся на несколько лет. Было инициировано огромное количество исков и встречных исков.

В итоге после двух лет судебного разбирательства одна из сторон одержала победу в суде, в ее пользу взыскали крупную сумму денег. Но когда дошла очередь до исполнения судебного акта, их оппонент просто заявил о своем банкротстве. Обе стороны остались при своем никто из них не заплатил другому ни копейки.

После окончания войны наш клиент победившая сторона вдруг заметил, что, наверное, нужно было принимать предложение тогдашнего партнера и разойтись полюбовно, отказавшись от взаимных претензий. Данная ситуация абсолютно характерна для современного бизнеса в России.

Если бы стороны прибегли к услугам медиатора, они бы избежали изматывающей взаимной осады, затрат на юридическое сопровождение споров, а также репутационных издержек. Более того, после разрешения конфликта они, возможно, смогли бы продолжить совместный бизнес.

Медиативное соглашение двусторонняя сделка. По результатам процедуры медиации (в случае успеха) заключается медиативное соглашение (ст. 12 закона о медиации).

Оно является самостоятельной сделкой, поэтому к нему могут применяться правила об отступном, новации, прощении долга, зачете требований или возмещении вреда.

Участникам предоставляется право на судебную защиту прав и обязанностей, вытекающих из данного соглашения в случае его нарушения одной из сторон.

Минусы медиации

Медиация не является панацеей для всех возникающих в компании спорах. По сравнению с обращением в арбитражный суд она имеет и свои минусы.

Отсутствие медиаторов. На сегодняшний день медиация еще не приобрела широкого распространения. В России действует относительно небольшое количество профессиональных медиативных центров. Большинство из них сосредоточено в центральном регионе, и, как и в любой другой профессии, не все они одинаково хороши. Хорошего медиатора найти сложно.

Во-первых, этот человек должен обладать высшим профессиональным образованием и специальными знаниями в области конфликтологии. Опыт медиации также не помешает.

Во-вторых, он должен быть психологом по призванию, уметь устанавливать доверительные и конструктивные отношения между сторонами медиативного процесса.

В большинстве случаев стороны недавние партнеры вступают в спор, руководствуясь эмоциями.

Медиатор должен помочь сторонам уйти от эмоциональной составляющей спора и перейти непосредственно к фактам, а в завершение заключить медиативное соглашение, устраивающее участников.

Риск неисполнения медиативного соглашения. Даже в случае заключения досудебного (внесудебного) медиативного соглашения стороны не застрахованы от неисполнения его условий.

В подобной ситуации им все равно придется прибегнуть к судебному разбирательству, а учитывая время, потраченное на медиацию, совокупный период разрешения конфликта будет увеличен.

Однако заключенное медиативное соглашение существенно упростит задачу суда, что позволит быстрее прийти к обязательному для сторон решению.

Вопрос в тему

Можно ли прервать процедуру медиации?

Да, можно. В случае невозможности взаимовыгодного компромисса любая сторона (стороны) или медиатор вправе выразить свое желание прекратить процедуру медиации на основании заявления или соглашения. Медиация прекращается также в связи с истечением срока, установленного законом или соглашением о проведении медиации.

Можно ли заключить медиативное соглашение без привлечения медиатора?

Нет, нельзя. Одним из обязательных реквизитов медиативного соглашения являются сведения о медиаторе, который способствовал принятию решения (п. 1 ст.12 закона о медиации).

Источник журнал Юрист компании

Архив новостей

Плюсы и минусы медиативного процесса

Услуга. Медиация: разрешение споров юристом!

Умение находить компромисс — это крайне полезный навык, являющийся залогом прочных деловых или семейных отношений. Но, к сожалению, эмоции часто берут верх над здравым смыслом и могут плохо повлиять на дальнейшее развитие событий.

И если бизнес-партнеры (или другие заинтересованные стороны) хотят сохранить существующие связи, а также укрепить базу для дальнейшего сотрудничества, тогда им стоит подумать о юридической помощи в разрешении возникшего конфликта.

Подобную помощь может оказать профессиональный медиатор, который знаком со всеми тонкостями переговорного процесса.

Для начала отметим, что в отличие от привычного судебного разбирательства, в процессе которого суду нужно найти виновного и установить степень его вины и ответственности, медиация способствует примирению оппонентов за счет достижения взаимовыгодного соглашения. А теперь перечислим главные плюсы медиации, которых довольно много в соотношении к минусам:

  • Участие на добровольной основе. На любом этапе переговоров (при участии медиатора) одна из сторон конфликта вправе стать инициатором прекращения дальнейшего диалога.
  • Конфиденциальность переговоров. Гласность судебного разбирательства может повлиять на инвестиционную привлекательность компании или навредить репутации, а в медиативном процессе всё происходит за закрытыми дверями. Более того, участникам переговоров (в т.ч. медиатору) запрещено разглашать полученную информацию и каким-либо образом использовать её (например, в суде).
  • Поиск компромиссного решения. Действия медиатора зависят от конкретной ситуации, но в конечном итоге принятое решение (т.е. медиативное соглашение) должно устраивать всех участников диалога.
  • Быстрое разрешение конфликта. Согласно Закону о медиации, срок медиации не может превышать: в рамках судебного разбирательства — 60 дней; в порядке досудебного урегулирования спора — 180 дней. Тем не менее, подавляющее большинство конфликтов удается решить во время единственной встречи, а в более сложных спорах может понадобиться 2 или 3 встречи. 
  • Доступная стоимость услуги. Как известно, госпошлина за рассмотрение дела в суде может обойтись в копеечку, но услуги медиатора стоят намного дешевле (стоимость зависит только от сложности спора).

Услуга. Медиация: разрешение споров юристом!

Какие недостатки у медиации?

Если рассматривать минусы медиации, то их всего два, причем один из них довольно размытый. Дело в том, что иногда сложно найти профессионального медиатора, который способен установить конструктивные отношения между всеми участниками медиативного процесса.

Если компромисс не найден, то получается зря потраченное время, которое могло быть использовано на обращение в суд. Второй и последний минус медиации — это риск неисполнения обязательств, содержащихся в медиативном соглашении.

В данном случае клиентам придется прибегнуть к традиционному способу разрешения конфликтных ситуаций (т.е. обратиться в суд).

Итак, теперь Вы знаете все плюсы и минусы медиации, а значит, сможете выбрать наиболее подходящий формат решения возникшей проблемы: конструктивный диалог при участии медиатора или судебное разбирательство.

В суд или к медиатору? семь отличий медиации от судебного разбирательства

Медиация появилась в России 20 лет назад и стала революционным направлением в решении конфликтов. Споры возникают повсеместно: имущественные, внутрисемейные, детско-родительские. Куда обращаться: в суд или к медиатору? О преимуществах медиации по сравнению с традиционным правосудием рассказала медиатор семейного центра «Печатники» Мария Иванова.

Читайте также:  Анализ практики увольнения по принуждению

Медиация — способ разрешения конфликта с помощью посредника (медиатора). Он помогает спорщикам построить конструктивный диалог, прийти к компромиссу без агрессии. Главная задача медиатора — создать условия, в которых люди начнут слышать друг друга.

Он следит, чтобы общение не перерастало в агрессию. Помощь медиатора необходима, когда люди находятся в состоянии конфликта и никак не могут из него выйти.

Медиация проходит в несколько этапов — встреч, где стороны озвучивают свои позиции, приходят к компромиссу.

Чем медиация отличается от судебного разбирательства:

Оперативность

Судебное разбирательство вместе со сбором необходимых документов длится месяцами, медиация занимает от одной встречи до полугода. Количество процедур индивидуально для каждого случая.

Конфиденциальность

Стороны конфликта сами определяют условия работы (наличие перерывов во время процедуры, продолжительность процедуры за одну встречу) и формальности, а также выбирают посредника (медиатора). Процедура медиации носит конфиденциальный характер.

Экономия

У конфликтующих сторон есть возможность сэкономить на оплате госпошлины и услугах юриста в суде. Размер оплаты услуг медиатора в семейных центрах составляет 1000 р./ч. Для льготных категорий граждан процедура может проводиться бесплатно.

Не найти виновного, а разрешить конфликт

Медиатор не выясняет, кто прав, а кто виноват, как это происходит в суде. Он помогает выработать решение, которое устраивает обе стороны, наладить отношения.

  • Возможность отказаться
  • Стороны в любой момент имеют право отказаться от услуг медиатора, в суде это сделать невозможно.
  • Психологический комфорт

Медиацияпроходит в атмосфере психологического комфорта, сотрудничества. Это помогает сторонам сохранить партнерские, дружеские отношения, а также уменьшает риск принятия неблагоприятного решения (в отличие от судебного разбирательства).

Где угодно

Медиатор и стороны конфликта могут решить все вопросы в любом территориально удобно расположенном месте. Ни один суд такой мобильностью не обладает.

Если вы понимаете, что не в состоянии сами урегулировать конфликт, идите за помощью к медиатору. В столице работают одиннадцать центров медиации.

  1. Адреса и контакты центров:
  2. ЦАО«Мой семейный центр «Красносельский» Скорняжный переулок, дом 4
  3. 8 (495) 607-03-24
  4. СВАО«Мой семейный центр «Отрадное»улица Декабристов, дом 22а
  5. 8 (499) 907-57-11
  6. САО«Мой семейный центр» САОКарельский бульвар, дом 21, строение 1
  7. 8 (495) 484-71-94

ВАО«Мой семейный центр «Измайлово»Измайловский проезд, д. 4аСредняя Первомайская ул., д. 26Щелковское шоссе, д. 79, к. 1

  • 8 (495) 603-96-15
  • ЮАО«Мой семейный центр «Планета Семьи»Каширское шоссе, дом 148, корпус 2
  • 8 (499) 613-06-05
  • СЗАО«Мой семейный центр» СЗАОулица Маршала Рыбалко, дом 9
  • 8 (495) 491-23-00
  • ЗАО«Мой семейный центр «Палитра»Кунцевская улица, дом 17
  • 8 (495) 416-84-34
  • ЮВАО«Мой семейный центр «Печатники»Шоссейная улица, дом 39, корпус 1
  • 8 (495) 353-24-82
  • ЮЗАО«Мой семейный центр «Гелиос»улица Коктебельская, дом 8
  • 8 (495) 712-59-00
  • ЗелАО«Мой семейный центр «Зеленоград»Зеленоград, корпус 1426
  • 8 (499) 733-13-40
  • ТиНАОГБУ ЦСО «Щербинский»Улица Брусилова, дом 17
  • 8 (499) 234-05-85
  • Пресс-служба Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы

Операция «медиация»: как сохранить лицо во время конфликта без суда и следствия

В прошлом году на глазах у многомиллионной аудитории публично разбирались репутационные и бизнес-споры. Большинство из них перетекало в судебную плоскость с привлечением третьих лиц.

 Широкую огласку приобрела история с Amazon, когда стало известно, что владельцы сайта проплачивали высокие оценки и отзывы товарам. Известно, что один из самых активных авторов получил более $19 000 за написание фейков.

И, конечно, несостоявшаяся сделка «Яндекса» и Тинькофф Банка, когда компании вовсе исключили вариант выяснения отношений за столом переговоров, что привело к национальному скандалу с перебрасыванием адресных оскорблений.

Очаг конфликта этих и других историй можно было ликвидировать через личные коммуникации без посторонних, не доводя до затяжных судебных тяжб. Так, в 2019 году мы стали свидетелями крупнейшего слияния брендов «Красное и белое», «Дикси», «Бристоль». Объединенная компания, созданная на Кипре, стала третьим по выручке ретейлером России.

Важно, что партнеры не вносили денежные средства в совместную компанию, а только в принадлежащие им доли в бизнесах. К сделке не привлекались сторонние консультанты и due diligence. Решение принималось самими бизнесменами исходя из их представления о справедливости.

В основе успешного закрытия сделки лежал инструмент медиации, а именно переговоры.

Почему российские предприниматели пренебрегают медиацией и теряют время, деньги, реноме

Медиация не новая практика для России, однако за 10 лет своего существования данной возможностью Федерального закона от 27.07.2010 №193-ФЗ о заключении медиативного соглашения пренебрегают ввиду сформировавшегося обычая — встретиться в суде, когда коса нашла на камень.

Когда происходит столкновение, то в работу вступает лимбическая система, эмоции заглушают логику и сказываются на интеллекте. И принцип берет своё.

Люди переходят на противоположные стороны, разделенные минным полем.

Как это было в деле прекращения сотрудничества певицы Наргиз с продюсерским центром Максима Фадеева, которое впоследствии приобрело характер «шоу» в попытках дискредитации сторонами друг друга.

Получается, что в основе любых конфликтов изначально заложены эмоции? И что если их обуздать, то договориться можно обо всем и в принципе ни юристы, ни медиаторы не нужны? Ответ — нет.

Институт медиации потому и создан, что «договариваться» с сохранением своих интересов получается не у всех. В Китае работает больше 3,5 млн медиаторов.

В Нидерландах вновь обратились к идее возвращения института посредничества, когда судьи прилагают определенные усилия для того, чтобы предприниматели применили процедуру медиации для разрешения спора. В Греции с 2012 года в судах работают судьи-медиаторы.

В штате Калифорния судья имеет возможность проводить переговоры со сторонами дела с целью мирного разрешения конфликта в предпринимательской деятельности. Если представители бизнес-сообщества не пришли к компромиссу, судья разрешает их спор самостоятельно, учитывая их мнение.

В США более 90% разбирательств не доходят до суда, адвокаты присутствуют на медиативных переговорах, так как предварительное урегулирование споров альтернативными способами является обязательной практикой, а судиться дорого, да и долго. Конфликт — это норма, точка роста в отношениях, вопрос только в том, как из него выходить: цивилизованно, конструктивно, элегантно и с пользой для сторон либо разрушая все, что было до этого создано.

Кто ты такой, медиатор?

В сериале «Миллиарды» можно проследить юридически грамотно составленные диалоги, которые не допускают перетекания внутренних ссор в публичную, а затем, как следствие, — в судебную плоскость.

Для российского зрителя сериал стал визуальным пособием качественно нового подхода к решению корпоративных, бизнес- и семейных конфликтов.

Впервые главную роль в бизнес-процессах доверяют женщине-психоаналитику, которая диагностирует энергетические пробоины сотрудников и преобразует психологическое пространство в коллективе.

А центральным местом действия становится переговорная как место исповеди, расширения корпоративных финансовых потоков и обмена мнением о главном герое. Известно, что сценаристы использовали психоаналитическую классику и стратегический коучинг. А в третьем сезоне прибегали к помощи эксцентричного Тони Роббинса.

В России же медиация популяризуется не так быстро. Сегодня постоянно практикующих и опытных профессионалов в этой области можно перечесть по пальцам. Кроме того, существует четкий этнографический тренд, когда институт медиации развивается точечно: такие города, как Липецк, Тула, внедряют эту практику в основном для решения семейных споров, а в некоторых регионах о медиации даже не слышали.

Медиатор — не заинтересованная в конфликте сторона, которая помогает конфликтующим выработать определенное соглашение по спору. Важно, что стороны сами контролируют процесс принятия решения.

В Венгрии в качестве медиаторов нередко выступают два специалиста: психолог и юрист. В Португалии имеется практика привлечения дополнительного эксперта в какой-либо сфере знаний для оказания помощи и содействия медиатору.

Принципы медиации

Добровольность: стороны без принуждения извне принимают решения в рамках процесса и могут, как и медиатор, в любое время отказаться от участия в нем.

Конфиденциальность: никто из участников переговоров не разглашает информацию, которая стала ему известна в ходе процесса; если с согласия обеих сторон медиатором ведутся индивидуальные беседы, он сохраняет в тайне их содержание.

Нейтральность посредника: медиатор, как и нотариус, должен быть независим от всех участников. Для этого действует даже принцип защиты от предположения о пристрастности. Если медиатор перестает сохранять беспристрастность, он обязан отказаться от участия в переговорах.

Равноправие сторон: стороны имеют равные права на внимание медиатора, высказаться, быть выслушанными, отстаивать свои интересы, покинуть стол переговоров в любое время без указания причин.

Сотрудничество сторон: состоит в том, что во время переговоров стороны по очереди высказывают свои предложения для решения конфликта на условиях, приемлемых для обеих сторон.

Это возможно при условии сотрудничества и взаимопонимания участников. В Законе о медиации сотрудничество как принцип закрепляется не само по себе, но в совокупности с равноправием.

Для наглядности мы решили выделить его отдельно.

Гладиаторы, пираты и игры на доверии: как не стоит общаться с шантажистом 

О каких ошибках история не умалчивает

Конечно, не все удается решить в траектории трехсторонних переговоров. И история богата примерами, когда удачные бизнес-начинания разбивались вдребезги именно на стадии «партнеры не договорились».

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *