Ужесточение наказания для пьяных за рулем, смягчение – для провинившихся подростков, решение проблемы шумных соседей и введение общественных работ… В новых КоАП и ПИКоАП появится немало любопытных статей, а многие исключат. Предполагается, что с 1 января эти кодексы вступят в силу. Подробнее о наиболее значимых изменениях, а также о своей роли в их подготовке нам рассказали в Генеральной прокуратуре.
Только представьте: за 13 лет действия нынешних кодексов об административной ответственности в них внесли почти 1500 изменений и дополнений! Корректировки долгое время накладывались друг на друга. В то же время снизилась общественная опасность ряда правонарушений.
Поэтому и появилась необходимость в разработке принципиально новых кодексов.
«Их основная цель – оптимизация и смягчение мер административной ответственности и расширение ее профилактического потенциала, сокращение количества лиц, привлекаемых за незначительные правонарушения», – рассказывает старший прокурор отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Владимир Круковский.
Нарушил – поработай
Одно из предложений Генпрокуратуры, которое нашло отражение в будущем КоАП, – введение еще одного вида административной ответственности (общественные работы).
Человек будет выполнять их бесплатно в свободное от основной работы, службы или учебы время. Благоустройство территории или уборка подъездов – их характер определят местные исполнительные и распорядительные органы. Срок, на который могут привлечь к общественным работам, – от 8 до 60 часов.
«Сегодня такой вид взыскания есть в Азербайджане, России, Украине и других государствах. У нас эта мера ответственности будет действовать за оскорбление, мелкое хулиганство, мелкое хищение и прочие правонарушения. Одновременно с введением общественных работ исключаются исправительные.
Сейчас их применение возможно только при освобождении от уголовного наказания и привлечения к административной ответственности. На практике подобный вариант применяется очень редко. Как правило, к нему привлекают неблагополучных лиц, которые нигде не работают. Главное же условие такого взыскания – перечисление государству части зарплаты человека.
А вот для общественных работ не имеет значения, трудоустроен ли гражданин», – объясняет нюансы Владимир Круковский.
Введение подобной меры расширит альтернативу при определении наказания за тот или иной поступок. Ведь не всегда штраф или арест могут стать соразмерными взысканиями. Допустим, семейного скандалиста оштрафуют – платить будет его жена, потому что нерадивый супруг нигде не работает.
Или «удара» по кошельку может быть недостаточно, а арест в то же время станет слишком суровой карой.
Применение общественных работ позволит возместить причиненный ущерб, восстановить поврежденное противоправными действиями имущество, снизит число неисполненных наказаний в виде штрафов, вызовет положительный общественный резонанс, считает представитель Генпрокуратуры.
Штрафы станут меньше
Всего их размеры будут снижены более чем по 200 статьям КоАП. Вместо этого станут больше принимать предупредительных и профилактических мер. Максимальные штрафы уменьшат.
Нужно согласовать такой вид ответственности, применяемый и за административные правонарушения, и за уголовные преступления. Например, сейчас в КоАП самый крупный штраф составляет 50 базовых величин. Размер снизят до 30.
В то же время минимальный размер штрафа за уголовное преступление – 30 базовых. То есть самое суровое денежное взыскание по КоАП на данный момент выше, чем минимальное, установленное УК.
«Административные правонарушения априори наиболее безобидные и обладают меньшей общественной опасностью в сравнении с преступлениями. Вполне очевидно, что размер административного штрафа не должен превышать общий минимальный размер уголовного», – комментирует Владимир Анатольевич.
Одновременно с упомянутыми послаблениями сохранены нормы об ответственности за серьезные нарушения.
Станут больше денежные взыскания в новом КоАП только за незаконные действия в финансовой сфере, в области предпринимательской деятельности и безопасности движения, а также за некоторые другие значимые правонарушения.
Отдельное внимание – изменениям, которые касаются ответственности несовершеннолетних. Для них, по предложению Генпрокуратуры, оптимизированы и серьезно смягчены меры административного наказания.
Так, снизят с 50 до 2 базовых величин максимальный размер штрафа, который может быть наложен на подростка, имеющего собственный доход. А если у него отсутствует заработок, стипендия или что-то другое, то к нему применяется «воспитательное воздействие».
Кроме этого, ребята в возрасте от 14 до 16 лет будут подлежать административной ответственности только за умышленное причинение телесного повреждения, оскорбление, мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, жестокое обращение с животными, мелкое хулиганство.
То есть за правонарушения, общественная опасность которых для подростка очевидна. Сегодня же несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет привлекаются даже за нарушения правил пользования транспортом и разведение костров в запрещенных местах.
Плохие новости для пьяных за рулем
А вот для водителей ответственность повышается. Но только за езду в состоянии алкогольного опьянения. Тоже предложение Генеральной прокуратуры. Во-первых, увеличивается размер максимального штрафа, налагаемого на нетрезвого автомобилиста, – со 100 до 200 базовых величин. Во-вторых, станет больше предельный срок лишения специального права: не 3, а уже 5 лет.
Важный момент. Если сейчас за любую степень опьянения предусмотрена ответственность – до 100 базовых и 3 года лишения, то в новом КоАП будет учитываться состояние водителя.
Например, шофера с опьянением до 0,8 промилле накажут штрафом в 100 базовых величин и лишат водительских прав на 3 года. Свыше 0,8 промилле – взыскание в 200 базовых, без прав останется на 5 лет.
«Дифференциация и ужесточение наказания за нарушения, связанные с управлением транспорта в состоянии опьянения, поспособствуют сокращению случаев нетрезвого вождения. Прогнозируется улучшение и ситуации с дорожно-транспортным травматизмом по вине пьяных водителей», – говорит Круковский.
Шумными соседями будет заниматься милиция
Новый кодекс решит вопрос, касающийся нарушения покоя жильцов в ночное время (с 23:00 до 07:00), когда, допустим, соседи закатили шумную вечеринку или устроили громкий ремонт. Будет введен специальный состав, который предусматривает ответственность за «нарушение правил пользования жилыми помещениями, сопряженное с нарушением общественного порядка».
Полномочия на ведение административного процесса по этим делам передадут от организаций ЖКХ к сотрудникам органов внутренних дел. То есть милиции.
Это позволит обеспечить общественный порядок в жилых домах в ночное время, считают в Генпрокуратуре.
Есть в кодексах и другие изменения. В новом ПИКоАП будет установлено: административный процесс могут вести только государственные органы и организации. По нынешнему кодексу на это имеют право еще и негосударственные организации. Например, за нарушение правил пользования жилыми помещениями – товарищества собственников.
Стоит упомянуть, что в КоАП введут институт профилактических мер воздействия. Ими станут: «устное замечание», «предупреждение», «меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних».
Предполагается, что эти меры будут назначать вместо административного взыскания за совершение правонарушений, которые не относятся к категории грубых.
Так, устное замечание объявят при малозначительности правонарушения без составления протокола.
Еще одно нововведение – сокращение до двух месяцев срока наложения административного взыскания на физических лиц. За налоговые правонарушения – один год с момента совершения. Сейчас эти сроки неоправданно велики.
Например, за нарушение законодательства о книге замечаний и предложений можно привлечь к ответственности в течение трех лет с момента его совершения: не выдали книгу – привлекут через три года! Сокращение сроков исключит случаи необоснованного затягивания этого процесса.
Такого не регистрировали с 2010 года
Сегодня в КоАП множество составов административных правонарушений попросту не нужны. В 2019 году по 88 из них не выявлялось и не регистрировалось ни одного случая.
Есть и такие составы, которые не применялись с 2010-го! Это, например, «незаконный отказ в доступе к архивному документу» или «нарушение порядка рассылки бесплатных экземпляров документов». Проведена инвентаризация норм КоАП.
Исключены неактуальные и невостребованные составы правонарушений, которые не применялись в течение последних трех лет либо имелись единичные случаи. Среди них есть такие, как «уничтожение посевов», «неоплаченный провоз ручной клади» и другие. Всего число статей в кодексе сократилось с 445 до 332.
Ян Жур, «СБ. Беларусь сегодня», 21 октября 2020 г.
Малый бизнес планируют освободить от штрафов за первое нарушение КоАП
Евгений Разумный / Ведомости
В правительстве сформирован регуляторный пакет поддержки малого бизнеса – комплекс принципиальных изменений по снижению нагрузки на МСП в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП).
В перечень вошли инициативы по существенному снижению штрафов, следует из законопроекта, подготовленного Минэком и корпорацией МСП (копия есть у «Ведомостей», подлинность подтвердили два федеральных чиновника).
- Отказ от денежных взысканий за нарушения, допущенные впервые. Вместо штрафа предлагается выносить предупреждение – «в качестве единственно допустимого административного наказания» за однократное несоблюдение кодекса.
- Снижение размера штрафа для социально-ориентированных некоммерческих организаций (СОНКО), микро- и малого бизнеса до уровня наказаний, применяемых к индивидуальным предпринимателям. В пояснительной записке такая мера аргументируется следующим образом. На данный момент около 96% всех субъектов МСП – это микропредприятия, еще 3,7% – малые и лишь 0,3% – средние. Среди первых двух категорий доля юридических лиц не достигает и половины – 39%, остальное – это бизнес в форме ИП, говорится в документе. При этом разница в размере штрафов для индивидуальных предпринимателей и организаций достигает 500-900%, по крайней мере, по их максимальной планке. При этом сумма наказания не зависит от масштаба бизнеса – даже если оборот у ИП существенно выше, чем у юрлица, ведущего аналогичную деятельность, первый заплатит гораздо меньше, следует из документа. Часто это приводит к взысканию, несоразмерному величине бизнеса. Такой подход неактуален, поэтому следует приравнять размер штрафа для микро- и малых предприятий, а также СОНКО к наказанию для ИП.
- Отмена суммирования штрафов за нарушения одного состава, выявленные в ходе проверки. То есть если компания не выполнила ряд предписаний КоАП, включенных в одну статью кодекса, то наказание накладывается за несоблюдение лишь одного пункта, а не всех. По принципу: одна проверка – один штраф по статье КоАП.
- Отказ от дублирования наказаний для компании и ее должностного лица за одни и те же нарушения. Если есть виновное физическое лицо, юрлицо штрафовать не нужно, следует из законопроекта.
Согласно пояснительной записке, чаще всего предприниматели допускают нарушения трудового законодательства (ст. 5.27 КоАП), требований охраны труда (5.27.1), в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (6.
3), санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и транспорта (6.4) и ряд других. Например, за невыплату в срок заработной платы полагается штраф до 50 000 руб. для юрлиц, до 5000 – для ИП (п. 6 ст. 5.
27), за нарушение правил карантина можно получить взыскание в размере до 500 000 руб. (п. 2 ст. 6.3).
По словам одного из собеседников «Ведомостей», в ближайшее время проект поправок будет отправлен на рассмотрение правительственной комиссии, затем в случае одобрения – внесен в Госдуму.
Представители аппарата правительства и Минэка не ответили на запросы «Ведомостей». Представитель Минюста сообщил, что предложения КМСП были рассмотрены и не вызвали концептуальных возражений.
Представитель министерства добавил, что такой подход уже включен в проект новой редакции КоАП, разработка которой находится на завершающей стадии и скоро будет вынесена на общественное обсуждение.
Например, проект КоАП распространяет механизм замены административного штрафа предупреждением на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также их работников, при условии, что нарушение было не грубым.
В декабре 2020 г. министр юстиции Константин Чуйченко в интервью ТАСС говорил, что по многим составам административных правонарушений в новой редакции КоАП будет предусмотрено наказание в виде предупреждения.
«Наша цель была уйти от репрессивности, а кодекс сделать именно регуляторным механизмом. Понятно, в определенных случаях наказание должно быть достаточно жестким.
Но эта жесткость должна соотноситься с той общественной опасностью, которое правонарушение в себе несет», – говорил министр.
Поправки в кодекс прорабатывались на площадке корпорации МСП (КМСП) вместе с предпринимателями – под кураторством первого вице-премьера Андрея Белоусова, передала пресс-служба института развития слова гендиректора Александра Исаевича. Замена штрафа на предупреждение – это новый формат партнерских отношений государства и бизнеса.
У малых и микрокомпаний, как правило, небольшой штат сотрудников, зачастую таким предприятиям крайне сложно отследить все требования и нормативы, добавил он.
После того как проверяющие органы укажут на нарушение, они его устранят – не нужно наказывать рублем за ошибки, допущенные из-за объективной невозможности проанализировать весь массив обязательных предписаний, продолжил Исаевич.
Эти поправки наиболее востребованы у предпринимателей, поэтому важно, чтобы они как можно быстрее заработали, пояснил гендиректор КМСП. «Надеемся, что они получат поддержку Госдумы», – резюмировал Исаевич.
Чем меньше масштаб бизнеса, тем чувствительнее для него административные наказания, отметил заместитель председателя комитета по экономической политике Госдумы Артем Кирьянов. Если по многим видам штрафов крупным предприятиям легче постоянно их уплачивать, не устраняя нарушений, то небольшие компании, микробизнес во многих случаях оказываются на грани закрытия, продолжил он.
Поправки к кодексу – это, по сути, продолжение линии «регуляторной гильотины», ключевая задача которой – простимулировать развитие предпринимательства, полагает депутат.
Гарантия защиты от административных наказаний значительно улучшает деловой климат в стране на уровне малого бизнеса: чем безопаснее себя чувствует потенциальный предприниматель, тем скорее он откроет свое дело, уверен он.
Смягчение КоАП злоупотреблений не вызовет, согласился завкафедрой предпринимательства и логистики РЭУ им. Плеханова Дмитрий Завьялов. Например, дробление бизнеса налоговая достаточно хорошо отслеживает, констатировал он.
При этом изменения позитивны не только непосредственно для бизнеса, но и тех институтов, которые выступают в данном случае на противоположной стороне – для контрольных органов, судов и так далее, добавила член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова.
У них снизится нагрузка, спадет напряженность во взаимоотношениях с предпринимателями, уточнила она.
За принятие этих изменений «Опора России» выступала 6 лет, напомнил исполнительный директор делового объединения Андрей Шубин. Недавно инициативы были вновь направлены в адрес министра экономического развития Максима Решетникова, уточнил он.
В действующей редакции санкции не учитывают размер бизнеса и зачастую предполагают крайне обременительные для микропредприятий и малого бизнеса наказания. В случае принятия поправок штрафы для МСП снизятся кратно.
Например, размер наказания за нарушение требований пожарной безопасности снизится в 7 раз: максимальный штраф (если не было жертв) упадет с 400 000 до 60 000 руб.
Можно прогнозировать, что вследствие данных поправок пойдет на убыль традиция, когда бизнес пытается договориться с проверяющими – то есть уменьшится коррупционный элемент, добавила вице-президент Торгово-промышленной палаты (ТПП РФ) Елена Дыбова.
В целом, все эти изменения позитивные, отметил советник уполномоченного при президенте по защите прав предпринимателей Антон Свириденко. Однако, по его словам, бизнес хотел бы большего – снижения размера штрафов, повышения ответственности контролирующих лиц за допущенные нарушения, дифференциации наказаний в зависимости от категории риска.
Ответственность за нарушение законодательства о рекламе в РФ
ФЗ РФ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) предусматривает основные требования к содержанию, количеству, видам, размещению и распространению рекламных материалов. При этом ответственность за нарушение законодательства о рекламе наступает не только за нарушение требований указанного закона.
Статья 4 дает развернутое понятие законодательства о рекламе и указывает, что данное понятие включает в себя Закон о рекламе, иные федеральные законы, акты Президента и Правительства РФ. Однако такие акты принимаются не по всем вопросам, попадающим под регулирование Закона о рекламе, а только в части производства, размещения, распространения рекламных материалов.
Важно! Ответственность наступает за нарушение ФЗ РФ «О рекламе», а также иных нормативных актов, регулирующих производство, распространение, размещение рекламы.
Статья 38 Закона о рекламе устанавливает, в каких случаях и в каком порядке виновные в нарушении законодательства о рекламе несут наказание. Последствиями нарушений рекламных требований выступают:
- Обращение лиц, чьи права нарушены, в суд с иском, где данные лица вправе требовать возместить убытки, упущенную выгоду, вред здоровью или имуществу, компенсировать моральный вред;
- Контрреклама – требование пострадавшего от рекламы лица в суде о размещении опровержения недостоверных сведений, содержащихся в рекламе ответчика;
- Предписание антимонопольного органа – требование устранить нарушения;
- Обращение антимонопольного органа в суд после неисполнения законного предписания для публичного опровержения недостоверной информации;
- Административная ответственность.
При предъявлении исков о взыскании средств в счет убытков основная проблема – в доказывании.
Важно! Лицо, настаивающее на возмещении ответчиком убытков, упущенной выгоды, обязано доказывать связь между недобросовестной рекламой и наступившими последствиями.
Если истец ссылается на снижение объемов реализации продукции или товаров по причине недобросовестной рекламы ответчика, истцу придется обосновать связь действий ответчика и резкого снижения продаж.
При этом даже привлечение антимонопольным органом ответчика к ответственности за подобные действия не принимается судами как безусловное доказательство, т.
к доказывает только факт нарушения законодательства, но не наступления убытков.
Известны случаи, когда истцы пытались доказать снижение продаж разнящимися остатками по складу по состоянию на предыдущий год и год, в котором конкурентом недобросовестно проведена рекламная компания.
Однако суды критически относились к данным доводам и требовали дополнительных доказательств, в частности, показателей уровня продаж, а не только остатков в штучном выражении (см. Постановление ФАС ЗСО от 15.11.2005 г.
№ Ф04-8196/2005).
В части компенсаций морального вреда истцам надлежит доказать нарушение своих прав недобросовестной рекламой. Немалое количество судебных споров происходит из-за невыполненных обещаний компаний по акциям, розыгрышам, скидкам и прочим «привилегиям» для покупателей. Как правило, суды поддерживают обманутых потребителей и требуют от компаний-рекламодателей соблюдения заявленных условий.
Важно! Отказы по искам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими законодательство о рекламе, случаются при отсутствии доказательств нарушения акционных условий или непредоставления истцу положенных скидок или подарков.
Что касается контррекламы, такие споры возникают при указании в рекламе сведений о конкурентах или их товарах, услугах на противопоставлении в пользу виновного лица.
Суды, рассматривая подобные дела, учитывают характер сведений, направленность на истца и его продукцию, работы, услуги.
Известен случай, когда компания разместила в рекламе перечеркнутое изображение товара истца с надписью «Подделка» и заявила в описании, что только ее товары – от истинного производителя. Суд обязал ответчика опровергнуть информацию (дело № А40-54340/2014).
Предписания антимонопольного органа выдаются по фактам проверок, в результате которых установлены нарушения. При этом проверяются все сферы деятельности компании, где возможно нарушение Закона о рекламе.
Известны случаи претензий со стороны антимонопольного органа к наименованиям организаций, в частности, к аптеке, заявившей в наименовании ООО, что это – аптека оптовых цен, в то время как по факту осуществлялась продажа по обычным розничным ценам.
Штраф за нарушение закона о рекламе
Размеры штрафов при привлечении к ответственности в рамках КРФоАП закреплены в статье 14.3. Указанная норма закрепляет следующие штрафы:
- Общие случаи нарушений — 2-2,5 тыс. рублей на граждан, 4-20 тыс. рублей на должностных лиц, 100-500 тыс. рублей на организации;
- Прерывание телепередач и радиопередач рекламой с нарушением установленного порядка, равно как реклама свыше установленных Законом о рекламе объемов, реклама при трауре в РФ, наложение рекламы на телепрограмму; реклама посреди фильма в кинотеатре, реклама совмещенная с фильмом, передачей религиозного характера, передачей менее 15 минут длиной, реклама на фоне агитационных материалов при выборах – 10-20 тысяч должностным лицам, 200-500 тысяч компаниям;
- Нарушен объем рекламы в периодическом печатном издании – 4-7 тыс. рублей должностным лицам, 40-100 тыс. рублей организациям;
- Нарушены требования к рекламе лекарств, медицинских изделий, медицинских услуг, БАДов – 2-2,5 тысяч гражданам, 10-20 тысяч должностным лицам, 200-500 тысяч компаниям;
- Прорекламированы кредиты или займы с указанием одного или нескольких условий, но не всех условий, влияющих на полную стоимость кредита, займа – 20-50 тыс. для должностного лица, 300-800 тыс. компании.
Уплата штрафа не означает, что не следует исполнять предписание о прекращении нарушения.
ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.
Нарушения в сфере рекламы и ответственность за них: ответы из практики за 2019 – 2021 годы
10.03.2021
Каждому бизнесу для активного продвижения нужна реклама. Выясним, когда ее признают ненадлежащей из-за скрытых условий, можно ли включать согласие на рекламные рассылки в договор, стоит ли рассчитывать на смягчение ответственности в суде.
Разобраться в деталях поможет недавняя судебная практика.
Зачастую в договоры об оказании тех или иных услуг включают условие о том, что потребитель готов получать рекламные рассылки.
Сможет ли он доказать вынужденность такого согласия?
Встречается практика, когда суды отмечают: у гражданина есть выбор — соглашаться с таким условием или нет. Решение не влияет на возможность заключить договор и получить услуги. Выраженное в договоре согласие на рекламу признавали добровольным, например, АС Уральского округа, АС Волго-Вятского округа.
Однако есть и иные случаи. В одном из них среди условий тест-драйва автомобиля указали: подписывая договор, клиент соглашается получать рекламные рассылки. Согласие действует 5 лет и каждый раз автоматически продлевается на такой же срок.
Суды признали согласие ненадлежащим, так как:
- клиент не мог отказаться от рекламных рассылок, ведь только приняв условия тест-драйва, можно было получить услугу;
- автомобиль предоставляли всего на час и договор прекратил действовать в тот же день.
За рекламное СМС этому клиенту общество оштрафовали на 100 тыс. руб. Подход устоял в АС Московского округа.
Часть условий на сайте
Гражданин получил от банка СМС с рекламой финуслуги. Акцент сделали на привлекательных условиях, например на том, что доход составит до 7,5% годовых. В рекламе не было информации о сроке и сумме вклада, условий получения заявленной ставки и др. Зато была гиперссылка на сайт банка, где указаны все подробности.
УФАС признало банк нарушителем Закона о рекламе. Во-первых, СМС направили без предварительного согласия гражданина. Во-вторых, умолчали про часть условий, которые влияют на доход потребителя услуги.
Банк попытался оспорить решение в суде, но безуспешно. В частности, суды первой и апелляционной инстанций отметили: наличие гиперссылки не означает, что до потребителя доведены все условия рекламируемой услуги.
Так, СМС с гиперссылкой предполагает, что абоненту нужно по ней перейти. Однако, может быть, у него на телефоне нет для этого технической возможности либо в тарифный план не входит пользование интернетом. Вдобавок при переходе по ссылке тратятся время и деньги (за трафик).
Кассация поддержала выводы нижестоящих судов.
Нечитаемые условия
Порой реклама формально содержит все необходимые условия, но часть из них сложна для восприятия (мелкий шрифт, цветовая гамма и др.). Суды в таких случаях продолжают применять подход ВАС РФ: нечитаемая информация считается отсутствующей, а реклама — ненадлежащей.
Нарушителям-юрлицам грозит один из штрафов:
- от 100 тыс. до 500 тыс. руб. по общему составу за нарушения законодательства о рекламе;
- от 300 тыс. до 800 тыс. руб. по специальному составу (если речь о рекламе кредитов, займов).
Казалось бы, принцип понятен, однако на практике то и дело возникают новые споры. Например, в июне 2019 года и в сентябре 2020 года подобные случаи доходили до ВС РФ. Он не направлял дела на пересмотр, тем самым подтверждая сложившийся подход. Если часть информации представлена трудным для восприятия способом, это говорит о недобросовестности рекламы.
Нюансы встречаются в недавней практике окружных судов. Множество споров касается рекламных конструкций возле проезжей части (АС Северо-Кавказского округа, АС Дальневосточного округа, АС Северо-Западного округа и др.).
Такая реклама рассчитана в основном на водителей и пассажиров транспорта. Суды подчеркивали, что время считывания информации при этом ограничено. Потребители «выхватывают» часть условий крупным шрифтом, а информация мелким шрифтом недоступна.
Выходит, важным критерием для оценки читаемости рекламы выступало место ее размещения. Наряду с этим, признавая рекламу ненадлежащей, суды учитывали следующее:
- соотношение размеров шрифта (к примеру, процентная ставка напечатана в 10 раз крупнее, чем условия кредита);
- цветовые решения (например, бледно-серый текст на светлом фоне);
- изменение освещенности (в частности, нет ночной подсветки).
Есть интересный пример, когда рекламодателю все же удалось выиграть спор. Реклама кредита была расположена возле проезжей части. УФАС, а вслед за ним суды первой и апелляционной инстанции обратили внимание на нечитаемый мелкий шрифт и признали рекламу ненадлежащей.
АС Центрального округа с ними не согласился. Ему не хватило объективных доказательств того, что реклама содержала нечитаемые условия. Он также отметил: оценивать читаемость нужно не с позиции участников дорожного движения, а с точки зрения рядового потребителя.
При новом рассмотрении нарушение признали недоказанным.
Отмена, замена и снижение штрафа
В спорах о «рекламных» нарушениях суды могут пойти навстречу компаниям и освободить их от ответственности или снизить ее.
Есть недавние примеры, когда срабатывала ссылка на малозначительность нарушения:
- от штрафа на сумму 100 тыс. руб. освободили общество, которое распространило рекламу жилого комплекса без сведений о месте размещения проектной декларации;
- от штрафа размером 101 тыс. руб. освободили кооператив, который в рекламе указал обещанную доходность выше допустимой по закону;
- от штрафа величиной 200 тыс. руб. освободили учреждение, которое транслировало по радио рекламу без предварительного сообщения о ее начале и без указания категории информационной продукции.
Порой удается добиться замены штрафа на предупреждение. Такой пример можно найти у АС Западно-Сибирского округа. Спор касался рекламы медуслуг. В ней не предупредили о противопоказаниях и о том, что нужно ознакомиться с инструкцией и проконсультироваться со специалистом.
Еще один подобный случай встретился в практике 14-го ААС. Компания разместила ненадлежащую рекламу финуслуг: в ней не было информации о том, кто оказывает эти услуги. При замене наказания на предупреждение суд первой инстанции учел, что спорная реклама уже удалена. Апелляция с решением согласилась.
Иногда суды уменьшают размер штрафа, который назначило УФАС. Примеры есть в практике АС Северо-Западного округа, АС Уральского округа, АС Западно-Сибирского округа.
Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс»
Ответственность за нарушение рекламного законодательства в 2020 году
Статья 14.
37 КоАП РФ закрепляет ответственность за установку или эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а также за установку или эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента. Такие деяния влекут административный штраф для граждан в размере от 1 тыс. до 1,5 тыс. руб., для должностных лиц – от 3 тыс. до 5 тыс. руб., для юридических лиц – от 500 тыс. до 1 млн руб.
В Госдуму внесен законопроект 1 , предусматривающий корректировку санкций за указанное правонарушение.
В частности, в случае одобрения инициативы за незаконную установку или эксплуатацию рекламной конструкции граждане будут уплачивать штраф в размере 3-5 тыс. руб., а должностные лица – 5-10 тыс. руб.
При этом штрафные санкции для юридических лиц планируется смягчить, установив штраф в пределах 100-500 тыс. руб.
Авторы инициативы отмечают, что физические лица и ИП (должностные лица) при незначительном размере административного штрафа по сравнению с юридическими лицами злоупотребляют своими правами и устанавливают (эксплуатируют) рекламные конструкции без предусмотренного законодательством действующего разрешения на ее установку и эксплуатацию.
Кроме того, законопроектом предусмотрено введение ответственности за повторные в течение года установку или эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения, а также установку или эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований техрегламента. Штрафы в данном случае могут составить для граждан от 5 тыс. до 10 тыс. руб., для должностных лиц – от 10 тыс. до 20 тыс. руб., для юридических лиц – от 500 тыс. до 1 млн руб.
Наружная реклама и вывеска: нюансы размещения и согласования
Задумываясь над тем, какой должна быть вывеска магазина, кафе или салона красоты, бизнесмены чаще всего обращают внимание только на особенности ее оформления: цвет, размер, текст, световое решение, практичность. Конечно, вывеска должна быть красивой, привлекать внимание и уметь доносить до потенциальной аудитории суть вашего предложения.
Но есть и другая сторона дела: правовая или административная. С точки зрения закона, наружная реклама и вывеска – это разные конструкции, и их размещение регулируется разными нормативными актами.
Чем отличаются наружная реклама и вывеска?
Если ваша вывеска, расположенная при входе в магазин или организацию сферы услуг, содержит только наименование, режим работы и адрес, то рекламой она не является, и согласовывать ее размещение нет необходимости. Не требует согласования и мобильная вывеска, в виде переносного штендера, который каждое утро выносят на улицу, а вечером заносят обратно. Размещение вывесок происходит на основании статьи 9 закона «О защите прав потребителей».
Роль вывески – только донести до неопределенного круга лиц информацию о фактическом местонахождении объекта и/или обозначить место входа в занимаемое им помещение. Исходя из этого, вывеска не может содержать никаких указаний на цены, виды товаров и услуг, предложений, акций и тому подобное.
Что касается любой наружной рекламы, то ее размещение регулирует закон № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» и нормативно-правовые акты субъектов РФ и органов местного самоуправления.
Реклама — информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (статья 3 закона «О рекламе»).
Наружная реклама, так же, как и вывеска, будет содержать наименование объекта, но кроме этого, будет привлекать к нему посетителей.
Сложность заключается в том, что закон не разграничивает четко понятие вывески и наружной рекламы, в результате чего сформировалась противоречивая судебная практика.
Одна и та же конструкция может быть признана одним судом вывеской, а другим – рекламой, со всеми вытекающими последствиями (ниже мы рассмотрим ответственность за нарушение законодательства о рекламе).
Ясность в этот вопрос попыталась внести Федеральная антимонопольная служба (в письмах от 16 марта 2006 г. N АК/3512 и от 31 мая 2010 г. N АК/16754).
ФАС считает, что если «целевым назначением сведений о наименовании организации и виде ее деятельности не является информирование о месте нахождения организации (в том числе с учетом помещения, занимаемого организацией в здании), то такие сведения могут быть квалифицированы как реклама».
В качестве примера приведено размещение крышной установки на многоэтажном здании, где только одну из комнат арендовало игорное заведение. ФАС пришел к выводу, что этот способ размещения информации о заведении является рекламой, т.к. он не указывает явно на место нахождения объекта (конкретная комната).
В то же время, если организация занимает весь многоэтажный дом, то размещение крышной установки с информацией о ее наименовании не может рассматриваться как реклама, т.к. эта информация направлена на информирование о месте нахождения данного объекта.
Относительно вида вывески есть только один документ, вносящий некоторую ясность — информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37. В нем приводится понятие «уличной вывески (таблички)».
Таким образом, безопасным будет только размещение информации о магазине или организации сферы услуг на табличке при входе в объект, с указанием наименования, адреса и графика работы. Расположение остальных конструкций может оспариваться местными властями или собственником недвижимости, как рекламных.
Разрешение на размещение рекламы
Рекламные конструкции могут размещаться на зданиях или земельных участках только на основании договора с владельцем этой недвижимости. Договор на размещение наружной рекламы заключается на срок от 5 до 10 лет (в зависимости от сроков, установленных субъектами РФ).
Если эта недвижимость находится в государственной или муниципальной собственности, то право размещения рекламной конструкции надо получать через конкурс или аукцион. Непросто получить разрешение и на установку рекламы на здании жилого многоквартирного дома. Необходимо будет провести общее собрание собственников жилья, в повестке дня которого должны стоять следующие вопросы:
- возможность размещения рекламы на крыше или стене здания;
- выбор лица, который от имени жильцов будет заключать договор с рекламодателем;
- условия, в том числе условия оплаты, на которых жильцы дома соглашаются разместить рекламу.