Правительство собирается заставить работать норму об уголовной ответственности за ограничение конкуренции

Правительство собирается заставить работать норму об уголовной ответственности за ограничение конкуренции

Проблема сговоров и картелей в России хорошо известна / Евгений Разумный / Ведомости

Правительство внесло в Госдуму поправки в Уголовный кодекс (УК), Уголовно-исполнительный кодекс и КоАП, предусматривающие серьезное ужесточение наказаний за картельный сговор.

После их принятия, чтобы отправить предпринимателей в тюрьму на срок до шести лет, достаточно будет найти признаки соглашения между конкурентами и выявить у них доход в размере свыше 500 млн руб. или ущерб организациям, гражданам или государству в размере свыше 60 млн руб.

За участие в картеле, «повлекшее за собой ущерб свыше 20 млн руб. или извлечение дохода от 100 млн руб.», придется заплатить штраф в размере до 0,5 млн руб. либо сесть в тюрьму на срок до четырех лет.

Как указывается в пояснительной записке к законопроекту, «антиконкурентные соглашения стали одной из угроз экономической безопасности государства и начали меняться качественно: срок жизни картеля увеличился в среднем до 2–3 лет и если раньше количество аукционов, охватываемых деятельностью одного картеля, исчислялось единицами и в редких случаях – десятками, то сейчас сговоры распространяются на сотни аукционов». Авторы законопроекта приводят расчеты экспертов, согласно которым «ущерб от антиконкурентных соглашений на товарных рынках и торгах составляет 1,5–2% размера ВВП ежегодно; завышение цен в случае картелей на торгах достигает 30% (начальной стоимости предмета торгов), завышение цен картелями на товарных рынках составляет 18%, трансграничными, международными картелями – 23%.

«Разработка сметных индексов для строительства космодрома «Восточный», строительство дорог и больниц, добыча водных биологических ресурсов, поставка медикаментов и медицинского оборудования, обеспечение населения продуктами питания – далеко не полный перечень стратегически важных отраслей отечественной экономики, в которых были выявлены картели, – отмечается в пояснительной записке. – Антиконкурентные соглашения проникли даже в сферу государственного оборонного заказа. В списке потерпевших от сговоров на торгах оказались такие ведомства, как Минобороны России, ФСБ России, МВД России, ФНС России, ФТС России, Счетная палата Российской Федерации, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации».

Проблема сговоров и картелей в России хорошо известна. Однако предложенное правительством решение может оказаться гораздо опаснее. Главная проблема в том, что авторы документа оперируют понятиями, которые не определены в действующем законодательстве. В частности, в УК отсутствует определение картеля. «УК РФ в ст.

178 при определении картеля отсылает к федеральному закону «О защите конкуренции», – отмечает бизнес-омбудсмен Борис Титов в письме председателю Госдумы Вячеславу Володину. – Это противоречит принципу уголовного законодательства о том, что состав преступления должен быть определен в УК.

Более того, в законе «О защите конкуренции» также отсутствует полное и однозначное определение картеля».

Еще опаснее то, что из ст. 178 УК предлагается исключить такой необходимый признак объективной стороны преступления, как ограничение конкуренции.

«Это означает, что уголовный запрет не будет требовать, чтобы картель посягал на конкуренцию, а будет запретом соглашений как таковых», – отмечается в письме бизнес-омбудсмена.

«Далеко не всегда соглашения между конкурентами действительно ограничивают конкуренцию или оказывают на нее какое-либо негативное влияние», – утверждает Титов.

После таких поправок в тюрьму можно будет посадить любого предпринимателя, который о чем-то договорился с партнером, предупреждает омбудсмен по антимонопольному законодательству Сергей Колесников. «Любое соглашение может быть расценено как картель.

При этом доказывать негативные последствия ограничения конкуренции ФАС не хочет», – отмечает он. Колесников напоминает историю 2018 г.

, когда УФАС по Свердловской области обвинило компании «Молочный кит» и «Данон трейд» в создании картеля и возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Как объясняли в УФАС, в 2015–2017 гг. региональное министерство здравоохранения объявило три тендера на поставку молока и кефира в лечебно-профилактические учреждения. По мнению антимонопольщиков, «Молочный кит» и «Данон трейд» сговорились и организовали неконкурентные торги, в которых заключали сделки без снижения начальной максимальной цены контракта.

Согласно предписанию Свердловского УФАС, «Молочный кит» был вынужден вернуть 297 млн руб. «незаконной прибыли», «Данон трейд» – 121 млн руб. Однако позже это решение было отменено апелляционной коллегией ФАС, которая не нашла прямых доказательств картельного сговора между компаниями.

«Если бы новый законопроект тогда действовал, руководители компаний сейчас отбывали бы срок в тюрьме», – отмечает Колесников.

Мало того, подчеркивает он, в тюрьму может попасть каждый, кто предлагает госструктурам уникальный продукт, у которого нет конкурентов, или те, кто организует закупочный или торговый кооператив. «Например, предприниматель производит молочную продукцию.

Ее захотел купить закупочный кооператив – объединение мелких розничных магазинов.

Если предприниматель и кооператив заключат соглашение о поставке продукции, это будет расцениваться как картельный сговор, и неважно, что никому никакой ущерб не нанесен», – говорит Колесников.

Уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей предложил отделить картели на товарных рынках от сговоров на торгах и вывести картели на товарных рынках из-под уголовной ответственности; существенно повысить пороговые значения дохода и ущерба, фигурирующие в ст.

178 УК РФ; сформулировать и закрепить в законодательстве однозначное и корректное понятие картеля; сохранить в качестве обязательного условия необходимость доказывания факта ограничения конкуренции для преступлений и еще ряд поправок к новому законопроекту.

В Госдуме «Ведомостям» сообщили, что пока письмо бизнес-омбудсмена не получали, поэтому сказать, будет ли учтено его мнение при рассмотрении документа, не могут.

КоАП-2021: ответственность в сфере закупок и антимонопольного законодательства – ilex

С 1 марта 2021 г. вступает в силу новый Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — новый КоАП). Он предусматривает изменения по многим административным правонарушениям. Рассмотрим подробнее, как изменились нумерация статей и размер штрафа за нарушения в сфере закупок товаров (работ, услуг) и антимонопольного законодательства.

Госзакупки

Новый КоАП предусматривает административную ответственность за нарушение порядка осуществления госзакупок товаров (работ, услуг) в ст. 12.9. При этом нарушения порядка использования средств бюджета, государственных внебюджетных фондов, которые ранее указывались в одной статье с нарушениями порядка проведения госзакупок, выделены в отдельную ст. 12.8.

Статья 12.9 нового КоАП в отличие от прежнего КоАП от 21 апреля 2003 г. (далее — прежний КоАП или КоАП 2003 г.

) содержит закрытый перечень нарушений в сфере госзакупок, влекущих административную ответственность, и разграничивает их по видам и размерам штрафов. В большинстве случаев максимальный размер штрафа снижен.

При этом статья предусматривает нарушения как со стороны заказчика (организатора), так и по ч. 5 и 7 ст. 12.9 нового КоАП членов комиссии по госзакупкам. Подробнее см. сравнительную таблицу.

Новый КоАП  Штраф Примечание/сравнение с КоАП 2003 г.
Нарушения предусмотренного законодательством порядка:

  • — размещения информации о госзакупках, включая документы и (или) сведения, на ЭТП;
  • — предоставления информации о госзакупках, включая документы и (или) сведения, в уполномоченный госорган по госзакупкам;
  • — хранения документов по процедурам госзакупок 
До 10 БВ КоАП 2003 г. допускает возможность привлечения к административной ответственности за любые нарушения порядка проведения госзакупок на территории Республики Беларусь. В таком случае предусмотрено предупреждение или штраф до 50 БВ . В том числе за:

  1. — не предусмотренное законодательством ограничение должностным лицом или ИП, членом комиссии, созданной для проведения процедуры госзакупки, доступа поставщиков (подрядчиков, исполнителей) к участию в процедуре госзакупки, в том числе посредством несоблюдения правил размещения информации о госзакупках;
  2. — изменение должностным лицом заказчика (организатора) или ИП условий договора, заключаемого по итогам процедуры закупки, если иное не предусмотрено актами законодательства;
  3. — уклонение от заключения договора по результатам процедуры закупки
Нарушения предусмотренного законодательством порядка выбора процедуры госзакупок  До 15 БВ
Нарушения предусмотренных законодательством:

  • — требований к определению ориентировочной стоимости предмета госзакупки;
  • — требований к содержанию документов, предоставляемых для подготовки предложения;
  • — порядка внесения изменений и (или) дополнений в такие документы;
  • — правил описания предмета госзакупки;
  • — порядка изучения конъюнктуры рынка при проведении процедуры закупки из одного источника 
До 20 БВ
Не предусмотренное законодательством изменение:

  1. — условий договора госзакупки (его проекта);
  2. — предмета госзакупки или требований к нему;
  3. — требований к участникам, определенных при проведении процедуры госзакупки, которая признана несостоявшейся.
  4. Нарушение предусмотренного законодательством порядка заключения договора госзакупки 
До 20 БВ
Нарушение порядка открытия, рассмотрения, оценки, сравнения, отклонения предложений, повлекшее неправомерное:

  • — решение о выборе участника-победителя;
  • — отклонение предложения участника;
  • — признание процедуры госзакупки несостоявшейся
До 15 БВ
Отмена процедуры госзакупки в целом или в отношении отдельных частей (лотов) предмета госзакупки в случаях, не предусмотренных законодательством  До 20 БВ
Иное не предусмотренное законодательством ограничение допуска юрлиц или физлиц, в том числе ИП, к участию в процедуре госзакупки  До 20 БВ
Приобретение товаров (работ, услуг) без проведения предусмотренных законодательством процедур госзакупок  От 10 до 50 БВ
При повторности вышеуказанных нарушений в течение 1 года после наложения административного взыскания за такие же нарушения и (или) повлекшие:

  1. — дополнительное расходование бюджетных средств и (или) средств государственных внебюджетных фондов получателями таких средств;
  2. — уменьшение количества закупаемых товаров (объема выполняемых работ, оказываемых услуг);
  3. — изменение в сторону уменьшения комплектации закупаемых товаров;
  4. — ухудшение потребительских, функциональных, технических, качественных и эксплуатационных показателей (характеристик) товаров (работ, услуг) 
От 20 до 100 БВ КоАП 2003 г. предусматривает
аналогичный состав правонарушения . При этом ранее минимальный размер штрафа составлял 50 БВ. Также новый КоАП скорректировал состав правонарушения в части последствий:
— дополнительного расходования средств госцелевых бюджетных фондов;
— снижения параметров и технических характеристик товаров, увеличение затрат по их эксплуатации (использованию)
Читайте также:  Досрочное увольнение руководителя организации: как защититься работодателю

Обратите внимание!
Новый КоАП не предусматривает такой вид административного взыскания, как предупреждение . Предупреждение отнесли к мерам профилактического воздействия .

При этом в случае привлечения к административной ответственности за нарушения в сфере закупок или антимонопольного законодательства минимальный размер штрафа составит для физлица — 1/10 БВ, ИП — 2 БВ, юрлица — 5 БВ .

 В ряде случаев для физлиц и ИП штраф может быть увеличен, например в случае его неуплаты в срок .

Закупки за счет собственных средств

Новый КоАП предусматривает административную ответственность за нарушение требований к порядку осуществления закупок товаров (работ, услуг) за счет собственных средств по ст. 12.27 (ранее она предусматривалась ст. 11.

77 КоАП 2003 г.).

Привлечь к административной ответственности, как и прежде, могут за любое нарушение требований законодательства к порядку осуществления закупок товаров (работ, услуг) за счет собственных средств :

  • — юрлиц, имущество которых находится в госсобственности;
  • — хозобществ, акции (доли в уставных фондах) которых находятся в госсобственности.
  • При этом максимальный размер штрафа снижен с 50 БВ до 15 БВ .
  • Закупки при строительстве

В новом КоАП административная ответственность за нарушение порядка закупок товаров (работ, услуг) при строительстве предусмотрена ст. 12.10. Подробнее см. таблицу.

Новый КоАП  Штраф Примечание/сравнение с КоАП 2003 г.
Не предусмотренное законодательством отступление в заключенном договоре от условий, сформированных по результатам проведения процедур закупок товаров (работ, услуг) при строительстве На юрлицо — от 50 до 100 БВ; на иное лицо — от 2 до 15 БВ КоАП 2003 г. предусматривает административную ответственность и устанавливает размер штрафа в зависимости от стоимости строительства и источника финансирования . Например, административная ответственность при бюджетном финансировании предусмотрена за:
— оплату строительства объектов без проведения процедур закупок в случаях, установленных законодательными актами;
— непроведение или несоблюдение порядка проведения должностным лицом процедур закупок при строительстве объектов за бюджет от 6 тыс. БВ до 100 БВ . При этом административная ответственность за те же деяния, но при осуществлении строительства за счет иных источников, исключение — строительство объектов, полностью финансируемых за счет средств иностранных инвесторов, предусмотрена только при стоимости строительства объектов 100 БВ и более .
Таким образом, перечень нарушений, по которым могут привлечь к административной ответственности, расширен и не зависит от стоимости строительства
Иное нарушение предусмотренного законодательством порядка закупок товаров (работ, услуг) при строительстве На юрлицо — до 500 БВ; на иное лицо — до 50 БВ

Новый КоАП в отличие от КоАП 2003 г. не содержит подстрочных примечаний к ст. 12.10. Полагаем, в таком случае следует учитывать законодательство о закупках при строительстве.

В частности, нормы Указа N 223, в соответствии с которыми строительство включает деятельность по возведению, реконструкции, ремонту, реставрации, благоустройству, технической модернизации, сносу объекта, включающую оказание услуг в строительстве, подготовку проектной документации, выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ. Ранее подстрочное примечание к ст. 21.

17 КоАП 2003 г. не предусматривало под строительством такие виды деятельности, как текущий ремонт, оказание услуг в строительстве, подготовку проектной документации, выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ.

Ответственность за нарушения в сфере антимонопольного законодательства

Новый КоАП, как и ранее, предусматривает административную ответственность за нарушения в сфере антимонопольного законодательства. В частности, он включает:

— ст. 13.31 — нарушение антимонопольного законодательства;

— ст. 13.32 — монополистическая деятельность;

— ст. 13.33 — недобросовестная конкуренция.

В части недобросовестной конкуренции состав административного правонарушения и размер предусмотренного за него штрафа не изменились.

Как и ранее, за недобросовестную конкуренцию штраф на физлицо может составить от 20 БВ до 100 БВ, на ИП — от 100 БВ до 200 БВ, а на юрлицо — до 10% суммы выручки от реализации товара (работы, услуги), на товарном рынке которого совершено правонарушение, но не менее 400 БВ .

В части нарушений в сфере монополистической деятельности перечень нарушений дополнен ч. 4, которая предусматривает административную ответственность за несоблюдение субъектом естественной монополии предусмотренных в таком случае ограничений, установленных законодательством о естественных монополиях.

На заметку
Ограничения деятельности субъектов естественных монополий предусмотрены ст. 6 Закона о естественных монополиях.

В частности, они касаются ценообразования предоставляемых услуг, невозможности отказа в заключении договора в ряде случаев, недопущения совершения иных действий (бездействия), которые приводят или могут привести к невозможности оказания услуг, относящихся к сферам естественных монополий, или замене их другими услугами. 

В случае привлечения к административной ответственности по новой ч. 4 ст. 13.32 КоАП предусмотрен штраф:

  1. — на юрлицо — от 20 до 1000 БВ;
  2. — на ИП — от 20 до 500 БВ;
  3. — на иных лиц — от 20 до 200 БВ.

Иные нарушения антимонопольного законодательства предусмотрены в ст. 13.31 нового КоАП. Как она изменилась по сравнению с прежним КоАП, см. таблицу.

Новый КоАП КоАП 2003 г. Примечания
Статья 13.31. Нарушение антимонопольного законодательства Уклонение от исполнения предписания антимонопольного органа, органа регулирования деятельности субъектов естественных монополий, либо ненадлежащее или несвоевременное его исполнение, либо непредставление в установленные сроки этим органам информации (документов, объяснений), необходимой для выполнения ими своих функций, либо представление заведомо ложной информации —
влекут наложение штрафа в размере от 20 до 100 БВ
Статья 11.24. Нарушение антимонопольного законодательства Уклонение ИП или должностного лица юрлица от исполнения предписания антимонопольного органа, либо ненадлежащее или несвоевременное его исполнение, либо непредставление этому органу информации (документов, объяснений), необходимой для осуществления антимонопольным органом своих функций, либо представление заведомо ложной информации —
влекут наложение штрафа в размере от 20 до 100 БВ
В частности:
— исключены ограничения по перечню лиц, которых вправе привлекать к административной ответственности.
На заметку
Антимонопольный орган может вынести для исполнения предписание как юрлицу и ИП, так и физлицу . В таком случае можно будет привлечь к административной ответственности за уклонение от исполнения предписания по ст. 13.31 нового КоАП и физлиц;

  • — дополнен перечень органов, за уклонение от исполнения предписания которых могут применить административную ответственность;
  • — установлено условие о привлечении к административной ответственности в случае несоблюдения установленных сроков для предоставления информации (документов, объяснений), необходимой для выполнения функций антимонопольного органа, органа регулирования деятельности субъектов естественных монополий.
  • При этом размер штрафа остался прежним

Вступление в силу нового КоАП

Новый КоАП вступает в силу с 1 марта 2021 г. . При этом прежний КоАП 2003 г., а также все законы (их отдельные положения), которыми внесены в него изменения в период со дня его принятия до 1 марта 2021 г., утратят силу .

До приведения законодательства в соответствие с новым КоАП акты законодательства, за исключением вышеуказанных, будут применяться в той части, в которой они не противоречат новому КоАП, если иное не предусмотрено Конституцией Республики Беларусь .

В случае если постановление о наложении административных взысканий будет вынесено до 1 марта 2021 г. и полностью или частично не исполнено, то оно подлежит пересмотру в случаях, когда нормы нового КоАП улучшают положение лиц, совершивших административные правонарушения, по сравнению с нормами КоАП 2003 г. .

На заметку
С 1 марта 2021 г. также вступает в силу новый Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях. 

Читайте этот материал в ilex >>*
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex

Ограничение конкуренции по 44-ФЗ: правовые основы и ответственность

Из этой статьи вы узнаете:

  • Что считается ограничением конкуренции по 44-ФЗ
  • Ответственность за ограничение конкуренции по 44-ФЗ
  • Уловки для ограничения конкуренции и решения судов по ним

Ограничение конкуренции по 44-ФЗ считается серьезным нарушением, за которое предусмотрена различная ответственность, вплоть до уголовной. Законодательством перечислены ситуации, которые могут считаться ограничением, поэтому задача заказчика и поставщика не допустить их возникновения.

Помимо прямого нарушения указанных предписаний, существуют и другие способы ограничить доступ к контракту. Однако при выявлении таких ситуаций суды выносят обвинительные решения. В нашей статье мы дадим обзор судебной практики и приведем примеры ограничения конкуренции.

Читайте также:  Фитнес-клуб закрылся на ремонт. Как вернуть деньги?

Что считается ограничением конкуренции по 44-ФЗ

Контрактная система предполагает свободную конкуренцию, которая гарантируется нормами законов 44-ФЗ и 135-ФЗ. Субъекты, нарушающие эти положения, привлекаются к ответственности на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях и Уголовного кодекса РФ.

В законе 44-ФЗ статья 8 посвящается принципам, на которых обеспечивается конкуренция. Одним из главных положений контрактной системы является предоставление заинтересованным экономическим субъектам возможности на равных условиях стать поставщиками товаров, работ или услуг для бюджетных учреждений разного уровня.

В основу конкурентных отношений между участниками конкурсных процедур положены принципы добросовестности, когда потенциальные поставщики могут предложить товар или услугу с наилучшими параметрами по цене, качеству и прочим. Благодаря этому заказчик имеет возможность осуществить закупку на наиболее выгодных условиях. Вопрос ограничения конкуренции по 44-ФЗ без особой детализации прописан в статье 8.

Свободная конкуренция как элемент рыночной экономики обеспечивает повышение качества товаров и услуг, а также является фактором, сдерживающим стихийный рост цен. В сфере государственных закупок соперничество участников тендеров позволяет заказчикам существенно экономить бюджетные средства.

  • Говорить об ограничении конкуренции по 44-ФЗ можно и в том случае, когда в условиях закупки присутствуют требования, неправомерно ограничивающие количество потенциальных поставщиков, влияющие на их возможность свободно принимать решения, а также при увеличении цены сделки.
  • 44-ФЗ диктует принцип бюджетной экономии, на основании которого требует от всех участников закупки – заказчиков, специализированных организаций, закупочных комиссий, операторов электронных площадок – не устанавливать условий, способных ограничить количество потенциальных исполнителей.
  • С точки зрения рыночной экономики под конкуренцией понимается состязательная деятельность экономических субъектов в пределах конкретного рынка товаров или услуг (работ).

В законе 135-ФЗ от 2006 года в п. 17 ст. 4. перечислены признаки ограничения конкуренции (в рамках деятельности по 44-ФЗ они также применимы):

  • Отказ участника тендера действовать самостоятельно.
  • Согласованные действия нескольких экономических субъектов, участвующих в конкурсной процедуре.
  • Влияние на ход тендера.
  • Незаконное предоставление доступа к конфиденциальным сведениям.
  • Сговор нескольких потенциальных поставщиков, предоставляющий преимущества одному участнику.
  • Нарушения в процедуре определения победителя.
  • Отклонение поступивших на конкурс заявок по основаниям, не предусмотренным законом.
  • Предъявление заказчиком требований, исполнение которых невозможно.
  • Наличие в конкурсной документации информации, под условия которой попадает только один конкретный поставщик.
  • Наличие в конкурсной документации неправомерных требований, которые ограничивают возможность участия в тендере.
  • Участие в закупке субъектов, не имеющих на это право: должностных лиц заказчика, контрактного управляющего, а также иных лиц, которые имеют конфликт интересов с заказчиком.
  • Объединение в одном лоте товаров и услуг, не имеющих технической связи.

Если при проведении закупки были выявлены факты, свидетельствующие об ограничении конкуренции, то на основании положений 44-ФЗ сделка может быть признана недействительной и контракт расторгнут.

Законом предусмотрено, что взаимоотношения сторон в сфере государственных заказов должны строиться на принципах равноправия, обоснованности и объективности. Соответственно, любое ограничение конкуренции является нарушением этих положений.

Ответственность за ограничение конкуренции по 44-ФЗ

Заказчики, неправомерно ограничивающие принципы свободной конкуренции при проведении тендеров, могут быть привлечены к ответственности на основании ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом штраф за ограничение конкуренции по 44-ФЗ в размере до 50 тыс. руб. выписывается должностному лицу, допустившему нарушение.

Если нарушение фиксируется повторно, то виновному грозит дисквалификация до трех лет.

Ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях применяется в том случае, если действия участников квалифицируются как соглашение с целью ограничения конкуренции. Если экономические субъекты, участвующие в конкурсной процедуре, прибегают к картельному сговору, то штраф для них будет составлять до 50 % от начальной цены торгов или минимально 100 000 руб.

Если действия состоящих в сговоре экономических субъектов приводят к ущербу более 10 млн руб., то для виновных наступает ответственность на основании ст. 178 Уголовного кодекса РФ:

  • штраф до 500 тыс. руб.;
  • принудительные работы до 3 лет с дисквалификацией до 1 года;
  • лишение свободы до 3 лет с дисквалификацией до года.

Уголовное наказание может быть увеличено, если возникает ущерб в особо крупном размере – свыше 30 млн руб. Тогда виновного могут заключить под стражу на срок до шести лет и дополнительно вменить ему штраф в размере 1 млн руб.

При нарушении прав участников тендера они могут подавать жалобы в ФАС в сроки, зависящие от сути вопроса. Так, при наличии претензий к содержанию закупочной документации обращение может быть направлено, пока принимаются заявки.

Если участник усмотрел нарушения в регламенте самой процедуры выбора исполнителя (в частности, необоснованное отклонение заявки), пожаловаться в ФАС он может до момента заключения контракта.

Если этот срок пропущен, то в дальнейшем придется обращаться в суд.

Все указанные в списке бумаги должны быть направлены вместе с жалобой. ФАС на протяжении 2 дней выносит решение принять или отклонить обращение. В последнем случае заявитель уведомляется об отказе.

Основаниями для этого может быть анонимность обращения, истечение срока давности или нарушение норм закона при составлении жалобы. ФАС рассматривает обращение в течение 5 дней самостоятельно, а затем к делу привлекаются стороны спора. В результате контрольный орган принимает решение.

Если в действиях заказчика было усмотрено ограничение конкуренции по 44-ФЗ, ФАС выдает соответствующее предписание.

Уловки для ограничения конкуренции и решения судов по ним

Заказчики с целью ограничения конкуренции предпринимают следующие действия:

  1. При описании объекта закупки указывают конкретные критерии или же предъявляют особые требования к потенциальным поставщикам, что существенно снижает круг возможных исполнителей.
  2. При проведении конкурсных процедур информация подается и истолковывается предвзято.

Далее подробно разберем каждый из указанных пунктов.

Ограничение конкуренции путем ужесточения требований к объекту закупки или участникам

Что именно следует понимать под ужесточением требований? Во-первых, заказчик может излишне подробно описывать объект закупки, указывая его характеристики таким образом, чтобы возможность поставки имела какая-то определенная компания.

  1. Во-вторых, к исполнителям необоснованно могут предъявляться требования относительно опыта работы в сфере государственных заказов, в том числе наличие успешно проведенных ранее сделок именно с устроителем торгов.
  2. В-третьих, объект закупки может состоять из несвязанных между собой по функциональным и техническим характеристикам товаров и услуг (работ), а также в случае закупки типового товара в большом объеме торги проводятся одним лотом.
  3. Далее приводятся конкретные примеры из судебной практики, когда ограничение конкуренции по 44-ФЗ и 223-ФЗ было признано незаконным.

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2018 г.

) в п.

10 указывается, что наличие в описании объекта закупки требований по поставке товара конкретной марки или с точно указанными характеристиками не позволяет ряду экономических субъектов принять участие в торгах, а следовательно, ограничивает конкуренцию.

В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28 июня 2017 г.) в п.

3 приводится пример, когда объектом закупки являлись проектно-сметные и строительно-монтажные работы.

По этому делу арбитражным судом было вынесено решение, где указывалось на необоснованность объединения в одном лоте работ, не имеющих функциональной и технологической связи.

Суд отметил, что данные виды работ относятся к разным сферам деятельности, соответственно, в каждой из них имеются свои специализированные компании, способные стать исполнителями по этому заказу.

В судебной практике также встречаются примеры, когда заказчики в извещении о закупке требуют, чтобы потенциальный исполнитель непременно уже ранее поставлял товары или услуги этой организации.

В частности, такой случай описан в Определении ВС РФ от 14 августа 2018 г. № 308-КГ18-11230 по делу № А32-42845/2017. В данном документе приводится решение суда округа, в котором признано незаконным требование заказчика о наличии у подрядчика опыта в строительстве и капитальном ремонте автомобильных дорог общего пользования при исполнении государственных заказов.

Следовательно, неоправданное ужесточение условий для объекта закупки – это осознанный шаг заказчиков, которым они стремятся сократить круг потенциальных участников тендера. А это, в свою очередь, нарушает главные принципы реализации закупок для государственных учреждений, такие как равноправие участников и добросовестность отношений.

Читайте также:  Как УФАС цессию судебных расходов оспаривало

В данном случае не имеет значения, какими именно мотивами руководствуется заказчик, прибегая к подобному ограничению конкуренции.

Возможно, он действует так не из желания получить дополнительную прибыль (хотя и такая цель не редкость), а только лишь для обеспечения поставки наиболее качественного товара в кратчайшие сроки.

Как бы то ни было, ограничение конкуренции по 44-ФЗ не допускается вне зависимости от конкретных желаний заказчика.

Ограничение конкуренции при предвзятом истолковании и подаче информации в ходе проведения конкурсной процедуры

Даже если в конкурсной документации отсутствуют жесткие требования к объекту закупки и участникам, у заказчика остается простор для маневра при проведении самого тендера. В практике имеются случаи, когда покупатель манипулирует информацией, таким образом отсеивая возможных поставщиков. Чаще всего организатор конкурса просто не раскрывает все сведения о предмете закупки.

Подобные манипуляции проявляются в том, что изначально в закупочной документации не отражаются все необходимые параметры объекта. В большей степени это касается закупочных процедур в отношении предметов со сложным техническим устройством либо работ, требующих сложных технологий.

Конечно, у потенциального поставщика есть право запросить у заказчика дополнительную информацию относительно объекта закупки, но большинство компаний этого не делает.

Таким образом формируется небольшой круг организаций, которым заранее известно, на каких условиях будет проводиться закупка, каким требованиям должен отвечать объект.

То есть они владеют информацией, которая отсутствует в конкурсной документации.

В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28 июня 2017 г.) в п.

5 даны разъяснения, на основании которых государственные учреждения, размещающие заказы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, обязаны опубликовать для общего доступа на официальном сайте в Интернете всю проектно-сметную документацию по этим объектам.

В этом же Обзоре в качестве примера приводятся материалы суда по делу о признании неправомерными действий заказчика, выражающихся в том, что он не разместил в открытом доступе проектно-сметную документацию.

В решении указано, что если у участника тендера возникает необходимость получить дополнительную информацию относительно объекта закупки, то он имеет право письменно запросить у заказчика нужные сведения на основании ч. 7 ст.

50 закона № 44-ФЗ.

В дальнейшем по этому делу была направлена апелляция в арбитражный суд, который отменил предыдущее решение.

Основанием для этого послужил тот факт, что потенциальный исполнитель, не имея необходимой документации относительно объекта закупки, не может в достаточном объеме составить представление о потребностях заказчика, соотнести их с собственными возможностями и техническими параметрами своего товара. Следовательно, участник тендера не в состоянии надлежащим образом составить заявку и стать исполнителем контракта.

Незаконные и серые схемы в госзакупках: как это работает и что за это грозит

Более серьёзное расследование проводит ФАС. Нередко проверки занимают несколько месяцев и затрагивают всех предполагаемых участников сговора, независимо от участия и побед в госзакупках.

Другие сговоры

Наиболее распространены следующие сговоры (соглашения):

  1. «Вертикальные» соглашения — между компаниями (предпринимателями) разного уровня в пределах цепочки «производитель — розничный потребитель». Цель — договориться о цене, жестко её урегулировать и не допустить на рынок конкурентов, в том числе потенциальных.
  2. Скоординированный сговор — любая схема, которая организована, управляется и контролируется со стороны, без непосредственного в ней участия. Координатор схемы — конечный выгодоприобретатель, а рядовые участники только выполняют конкретный набор задач, в том числе периодически сменяя друг друга, побеждают и проигрывают в госторгах.
  3. Сговоры с властью, которые создают предпосылки для победы конкретного участника торгов, или сговоры с заказчиком, когда победа конкретного участника предрешена.

Схемы

Картельные и другие антиконкурентные соглашения (сговоры) — фундамент, который создаёт условия и обеспечивает нужный результат. Но его достижение невозможно без применения конкретных схем — практических инструментов для решения задач. Может использоваться как одна, так и сразу несколько схем.

Большой объём работы по выявлению схем, их изучению и систематизации приходится на проект ОНФ «За честные закупки» (работает с сентября 2013 года). Любое заинтересованное лицо может сообщить о нарушении — оно будет проверено независимыми экспертами. На сайте проекта опубликована «Серая книга», в которой даны описания и примеры используемых в госзакупках серых схем (сейчас их 32).

Каждой из схем дано своё название: «Угадай-ка», «Ювелир», «Экстрасенс», «Таланты и поклонники», «Профессор», «Блат», «Ошибочка» и т.д.

Авторы творчески подошли к своей работе, но это не отменяет всю серьёзность проекта и главного — для каждой схемы дано описание и приведён пример её использования в жизни. Разумеется, не для применения, а для понимания — так делать нельзя.

Потому что схема уже известна и изучена, а её признаки заложены в систему мониторинга всех госзакупок. И потому что её применение — прямая угроза ответственности.

Приведём некоторые схемы:

  1. Схема «Промах». Заказчик устанавливает цену контракта по своему усмотрению и сильно её завышает. «Дружественный» участник предлагает относительно реальную цену, что и способствует его победе.
  2. Схема «Кто тут главный». Чтобы избежать обязательного общественного обсуждения закупки, заказчик разбивает её на несколько лотов — каждый по цене в пределах нужного уровня. В закупках побеждает «дружественный» участник.
  3. Схема «Таран». В аукционе участвуют минимум три договорившихся между собой компании. Две вступают в схему с самого начала и, чередуясь, сильно сбавляют цену — так, чтобы добросовестные участники не могли ей что-либо противопоставить. Перед самым закрытием аукциона появляется предложение третьего участника — с минимальным снижением начальной цены. Он в итоге и выигрывает аукцион, поскольку у компаний, предложивших самые низкие цены, «случайно» были допущены ошибки в документах.
  4. Схема «Близнецы». Одинаковая закупка проводится дважды. Первую закупку за счёт максимального демпинга выигрывает «дружественная» компания, но через какое-то время по соглашению сторон контракт расторгается. Далее, зная, что скоро будет вторая закупка, эта компания договаривается с потенциальными участниками о том, что они не будут подавать заявки или активно участвовать в торгах — за это они получат вознаграждение. Вторую закупку снова выигрывает та же самая компания, что и в первый раз. Только теперь цена максимальная и при этом завышена на сумму вознаграждения участникам сговора.

Первичную проверку сомнительных закупок проводит ФАС. Это может быть инициатива самого антимонопольного органа или обращение со стороны, в частности жалоба добросовестного участника торгов.

При выявлении нарушений возможны два вида ответственности:

  1. Административная – по ст. 14.32 КоАП РФ. Санкции варьируются в зависимости от характера правонарушения и статуса нарушителя. Должностным лицам грозит штраф в несколько десятков тысяч рублей или профессиональная дисквалификация на несколько лет. К юридическим лицам применяются штрафные санкции — подлежит уплате определённая доля от суммы выручки.
  2. Уголовная — по ст. 178 УК РФ. Ответственность наступает за действия, связанные с ограничением конкуренции, если они повлекли причинение крупного ущерба (свыше 10 млн рублей) или получение крупного дохода (свыше 50 млн рублей).

Участники торгов (поставщики) рискуют в случае нарушений антимонопольного законодательства попасть в реестр недобросовестных поставщиков, что блокирует их дальнейшее участие в госзакупках.

Поскольку серые схемы бывает сложно выявить и доказать, ФАС и правоохранительные органы могут воспользоваться предусмотренным КоАП и УК инструментом — предложить освобождение от ответственности для того, кто первым даст показания о сущности схемы и её участниках. Многие предприниматели и компании этим пользуются — в проблемных ситуациях о прошлых договоренностях забывают.

Любая схема опасна тем, что добросовестные участники, проигравшие в торгах, могут обратиться в ФАС и правоохранительные органы. И, как правило, пользуются таким правом.

Достаточно только подозрений — доказательства собираются в ходе проверки. Выявленная схема — не только наказание, но и отмена торгов.

Таким образом, добросовестные участники получают ещё один шанс для заключения интересующего их контракта.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *