Кто-то незаконно использует ваши фото или статьи на своем сайте? Вас оскорбили, оклеветали или угрожают в социальных сетях? Если кто-то нарушил ваши права в интернете, и вы собираетесь через суд потребовать наказать нарушителя, возместить ущерб, доказательства могут исчезнуть в любой момент. Как сохранить свидетельство того, что ваши права были нарушены?
Наверное, каждый из нас видел, как в фильмах преступники скрывают следы своих злодеяний: стирают отпечатки пальцев, уничтожают пленки, сжигают фотографии, которые могут стать доказательством их вины. В реальной жизни уничтожить доказательства можно буквально в считанные секунды.
Особенно, если речь идет об украденных авторских правах, или же клевете и оскорблениях в интернете. Один клик мышки, удаляя файлы с сайта — и все, доказать в суде, что обидчик писал про вас конкретно такие слова, уже нельзя. Или, например, фотограф видит, что его фото использовано на каком-то ресурсе. А согласия на использование снимка он не давал.
Или же статья, которая была размещена на интернет-сайте без согласия автора. С газетой на бумаге все просто — купил номер, вот тебе и доказательство. Конечно, можно сделать скриншот страницы сайта, только толку в этом не будет, обидчик может удалить информацию с сайта и обвинить вас же в том, что вы подделали скриншот с помощью графического редактора.
Да и судом простая распечатка интернет-страницы не будет признана допустимым доказательством по делу.
На самом деле обеспечить доказательства нарушения ваших прав в интернет достаточно просто. Необходимо предоставить суду протокол осмотра страницы сайта, составленный нотариусом. Зачастую такие доказательства являются единственной возможностью привлечь к ответственности лицо, совершившее правонарушение на просторах интернета.
Согласно аналитическим данным по доменным спорам, в российской судебной практике почти в 50% случаев использовался протокол осмотра сайта, выданный нотариусом.
А часто дело даже не доходит до суда — часто нарушитель, видя, что потерпевший заранее подготовился, предпочитает не доводить дело до суда и сразу урегулирует возникшие разногласия, возмещая вред потерпевшему.
Наиболее распространенным нарушением в сети Интернет является незаконное использование (проще — воровство) авторских и смежных прав: злоумышленники незаконно используют информацию, размещенную на частных сайтах, воруют дизайнерские решения со страниц граждан и юридических лиц.
Также встречаются правонарушения, связанные с распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, касающиеся размещения недобросовестной рекламы, изменения условий участия в конкурсе, стоимости производимых работ, споры, связанные с подменой публичной оферты, разглашением охраняемой законом информации (персональных данных, врачебной или коммерческой тайны) и др.
Иногда обеспечение доказательств помогает не только в защите авторских прав. Например, Оксане Ф. из Москвы составленный протокол осмотра интернет-страницы помог доказать в суде, что бывший супруг угрожал ей и ребенку расправой.
Женщина вовремя сориентировалась и, получив страшное послание в социальной сети, сразу же отправилась к нотариусу.
Впоследствии бывший супруг удалил переписку, но от справедливого наказания уйти ему не удалось — доказательства, обеспеченные нотариусом, стали решающими в судебном разбирательстве.
Поскольку большое значение имеет оперативность обеспечения доказательств, нотариус оформляет нотариальное действие в самые сжатые сроки, при этом он разгружает суды от подобной процедуры. Как следствие, сокращаются сроки рассмотрения дела и судебные издержки.
Результатом осмотра нотариусом информации с дисплея его компьютера будет являться протокол, где подробно будут отражены все его действия: на какую страницу зашел, что на ней находилось, по какой ссылке прошел далее, что при этом увидел и т.д..
К описанию осмотренных интернет-страниц подшиваются распечатанные «снимки» (скриншоты) страницы с компьютера нотариуса. А в некоторых случаях еще и видео-, аудиозаписи, сохраняемые на информационных носителях (например, компакт-дисках).
Протокол осмотра сайта не имеет срока давности, поскольку отражает информацию на дату его составления, поэтому и хранить его можно сколько угодно. Документ должен содержать в себе:
— перечень действий, совершенных нотариусом; — описание осмотренных страниц; — состав доказательств; — место и дату проведения нотариального заверения сайта; — данные о заинтересованных лицах;
— данные о нотариусе.
Важно отметить, что задача нотариуса состоит в подтверждении факта наличия определенной информации в определенный момент времени на конкретном интернет-ресурсе (в том числе в социальных сетях) и в составлении протокола по принципу «что вижу — то пишу». Вопросы соответствия действительности данной информации, ее трактовки и оценки относятся исключительно к компетенции суда.
Хотя это нотариальное действие может помочь не только при нарушениях, совершенных в виртуальном пространстве.
Например, если вы увидели, что ваше фото, или рисунок используются в оформлении, скажем, салона красоты, вы также можете обратиться к нотариусу, который зафиксирует факт нарушения.
Очень часто к помощи нотариуса прибегают известные люди, лица которых используют для рекламы своих услуг и товаров нечестные предприниматели.
Важно отметить, что составление протокола возможно не только до начала судебного разбирательства, но даже если спорное дело уже рассматривается в суде или административном органе.
юридически значимое действие, совершаемое нотариусом или уполномоченным должностным лицом в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате.
Нарушение исключительных прав
17 июля 2013
*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Как распределяется ответственность между инициаторами нарушения и конечным пользователем
Максим Лабзин, партнер: «Пострадавший правообладатель может обратиться с иском к любому из известных ему нарушителей»
Лабзин Максим ВалерьевичСтарший партнер, руководитель офиса в Москве
- С кого вправе взыскать убытки правообладатель за нарушение своего авторского права.
- В каких случаях в отношении невиновного продавца контрафактного товара может быть снижен размер ответственности.
- Возможно ли снизить размер компенсации, рассчитанной по двойной стоимости контрафактного товара.
На протяжении всего пути развития гражданского права перед законодателем стоял вопрос: насколько степень вины того, кто причинил вред, должна влиять на обязанность этот вред возместить. Ведь для пострадавшей стороны будет слабым утешением тот факт, что причинитель вреда может быть невиновен.
Вот и при нарушении исключительных прав авторов или иных правообладателей пострадавшему неважно, кто явился нарушителем – изготовитель или продавец контрафактного товара. По общему правилу, пострадавший правообладатель может обратиться с иском к любому из известных ему нарушителей.
Применение мер, направленных на защиту интеллектуальных прав, может иметь место и при отсутствии вины нарушителя.
Необходимо понимать, в каких случаях невиновному нарушителю все-таки можно избежать ответственности за нарушение исключительных прав и есть ли возможность снизить размер ответственности, предусмотренной нормами права.
Продавец контрафактного товара будет нести ответственность даже без вины
В современном гражданском законодательстве вина определена в качестве условия гражданско-правовой ответственности.
Но при этом в ряде случаев из этого правила имеются исключения: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законодательством может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины лица, причинившего вред (п.2 ст. 1064 ГК РФ).
Так, например, возмещение вреда при отсутствии вины возможно при следующих обязательствах:
- вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ);
- вред причинен жизни, здоровью или имуществу вследствие недостатков товара, работы или услуги либо вследствие недостоверной или недостаточной информации о них, если они приобретены в потребительских целях (ст. 1095 ГК РФ);
- причинен моральный вред распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).
В праве интеллектуальной собственности до последнего времени не было исключений из общего подхода.
Но постепенно и здесь наметились тенденции к отступлению от принципа виновной ответственности в пользу ответственности без вины.
Дело в том, что слишком часто в этой сфере имеет место ситуация, в которой добросовестный нарушитель предпринял все разумные меры, чтобы избежать нарушения прав, но оно всё равно произошло.
Например, продавец товаров широкого ассортимента не может себе позволить проверять на юридическую чистоту все объекты интеллектуальной собственности, которые содержатся в продаваемых им товарах.
Продавец вступает во взаимоотношения с поставщиком, и последний гарантирует, что никакого нарушения нет.
На деле же данные гарантии оказываются ложными, а продавец, не зная о том, продает контрафактный товар.
Или другая ситуация. Как известно, объекты авторского права не вносятся в обязательном порядке в какие-либо публичные доступные реестры. Из-за этого невозможно достоверно установить правообладателя.
Полагая, что перед ним действительно правообладатель, пользователь произведения заключает с ним лицензионный договор, и начинает использовать это произведение.
Но потом оказывается, что никаких прав у лицензиара не было, и он не мог их предоставить.
Вроде бы взыскивать что-либо с таких нарушителей несправедливо, ведь они не знали о нарушениях авторских прав.
Но возникает вопрос: а что же делать правообладателю, если он потерпел убытки? Ведь он не виноват, он провинился только лишь тем, что обладал правами на востребованный объект интеллектуальной собственности.
Этот вопрос обостряется до предела в случаях, если инициатора нарушения установить невозможно либо есть какие-то другие препятствия к получению от него возмещения потерь. Но еще нужно принять во внимание, что такой невиновный пользователь все-таки что-то заработал на допущенном нарушении.
Получается, что если не отойти от принципа вины и не позволить правообладателю взыскивать компенсацию с конечного пользователя объекта, то не будет обеспечена эффективная охрана исключительных прав. Во многих случаях потери несправедливо лягут на правообладателя, хотя кто-то смог даже заработать на нарушении его прав.
Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение
Надо отметить, что в судебной практике тенденция взыскивать компенсацию за нарушение исключительных прав не только с инициаторов нарушений, но и с конечного нарушителя, проявляла себя постепенно.
Так, например, созданные Президиумом ВАС РФ прецеденты по делу №А40-6440/07-5-68 и делу №А40-75669/08-110-609 стали примерами применения в России зарубежного подхода к определению ответственности провайдеров интернет-услуг.
Согласно этому подходу, такие провайдеры могут быть признаны нарушителями с возложением обязанности выплатить компенсацию, если уклонились от принятия мер по прекращению нарушения, хотя знали или могли знать об этом нарушении.
Этот подход вскоре наверняка найдет себе место и в новой редакции ГК РФ.
В другом деле Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что компенсация за нарушение прав на товарный знак может быть взыскана не только с заказчика производства контрафактного товара, но и с завода – исполнителя заказа.
Даже если завод не изготавливал упаковку и иные носители товарного знака, а только помещал в них свою продукцию на основании заказа, он все равно несет ответственность.
Возможно, при формировании выводов на судей повлиял тот факт, что к тому времени инициатор производства уже обанкротился, и у правообладателя осталась возможность возместить свои потери только с фактического изготовителя (постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 по делу №А41-8764/10).
Если суд игнорирует Ваши аргументы (доказательства)
Необходимо понимать, что российское правосудие весьма формально. Штат судей большей частью комплектуется из недр самого суда (секретари суда) и стороны обвинения (экс-прокуроры, следователи и др.). В большинстве случаев, мировоззрение судей, сформированное годами, носит исключительно обвинительный уклон. Судьи, как правило, не отделяют себя от государственных обвинителей. Это проявляется в различных аспектах. В частности в любых судах имеются прокурорские комнаты, что изначально дает преимущество стороне обвинения – преимущества, основанные на личных знакомствах судей и гос.обвинителей. Не секрет, что судьи общаются с гос.обвинителями о перспективах рассмотрения дел. Не гнушаются представители фемиды и получать флэш-карты с текстами обвинительных заключений и других документов – чтобы н обременять себя составлением процессуальных документов. Известны и другие факты откровенно пристрастного отношения судей к рассматриваемому делу. Таким образом, бороться, Вам и Вашему адвокату по уголовным делам приходится, как правило, против коалиции государственного обвинения с судом.
В подобных ситуациях Вам либо Вашему адвокату по уголовным делам, необходимо полноценно использовать весь спектр процессуальных возможностей, предоставленных законодательством.
Не забывайте, что если Вам отказали в удовлетворении ходатайства, Ваш адвокат по уголовным делам вправе вновь подать ходатайство. И делать это на каждом судебном заседании.
В иных случая судья сам ограничен требованиями закона. Например, если Вы пригласили свидетеля либо эксперта, и он явился в здание суда, суд не вправе отказать в его допросе.
Необходимо отметить, что Вы либо Ваш адвокат по уголовным делам вправе заявлять судье (кстати, как и иным участникам процесса) отвод. В частности, помимо прочих оснований, закон предусматривает иные обстоятельства, которые дают основания подозревать судью в прямой либо косвенной заинтересованности.
- Пользуйтесь услугами профессиональных адвокатов и удачи в защите вами своих прав.
- Ваши проблемы зачастую пугают своей сложностью и запутанностью. Вам не стоит отчаиваться и необходимо позвонить по телефонам
- Наши специалисты проведут анализ Вашей проблемы и выработают пути ее разрешения в соответствии с Вашими пожеланиями, реальным положением дел, практическим опытом наших работников и действующим законодательством.
- Удачи, и успеха.
Позиция ВС РФ в делах о нарушении исключительных прав: суды не должны снижать размер компенсации ниже минимального предела по своей инициативе
При нарушении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации правообладателю доступны установленные статьей 1252 ГК РФ способы защиты. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в некоторых случаях правообладатель также может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительного права.
Судебная практика последних лет показывает, что суды часто назначают компенсацию в размере гораздо меньшем, чем заявлял правообладатель. До какого предела суды могут снижать размер выплат? Какова позиция Верховного Суда по этому вопросу?
Ответы читайте в статье
Общий порядок исчисления компенсации при нарушении исключительного права
Размер компенсации суд определяет в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований справедливости и разумности, и оценивая обстоятельства каждого конкретного дела.
По общему правилу, компенсация может быть исчислена следующими способами:
- В размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, сумму суд определяет исходя из характера нарушения (статьи 1301, 1311, 1406, 1515 ГК РФ).
- В двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака. При определении суммы суд исходит из цены, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах за правомерное использование товарного знака (статьи 1301, 1311, 1406.1, 1515 ГК РФ).
- В двукратном размере стоимости контрафактных товаров (статья 1537 ГК РФ).
Если правообладатель выберет первый способ определения суммы компенсации, суд назначит подлежащую выплате итоговую сумму. Зачастую истец получает намного меньше, чем заявлял в иске.
Пример из судебной практики:
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.03.2018 года N С01-70/2018 по делу N А40-25125/2017
Истец — «Киностудия «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» — обратился в суд с иском к ЗАО «ПЕРЕКРЕСТОК», которое реализовало товар, маркированный товарным знаком истца. Истец заявил о компенсации в размере 500.
000 рублей за нарушение исключительного авторского права на изображения персонажей мультфильмов.
Суд снизил сумму компенсации до 50 000 рублей, мотивируя решение небольшой стоимостью спорного товара, недоказанностью возникновения у истца убытков из-за неправомерных действий ответчика.
По каким основаниям компенсация может быть снижена?
Сумму, подлежащую выплате, суд определяет с учетом:
- особенностей конкретного нарушения
- сроков незаконного использования
- степени вины нарушителя
- наличия или отсутствия нарушений, совершенных лицом в отношении этого правообладателя
- размера вероятных убытков правообладателя
Абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ устанавливает, что если одним действием нарушены права сразу на несколько результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), суд рассчитывает компенсацию за каждый неправомерно используемый объект интеллектуальных прав. Однако если права на соответствующие объекты принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации судом может быть снижен даже ниже пределов, установленных ГК РФ (но не ниже 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения).
Кроме того, в конце 2016 года Конституционный Суд РФ признал неконституционными положения закона, запрещающие снижать минимальную сумму компенсации за нарушенные исключительные права (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации…» (далее — Постановление КС РФ № 28-П).
После опубликования Постановления КС РФ № 28-П суды начали снижать компенсации даже ниже 10 000 рублей, ссылаясь на его положения. При этом в Постановлении КС РФ № 28-П разъяснялось, что снижение минимальной суммы допустимо при наличии следующих обстоятельств:
- правонарушение было совершено впервые;
- размер назначаемой компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при этом ответчик должен доказать такое превышение);
- использование объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя;
- нарушение не носило грубый характер.
Однако судами указанные факторы не всегда учитывались, во многих случаях компенсация снижалась даже без соответствующего заявления ответчика.
Примеры из судебной практики:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2017 года по делу N А08-6253/2016
Студия анимационного кино обратилась с иском к ООО о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 5 000 рублей за каждый из 8 товарных знаков, и 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на 7 произведений изобразительного искусства. Ответчик нарушил исключительные права истца при реализации контрафактных игрушек.
По решению суда в пользу Студии взыскана компенсация в размере 1000 рублей за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак и в размере 1000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на каждое произведение изобразительного искусства. Размер компенсации был снижен судом в отсутствие соответствующего заявления ответчика.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года по делу N А57-10302/2017Истец — иностранная компания, обратилась с иском к ООО о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на каждый из пяти товарных знаков. ООО осуществляло реализацию игрушек, на упаковке которых имелись изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками правообладателя.
Разрешая спор, суд признал допущенное ответчиком нарушение исключительных прав истца, но снизил общий размера суммы компенсации в два раза (по 5 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав компании).
Верховный суд РФ о снижении размера компенсации
С 2018 года ситуация изменилась. Стали появляться решения Верховного Суда РФ, в которых указывается, что судами неверно применяются нормы о снижении размера компенсации.
ВС РФ разъясняет, что, принимая решения о снижении заявленных истцом сумм, суды должны руководствоваться принципами равноправия и состязательности сторон, строго соблюдать положения гражданского законодательства о компенсации при нарушениях исключительных прав, и верно трактовать положения Постановления КС РФ № 28-П.
Примеры из судебной практики:
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.01.2019 N305-ЭС18-17030
ООО «Маша и Медведь» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10 000 рублей, на произведение искусства — рисунок «Маша» в размере 10 000 рублей, на произведение искусства — рисунок «Медведь» в размере 10 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области, которое впоследствии оставлено без изменения арбитражным апелляционным судом, с ИП взыскано 10 000 рублей компенсации.
Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене. ВС РФ напомнил, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановление КС РФ № 28-П, суд может снизить минимальную сумму компенсации только при наличии определенных обстоятельств.
Необходимость снижения суммы должна быть доказана ответчиком. Если суд принимает решение о снижении компенсации, оно должно быть мотивированными и подтвержденным доказательствами.
В рассматриваемом деле ООО обратилось в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей за один товарный знак и два объекта авторских прав. Следовательно, истцом было заявлено три самостоятельных требования. При этом ответчик против иска не возражал.
Однако суды по своей инициативе снизили размер компенсации до 10.000 рублей за нарушение исключительных прав в целом и не конкретизировали, в каком объеме удовлетворено каждое из требований.
В действиях судов ВС РФ усмотрел нарушение принципов состязательности сторон и равноправия. Дело было направлено на новое рассмотрение.
Невозможность снижения судами по своей инициативе размера компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ подтверждена и свежими разъяснениями ВС РФ.
Вопросу снижения компенсационных выплат посвящен пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
ВС РФ разъясняет, что положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ могут быть применены судом только при множественности нарушений и при условии, что ответчик заявил суду о снижении компенсации.
Таким образом, разъяснения Пленума ВС РФ и уже сложившаяся практика решений ВС РФ по рассматриваемому вопросу позволяет сделать вывод, что суды не вправе назначать компенсацию в сумме ниже минимального предела, без соответствующего заявления ответчика и при отсутствии обстоятельств, позволяющих снизить подлежащую выплате сумму.
При рассмотрении дел судами учитываются разъяснения Пленума ВС РФ. Следовательно, лица, чьи права нарушены, сегодня могут получать более существенные выплаты по сравнению с компенсациями за аналогичные нарушения, назначаемыми судами ранее.
В любом случае, процесс взыскания компенсации требует от истца осмотрительности и четко выработанной стратегии. Для решения вопроса о размере компенсационной выплаты за нарушение исключительных прав и ее взыскания в суде, рекомендуем обращаться к профессиональным юристам.
Как разрешить спор об интеллектуальной собственности без участия суда
Закон обязал урегулировать конфликты вокруг товарных знаков и исключительных прав в досудебном порядке. Какие подводные камни есть у этой процедуры, и какие последствия несет ее несоблюдение?
Закон №147-ФЗ, принятый 1 июля 2017 года, обязал предпринимателей, участвующих в определенных категориях споров об интеллектуальной собственности, соблюдать досудебный порядок урегулирования конфликтов. Досудебным порядком называют особый способ урегулирования конфликта, который подразумевает под собой обмен письменной претензией и ответом на нее.
Его цель – уменьшить нагрузку на судей, поскольку разрешение некоторых распространенных споров не вызывает проблем и может быть с легкостью осуществлено посредством переговоров между оппонентами. В частности, к таким спорам относятся споры об аннулировании товарного знака вследствие его неиспользования и споры о нарушении исключительного права.
Они возникают, когда заинтересованное лицо требует прекращения правовой охраны товарного знака, который препятствует регистрации его товарного знака, но при этом не используется владельцем.
Как осуществить процедуру? Правообладателю, не использующему товарный знак, необходимо предложить выполнить следующие действия:
Однако закон не содержит пояснения, как действовать конкретно – предлагать один из перечисленных вариантов либо же давать альтернативу. Так как поправки были приняты лишь несколько месяцев назад, практика по данному вопросу еще не сложилась. Оптимальным решением будет указать в претензии оба возможных варианта для того, чтобы предотвратить риск отказа в рассмотрении заявления.
Крайне важно и другое. Закон не допускает совершения сделок дарения между юридическими лицами и предпринимателями, то есть договор об отчуждении товарного знака должен быть возмездным.
При этом закон не устанавливает необходимость указывать в претензии конкретную сумму вознаграждения. Но если сумма все-таки будет указана, то претензия будет являться офертой на заключение договора.
Выходом из такой ситуации будет указание на то, что стоимость отчуждения товарного знака планируется согласовать в ходе дальнейших переговоров.
Установленный законом срок ответа на претензию составляет два месяца. Это, кстати, исключение из стандартных правил АПК РФ, которые обычно дают тридцатидневный срок. Только когда это время истекло, а ответ не был получен, заинтересованное лицо может направлять исковое заявление в суд. Осуществить это обязательно в течение 30 дней с момента истечения срока ответа.
Закон допускает направление новой претензии с условиями, отличающимися от предыдущих, но по истечении трехмесячного срока с момента направления первой.
Безусловное безобразие? Или является ли полное копирование текста возражений допустимым в качестве судебного решения
- Султанов Айдар Рустэмович, начальник юридического управления ПАО «НКНХ», член Ассоциации по улучшению жизни и образования.
- Опубликовано в Вестник гражданского процесса №5. С 264-282
- Правосудие не только должно быть совершено, но и должно быть видно, что оно совершено.
В статье на примере спора с налоговым органом рассматривается одна из часто встречающихся проблем при вынесении судебных решений российскими судами, а именно полное копирование в судебном решении позиции одной стороны, часто сопровождающееся переносом всех ошибок, опечаток, оборотов, и игнорирование позиции другой стороны.
По мнению автора статьи, это является грубым нарушением фундаментальных положений о справедливом судопроизводстве, подрывающим доверие к суду, фактически нарушаются такие принципы судопроизводства, как принципы непосредственности, равенства перед законом, состязательности, равноправия сторон и др.
Подвергаются анализу позиции Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека по данному вопросу, в которых право на судебную защиту толкуется не только как право на обращение в суд, но и как право быть выслушанным судом.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ в уголовном процессе одним из безусловных оснований для отмены судебного акта является воспроизведение обвинительного заключения без учета результатов проведенного судебного разбирательства; подобный подход, по мнению автора статьи, должен быть реализован во всех видах судопроизводств.
Таким образом, автор приходит к выводу о том, что необходима проверка судебных актов, которые представляют собой копию только правовой позиции одной стороны, без учета результатов судебного разбирательства.
Ключевые слова: судебное решение; сторона; копирование; правовая позиция; отмена; проверка решения суда; обжалование; право на судебную защиту.
Причиной написания данной статьи явилась почти кафкианская1 ситуация. В одном из крупных дел для успешного его завершения были привлечены четыре команды юристов. Доводов и доказательств в нашу пользу было настолько много, что мы их разделили на несколько блоков.
Выступающие должны были представить каждый свою часть, причем каждое доказательство используемое в речи сопровождалось указанием том и листа дела. Выступления прошли великолепно, пожалуй это был один из моих лучших процессов.
Каждый выступающий был хорош по своему, все говорили не «по бумаге» с тем, чтобы лучше донести доводы до суда. Единственным минусом было то, что судья так и не задала ни одного вопроса, ни разу не заглянула в материалы дела, что сразу же смутило.
Когда же судья ушла в совещательную комнату была большая надежда на положительный исход дела, но судья была в совещательной комнате не больше двух минут и в удовлетворении требований отказала, решение было также опубликовано в кратчайшие сроки.
Решение Арбитражного суда оказалось 90% копией письменного отзыва налогового органа, без учета результатов судебного разбирательства, как будто в суде нас и не было.
Причем оно не просто представляет собой копию пояснений Ответчика, но и включает все опечатки, ошибки, выражения «Инспекция … обращает внимание Суда» (стр. 12, 35, 36, 45) «Инспекция не согласна с доводами Заявителя по следующим основаниям» (стр.
39) «Инспекцией установлено…», «Инспекция считает…», «Инспекция не согласна…» и т.д., суд даже не потратил времени на исправление ошибок сканирования. Мы столкнулись с грубейшим проявлением копипаста2.
- Фактически суд в нарушение принципа непосредственности, подменил собственную оценку доказательств оценкой ответчика, проигнорировав наши доводы и представленные нами доказательства, оставив нас в неведении, почему эти доводы и доказательства были отклонены судом.
- В апелляционной жалобе в качестве одного из оснований для отмены решения суда первой инстанции указало данное обстоятельство, а также приложило к апелляционной жалобе сравнительные таблицы, подтверждающие переписывание письменной позиции налогового органа в судебный акт.
- Но апелляция также вместо вынесения своего постановления переписала часть текста с отзыва налогового органа, часть судебного решения первой инстанции, ответов на свои доводы и оценки представленных нами доказательств мы так и не увидели.
- Одним из ключевых доводов кассационной жалобы был довод о том, что обжалуемые судебные акты являются копией письменной правовой позиции налогового органа без учета результатов судебного разбирательства поскольку наши доводы были просто проигнорированы.
- Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу указал, что почти стопроцентное копирование правовой позиции налогового органа не является судебной ошибкой влекущей отмену судебного органа.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Рязанской области
Презумпция невиновности в уголовном судопроизводстве
Частью 1 статьи 49 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Презумпция невиновности – один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства (ст. 14 Уголовного кодекса РФ). Данная норма закона распространяется как на обвиняемого, так и на подозреваемого.
Виновность лица непременно должна быть установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. В случае, если судом вынесен оправдательный приговор, лицо признается невиновным в совершении деяния.
Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса РФ).
Решение суда о виновности обвиняемого не может основываться на том, что он не сумел опровергнуть обвинение, не представил доказательств, подтверждающих свою непричастность к совершению преступления, или же отказался от дачи показаний. Обязанность представления доказательств не может быть возложена и на защитника обвиняемого.
Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 Уголовного кодекса РФ).
- В случае, если оценка собранных по делу доказательств вызывает у стороны обвинения или суда сомнения в виновности лица, тогда как все возможности пополнения доказательственной базы исчерпаны, обвиняемый должен быть оправдан.
- При этом, сомнения толкуются в пользу обвиняемого не только лишь относительно вопроса его виновности (невиновности), но и касательно других связанных с этим аспектов.
- Если уголовное дело на момент появления неустранимых сомнений не направлено в суд для рассмотрения по существу, то оно подлежит прекращению на стадии предварительного расследования.
Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов.
До вступления приговора суда в законную силу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право на участие в выборах, право на пользование жилым помещением, его не могут уволить с работы или отчислить из учебного заведения ввиду виновности в совершении преступления.
Подготовлено прокуратурой Михайловского района
Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Неознакомление его с томом уголовного дела, сформированного из документов, с которыми он фактический был знаком, не нарушило его прав
- РЕШЕНИЕ
- Именем Российской Федерации
- 24 мая 2016 года
- г.Петушки
- Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего
- при секретаре судебного заседания
- с участием
-истца К.Ю.Н.
— ответчика О.А.Г.,
— представителя третьего лица ОМВД России по Петушинскому району — К.И.Ю., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Ю.Н к следователю СО ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области О.А.И., Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Владимирской области, Министерству внутренних дел РФ о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
К.Ю.Н обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании морального вреда, в котором на основании ст. 1064 ГК РФ просит суд взыскать со следователя СО ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области О.А.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением Петушинского районного суда от 11 марта 2016 года в качестве соответчика по настоящему делу было привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Владимирской области, в качестве третьего лица — ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области.
Определением Петушинского районного суда от 19 апреля 2016 года в качестве соответчика по настоящему делу было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
В обосновании иска истцом указано, что следователь О.А.И.
представила в иные государственные органы заведомо ложные сведения, тем самым лишив его права на ознакомление с материалами уголовного дела в 3 томах, а также права определить свидетелей защиты и иных вещественных доказательств его невиновности в предъявленном ему обвинении в тяжком преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Доказательством данного обстоятельства является отсутствие графиков и постановлений с его подписями. Своими действиями (бездействием) следователь О.А.И. причинила ему моральный вред.
Истец К.Ю.Н в судебном заседании посредством видеоконференц-связи поддержал свои исковые требования по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что следователь представила ложные сведения о том, что он ознакомлен со всеми материалами дела.
Ответчик О.А.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она приняла к своему производству уголовное дело в отношении К.Ю.Н на стадии ознакомления с делом. К.Ю.Н был ознакомлен с уголовным делом в присутствии адвоката. Не отрицала, что с третьим томом не знакомила К.Ю.
Н, однако, указала, что третий том формировался в процессе ознакомления К.Ю.Н с материалами уголовного дела, состоял из постановлений о продлении срока предварительного следствия и продления срока содержания под стражей, а также ходатайств К.Ю.Н. С данными документами он был знаком.
Просит в иске отказать.
Ответчик — Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Просило отказать в удовлетворении его требований по основаниям, изложенным в отзыве. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.
Ответчик — Министерство внутренних дел РФ, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Просило отказать в удовлетворении его требований по основаниям, изложенным в отзыве. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.
Представитель третьего лица — ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области — К.И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, поддержала представленный суду отзыв.
- Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
- В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
- Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Как установлено в судебном заседании, в отношении К.Ю.Н возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Постановлением от 10 августа 2015 года уголовное дело № 35092 в отношении К.Ю.Н. изъято из производства следователя ОМВД России по Петушинскому району М.М.В. и передано для дальнейшего расследования следователю этого же следственного отдела О.А.И.
Судом установлено, что указанное уголовное дело на момент составления обвинительного заключения состояло из трех томов.
Из представленного суду третьего тома уголовного дела усматривается, что он состоит из 83 листов, в нем содержатся постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, постановления о продлении срока содержания под стражей, апелляционные жалобы, протоколы ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайства К.Ю.Н. и постановления об отказе в удовлетворении ходатайств, обвинительное заключение.
Вступившим в законную силу приговором Петушинского районного суда от 20.02.2016 года К.Ю.Н признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.228 УК РФ, и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оценивая требования истца, основанные на том, что своими действиями (бездействием) следователь О.А.И. лишила его права определить свидетелей защиты и иные вещественные доказательства его невиновности в предъявленном ему обвинении в тяжком преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ, причинив тем самым моральный вред, суд приходит к следующему.
- В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
- С учетом вышеприведенных правовых норм, суд исходит из того, что в предмет доказывания при решении вопроса о наличии оснований для возмещения морального вреда входит совокупность обстоятельств: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размер причиненного вреда.
- Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении требования.
- При этом обязанность доказать факт причинения морального вреда незаконными действиями ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим моральным вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца.
Полномочия следователя предусмотрены ст. 38 УПК РФ, согласно которой следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст.
123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействие), в том числе следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.
В силу названных норм незаконность действий (бездействия) органов следствия подлежит проверке в порядке главы 16 УПК РФ, таким образом, лишь процессуальные решения, вынесенные в предписанном законом порядке, являются допустимыми доказательствами при их оценке.
Между тем, судом установлено, что в установленном законом порядке действия следователя О.А.И. незаконными не признавались.
К.Ю.Н не представил каких-либо допустимых доказательств тому, что ему причинены ими какие-либо физические и нравственные страдания.
Разрешая спор, установив данные обстоятельства, основываясь на выше перечисленных положениях закона, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.
1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», ст.
56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда ввиду недоказанности его наличия.
Суд приходит к выводу, что сам по себе факт неознакомления К.Ю.Н с третьим томом уголовного дела, сформированного из документов, с которыми он фактически был знаком, на права истца не повлиял, не повлек для него усугубление тяжести обвинения.
Кроме того, суд учитывает, что данное обстоятельство не препятствовало К.Ю.Н заявлять ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела и представлять доказательства защиты в процессе рассмотрения уголовного дела.
Поскольку в ходе рассмотрения дела суд не получил доказательств, что действия следователя О.А.И. повлекли нарушение личных неимущественных прав истца К.Ю.Н и причинили ему моральный вред, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.Ю.Н к следователю СО ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области О.А.И., Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Владимирской области, Министерству внутренних дел РФ о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий