Медосмотры по новым правилам. как избежать привлечения к административной ответственности

Последние изменения законодательства по штрафам вступили в силу в еще 2015 году. Наиболее важными из них является диверсификация ответственности за нарушение норм, предусмотренных трудовым правом и правилами ОТ, а также увеличение суммы штрафов за них.

Штрафы за нарушения правил охраны труда

Какие штрафы предусмотрены за нарушения?

Ранее ответственность за нарушение законодательных норм о труде, а также охраны труда, регулировались ст. 5.27 КоАП. Причем размер налагаемого штрафа не превышал 50 000 рублей.

На сегодняшний день несоблюдение предусмотренных требований установлено в отдельных статьях КоАП. В каждой из них выделяются отдельные составы правонарушений, которые по мнению законодателя являются серьезными.

Ответственность за них стала более строгой. Например, отдельную категорию составляют нарушения касательно неправильного составления трудовых договоров. В 2021 году предельная ответственность равна 100 000 рублей.

Нововведения являются своеобразным сигналом для работодателей, не соблюдающих закон, о том, что специальные органы будут отслеживать работу каждого предприятия более тщательно.

Формулировка нарушений правил ОТ ранее была общая. Соответственно инспекторы применяли санкции за все имеющиеся нарушения в совокупности в процессе проведения проверок. После изменения законодательства и выделения разных составов нарушений, штрафы будут начисляться за каждый из них по отдельности, суммируясь.

Увеличение штрафов

Размеры административных штрафов были значительно увеличены. Ранее их предельная сумма на одно должностное лицо составляла 5 000 рублей, а в 2021 году она может достигнуть до 40 000 рублей. Для юридических лиц эти цифры выросли с 50 000 до 200 000 тысяч рублей.

Наибольшему повышению подверглись санкции за нарушение норм охраны труда. Предельный размер штрафа может составить 80 000 рублей. За отдельные нарушения это сумма достигнет 130 000 рублей.

Таковыми являются, например, направление работников к выполнению прямых обязанностей без наличия надлежащего медицинского осмотра и знания правил охраны труда.

Безусловно, представленная норма закона формулируется таким образом, что каждое нарушение является отдельным составом в отношении конкретного работника. Если ранее предприятие, в котором большое количество рабочих не обучались правилам охраны труда оплачивала штраф 50 000 рублей, то сейчас обязаны заплатить установленный размер штрафа для каждого сотрудника отдельно.

Также в законодательстве появилось предупреждение, которое представляет собой новое административное наказание.

На первый взгляд, для предпринимателей оно выгоднее, так как не требует оплаты штрафа, но обязательным условием введения данного наказания является размещение информации о выявленных нарушениях в СМИ.

Неоднократное нарушение установленных законом требований при заключении трудового договора или повторное нарушение при оформлении гражданско-правового договора вместо трудового наказывается дисквалификацией должностных лиц на срок от одного до трех лет. То есть, в данном случае административные штрафы вводиться не будут, и законодательно предусматриваются более жесткие меры наказания.

Медосмотры по новым правилам. Как избежать привлечения к административной ответственности

Увеличение срока давности

Важным изменением также стало увеличение срока давности привлечения к административной ответственности с двух месяцев до одного года.

Например, если предприятие нарушило установленные законодателем требования, юридическое или физическое лицо до наступления плановой проверки могло решить эту проблему.

Работодатели не могли привлекаться к административной и иной ответственности, если все обнаруженные несоответствия не были найдены повторно более чем за два месяца до проверки, так как истекал срок давности. На сегодняшний день избежать ответственности не получится.

Это невозможно, даже если нарушения устраняются сразу же после обнаружения. Работодателям необходимо проверять соблюдение всех законодательных норм о труде и охране труда. При обнаружении нарушений их нужно устранить незамедлительно, что позволит уменьшить риски привлечения к ответственности.

Таблица штрафов

Нарушение Ответственность Статья КоАП
Организация, ее должностные лица или предприниматель нарушили требования охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2–4 ст. 5.27.1 КоАП РФ Для должностных лиц – предупреждение или штраф от 2000 до 5000 руб. Для предпринимателей – штраф от 2000 до 5000 руб. Для организаций – штраф от 50 000 до 80 000 руб. ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ
Организация, ее должностные лица или предприниматель нарушили установленный порядок проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или не провели ее вовсе Для должностных лиц – предупреждение или штраф от 5000 до 10 000 руб. Для предпринимателей – штраф от 5000 до 10 000 руб. Для организаций – штраф от 60 000 до 80 000 руб. ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ
Организация, ее должностные лица или предприниматель допустили работника к исполнению трудовых обязанностей при наличии медицинских противопоказаний или без прохождения в установленном порядке: обучения и проверки знаний требований охраны труда; обязательных медицинских осмотров (предварительного, периодического, ежедневного); обязательных психиатрических освидетельствований Для должностных лиц – штраф от 15 000 до 25 000 руб. Для предпринимателей – штраф от 15 000 до 25 000 руб. Для организаций – штраф от 110 000 до 130 000 руб. ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ
Организация, ее должностные лица или предприниматель не обеспечили работников средствами индивидуальной защиты Для должностных лиц – штраф от 20 000 до 30 000 руб. Для предпринимателей – штраф от 20 000 до 30 000 руб. Для организаций – штраф от 130 000 до 150 000 руб. ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ
Организация, ее должностные лица или предприниматель повторно нарушили требования охраны труда. Ранее нарушителя уже привлекали к ответственности за аналогичное нарушение по соответствующей части ст. 5.27.1 КоАП РФ Для должностных лиц – штраф от 30 000 до 40 000 руб. или дисквалификация на срок от одного года до трех лет. Для предпринимателей – штраф от 30 000 до 40 000 руб. или приостановление деятельности на срок до 90 суток. Для организаций – штраф от 100 000 до 200 000 руб. или приостановление деятельности на срок до 90 суток ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ

Получить бесплатную консультацию по охране труда Медосмотры по новым правилам. Как избежать привлечения к административной ответственности

Комиссии предприятия – первые помощники работодателя по организации работы по охране труда на предприятии В нашей стране Законодательство в области […]

Медосмотры по новым правилам. Как избежать привлечения к административной ответственности

В этой статье мы затронем очень важную тему, могущую спасти жизни – тренировки по пожарной безопасности в школе и ДОУ. […]

Медосмотры по новым правилам. Как избежать привлечения к административной ответственности

Вопрос: Добрый день, я назначен ответственным по технике безопасности в ИП (состав 3 человека, включая меня), работаем в нефтяной промышленности […]

Постановление Верховного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 34-АД17-5 Суд оставил без изменения принятые по делу судебные акты о привлечении общества к административной ответственности за допуск работников к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, поскольку факт совершения им вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Еременко Марины Владимировны, действующей на основании доверенности в интересах закрытого акционерного общества «Север Минерале», на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 5 августа 2016 г. N 8-1111/2016-1/74/132/26/12, решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 12 октября 2016 г., решение судьи Мурманского областного суда от 29 ноября 2016 г. и постановление и.о. председателя Мурманского областного суда от 18 мая 2017 г., вынесенные в отношении закрытого акционерного общества «Север Минерале» (далее — ЗАО «Север Минерале», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 5 августа 2016 г. N 8-1111/2016-1/74/132/26/12, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 12 октября 2016 г., решением судьи Мурманского областного суда от 29 ноября 2016 г. и постановлением и.о.

председателя Мурманского областного суда от 18 мая 2017 г., ЗАО «Север Минерале» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник ЗАО «Север Минерале» Еременко М.В. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Читайте также:  Предложение заключить основной договор во исполнение предварительного

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

  • В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
  • Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:
  • — в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров;
  • — недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.
  • В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее — Федеральный закон от 30 марта 1999 г.

N 52-ФЗ) определено, что работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний.

Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе (пункт 4 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Частью второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее — Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников).

В соответствии с пунктом 15 данного Перечня такие обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении работников, занятых на работах в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставу ЗАО «Север Минерале» основным видом деятельности ЗАО «Север Минерале» является оптовая торговля машинами, оборудованием и принадлежностями к ним.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Мурманской области от 21 марта 2016 г.

N 8-ПП/2016-1/74/132/26/1 в отношении ЗАО «Север Минерале» проведена плановая выездная проверка, в рамках которой установлено, что в нарушение требований статьи 76, части второй статьи 212, части второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников работники филиала ЗАО «Север Минерале» Чернышев И.Н. (специалист отдела логистики и ценообразования), Зинюк Д.В. (региональный менеджер по продажам) и Рассолов В.С. (начальник отдела логистики и ценообразования) были допущены к работе (не отстранены от работы) без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18 апреля 2016 г. N 8-1111/2016-1/74/132/26/2, послужили основанием для составления 27 июня 2016 г.

должностным лицом Государственной инспекции труда в Мурманской области в отношении ЗАО «Север Минерале» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения общества постановлением должностного лица указанного органа, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе заявитель указывает, что названные выше работники ЗАО «Север Минерале» не относятся к категории работников, в отношении которых работодатель обязан организовывать прохождение обязательных медицинских осмотров, так как они не имеют отношения к реализации продукции, их деятельность носит аналитический, административный характер и не связана с участием в торговых отношениях. Более того, перечисленными выше нормами проведение обязательных медицинских осмотров предусмотрено не для всех работников торговли, а только для работников организаций, деятельность которых связана с реализацией пищевых продуктов, к каковым ЗАО «Север Минерале» не относится.

Эти доводы были предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемых актах.

Проанализировав положения части второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 15 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников, статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что требование о прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров распространяется на всех работников организаций торговли.

В обжалуемых актах при оценке приведенных доводов обоснованно отмечено, что положениями части второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 15 названного Перечня предусмотрено проведение медицинских осмотров в отношении работников, занятых на работах в организациях торговли, без указания на конкретные виды торговли и реализуемую продукцию.

При этом следует учитывать, что пунктом 15 Перечня в той части, где перечислены дополнительные медицинские противопоказания к соответствующим работам, среди иных определены противопоказания только в отношении работников, занятых изготовлением и реализацией пищевых продуктов (инфекции кожи и подкожной клетчатки, подпункт 9). Следовательно, в остальной части дополнительные медицинские противопоказания распространяются на всех работников торговли, независимо от вида реализуемых товаров (продукции).

Читайте также:  Когда штраф невозможно оплатить за счет средств бюджетной организации

Таким образом, ЗАО «Север Минерале» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 5 августа 2016 г. N 8-1111/2016-1/74/132/26/12, решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 12 октября 2016 г., решение судьи Мурманского областного суда от 29 ноября 2016 г. и постановление и.о.

председателя Мурманского областного суда от 18 мая 2017 г., вынесенные в отношении ЗАО «Север Минерале» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Еременко М.В.

, действующей на основании доверенности в интересах ЗАО «Север Минерале», — без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б. Никифоров

Верховный Суд РФ подтвердил, что работодатель правомерно оштрафован за допуск сотрудников к работе без прохождения обязательных медосмотров (ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ).

Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные медосмотры работников, установлен приказом Минздравсоцразвития России. В этот список, помимо прочего, входят работы в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в т. ч. на транспорте.

Работодатель настаивал на том, что медосмотры обязательны для работников тех организаций, деятельность которых связана с реализацией пищевых продуктов. Тогда как он занимается оптовой торговлей машинами, оборудованием и принадлежностями к ним.

Более того, в его случае медосмотры не были проведены в отношении сотрудников, работа которых носит аналитический, административный характер и не имеет отношения к реализации продукции (в частности, специалист отдела логистики и ценообразования).

Между тем данные доводы являются несостоятельными, поскольку требование о прохождении предварительных и периодических медосмотров распространяется на всех работников организаций торговли.

Прохождение медосмотра работниками: актуальные вопросы из практики

Абросимова Ю.В., эксперт журнала6

Вправе ли работодатель требовать прохождения медосмотра в день, который является для работника выходным? Правомерно ли требование работодателя о прохождении работником периодического медосмотра за свой счет с последующей компенсацией расходов? К какому выводу пришел вс рф относительно прохождения медосмотров работниками торговли? Какое заключение сделал ВС РФ в части прохождения медицинских осмотров работниками торговли, которые занимаются аналитической и административной деятельностью? Какая ответственность грозит работодателю за допуск работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного медосмотра, обязательного психиатрического освидетельствования либо при наличии у него медицинских противопоказаний?

Работники, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников к выполнению поручаемой им работы и предупреждения профессиональных заболеваний (ч. 1 ст. 213 ТК РФ). В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

К сведению:

Порядок проведения обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.

2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований)» (далее – Порядок, Перечень факторов, Перечень работ).

Согласно ч. 8 ст. 213 ТК РФ предусмотренные этой статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Напомним, Правилами финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма[1] предусмотрено, что за счет сумм страховых взносов страхователь вправе осуществлять, в частности, расходы на проведение обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (пп. «е» п. 3).

Для обоснования финансового обеспечения проведения обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников страхователь представляет поименный список работников, подлежащих прохождению обязательных периодических медицинских осмотров (обследований), утвержденный страхователем в соответствии с Порядком.

Поименные списки разрабатываются в соответствии с п. 19 Порядка на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным медосмотрам, с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы согласно Перечню факторов и Перечню работ.

Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники, подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в предусмотренном порядке.

ФСС в Письме от 17.05.

2016 № 02‑09‑14/16‑05‑8715 уточнил: решение о финансовом обеспечении проведения обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников принимается исполнительным органом ФСС на основании представленных документов в соответствии с Правилами финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и на основании Порядка.

К сведению:

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами (ч. 1 ст. 76 ТК РФ).

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на все время до устранения обстоятельств, ставших основанием для отстранения от работы (недопущения к работе), если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 76 ТК РФ).

К сведению:

Согласно ч. 3 ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется. В случае отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата труда за все время отстранения от работы как за простой.

Вправе ли работодатель требовать прохождения медосмотра в день,

который является для работника выходным?

Следует отметить, что нормами действующего законодательства не урегулирована ситуация, когда работник в свой выходной день направлен на медосмотр.

По мнению Роструда, высказанному на его официальном сайте, прохождение работником медицинского осмотра в день, являющийся для него в соответствии с графиком работы выходным, должно осуществляться по правилам привлечения работников к работе в выходные или нерабочие праздничные дни. Дело в том, что согласно ч. 1 ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Работники привлекаются к работе в выходные и нерабочие праздничные дни с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений в частности, индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 113 ТК РФ).

Напомним, что привлечение работников к работе в выходные и праздники без их согласия допускается в следующих случаях:

  • для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;
  • для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;
  • для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (при пожаре, наводнении, голоде, землетрясении, эпидемии или эпизоотии) и иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части (ч. 3 ст. 113 ТК РФ).
Читайте также:  Регламент эффективной работы с доверенностями

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч. 5 ст. 113 ТК РФ).

К сведению:

По правилам ч. 8 ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Если работник не согласен на прохождение медицинского осмотра в выходной день, требовать от него этого работодатель не вправе. Привлечь работника к прохождению медосмотра в выходной или праздник работодатель может только с письменного согласия работника.

Вправе ли работодатель настаивать на прохождении работником медосмотра

за свой счет с последующей компенсацией ему расходов?

На практике довольно распространена ситуация, когда работодатель предлагает работнику пройти периодический медицинский осмотр за свой счет, а затем возмещает ему расходы. В случае отказа работника от прохождения медосмотра на таких условиях работодатель не допускает его к работе. Правомерны ли действия работодателя?

Как уже было отмечено, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

Что касается прохождения периодический медосмотров за счет работника с последующей компенсацией расходов, надо иметь в виду следующее.

Предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение таких осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (п. 4 Порядка).

Следует отметить, что отсутствие договора об оказании услуг по проведению предварительных (периодический) медосмотров работников, заключаемого работодателем и медучреждением, не является нарушением действующего законодательства.

При этом работодатель должен исполнить обязанность по организации проведения обязательных медицинских осмотров без заключения каких‑либо договоров с медицинской организацией.

В таких случаях работодатель обычно выдает работнику направление на обязательный медицинский осмотр, а после его прохождения возмещает ему произведенные расходы.

Следует отметить, что Минфин придерживается иного мнения по данному вопросу. В Письме от 08.02.2018 № 03‑15‑06/7527 ведомство рассмотрело вопрос об обложении НДФЛ и взносами доходов работников организации пищевой промышленности в виде сумм оплаты прохождения ими обязательных медосмотров.

Чиновники указали на неправомерность популярной среди работодателей практики, при которой работники проходят данные медосмотры за свой счет, а затем получают от работодателя компенсацию соответствующих расходов.

Как отмечено в письме, предусмотренные ст. 213 ТК РФ медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя, оплата предварительных медицинских осмотров работников за счет их собственных средств с последующим возмещением таких расходов работодателем законодательством не установлена.

Хотя ТК РФ не конкретизирует, каким именно образом работодатель должен оплатить работникам прохождение медицинских осмотров, по смыслу п.

23, 25, 26, 42, 44 Порядка для целей проведения периодический медосмотров работников предполагается непосредственное взаимодействие между работодателем и медицинской организацией.

Фактически исполнение содержащихся в данных нормах требований без установления договорных отношений между указанными сторонами невозможно.

Таким образом, работодатель, направляющий своих работников на медосмотры, обязан оплачивать соответствующие услуги медицинской организации самостоятельно в рамках договора с ней.

Следовательно, ситуация, при которой договор с медицинской организацией на проведение обязательных медицинских осмотров работодатель не заключает, а лишь компенсирует расходы работников, которые самостоятельно оплачивают медицинские услуги в рамках проведения медосмотров, может расцениваться как нарушающая требования законодательства об охране труда и работодатель может быть привлечен к административной ответственности. В частности, к такому выводу пришли арбитры в Постановлении Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 13.05.2015 № 12‑232/2015.

К какому выводу пришел вс рф относительно прохождения медосмотров

работниками торговли?

Нарушения требований охраны труда: 10 ошибок

Руководители некоторых компаний говорят: «У меня только офисные работники, их работа не связана с вредным производством, нет опасных и сложных механизмов, они не работают на улице под дождем и снегом. От чего охранять их труд?». Эти руководители считают, что их компании могут обойтись без охраны труда. И ошибаются.

Нарушения требований охраны труда

Трудовой кодекс РФ налагает на всех работодателей обязанность обеспечивать охрану труда. Давайте составим рейтинг топ-10 типичных нарушений в этой сфере (рейтинг основан на статистике Роструда, судебной и правоприменительной практике).

1. Отсутствие обучения и проверки знаний по охране труда руководителей

Ситуация из практики. В компании меняется директор: готовится решение учредителей, трудовой договор, приказ и т.д. А про обучение по охране труда директора нередко забывают.

Между тем обязанность обучить директора в учебном центре предусмотрена ст. 212 ТК РФ и Порядком обучения по охране труда, утвержденным Постановлением Минтруда России от 13.01.2003 г. № 1/29 (далее — Порядок).

Причем такое обучение должен пройти не только директор, но и все руководители, которые организуют работу подчиненных.

При отсутствии протоколов по проверке знаний требований охраны труда и удостоверения о проверке знаний инспектор может не только оштрафовать компанию, но и отстранить руководителей от работы (ст. 76 ТК РФ).

2. Отсутствие обучения и проверки знаний по охране труда рядовых работников

Если в отношении руководителей отсутствие обучения еще можно понять (необходимо произвести определенные затраты для обучения работников в учебном центре), то причины отсутствия обучения и проверки знаний охраны труда для рядовых работников непонятны. Ведь никаких затрат в этом случае не требуется, достаточно сделать следующее:

  • Организовать внутреннюю комиссию из работников, обученных в специализированных учебных центрах. 
  • Разработать программу и провести обучение и проверку знаний внутри компании. 
  • После этого оформить протоколы и удостоверения по образцам, приведенным в Приложениях к Порядку. 

Не правда ли, несложная процедура? Однако это нарушение второе в рейтинге, и за него работодателей также привлекают к ответственности, а сотрудников отстраняют от работы.

Специалист по охране труда: нормативные акты

Часто работодатели не проводят спецоценку, потому что это затратное мероприятие. Успокаивает только то, что тратить деньги нужно один раз в пять лет. Но еще встречается непроведение спецоценки по незнанию. 

Ситуация из практики. В небольшой компании есть только офисный персонал. Спецоценку не проводили, потому что думали, что для офисного персонала этого не требуется. При проверке инспекция выписала штраф, ведь согласно Федеральному закону «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426-ФЗ спецоценке подлежат все рабочие места, кроме дистанционных работников и надомников.

4. Отсутствие медосмотров работников

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *