Как выиграть спор с антимонопольным органом.

На данный момент, в нашей стране практически нет ни одной сферы, в которой не было бы конкуренции. Как следствие, любые попытки её ограничить зачастую пресекаются с ФАС, порой и неправомерно. Частью конкурентной борьбы современного бизнеса становятся как антимонопольные споры между участниками рынка, так и обжалование действий ФАС.

Исходя из этого можно сделать вывод, что шансы на успех имеют лишь те компании, которые обладают грамотной юридической поддержкой. Сейчас без профессиональной юридической помощи разобраться в постоянных изменениях, а тем более выиграть антимонопольный спор, будет очень проблематично.

Юристы Гражданкин и Партнёры имеют внушительный опыт сопровождения дел в ФАС и успешную арбитражную практику по антимонопольным спорам.

Чем мы можем помочь Вам:

Вашей предпринимательской деятельности создают препятствия  органы власти? Вы получили штрафы, предписания которых хотите оспорить? Подробнее здесь.  Вы подозреваете конкурентов в том, что они вступили в картельные сговор и установили монополию на вашем рынке? Мы можем доказать в ФАС факт наличия сговора, препятствующего конкуренции. 

Признаем недействительными сделки, подпадающие под нормы о контроле за экономической концентрацией, совершенной без предварительного согласия ФАС. 

Получить консультацию прямо сейчас

3 причины почему антимонопольные споры доверяют Гражданкин и Партнёры:

1 Положительная практика в разрешении антимонопольных споров и обжаловании решений УФАС.

2 Возможность решать юридические вопросы наших клиентов на всей территории РФ. У нас более 400 партнёров и собственные филиалы во многих регионах России, что позволяет нам реагировать быстро и качественно, учитывая местную специфику.

3 Репутация, подтверждённая авторитетными рейтингами. Компания Гражданкин и Партнёры, входит в ТОП-3 юридических компаний России по версии правового портала ПРАВО.ру.  

ЗАО «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П.Титова»

Некоммерческое партнёрство «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб Сибирь»

Управляющая компания «Домовой»

Общество с ограниченной ответственностью «Контекст»

Общество с ограниченной ответственностью «Котон Текстиль»

Завод Пластиковых окон «Ланкор»

Общество с ограниченной ответственностью «Новый век»

Общество с ограниченной ответственностью «ЮниЛад»

Антимонопольное законодательство

1 группа во всех международных рейтингах: The Legal 500 2021, Chambers Europe 2021, GCR 100 2020

• Анализ и разработка моделей ведения бизнеса с позиций антимонопольного законодательства
• Ведение антимонопольных дел в ФАС России и территориальных управлениях
• Вопросы деятельности естественных монополий
• Консультации по вопросам предоставления государственной помощи
• Консультации по вопросам, связанным с запретом злоупотребления доминирующим положением и запретом соглашений / согласованных действий, ограничивающих конкуренцию
• Консультации по вопросам, связанным с запретом недобросовестной конкуренции
• Консультирование в области антимонопольного контроля сделок слияния и поглощения и сделок с акциями и имуществом стратегических предприятий
• Оказание содействия участникам и организаторам торгов, в том числе по вопросам государственных закупок (государственных заказов)
• Помощь компаниям в ходе внезапных и плановых выездных проверок (dawn raids)
• Представительство интересов заказчиков и участников размещения заказа при обжаловании результатов торгов
• Представительство интересов клиентов в рамках частных антимонопольных исков
• Представительство интересов клиентов в спорах с антимонопольными органами в суде
• Проведение внутренних проверок соблюдения антимонопольного законодательства и организация имитации внезапных выездных проверок со стороны антимонопольных органов (mock dawn raids)
• Проверка договоров на предмет их соответствия антимонопольному законодательству
• Разработка корпоративных торговых политик и положений по соблюдению антимонопольного законодательства

Международная команда антимонопольной практики в России, Великобритании, ЕС и США объединяет специалистов в области антимонопольного законодательства, каждый из которых обладает значительным опытом его практического применения.

Команда антимонопольной практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) – одна из сильнейших в России. Она занимает высшие позиции («top-ranked» / «elite») в ведущих профессиональных международных и российских рейтингах The Legal 500, Chambers Europe, Global Competition Review (GCR), Право.ru и др.

«Нам нравится стиль их работы – как навыки подготовки, так и манера выступления в суде», – сообщает один из клиентов.

В 2017 и 2019 годах Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) была признана «Фирмой года в области антимонопольного права в России» по версии Best Lawyers Awards / 2018, 2020 Editions.

Наши юристы принимают активное участие в деятельности экспертных организаций, сотрудничающих с ФАС России, по совершенствованию российского антимонопольного законодательства.

Наши специалисты также обладают обширным опытом законотворческой работы, в том числе в области антимонопольного законодательства, и участвовали в разработке поправок в Федеральный закон «О защите конкуренции», Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и другие нормативные правовые акты в рамках Ассоциации антимонопольных экспертов (ранее – НП «Содействие развитию конкуренции»), OKЮР, а также экспертных советов при РСПП и «Ассоциации «РусБренд».

По мнению респондентов, «BCLP Russia предлагает редкое сочетание богатого опыта, высочайших этических стандартов и гибкости при обслуживании интересов клиентов».

НАШИ ПРЕИМУЩЕСТВА

• Одним из наших преимуществ является наличие сложившейся команды российских юристов, имеющей более чем тринадцатилетний опыт работы в области антимонопольного права, значительную клиентскую базу и отличную репутацию и работающей в тесном контакте с известными специалистами – нашими коллегами из офисов Bryan Cave Leighton Paisner в Лондоне, Брюсселе, Париже, Нью-Йорке, Вашингтоне, Лос-Анджелесе, Чикаго, Канзас-Сити, Атланте, Боулдере, Денвере, Финиксе и Сент-Луисе. Это дает нам возможность не только консультировать клиентов по антимонопольным вопросам любой степени сложности в России, но и вести сложные проекты, связанные с антимонопольным законодательством России, ЕС, США и Великобритании.
• Мы имеем успешный опыт консультирования крупных международных корпораций: на протяжении нескольких лет мы консультируем по широкому кругу вопросов антимонопольного права такие компании, как Mars, HP Inc., Sanofi, Jaguar Land Rover, Renault, и другие.
• Особое внимание мы уделяем работе в таких отраслях, как сектор FMCG, промышленное производство, телекоммуникации, розничная торговля, автомобилестроение, недропользование, логистика, активно работаем с российскими компаниями-лидерами в своих отраслях: Объединенной металлургической компанией, НОВАТЭК, Федеральной грузовой компанией, UCL Holding и другими.
• Наш практический опыт в антимонопольной сфере отличает большая диверсификация по сравнению с некоторыми другими фирмами, работающими в России. Мы обладаем опытом участия в судебных делах, связанных с антимонопольным регулированием, защиты интересов клиентов в ходе разбирательств в антимонопольных органах, получения согласований антимонопольных органов для целей сделок слияния и поглощения, а также создания стратегических предприятий, представительства интересов клиентов в ходе проверок антимонопольных органов, структурирования дистрибьюторских договоров, консультирования по вопросам размещения госзаказов и ведения связанных с ними судебных процессов.
• Являясь признанными специалистами в области консультирования по вопросам сделок слияния и поглощения, а также создания стратегических предприятий, мы оказывали практическое содействие нашим клиентам в получении согласований антимонопольных органов по целому ряду резонансных сделок. Данное направление в нашей антимонопольной практике активно развивается в последние годы, ориентируясь на потребности наших клиентов, заключающих такие соглашения, а также учитывая все большее внимание, которое антимонопольный регулятор уделяет вопросам экономической концентрации.

Для получения более подробной информации о нашем международном опыте, пожалуйста, нажмите здесь.

Полномочия антимонопольной службы могут быть расширены

Правительственный законопроект делает ­судебные споры с ФАС бессмыслен­ными для других госорганов / Андрей Гордеев / Ведомости

Госорганы могут фактически лишиться возможности оспаривать в судах предписания Федеральной антимонопольной службы (ФАС). К такому результату может привести принятие поправок в закон о конкуренции, проект которых правительство внесло в Госдуму в конце прошлой недели.

Любое предписание ФАС приостанавливается до решения суда, говорит замруководителя антимонопольной службы Сергей Пузыревский. Это оправданно для споров с компаниями, которые могут понести убытки из-за исполнения предписания.

Но по отношению к госорганам такой подход применять неправильно – их решения могут ограничивать конкуренцию и мешать бизнесу, объясняет Пузыревский необходимость поправок: предписание должно действовать, если не будет отменено судом. Хотя суд будет вправе  и приостановить его действие.

ФАС, по ее собственным данным, вынесла 568 предписаний в отношении госорганов в 2018 г., 212 из них были обжалованы в суде и лишь четыре признаны недействительными.

Предписания выносятся о прекращении нарушения госорганом антимонопольного законодательства, отмене акта, прекращении антиконкурентного соглашения, приводит примеры представитель ФАС.

Законопроект – часть Национального плана развития конкуренции, одна из ключевых целей которого – снижение количества нарушений антимонопольного законодательства органами власти. Эти нарушения ФАС называет одной из основных угроз российской экономике.

Государство берет на себя все больше организационно-хозяйственных функций, вмешивается в процесс производства, пытаясь регулировать всю хозяйственную систему страны, констатирует ФАС в докладе о состоянии конкуренции за 2018 г. Антиконкурентные соглашения в России все чаще заключаются с участием органов власти и госслужащих, например ради получения взятки, пишет ФАС.

В прошлом году антимонопольными органами возбуждено 300 дел по антиконкурентным соглашениям с органами власти – на 32% больше, чем в 2017 г.

«Мы эту идею, конечно, поддерживали на заседании правительственной комиссии по законопроектной деятельности», – говорит сопредседатель «Деловой России» Антон Данилов-Данильян.

Если законопроект будет принят, юридическая сила предписаний ФАС существенно возрастет, комментирует юрист Forward Legal Олег Шейкин, а оспаривать их в судах госорганы будут реже – часто они это делают, чтобы выиграть время.

Госорганы продолжают своими актами и действиями ограничивать конкуренцию даже после вынесения предписания ФАС, комментирует юрист Vegas Lex Ксения Подгузова. Изменения усилят защиту бизнеса, согласна руководитель группы антимонопольной практики Art de Lex Анна Большакова: фактически для госорганов исполнение предписаний ФАС станет безусловной обязанностью.

Оспаривание предписаний антимонопольной службы в судах, как правило, занимает полгода-год, рассказывает Большакова, а срок исполнения предписания существенно меньше – обычно 30 дней.

Даже если предписание ФАС будет признано незаконным, орган власти еще раньше будет обязан его исполнить, не дожидаясь результатов судебного обжалования.

В противном случае должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности вплоть до их дисквалификации на срок до трех лет, отмечает Большакова.

Получается, что суд может признать предписание необоснованным через несколько месяцев после того, как оно будет исполнено, указывает Подгузова. Госоргану придется заново принимать отмененное решение, но в некоторых случаях исправить ситуацию будет невозможно, предупреждает она.

Например, антимонопольный орган может предписать местной администрации отменить документацию по планировке территории, предусматривающую увеличение площади жилой застройки.

И даже если такое предписание будет признано судом незаконным, для застройщика увеличение площади стройки может оказаться уже неактуальным, отмечает Подгузова.

К тому же судебная практика часто исходит из принципа «исполнил предписание – значит, согласился с вменяемым нарушением», рассуждает Большакова: поэтому чиновникам после исполнения предписания будет сложнее доказать в суде его необоснованность.

Но эффект от поправок может оказаться не таким однозначным, предостерегает Подгузова: законопроект все же позволяет судам приостановить исполнение предписания.

Бесплатно расскажем, как выиграть спор с антимонопольной службой с вероятностью 93% | Юридическая компания «FLC»

Получите стратегию и письменный анализ вашего дела бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ СТРАТЕГИЮ И АНАЛИЗ ДЕЛА

1. Проведем правовую экспертизу перспектив судебного дела2. Изучим судебную практику по вашему делу3. Отправим Вам результат

Генеральный директор Российской Аутсорсинговой Компании «Полный Юридический Консалтинг»

Обжаловали более 500 млн руб.неправомерно списанных налогов

Оспорили более 1 млн руб.необоснованных административных штрафов

Мы вернули более 1 млрд руб.долгов нашим клиентам

Опыт работы в судах более 15 лет

Более 1170 выигранных дел

Анализируем стратегию оппонента

Работаем по всей России и международных судах

Ответственность застрахована

Уведомляем о каждом этапе дела

Работаем с юрлицами по всем видам судебных споров

от 5 000 ₽ за одно заседание от 7 000 ₽ за одно заседание от 5 000 ₽ за одно заседание от 5 000 ₽ за одно заседание от 5 000 ₽ за одно заседание

Интеллектуальная собственность

от 7 000 ₽ за одно заседание от 5 000 ₽ за одно заседание от 7 000 ₽ за одно заседание Признание сделокнедействительными от 7 000 ₽ за одно заседание от 7 000 ₽ за одно заседание от 7 000 ₽ за одно заседание от 7000 ₽ за одно заседание

Признание права собственности

от 5 000 ₽ за одно заседание

Споры по стройподряду и инвест-контрактам

от 5 000 ₽ за одно заседание

Со всеми видами споров вы можете ознакомиться на нашем сайте или у наших сотрудников

Бесплатно разработаем стратегию вашего дела за 24 часа

Находим альтернативные способы решения спора:

Нажимая на кнопку, вы соглашаетесьс условиями обработки персональных данных

Юрист перезвонит вам,чтобы уточнить детали по вашему случаю

{«0»:{«lid»:»1596111186465″,»ls»:»10″,»loff»:»»,»li_type»:»nm»,»li_name»:»name»,»li_ph»:»Ваше имя»,»li_nm»:»name»},»1″:{«lid»:»1596111186464″,»ls»:»20″,»loff»:»»,»li_type»:»ph»,»li_name»:»phone»,»li_ph»:»+7(000) 000 00-00″,»li_req»:»y»,»li_mask»:»+7(000) 000 00-00″,»li_masktype»:»a»,»li_maskcountry»:»RU»,»li_nm»:»phone»}}

Если вам везде отказали, оставьте заявку и получите консультацию юриста по арбитражным делам

Акция! Только до конца сентября!

Посмотрите отзывы наших клиентов

Цель: взыскание основной суммы долга 8,5 млн. руб. и суммы пеней 7,7 млн. руб.

Особенности: отсутствовали

подлинники документов (договор и ТОРГ-12)

Результат: выиграли суд первой и апелляционной инстанции в полном объеме на сумму 16,5 млн. руб., включая юридические расходы

Срок: 8 месяцев

Проверьте на сайтеАрбитражного суда:

Цель: взыскание основной суммы долга 8,5 млн. руб. и суммы пеней 7,7 млн. руб.

Особенности: отсутствовали

подлинники документов (договор и ТОРГ-12)

Результат: выиграли суд первой и апелляционной инстанции в полном объеме на сумму 16,5 млн. руб., включая юридические расходы

Срок: 8 месяцев

Проверьте на сайтеАрбитражного суда:

Цель: установление отсутствия ответственности Поставщика в связи с поставкой некачественного оборудования

• Особенности: некачественность
• Результат: выиграли суд первой,
• Срок: 13 месяцев

оборудования признано Поставщикомапелляционной и кассационнойинстанций, взыскали юридическиерасходы

Проверьте на сайтеАрбитражного суда:

Цель: установление отсутствия ответственности Поставщика в связи с поставкой некачественного оборудования

1. Особенности: некачественность
2. Результат: выиграли суд первой,
3. Срок: 13 месяцев

оборудования признано Поставщикомапелляционной и кассационнойинстанций, взыскали юридическиерасходы

Проверьте на сайтеАрбитражного суда:

Цель: вынесение решения об отказев удовлетворении исковых требований

• Особенности: отсутствовали
• Результат: выиграли суд первой
• Срок: 4 месяцев

документы, подтверждающие оказание Исполнителем услуг (полностью и/или в части)инстанции в полном объеме

Проверьте на сайтеАрбитражного суда:

Цель: вынесение решения об отказев удовлетворении исковых требований

1. Особенности: отсутствовали
2. Результат: выиграли суд первой
3. Срок: 4 месяцев

документы, подтверждающие оказание Исполнителем услуг (полностью и/или в части)инстанции в полном объеме

Проверьте на сайтеАрбитражного суда:

Цель: взыскание основной суммы долга 3 800 000 ₽ и суммы пеней 500 000 ₽

• Особенности: предоставление
• Результат: выиграли суд первой
• Срок: 5 месяцев

Подрядчиком доказательств частичной поставки металлоконструкцийинстанции в полном объеме 4 300 000 ₽, включая юридические расходы

Проверьте на сайтеАрбитражного суда:

Цель: взыскание основной суммы долга 3 800 000 ₽ и суммы пеней 500 000 ₽

1. Особенности: предоставление
2. Результат: выиграли суд первой
3. Срок: 5 месяцев

Подрядчиком доказательств частичной поставки металлоконструкцийинстанции в полном объеме 4 300 000 ₽, включая юридические расходы

Проверьте на сайтеАрбитражного суда:

Цель: взыскание основной суммы долга 2 900 000 ₽ и суммы пеней 4 740 077 ₽

• Особенности: взыскание в солидарном порядке, сумма пени превышает сумму
• Результат: выиграли суд первой инстанции
• Срок: 3 месяца

задолженностив полном объеме на сумму 7 735 691 ₽, включая юридические расходы

Проверьте на сайтеАрбитражного суда:

Цель: взыскание основной суммы долга 2 900 000 ₽ и суммы пеней 4 740 077 ₽

1. Особенности: взыскание в солидарном порядке, сумма пени превышает сумму
2. Результат: выиграли суд первой инстанции
3. Срок: 3 месяца

задолженностив полном объеме на сумму 7 735 691 ₽, включая юридические расходы

Проверьте на сайтеАрбитражного суда:

Цель: вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований

• Особенности: трудовой спор, представлены поддельные доказательства
• Результат: выиграли суд первой
• Срок: 2 дня с момента обращения Клиента в Компанию

инстанции в полном объеме без проведения экспертизы доказательств

Проверьте на сайтеАрбитражного суда:

Цель: вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований

1. Особенности: трудовой спор, представлены поддельные доказательства
2. Результат: выиграли суд первой
3. Срок: 2 дня с момента обращения Клиента в Компанию

инстанции в полном объеме без проведения экспертизы доказательств

Проверьте на сайтеАрбитражного суда:

Работаем по сложным, прецедентным и крупным делам

Находим альтернативные способы решения спора

Нажимая на кнопку, вы соглашаетесьс условиями обработки персональных данных

Судебный юрист перезвонит вам,чтобы уточнить детали по вашему случаю

{«0»:{«lid»:»1596111186465″,»ls»:»10″,»loff»:»»,»li_type»:»nm»,»li_name»:»name»,»li_ph»:»Ваше имя»,»li_nm»:»name»},»1″:{«lid»:»1596111186464″,»ls»:»20″,»loff»:»»,»li_type»:»ph»,»li_name»:»phone»,»li_ph»:»+7(000) 000 00-00″,»li_req»:»y»,»li_mask»:»+7(000) 000 00-00″,»li_masktype»:»a»,»li_maskcountry»:»RU»,»li_nm»:»phone»}}

Если вам везде отказали, оставьте заявку и получите консультацию судебного юриста

Подберем наиболее удобный для вас

Процент от выигранной суммы или гонорар по достижении результата

Полная или частичная оплата с условием возврата в случае проигрыша

Ответственность застрахована

Возвращаем деньги, если не выигрываем дело

Работаем до конца — до получения клиентом желаемого результата

1. ПРОГНОЗ РЕЗУЛЬТАТА ВАШЕГО ДЕЛА

Проводим правовой анализ перспектив судебного дела и определяем риски

Фиксируем все обязательства в договоре

3. ДОСУДЕБНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ СПОРОВ

Проводим переговоры по внесудебному решению спора.

Работаем под ключ до вынесения решения.

Ведем исполнительное производство — работаем с судебными приставами

Узнать прогноз результата и стоимость

С вами будут работать судебные юристы с опытом работы более 15 лет

Буравцова Светлана Евгеньевна

Генеральный директор компании «FLC»

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА

ОПЫТ РАБОТЫ В ЮРИДИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

Высшее юридическое –окончила Юридический институт МВД РФ по специальности «Юриспруденция» Высшее финансовое – окончила Всероссийский заочный финансово-экономический институт по специальности «Финансы и кредит» — взыскание долгов (крупные контракты). — ФАС — таможенные споры. — земельные споры. — споры по 44, 223 и 275 ФЗ. — налоговые споры. — интеллектуальная собственность.

КОЛИЧЕСТВО ЗАВЕРШЕННЫХ ДЕЛ

Буравцова Светлана Евгеньевна

Генеральный директор компании «FLC»

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА

ОПЫТ РАБОТЫ В ЮРИДИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

Высшее юридическое –окончила Юридический институт МВД РФ по специальности «Юриспруденция» Высшее финансовое – окончила Всероссийский заочный финансово-экономический институт по специальности «Финансы и кредит» — взыскание долгов (крупные контракты). — ФАС — таможенные споры. — земельные споры. — споры по 44, 223 и 275 ФЗ. — налоговые споры. — интеллектуальная собственность.

КОЛИЧЕСТВО ЗАВЕРШЕННЫХ ДЕЛ

Буравцов Павел Евгеньевич

Руководитель судебного департамента компании «FLC»

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА

ОПЫТ РАБОТЫ В ЮРИДИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

Высшее юридическое – окончила Юридический институт МВД РФ по специальности «Юриспруденция» — взыскание долгов (крупные контракты). — ФАС- таможенные споры — административные споры — споры по 44, 223 и 275 ФЗ- налоговые споры- интеллектуальная собственность- трудовые споры

КОЛИЧЕСТВО ЗАВЕРШЕННЫХ ДЕЛ

Буравцов Павел Евгеньевич

Руководитель судебного департамента компании «FLC»

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА

ОПЫТ РАБОТЫ В ЮРИДИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

Высшее юридическое – окончила Юридический институт МВД РФ по специальности «Юриспруденция» — взыскание долгов (крупные контракты). — ФАС- таможенные споры — административные споры — споры по 44, 223 и 275 ФЗ- налоговые споры- интеллектуальная собственность- трудовые споры

КОЛИЧЕСТВО ЗАВЕРШЕННЫХ ДЕЛ

Антонова Евгения Владимировна

Ведущий юрист судебного департамента компании «FLC»

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА

ОПЫТ РАБОТЫ В ЮРИДИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

Высшее юридическое – окончила Московский открытый социальный Университет
по специальности «Юриспруденция»

— корпоративные споры- банкротство- административные споры- взыскание долгов- трудовые споры

КОЛИЧЕСТВО ЗАВЕРШЕННЫХ ДЕЛ

Антонова Евгения Владимировна

Ведущий юрист судебного департамента компании «FLC»

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА

ОПЫТ РАБОТЫ В ЮРИДИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

Высшее юридическое – окончила Московский открытый социальный Университет
по специальности «Юриспруденция»

— корпоративные споры- банкротство- административные споры- взыскание долгов- трудовые споры

КОЛИЧЕСТВО ЗАВЕРШЕННЫХ ДЕЛ

Посольство Республики Индонезия в Москве

Узнайте прогноз вашего дела и стоимость наших услуг

Кроме прогноза и стоимости вы получите:

Нажимая на кнопку, вы соглашаетесьс условиями обработки персональных данных

Судебный юрист перезвонит вам,чтобы уточнить детали по вашему случаю

{«0»:{«lid»:»1596111186464″,»ls»:»10″,»loff»:»»,»li_type»:»ph»,»li_name»:»phone»,»li_ph»:»+7(000) 000 00-00″,»li_req»:»y»,»li_mask»:»+7(000) 000 00-00″,»li_masktype»:»a»,»li_maskcountry»:»RU»,»li_nm»:»phone»},»1″:{«lid»:»1596111186465″,»ls»:»20″,»loff»:»y»}}

Анализ текущей ситуации и план действий

Варианты досудебного решения споров

Шансы выиграть антимонопольный спор с ФАС остаются высокими

У бизнеса достаточно высокие шансы выиграть в суде споры с ФАС по антимонопольным нарушениям, следует из экспертного «Бюллетеня антимонопольной статистики за 2019 год». Статистика фиксирует рост споров по картельным делам и активизацию уголовного преследования по ним.

Опасения экспертов, комментирующих расчеты бюллетеня, вызывают стандарты доказывания существования картелей и карательный подход ФАС по отношению к ним.

В самой службе наращивание числа уголовных дел, связанных с антимонопольными делами, поясняют необходимостью выполнения поручения президента о борьбе с картелями, а в целом с представленной статистикой по обжалованию споров не согласны, пишет Ъ.

За 2019 год суды вынесли 739 решений о нарушениях закона «О защите конкуренции» (ФЗ-135) по наиболее популярным претензиям ФАС к бизнесу о доминировании компаний на рынке и антиконкурентным соглашениям (ст.

10 и 11), но в трети случаев предпринимателям удалось оспорить решение ФАС, следует из подготовленного членом экспертного совета при правительстве Вадимом Новиковым «Бюллетеня антимонопольной статистики». При этом процент дел, по которым удовлетворяются требования, снижается.

 Так, полностью или частично в 2019 году бизнесу удалось оспорить решение в 37% случаев против 41% в 2018-м.

Управляющий партнер Kulik & Partners Law.Economics Ярослав Кулик объясняет это снижением качества работы арбитражных судов. «Судьи часто просто копируют позиции антимонопольных органов, не перегружая текст мотивировками»,— полагает он.

В целом у бизнеса достаточно высокие шансы на выигрыш в суде вне зависимости от типа дел: только в первой инстанции предпринимателям удалось оспорить решения по ст. 10 и 11 в 34% и 41% случаев соответственно (36% и 50% в 2018 году).

Негативной, по мнению авторов бюллетеня, тенденцией является существенный рост количества разбирательств по картельным сговорам — на них приходится треть споров. Цитируемые эксперты сходятся во мнении, что такие дела в основном касаются нарушений на торгах, а не «классических картелей».

«Все больший объем финансов распределяется через торги, что увеличивает число госзакупок и объем потенциальных нарушений. ФАС направляет все больше внимания и усилий на контроль в этой сфере»,— поясняет управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский.

При этом по делам о картелях часто проходит малый бизнес с оборотом до 400 млн руб., которые не могут ограничить конкуренцию: всего на них приходится 49% судебных споров с ФАС.

Как полагает Вадим Новиков, малый бизнес действительно может нарушать законодательство, например, симулировать конкуренцию, привлекая к торгам подставных участников, «но это не картели, антимонопольный состав в таких случаях, по сути, подтягивается».

Эксперты, комментирующие статистику господина Новикова, обращают внимание, что ситуация по картелям становится тревожной: в 2019 году наметилась тенденция уголовного преследования (ст. 178 УК) компаний за картельные сговоры при снижении стандартов доказывания картеля.

Этому способствует «как антикартельная политика, так и законодательные инициативы ФАС по ужесточению ответственности за картели», считает господин Кулик. Ранее служба добивалась ужесточения уголовной ответственности за картели и усиления «антикартельных» полномочий ФАС, однако проект столкнулся с критикой бизнеса и депутатов (см. “Ъ” от 2 декабря 2019 года).

Впрочем, вчерашнее решение Самарского областного суда о пересмотре приговора главе ООО «Современные медицинские технологии» Сергею Шатило по обвинению в коммерческом подкупе и сговоре на торгах вселило надежду у оппонентов «уголовного уклона» в действиях ФАС.

«Уголовный суд не принимает автоматически сторону обвинения — это позитивный сигнал»,— считает Вадим Новиков.

В ФАС с критикой экспертов не согласны, поясняя, что они пользуются «сомнительной методикой».

«Если в 2012 году обжаловалось более 90% вынесенных решений по делам о картелях и иных антиконкурентных соглашениях и отменено почти четверть принятых решений, то в 2019 году в суд обжаловано 36% вынесенных решений и отменено судами 3% решений»,— пояснил глава управления ФАС по борьбе с картелями Андрей Тенишев. Рост числа уголовных дел в службе не отрицают, поясняя, что служба и правоохранительные органы выполняют поручение президента по ужесточению ответственности за картели.

Споры с антимонопольными органами | Юридическое Бюро Ольги Абраменко

Антимонопольное право необходимо для поддержания развития рыночной модели экономики, которое замедляет либо вовсе стопорит наличие монополий. Поэтому конкуренция поддерживается государством на законодательном уровне.

В настоящее время Антимонопольным органам даны достаточно широкие полномочия для проведения проверок в области защиты конкуренции. Ответственность, за нарушения Антимонопольного законодательства исчисляются от нескольких тысяч до миллионов рублей.

Закон № 135-ФЗ «О защите конкуренции» применяется как к нарушениям в области рекламы в соответствии с законом № 38-ФЗ «О Рекламе», так и в области закупок регулируемые федеральными законами № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” и N 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц”.

Антимонопольное законодательство очень объемное, сложное и имеющее множество подзаконных актов, которыми руководствуются антимонопольные органы при проведении проверок.

Самому разобраться в этом массиве юридической информации совсем не просто.

В таких ситуациях оптимальным решением будет воспользоваться услугами юриста, специализирующегося на антимонопольном праве, чтобы выиграть дело и отстоять интересы компании или как минимум минимизировать риски и ответственность.

В настоящее время никто не застрахован от проверок антимонопольных органов, её могут инициировать и ваши конкуренты, сами контролирующие органы, и бабушка, которой Вы не продали товар по цене указанной в листовке.

Юрист по антимонопольным спорам поможет Вам разобраться, за что Вас привлекают, составить жалобу, выстроить позицию по делу, а так же представить интересы при рассмотрении дела в антимонопольном органе или суде.

Недобросовестная конкуренция и как с ней бороться

Использование неприемлемых и нарушающих закон методов рекламы, понижение деловой репутации конкурентов сфабрикованными обвинениями, и др. – все это попадает под определение недобросовестной конкуренции.

Отдельные организации не брезгуют грязными методами, стремясь привлечь внимание потенциальных клиентов.

Если ваш конкурент прибегает к «нечестным» правилам ведения бизнеса или рекламы, то восполнить потери без помощи юриста по антимонопольному законодательству будет непросто.

Единственный законный способ борьбы с беспринципными предпринимателями – обращение в антимонопольный орган или суд, с подготовкой документов к которому может помочь только опытный в антимонопольной сфере юрист. Антимонопольное законодательство требует специфических знаний, которыми может обладать квалифицированный адвокат по антимонопольному законодательству или специализирующийся юрист.

Споры с антимонопольными органами. Защита конкуренции

Федеральная антимонопольная служба: жалоба и судебные споры с антимонопольной службой

Сопровождение споров с Федеральной антимонопольной службой — одна из наших основных специализаций. Из практики мы уже знаем, что ФАС легко может втянуть предпринимателя в подобный спор, выходя за рамки своих полномочий. И напротив, может бездействовать во благо ваших оппонентов.

В любом из этих случае вам понадобиться помощь квалифицированного юриста или адвоката по спорам с ФАС, чтобы не только правильно ответить на запрос, но и составить эффективную жалобу.

Чаще всего обращения по вопросам взаимодействия с органом по защите конкуренции бывают по следующим основания:

• жалоба в ФАС России, в ее территориальный орган, подготовка и составление ответов на запросы;
• подготовка запросов в ФАС России или в ее территориальный орган;
• составление ходатайств и уведомлений в ФАС России (территориальный орган) об осуществлении юридически значимых действий.

Недобросовестность поставщика: как не попасть в реестр недобросовестных поставщиков. Как выйти из реестра недобросовестных поставщиков >>>

А вот самые распространенные споры с фас в суде:

• о понуждении к заключению договора;
• о признании недействительными договоров по иску УФАС;
• о ликвидации юр. лиц;
• по оспариванию решений антимонопольных органов;
• по оспариванию предписаний антимонопольных органов.

Обширный опыт подготовки жалоб и судебных споров с УФАС позволяет нам обобщить нашу практику. Возможно это может помочь вам в в споре с органом по защите конкуренции в вашем регионе. Об этом и о немного другом, информация ниже.

Она может вам пригодиться.

Жалоба в ФАС: квалификация нарушения по общей норме

В законе есть общий запрет для компаний на злоупотребление доминирующим положением. Кроме него в законе указан примерный список действий, которые подпадают под запрет. Исправить ситуацию поможет жалоба в ФАС. Как подать жалобу в ФАС расскажем ниже. Но перед этим немного о доминирующем положении на рынке.

Доминирующее положение на рынке — это когда лицо (или группа лиц) на рынке определенного товара, дают такому лицу возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения этого товара, устранять конкурентов и затруднять им доступ на рынок этого товара.

К таким действиям относятся в том числе случаи, когда компания устанавливает или поддерживает монопольно высокую или низкую цену товара, навязывает контрагенту невыгодные условия договора.

ФАС, не только в Саратове, но и по всей России, часто квалифицирует действия организации по общему запрету, даже если они подпадают под конкретный состав. Так службе проще доказать нарушение. ФАС мониторит положение на рынке самостоятельно. Однако, если вы считает, что есть нарушение, вы праве подать жалобу в ФАС не дожидаясь пока эта служба найдет нарушение самстоятельно.

Может быть и такое, что кто-то подаст жалобу в ФАС на вашу компанию. Тут надо разбираться. Обычно суды встают на сторону компаний и отменяют решения антимонопольщиков по поводу нарушения. ФАС не вправе ссылаться на общую норму, если есть специальная.

Орган по защите конкуренции разъяснил, что нельзя просто обвинить компанию в том, что она злоупотребила доминирующим положением и обвинить ее в нарушении. Территориальный орган должен еще обосновать, в чем именно выразилось нарушение, и обязательно сослаться на конкретный пункт части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Это значит, что юристы общей практики, скорее всего, не заметят этого нюанса. Поданная мим жалоба в ФАС скорее всего будет неэффективная. Поэтому спорами с антимонопольной службой должны заниматься юристы и адвокаты, специализирующиеся на спорах с ФАС и хорошо знающие антимонопольное законодательство.

Антимонопольная служба может аннулировать торги по формальным основаниям

Еще пример. Если в конкурсной документации не указана дата, когда подписали протокол предварительного отбора. УФАС считает, что, если при проведении конкурса были хоть какие-то нарушения, надо их устранить и заново провести торги. По мнению антимонопольщиков, им не нужно проверять, привели ли нарушения к ограничению конкуренции.

Такие решения тоже можно оспорить. Суды встают на сторону компаний и признают, что из-за формальных нарушений аннулировать торги нельзя. Нарушение должно существенно повлиять на результат конкурса и нарушить права и законные интересы участников конкурса, третьих лиц.

Если у вас подобный спор, сошлитесь в жалобе на практику по спорам о признании торгов недействительными.

Президиум ВАС разъяснил, что в таких делах нужно оценивать, действительно ли нарушения были существенными, повлияли ли эти нарушения на результат торгов. Исключительно формальные нарушения, которые являются незначительными, не основание для признания торгов недействительными.

Эти примеры должны будут вам помочь в составлении жалоб и судебных делах с органом по защите конкуренции. Но если будет нужна дополнительная помощь квалифицированного юриста, специализирующегося на спорах с ФАС, обращайтесь к нам. Будем рады вам помочь.

А что же делать предпринимателю, который пострадал от монополиста, злоупотребляющего своим доминирующим положением на рынке? Читайте нижеследующий материал. Он должен вам помочь, если вы попали в подобную ситуацию.

Сколько потребовать от монополиста или заказчика по закупкам, если пострадал от его действий?

Нарушитель этой сферы законодательства платит штраф в бюджет, а пострадавший недополучает доход, которые ему добровольно не компенсируют. Поэтому следует обратиться в суд.

Но в таких делах сложно определить размер недополученного. Судьи соглашаются с расчетом, если для этого пострадавший использует размер бонуса, который получил бы в случае добросовестного поведения монополиста.

Пример

Фармацевтические компании заключили рамочное соглашение. По его условиям, если дистрибьютор не нарушал обязательств, то получал от поставщика-монополиста бонус 16,5 процента от цены поставленного товара.

Когда дистрибьютор решил участвовать в госзакупках, то ему понадобились дополнительные поставки. Он оставил на них заявки. Но поставщик их игнорировал. В итоге дистрибьютор снял свою кандидатуру на выполнение госзаказа.

ФАС признала, что поставщик уклонился от заключения договора и поэтому злоупотребил доминирующим положением. В итоге поставщик вообще заключил договор со своей дочерней компанией, а дистрибьютора вывел из цепочки реализации.

Между тем дистрибьютор рассчитал размер недополученного как бонус от цены товара, который поставщик продал дочерней компании. Суд признал такой расчет законным.

Добросовестные предприниматели не всегда страдают только от недобросовестных действий монополистов, использующих свое доминирующее положение на рынке. Иногда виноваты госпредприятия, которые нарушают правила при проведении торгов.

Пример: в одном деле ФГУП проводило редукцион. ЗАО подало заявку, но закупочная комиссия не допустила общество к участию в тендере. По жалобе общества УФАС признало ФГУП нарушителем антимонопольных требований к торгам. После этого общество обратилось в суд, чтобы взыскать убытки в виде расходов на обязательную банковскую гарантию для участия в редукционе.

Суд удовлетворил требование. При этом в данном деле общество даже не доказывало, что оно должно было выиграть редукцион. Оно не пыталось взыскать упущенную выгоду от того, что не заключило договор. То есть бывает даже такое.

Защита конкуренции — Федеральный закон № 135ФЗ

Рыночная экономика предполагает возможность участниками рынка нерыночными злоупотреблениями. Что бы пресечь недобросовестную конкуренцию был принят федеральный закон № 135фз «О защите конкуренции».

Недобросовестная конкуренция (НДК) — это действия лица или группы лиц, при которых оно (или они) получают определенные преимущества при ведении коммерческой деятельности, при условии, что эти действия не соответствуют закону и/или требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, а также обычаям делового оборота.

При этом эти действия причинили или могут причинить вред другим лицам, занимающихся коммерческой деятельностью (конкурентам) либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Виды недобросовестной конкуренции:

• недобросовестная конкуренция — это когда одно лицо путем дискредитирует другое, распространяет искаженные или не точные (ложные)сведения, что влечет дискредитируемому лицу убытки или вред, в тос числе и деловой репутации. То же самое и в отношении товаров: сведения, не соответствующие действительности, например, качества товаров конкурента;
• недобросовестная конкуренция — это когда лицо, называет свой товар в превосходной степени, по отношению к товарам конкурента. Например, нельзя называть товар «лучший», «первый», «единственный», «только», при этом не указывая конкретные характеристики или свойства товара, либо иных объективных свойств для сравнения;
• введение в заблуждение, к примеру, в отношении места производства товара, тоже относят к недобросовестной конкуренции;
• довольно много определений недобросовестной конкуренции содержится в разделах законодательства об авторском праве и защите интеллектуальной деятельности.

Защита конкуренции

Как защититься от недобросовестных конкурентов не только в Саратове, в том числе и злоупотребляющим своим доминирующем положением на рынке.

Такую защиту осуществляют антимонопольные органы. У них для этого довольно широкие полномочия:

• они вправе возбуждать дела о нарушении антимонопольного законодательства с последующим рассмотрением;
• выписывать предписания с требованием перестать нарушать закон;
• привлекать к административной ответственности для штрафа в целях прекращения недобросовестной конкуренции

Действия ФАС, ровно как и бездействия, можно обжаловать в судебных органах. Однако, подсудность может быть разной.

Например, если нарушения связаны с незаконной охраной товарного знака правообладателем и это будет признано недобросовестной конкуренцией, то такое дело будет рассматривать суд по интеллектуальным правам.