Как УФАС цессию судебных расходов оспаривало

Как УФАС цессию судебных расходов оспаривало

С развитием банковско-кредитной системы получили широкое распространение договоры цессии. Основные вопросы, связанные с ними, освящаются статьями гл. 24 ГК РФ. Если договор цессии оказывается невыгодным для одной из сторон участниц, она может попытаться его оспорить.

Как УФАС цессию судебных расходов оспаривало

Договор цессии. Основные понятия

Основные понятия именуют соглашение, согласно которому одна сторона уступает другой право требовать возврата долга. Основным примером является передача банком права требовать возврата долга по кредиту коллекторскому агентству.

В процедуре задействованы три стороны:

  • Цедент – кредитор по первому договору, уступающий свое право требования возврата долга.
  • Цессионарий – лицо, которому передается по договору право требования погашения долга.
  • Должник.

Чтобы заключить договор цессии, первоначальный кредитор не обязан испрашивать на это согласия должника. Однако, должен поставить его в известность. До момента уведомления должника, у последнего отсутствуют обязательства по исполнению договора возврата долга в отношении цессионария.

Может возникнуть ситуация, при которой должник успевает исполнить долговые обязательства по отношению к первоначальному кредитору до того, как его ставят в известность о уже заключенном договоре цессии. В таком случае должник далее не обязан исполнять обязательства по отношению к новому кредитору.

Не ко всем видам задолженности можно применять договор цессии. Недопустим он в отношении:

  • Долгов, напрямую связанных с личностью кредитора. Типичный пример – получатель алиментов.
  • Задолженностей, в которых для должника важна сама личность кредитора. Пример – договор о совместной деятельности.
  • Долгов, передача которых противоречит российскому законодательству.

Как УФАС цессию судебных расходов оспаривало

Можно ли оспорить договор цессии

Чтобы прекратить действие договора цессии, необходимо обратиться в суд. Сделать это может любая сторона процесса. Как правило, в качестве истца выступает должник.

Первая причина, по которой может быть оспорена цессия – это ее незаконность. В первом договоре, по которому возник долг, должен содержаться пункт о возможности переуступки требования без согласия должника.

При отсутствии такой оговорки, признать договор цессии недействительным легко.

Если новый кредитор – цессионарий нарушает условия первичного договора, цессия тоже признается недействительной. Примеры нарушений:

  • Договор составлен без соблюдения правовых требований. Например, в нем не указаны необходимые сведения о сторонах, не стоит дата, подписи и пр.
  • Срок возврата долга еще не наступил.
  • Переуступка долга лицу, которое не имеет права его истребовать. Например, банк подписал договор цессии с коллекторским агентством, не внесенным в перечень ФССП.
  • Наличие в первом договоре условия, по которому кредитору запрещено передавать информацию о должнике третьим лицам.
  • Цессионарий отказывается выполнять встречные требования должника. Когда заключается первый договор, каждая из сторон приобретает свои обязательства в отношении другой стороны. После переуступки обязательства кредитора переходят цессионарию.
  • Договор цессии составлен на безвозмездной основе. Если одна организация переуступает другой право требования, новый кредитор должен за переуступку заплатить и этот факт необходимо отразить в договоре, т.к. дарение между коммерческими организациями запрещено.

Чтобы договор цессии был действительным в долговых обязательствах полностью должны смениться кредиторы. Если первый кредитор продолжает после заключения договора цессии отношения с должником по вопросу обязательств, переуступка признается недействительной.

Как УФАС цессию судебных расходов оспаривало

Как осуществить оспаривание договора цессии

Заинтересованной стороне потребуется составить исковое заявление в суд. Подсудность определить легко. Если в договоре участвует хоть одна организация, например, банк, обращаться нужно в Арбитражный суд. К иску необходимо приложить копию договора цессии, поэтому нужно затребовать ее кредитора.

Как показывает судебная практика, выигрыши и проигрыши по подобным делам делятся, примерно, поровну. Желательно предварительно, хотя бы, получить консультацию профильного юриста, т.к. в делах имеется множество нюансов, особенно, если речь не о переуступке долга по кредиту банком.

Например, каждый должник имеет право выдвинуть встречные требования кредитору. Если суд решит удовлетворить требования должника первоначальному кредитору, объем долга, который он обязан вернуть цессионарию, уменьшится – это общепринятая судебная практика. А значит, цессионарий может потерпеть убытки от сделки и требовать признания договора цессии недействительным.

Последствия

Если суд признает договор цессии недействительным, цессионарий потеряет право требования долга, и оно вернется к первоначальному кредитору. Никаких иных правовых последствий недействительная сделка за собой не влечет. Только цессионарий имеет право затребовать по суду компенсацию от первоначального кредитора за понесенные убытки.

Записаться на консультацию

Взыскание судебных расходов

26 июля 2021

Какие позиции стоит взять на вооружение, прежде чем пойти в суд?

В последние несколько лет арбитражные суды произвольно уменьшают размер присуждаемых судебных расходов, взыскивая только часть заявленных сумм.

Как УФАС цессию судебных расходов оспаривало

Речкин Роман ВалерьевичСтарший партнер

В последнее время наметились положительные тенденции в практике по взысканию судебных расходов.

Заявителям удавалось взыскать расходы на юристов, работающих на условиях абонентского обслуживания, на подготовку позиции для оспаривания в вышестоящем административном органе и даже на услуги супруга-адвоката.

Правда, тренд на урезание судебных расходов по-прежнему силен. О чем нужно знать юристам и их клиентам перед обращением в суд? Рассказывает Роман Речкин, старший партнер юридической фирмы INTELLECT.

Какие бывают судебные расходы?

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Судебные издержки — это (ст. 106 АПК РФ):

  • расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);
  • денежные суммы, которые платят экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам;
  • другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек открытый. К ним относятся даже расходы, которые понес истец, собирая доказательства перед предъявлением иска в суд. Важно, чтобы эти доказательства соответствовали условиям:

  • их действительно необходимо было собрать для принятия итогового решения,
  • эти доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИВ одном деле суды трех инстанций отказали ответчику в возмещении его расходов на проведение технической экспертизы (200 тыс. рублей). Свое решение они обосновали тем, что заключение внесудебной экспертизы в силу закона не входило в круг обязательных для рассмотрения дела доказательств исходя из предмета заявленных исковых требований (взыскание долга за оказанные услуги).ВС РФ с этим не согласился и взыскал с проигравшего истца расходы ответчика на экспертизу. Ответчику удалось доказать, что он исполнил свои обязательства перед истцом, благодаря в том числе экспертному заключению. Оно вместе с другими доказательствами легло в основу решения суда об отказе в иске. — Определение ВС РФ от 31.08.2017 №306-ЭС17-7311по делу №А65-13141/2016

Истцу могут возместить расходы на:

  • легализацию иностранных официальных документов,
  • обеспечение доказательств нотариусом (в частности, на подтверждение размещения в Интернете определенной информации),
Читайте также:  Мораторий на банкротство и право на выплату дивидендов

Вс подготовил разъяснения по возмещению судебных расходов

16.05.2019
 4549

Как УФАС цессию судебных расходов оспаривало supcourt.ru

Пленум Верховного суда РФ 16 мая после обсуждения отправил на доработку 14-страничный проект постановления о применении судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета (с текстом проекта можно ознакомиться здесь).

В документе даются разъяснения по более чем двум десяткам вопросов, возникающих в судебной практике. В частности, рассматривается ситуация, когда после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ, статья 111 КАС РФ).

Как отмечает ВС, судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 2422 БК РФ.

Если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Фас впервые взыскала судебные расходы с компании, пытавшейся обжаловать ее решение

Как УФАС цессию судебных расходов оспаривало

Деньги были потрачены на оплату проезда сотрудников ФАС для участия в процессе. Сама ассоциация пыталась взыскать с ФАС 1,5 млн руб. за понесенные издержки / Д. Абрамов / Ведомости

Прецедентное решение вынес Арбитражный суд Уральского округа по спору ФАС и Ассоциации операторов алкогольного рынка Оренбуржья. В 2011 г. ФАС признала ассоциацию виновной в незаконной координации экономической деятельности своих участников. Ассоциация не согласилась с решением ФАС и обжаловала его в суде. Только в мае 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа подтвердил законность актов ФАС и удовлетворил заявление службы о взыскании с ассоциации судебных расходов – 224 647 руб. Деньги были потрачены на оплату проезда сотрудников ФАС для участия в процессе. Сама ассоциация пыталась взыскать с ФАС 1,5 млн руб.

за понесенные издержки (первоначально она выигрывала споры).

Представитель ФАС не ответил на запрос. Получить комментарии ассоциации вчера вечером не удалось.

По данным старшего научного сотрудника РАНХиГС Вадима Новикова, в подавляющем большинстве компании оспаривают постановление о штрафах (680 дел) либо решения о нарушении (638 дел), иногда оспаривается и то и другое (131 дело).

В 84% всех дел на судебном заседании присутствовали представители ФАС, в 29% компаниям удается оспорить само решение ФАС, в 58% – постановление, в 53% – и то и другое. Например, в 2014 г. РЖД оспаривала штраф ФАС на 2,2 млрд руб., «Газпром межрегионгаз» – 740,4 млн руб., «Фармстандарт» – 201,3 млн руб.

, «Кавказцемент» – 146,8 млн руб. Сейчас суды отменяют порядка 23% вынесенных постановлений.

Прежде суды отказывались компенсировать ФАС судебные издержки, даже если вина нарушителя подтверждалась судами, указывает советник Capital Legal Services Ирина Акимова.

Если другие суды последуют примеру, то разбирательства с ФАС подорожают, отмечает она.

Компании системно затягивают процессы и не выполняют предписаний ФАС, рассуждает партнер Goltsblat BLP Николай Вознесенский, теперь ФАС нашла способ, как бороться с этим.

Судебные издержки ФАС обычно невелики, не согласен управляющий партнер KK&P Максим Кульков: дела ведут штатные сотрудники, а в процессах участвуют работники территориальных управлений.

Но расходы могут вырасти, если потребуется заключение эксперта, продолжает он. По одному делу расходы на экспертизу составили 500 000 руб., рассказывает чиновник службы.

Судебные расходы ФНС на экспертизы всегда компенсируются, говорит сотрудник налоговых органов, были случаи взыскания и расходов на командировку.

Расходы на перелеты – редкость для ФАС, считает Кульков, если компании судятся с территориальными управлениями, то в судебных разбирательствах участвуют их сотрудники.

Сами компании очень редко взыскивают с ФАС судебные издержки, предпочитая не портить отношения не только с ФАС, но и с другими контролирующими органами, сказал Вознесенский. Хотя на разбирательства с ФАС компании тратят и больше времени и денег, говорит Кульков, сами госорганы каждому делу уделяют не так много сил.

Возложение судебных расходов на одну из сторон в арбитражном процессе из-за злоупотребления своими правами

10 дек 2019

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), судебные расходы, понесенные победившей стороной, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Но в ряде случаев положения ст. 111 АПК РФ позволяют проигравшей спор стороне избавиться от бремени возмещения судебных издержек в пользу стороны, выигравшей дело, но действовавшей при этом недобросовестно. Подробнее этот вопрос мы осветим в нашем новом аналитическом материале «Возложение судебных расходов на одну из сторон в арбитражном процессе из-за злоупотребления своими правами»

 Две важнейшие статьи 

 По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае установления факта злоупотребления одной из сторон своими процессуальными правами или возникновения судебного спора вследствие виновных действий одной из сторон, суд может отнести на нее судебные издержки вне зависимости от итога рассмотрения дела. Какие же условия применения этих норм? И в чем их различие? 

 Главное – это вид злоупотребления, досудебное или процессуальное. В частности, в п.

1 статьи 111 говорится о злоупотреблении одной из сторон своими правами на досудебной стадии «…если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа…». Отсюда возникает и наказание, предусмотренное за подобное недобросовестное поведение стороны. Звучит она так: «суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела». 

 Норма п. 2 ст.

111 АПК РФ указывает на процессуальное злоупотребление: «Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта». 

Читайте также:  О пределах удовлетворения требований залогового кредитора в делах о банкротстве

 Из буквального толкования этих процессуальных норм и предусмотренных в них санкций, мы видим замену категоричного и императивного «относит», указанную в п. 1 этой статьи, на «вправе отнести» (на усмотрение суда). 

 В теории получается, что суд, констатируя злоупотребление одной из сторон своими правами на досудебной стадии, обязан в соответствии с нормой п. 1 ст. 111 АПК РФ, автоматически присуждать ее процессуальному оппоненту все судебные издержки, понесенные в ходе рассмотрения дела, независимо от того, в чью пользу состоялось его решение. 

 Во втором пункте указывается именно на право суда отнести судебные расходы на злоупотребившую сторону. Суд либо по собственной инициативе, либо по соответствующему заявлению стороны может (но не обязан!) применить соответствующую санкцию. 

 Однако следует разобраться, как с этим обстоят дела на практике. Разберем первый вид злоупотреблений – досудебный (п. 1 ст. 111 АПК РФ). 

 В качестве примера можно привести дело № А70-2860/2017, рассмотрение которого закончилось Определением Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 304-ЭС17-19600, отменившим постановление суда округа в части распределения судебных расходов. 

 Истец (общество) обратился с иском к ассоциации о взыскании 100 000 рублей убытков и обязании ответчика перевести уплаченный истцом взнос в размере 300 000 рублей в компенсационный фонд.

Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону истца и, следовательно, взыскали судебные расходы с ответчика в заявленном истцом размере. Суд округа эти судебные акты отменил и удовлетворил требования истца частично. В связи с этим, окружной суд, руководствуясь правилом абз. 2 п.

1 ст. 110 АПК РФ, распределил судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

 Верховный Суд РФ, отменяя постановление суда кассационной инстанции в этой части и оставляя в силе апелляционное постановление, установил, что ответчиком было допущено злоупотребление правом.

Оно выразилось в том, что ассоциация оставила без ответа досудебную претензию истца и не исполнила в добровольном порядке обязательства, возникшие в силу закона, в связи с чем, ответчик обязан возместить судебные расходы в полном объеме (п. 1 ст. 111 АПК РФ). 

 Даже победитель не всегда оказывается прав 

Объективные показатели судебных расходов

20 августа 2019 г. 16:18

Опубликованы результаты исследования средней стоимости услуг по судебному представительству в Санкт-Петербурге и Ленинградской области

Управляющий партнер экспертной группы «VETA» Илья Жарский отметил, что на сегодняшний день уже имеется положительная практика применения итогов исследований в суде. Он сообщил, что исследование за 2018 г. завершено, этой осенью начнется новое исследование о стоимости юридических услуг за 2019 г. Его первые итоги будут подведены в декабре 2019 г. – январе 2020 г.

Исследование стоимости юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в суде проводится экспертной группой «VETA» с 2015 г. Первым участником исследования стала Нижегородская область. Количество участников ежегодно увеличивается.

В 2018 г. исследования были проведены в 12 регионах[1]: Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Нижний Новгород, Самара, Казань, Тюмень, Смоленск, Майкоп, Ставрополь, Владивосток, Ханты-Мансийск и Ростов-на-Дону.

В декабре 2018 г. Федеральная палата адвокатов стала соорганизатором ежегодного исследования стоимости юридических услуг по судебному представительству.

В ходе совместного исследования в российских регионах определяется средняя стоимость представительства адвокатов по различным категориям споров, разрешаемых в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

На основании полученных результатов региональные адвокатские палаты разработают рекомендации по установлению размеров оплаты за судебное представительство. Ниже предлагаются некоторые данные по результатам исследования в Северной столице и прилегающей территории.

Санкт-Петербург и Ленинградская область

Для Санкт-Петербурга и Ленинградской области было проведено общее исследование. Итоги подводились по 14 категориям дел (8 арбитражных и 6 общей юрисдикции), в отличие от других регионов, где подобного разделения не проводилось. Впервые введены дополнительные вопросы о «гонораре успеха» в арбитражной практике.

Арбитраж

Средняя стоимость услуг по представлению интересов в суде первой инстанции составила 308 531 руб. Минимальная, согласно данным опроса, – 70 000, максимальная – 700 000 руб. Самая дорогая категория – налоговые споры (средняя стоимость – 468 750 руб.).

Наименьшая средняя стоимость у административных дел – 202 950 руб. Средняя стоимость услуг в апелляции составляет до 70% цены первого этапа разбирательства, в кассации – 51%. В апелляции она составила 210 347 руб. (минимум – 45 000, максимум – 500 000 руб.

), в кассации – 156 007 руб. (ценовой диапазон 40 000–400 000 руб.). Налоговые споры лидируют по цене и здесь со средней стоимостью 248 500 и 221 250 руб. соответственно. «Аутсайдер» в апелляции – административные споры (119 500 руб.

), в кассации – дела о взыскании задолженности – 114 368 руб.

«Гонорар успеха», если он установлен в дополнение к основной оплате, составляет в среднем 9% (диапазон от 1–3% до 20%) от суммы иска в зависимости от категории. Если же оплата состоит только из «гонорара успеха», то средний процент составит от 10% до 15% по категориям, где минимум – 2–10%, максимум 10–25%.

Общая юрисдикция

Средняя стоимость услуг представления интересов в судах первой инстанции составила 123 611 руб. Минимальная указанная цена – 20 000, максимальная – 500 000 руб. В апелляции общая средняя – 70 574 руб. (минимум – 10 000, максимум – 300 000 руб.), в кассации – 65 287 руб. (диапазон от 8000 до 200 000 руб.).

Самая дорогая категория во всех трех инстанциях – о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору (средняя стоимость – 137 857, 83 214 и 71 071 руб. соответственно). Наименьшая средняя стоимость также во всех трех случаях у дел о возмещении ущерба жизни и здоровью – 107 143, 56 857 и 53 071 руб.

(по инстанциям).

Почасовая оплата

В Санкт-Петербурге и Ленинградской области (как в Москве, в отличие от большинства изученных региональных рынков) распространена почасовая оплата услуг. О том, что применяются почасовые ставки, сообщили в анкетах 77% респондентов. Участники опроса также отмечали, для каких именно сотрудников характерны ставки за час.

Так, 60% респондентов ответили, что подобный расчет оплаты установлен для партнера, 29% – для советника, 54% – для старшего юриста, 58% – для юриста, 46% – для помощника юриста. При этом стоит учитывать, что далеко не во всех компаниях есть должности советника, старшего юриста и даже помощника.

Читайте также:  Без запроса объяснений причин проступка увольнение незаконно

То есть в подавляющем большинстве случаев почасовая оплата, если она введена, применяется для оплаты услуг всех сотрудников-юристов. И лишь в единичных случаях это не так. В результате исследование показало, что средняя стоимость оплаты услуг по представительству в суде за час составляет: партнер – 16 400 руб./час; советник – 14 250 руб.

/час; старший юрист – 10 500 руб./час; юрист – 6570 руб./час; помощник юриста – 3800 руб./час.

Факторы, увеличивающие стоимость услуг

Участникам опроса предлагалось оценить факторы, которые увеличивают стоимость услуги по представлению интересов в суде в рамках типовых дел, указанных в анкете.

Им было представлено на выбор пять причин, влияющих на рост размера оплаты, с возможностью указать свои.

Примерно половина респондентов отметили, что у них есть подобные повышающие коэффициенты и указали в процентах величину «надбавки».

Результаты распределились следующим образом:

1. Если сумма исковых требований превышает 100 млн рублей, то увеличение составит 5–200%, в среднем – 59%.

2. Отсутствие единообразной практики по данной категории дел – стоимость может повыситься на 5–200%, в среднем – на 46%.

3. Значительное количество участников в судебном процессе увеличивают стоимость на 5-300%, среднее значение – 78%.

4. При значительном количестве предполагаемых процессуальных действий цена возрастет на 5–300%, в среднем – на 56%.

5. Необходимость сложных расчетов при наличии большого количества первичных документов – удорожание на 5–300%, среднее значение – 57%.

В рамках исследования участникам было предложено ответить на вопросы о состоянии регионального рынка. Так, 34% участников исследования отметили, что за 2018 г. средняя стоимость юридических услуг выросла; 23% сочли, что стоимость сохранилась на уровне 2017 г.; снижение отметили 12%; 31% участников исследования затруднились с ответом.

Говоря о значении проекта, управляющий партнер экспертной группы «VETA» Илья Жарский отметил, что на сегодняшний день уже имеется положительная практика применения итогов исследований в суде.

Конкретные примеры приведены в опубликованном исследовании средней стоимости услуг по судебному представительству в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. По словам Ильи Жарского, исследование за 2018 г.

завершено, этой осенью начнется новое исследование о стоимости юридических услуг за 2019 г. Его первые итоги будут подведены в декабре 2019 г. – январе 2020 г.

[1] Москва и Московская область рассматривались как один регион, так же как Санкт-Петербург и Ленинградская область.

Издержки де-юре

Верховный суд РФ (ВС) признал право юристов, выигравших дело, самостоятельно взыскивать судебные расходы на возмещение своих услуг.

Сославшись на свободу договора, суд счел возможной оплату юруслуг через уступку права требования судебных издержек с проигравшего участника спора.

Такой способ оплаты удобен для обеих сторон и может получить широкое распространение, хотя не все юристы считают его этичным. Однако сумма расходов может быть снижена, и юрфирма вряд ли взыщет разницу с клиента.

Экономколлегия ВС вынесла решение по делу об оплате юридических услуг через уступку права требовать возмещения судебных расходов с проигравшей стороны. Причиной спора стало дело ООО «ИСК «Фирма КПД»». Компания успешно взыскала в суде 2 млн руб.

с ассоциации по содействию участникам строительной сферы «Стройбазис». ООО «Юстиция Прайм» оказало истцу юридические услуги на 63 тыс. руб., и «Фирма КПД» потребовала взыскать эти средства со «Стройбазиса», уступив право требования самим юристам.

Но арбитражные суды отказались как взыскать расходы, так и заменить взыскателя.

По их мнению, уступить право требования судебных издержек можно лишь после решения суда об их взыскании, поэтому фактически юруслуги не оплачены, а значит, затраты истец не понес.

Дело передали в экономколлегию ВС, которая отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение, дав важные разъяснения.

Так, экономколлегия признала, что можно уступить право требования, которое само по себе не связано неразрывно с личностью истца.

В том числе и требование, которое может возникнуть в будущем. ВС уточнил, что граждане и юрлица свободны в заключении договора и могут согласовать оплату в любой форме, не противоречащей принципам российского права.

«На момент заключения договора уступки спор был рассмотрен по существу, и, следовательно, имелись правовые предпосылки для удовлетворения требования выигравшей стороны о взыскании судебных расходов, в связи с чем вывод судов относительно невозможности уступки непросуженного права является ошибочным»,— заключил ВС, подчеркнув, что суд может снизить взыскиваемую сумму расходов.

«Позиция ВС облегчит взаиморасчеты между сторонами по таким договорам. Консультанты, которые оказывали услуги, теперь смогут самостоятельно заниматься взысканием их стоимости с проигравшей стороны»,— отмечает руководитель арбитражной практики юрфирмы Vegas Lex Виктор Петров.

По его словам, такая схема оплаты более выгодна и для клиентов, и для юристов. С первых это снимет финансовое бремя при вступлении в судебный спор, а вторые смогут лучше обосновать суду стоимость услуг и подробнее отчитаться об их выполнении.

«Скорее всего, схема приживется в бизнес-сообществе как достаточно эффективная»,— полагает господин Петров.

Его поддерживает партнер BGP Litigation Виктория Дергунова: «Подобная схема может получить широкое распространение, поскольку представители сторон спора получат гарантию оплаты, в то время как доверители не понесут прямых затрат».

Однако руководитель рабочей группы юрфирмы РКТ Анастасия Шамшина считает подход ВС ошибочным, поддерживая позицию о невозможности оплаты юруслуг уступкой будущего права требования расходов.

По ее мнению, такая форма оплаты «вступает в прямое противоречие с правилами адвокатской этики» и может служить основанием для привлечения юристов к дисциплинарной ответственности, так как им «запрещено в личных интересах приобретать имущество и имущественные права, по поводу которых их доверитель спорит со своим оппонентом».

Есть и другие подводные камни. Несмотря на то что при взыскании судебных издержек нужно исходить из критериев их разумности, на практике «суды нередко произвольно снижают сумму расходов, расценивая их как чрезмерные в отсутствие какого-либо обоснования», отмечает госпожа Дергунова.

При этом юрфирма, получившая оплату услуг через договор уступки, вряд ли сможет взыскать недополученную разницу в гонораре с клиента. «Дополнительное взыскание неприсужденной «дельты» представляется малореальным в силу того же принципа свободы договора: стороны сами определили стоимость уступленного права и порядок расчетов»,— полагает Виктор Петров.

Госпожа Дергунова считает это возможным лишь в случае, если условие прямо предусмотрено договором между сторонами.

Анна Занина, Екатерина Волкова

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *