Используют ли юристы интернет в работе с судами и чиновниками ?

Используют ли юристы интернет в работе с судами и чиновниками     ?

Работа юриста в Интернете

Работа юриста в Интернете — так обычно звучат рекламные посты работодателей, все больше распространяющих свое влияние на юристов. Я имею ввиду рынок свободных юридических профессий, не связанных с государством.

Свободные юристы, в том числе и адвокаты, все больше зависят от владельцев интернет-ресурсов, привлекающих и организующих юристов для определенных задач для бесплатного и платного консультирования, для оказания юридической помощи, услуг лицам, обратившихся за помощью на эти ресурсы.

Это новая тенденция развития юридического рынка, с возникновением нового класса администраторов, которые сами не ведут юридическую деятельность, а занимаются организацией такой деятельности.

По такому же принципу в новом законодательстве установлена структура создания и функционирования третейских судов (арбитражей), где роль администраторов выполняют Постоянно действующие арбитражные учреждения (ПДАУ).

Кстати, я их считаю лишними, потому что арбитры вполне способны администрированием своих дел заниматься самостоятельно.

Такую роль администраторов на юридическом рынке приняли на себя интернет — ресурсы, под которую они и были созданы специально.

Это сайты-каталоги, сайты-справочники, сайты-сервисы для юридического консультирования клиентов, для нахождения юридических специалистов и клиентов в сети Интернет.

Этапы развития юридического рынка в Интернете

Я в Интернете с самого начала и всегда его использовал активно, отслеживал происходящее в Сети. Я помню как активный юридический маркетинг в Интернете начался с создания одностраничников — сайтов-визиток. Такой сайт считался атрибутом имиджа, хорошим тоном и больше данью моде, чем реальным маркетинговым ходом.

Затем одностраничники стали дополняться функциями оф- и онлайн консультирования, но оставались все же больше имиджевыми продуктами, а не рабочими инструментами.

Юридический рынок в настоящее время развивается по пути внедрения и использования маркетинговых инструментов и приемов в юридической практике, в основе которых заложена психология. Используя их юристы и адвокаты вовлекают «холодных» и «горячих» клиентов в свою сферу деятельности.

Другой путь развития рынка основан на технологических методиках и инструментах. Это те самые сервисы, создаваемые специально для работы с потребителями юридических услуг, помощи (клиенты). Для работы с ними создаются высокотехнологичные сервисы для консультирования, нахождения и подбору адвокатов, юристов.

Такие рабочие продукты стоят немалых денег при создании и обслуживании тоже. Крупные вложения требуют активной работы и отдачи вложенного.

И они принадлежат посредникам, а не юридическим исполнителям работ, услуг. Эти инструменты вовлекают в свою деятельность огромное количество юридических специалистов.

Именно поэтому юридический рынок все больше становится подконтрольным бизнесменам, а не юристам.

Тем не менее, благодаря такому развитию юридического рынка, работа юриста в Интернете стала возможна и востребована потребителями, что выгодно всем участникам рынка.

Масштабирование юридического рынка сетевыми ресурсами

Построенные на современных технологиях сетевые инструменты позволяют масштабно вовлекать юристов, адвокатов в свою деятельность, предлагая им профессиональную занятость в виде консультирования с перспективой установления с клиентами отношений по иным делам.

Я анализировал работу таких ресурсов, где заняты юридические специалисты, и даже сам имею сайт-каталог для поиска клиентами себе адвокатов, юристов, арбитров, и пришел к определенным выводам.

Я считаю, что ресурсы использующие инструмента для онлайн-консультирования фактически нацелены только на привлечение трафика. Вовлекая в свою деятельность юристов, любопытствующих пользователей, такие ресурсы наполняются сторонним материалом, который им поставляют сами юристы и пользователи, размещая свой контент и время на таких ресурсах.

Сомнительная и эфимерная перспектива для юристов в получении значимых доходов удерживает их на ресурсе, они становятся психологически зависимыми от такой деятельности. Этакое добровольное рабство.

А другие пользователи, пришедшие на ресурс за помощью, тоже оказываются в психологической зависимости от ожидания потенциальной эффективной помощи огромного количества зарегистрированных там юридических специалистов.

При этом, специалисту очевидно, что в режиме онлайн невозможно выполнить качественное консультирование клиента, полагаясь только на его слова, без документальной деталировки вопроса. Поэтому я всегда рекомендую искать «живого» адвоката.

Ведь, чтобы дать качественный совет, надо получить от человека качественную информацию для анализа. А, значит, общение должно быть в активном режиме со всевозможными вариантами связи, удобной для юриста и его клиента. Но сервисы не предоставляют такую возможность работы с документами, только текст обращения или телефонный звонок.

Работа юриста в Интернете предполагает большее. Для консультирования клиента требуется индивидуальный подход, поэтому я скептически отношусь к работе таких сервисов с массовой информационной загрузкой, сам в них не участвую и таким консультированием не занимаюсь.

Примеры типичных сетевых юридических ресурсов

Количество таких ресурсов в Сети растет и технологии в них совершенствуются. На мой взгляд самыми перспективными на юридическом рынке на момент написания этой статьи являются три ресурса:

— Правовед.ру — сервис, связывающий профессиональных юристов с клиентами в режиме онлайн. Любой пользователь может получить здесь моментальную консультацию по всем правовым вопросам, а практикующие юристы — возможность для дополнительного заработка. Очень удачное соотношение спроса и предложения!

— ЮрСоцСеть 9111.

ru — сервис был задуман как Виртуальная Юридическая Консультация (ВЮК), но сайт уже превратился в портал нескольких сообществ, где можно пообщаться, обсудить на форуме, получить справочную информацию, а еще можно выразить себя в творчестве и получить консультации юристов, психологов. Отличительной особенностью этого замечательного и современного ресурса является его многообразное инструментальное выражение!

Юстива — это быстрая юридическая помощь и подбор юристов онлайн или по телефону. Консультация оказывается бесплатно и платно, вы сами выбираете условия. Сервис имеет свои [urlspan]партнерские ресурсы[/urlspan], что свидетельствует о больших планах на свое продвижение и на разнообразную аудиторию пользователей.

У каждого свой путь работы юриста в Интернете

У каждого из нас свой путь становления и развития в Интернете. Я помню времена, когда реклама в Интернете для адвоката считалась дурным тоном.

В адвокатском авторитетном сообществе считалось, что хороший адвокат всегда востребован, а если он вышел с рекламой в Сеть, то значит стал невостребованным.

А это равносильно утрате авторитета среди коллег и, значит, такой адвокат утрачивал свою репутацию у клиентов тоже.

Частично такие суждения еще остались, например, совсем недавно в Инстаграме я читал пост незнакомого мне коллеги с подобными мыслями. Разумеется, это устаревшие понятия о работе юриста в Интернете, да и о самой Сети тоже.

Следуя тенденциям развития юридического рынка, основным ресурсом я считаю сайт, а соцсети — вспомогательными. Есть экспертное мнение, что сайт аналогичен строению на земельном участке — некий аналог недвижимости, только в Интернете.

Примером тому может служить вот этот сайт, созданный еще в 1998 году и превратившийся в серьезный бизнес-проект.

В своем сайте я попытался совместить все существующие сейчас направления юридического маркетинга. Поэтому в нем соединены имиджевые, рабочие, дополнительные функции сайта и все это для удобства пользователей:

  • обучающий блог
  • интерактивный рабочий кабинет
  • общественная интернет-приемная

В поисковиках Яндекса или Гугла сайт стоит на первых позициях, но это результат SEO-настроек. Впрочем, страницы сайта тоже неплохо позиционируются.

Такая автономия в Сети обозначает попытку сохранить самостоятельность на юридическом рынке с использованием современных технологий и не впасть в зависимость от крупных сетевых ресурсов, использующих эти технологии тоже.

Подписывайтесь, обучайтесь, обращайтесь!

P. S. Если мой сайтРОСТОВСКИЙ АДВОКАТ Вы считаете полезным и он может еще пригодиться в жизни, оставьте его в закладках, подпишитесь на новости или поделитесь им с друзьями. И не забудьте получить мой бесплатныйСборник для клиентов
Используют ли юристы интернет в работе с судами и чиновниками     ?

Удобно, если делать это правильно: как юристы судятся онлайн — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Уже больше года в российских арбитражных судах функционирует система онлайн-заседаний. За это время по видеосвязи прошло почти 230 000 процессов. Такой формат, с одной стороны, существенно экономит время и деньги, а с другой – создает почву для злоупотребления, говорят юристы.

В отличие от привычной видеоконференцсвязи, онлайн-процессы позволяют подключаться к слушанию из любой точки мира, а не только из здания суда или учреждения ФСИН. Первым, еще 28 апреля 2020-го, к системе онлайн-разбирательств подключился АС Ямало-Ненецкого автономного округа, в тот же день он провел первое заседание по видеосвязи. В течение следующего года его примеру последовало еще 99 судов. 

Кто-то из юристов близко познакомился с онлайн-процессами раньше, кто-то – чуть позже. Например, у советника Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании
Азата Ахметова основная масса таких разбирательств пришлась на лето 2020-го, когда ограничения были еще довольно строгими, а заседания уже возобновились. Алексей Артюх, партнер Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)
, начал подключаться к заседаниям по видео только с конца 2020-го: «До этого даже в разгар карантинных ограничений в регионах ездили лично или переносили слушания».

Читайте также:  Персональные данные в трудовых отношениях. как организовать обработку и защиту информации

Есть ли спрос на онлайн сейчас

На вопрос о том, востребованы ли онлайн-процессы сейчас, юристы отвечают по-разному. Антон Лалак из АБ Федеральный рейтинг.

группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании
, например, говорит, что суды по видеосвязи сохраняют свою актуальность: «Сложно сказать наверняка, но по меньшей мере каждое пятое заседание проходит онлайн».

Некоторые юристы выбирают между онлайн или офлайн-форматами, исходя из важности конкретного заседания. Разумно, например, участвовать по видео в предварительном заседании или при отказе от иска, отмечает Евгений Зубков из Федеральный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право Профайл компании
.

Другие рассматривают онлайн-процессы скорее как исключительный вариант. Ахметов рассказывает, что в Orchards используют такой формат, только когда есть накладки по заседаниям в разных регионах и нет возможности оперативно заменить представителя.

Если есть возможность лично присутствовать в суде – это оптимально, особенно когда речь идет о значимом заседании, которое может влиять на исход спора. Поэтому мы определенно отдаем предпочтение личному присутствию.

Татьяна Невеева, советник АБ Федеральный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Морское право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Цифровая экономика 1место По выручке 1место По выручке на юриста (более 30 юристов) 1место По количеству юристов Профайл компании

Кто-то из судебников перешел на «комбинированный режим», когда один представитель посещает суд лично, а остальные подключаются по видеосвязи. Такой формат, в частности, позволяет обойти антиковидные ограничения по количеству представителей от стороны, которые все еще сохраняются в некоторых регионах. 

Статистика говорит, что востребованность онлайн-процессов только растет. В марте 2021 года по видеосвязи прошло более 28 573 заседаний – это абсолютный рекорд с момента запуска системы.

Преимущества онлайн-процессов

Основные плюсы онлайн-заседаний – снижение рисков для здоровья и экономия времени и средств на поездки в другие регионы.

Благодаря процессам видеосвязи можно успеть сразу несколько дел и побывать в разных местах практически одновременно, добавляет Артюх.

Юрист вспоминает, как однажды поехал в командировку по одному проекту и, пока был в отеле, поучаствовал в онлайн-разбирательстве по другому делу.

Помимо этих плюсов заседаний по видеосвязи, юристы отмечают и ряд других, не столь очевидных. «Сидя в своем кресле перед ноутбуком, легче сохранять эмоциональное спокойствие и более четко доносить свою позицию», – замечает Артюх. Более того, к онлайн-участникам судьи относятся толерантнее, позволяя им говорить в удобном темпе и реже перебивая, делится юрист своими наблюдениями.

Есть также несколько технических преимуществ от такой формы участия. С помощью функции демонстрации экрана можно, например, сопроводить свое выступление наглядными схемами, отмечает Евгений Крюков из юркомпании Федеральный рейтинг.

группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 9место По количеству юристов 16место По выручке 20место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании
. Кроме того, можно прямо во время процесса быстро подсмотреть в документы или нормы права и сослаться на них в нужный момент, добавляет Артюх. А еще есть вариант посадить за кадром «группу поддержки», которая будет подсказывать, оперативно искать информацию и давать ссылки на листы дела, делится лайфхаком Крюков.

Недостатки заседаний по видео

Помимо внушительных преимуществ, у онлайн-процессов есть ряд существенных недостатков. Одна из проблем связана с поздним рассмотрением ходатайства о проведении заседания по видеосвязи. Иногда, по словам Зубкова, этот вопрос суды разрешают за 15 минут до начала процесса.

Впрочем, самый главный минус онлайн-процессов – возможные технические неполадки. Если возникнут проблемы со связью, слушания могут отложить.

«По одному делу у меня уже дважды не состоялось онлайн-заседание из-за технических проблем на стороне одного из судов Северо-Кавказского округа», – жалуется Александр Куликов из ПБ Федеральный рейтинг.

группа Банкротство (включая споры) 22место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30место По количеству юристов 39место По выручке Профайл компании
. В первый раз объявили перерыв, а во второй – рассмотрение отложили на полтора месяца, делится юрист.

Возможное отложение из-за проблем со связью дает широкую почву для злоупотреблений и затягивания процесса, замечает Крюков.

Мы несколько раз наблюдали такие случаи, когда оппоненты резко покидали трансляцию, прерывали связь, и суд был вынужден сначала ожидать их возвращения, а потом откладывать заседание.

Евгений Крюков, юрист юркомпании «Лемчик, Крупский и Партнеры»

Если же разбирательство все же состоится, то технические перебои могут существенно затруднить участие в процессе.

Даже небольшие проблемы со звуком не позволяют участникам уловить и отреагировать на все вопросы суда и доводы оппонентов, отмечает Зубков. Кроме того, стороны невольно начинают перебивать друг друга.

«Это создает общий дискомфорт, судьи пытаются призвать к порядку, но наладить нормальную работу в таких условиях сложно», – признается Невеева.

А если неполадки со звуком или видео будут серьезнее, то процесс может и вовсе состояться в чате. Так прошло одно из первых онлайн-заседаний адвоката и медиатора Кирилла Коршунова: «Мои камера и звук почему-то не работали. Поэтому мне пришлось писать все в чат. Работать можно, но хотелось бы более традиционный формат». 

Впрочем, даже если связь будет бесперебойной, установить личный контакт с судьей в онлайн-процессе намного сложнее, указывает Артюх на еще один недостаток разбирательств по видеосвязи. 

У каждого бывает дело, где невозможно однозначно назвать юридически верное решение, да и просто бывает так, что аргументы обеих сторон достаточно сильные. В этом случае очень важным является навык убеждения, который в силу специфики онлайн-заседаний оказывает значительно меньший эффект.

Антон Лалак, юрист АБ «Качкин и Партнeры»

Процессы по видеосвязи связаны и с рядом процессуальных трудностей. Онлайн-участники, например, лишены возможности представлять письменные доказательства, видеозаписи и аудиозаписи в ходе заседания, говорит Крюков. Они также не могут оперативно ознакомиться с доказательствами, которые оппонент представляет в зале суда, добавляет Зубков.

Несколько рекомендаций

Трудно сказать, что из себя будут представлять онлайн-заседания через пару лет. Но уже сейчас они могут быть вполне удобным инструментом. Если в конкретном случае плюсы перевешивают минусы, можно смело подавать соответствующее ходатайство.

  • Самое главное – подать ходатайство об участии по видеоcвязи как можно раньше, в идеале – за две недели, советует Куликов. Количество залов, в которых можно организовать онлайн-заседание, обычно ограничено, поэтому всем может просто не хватить.
  • После подачи ходатайства стоит позвонить помощнику судьи и уточнить, есть ли техническая возможность для проведения заседания онлайн, рекомендует Крюков. Если такой возможности нет, вы не будете терять время и сможете заранее построить планы.
  • Подключаться к онлайн-процессу нужно из приличного места, говорит Зубков. «Судьи очень плохо реагируют, если видят, что представитель разговаривает из автомобиля или находится на природе. Лучше всего для участия в онлайн-заседании подойдет кабинет или комната с однотонными стенами», – делится юрист.
  • Важно не забывать про дресс-код. «Некоторые суды по аналогии с очными слушаниями просят представителей вставать при начале онлайн-процесса или при оглашении судебного акта – это стоит учесть при выборе одежды», – предупреждает Лалак. С другой стороны, вставать в таких случаях все равно лучше вместе с ноутбуком, иначе будет видна исключительно нижняя часть вашего тела, замечает Крюков. Этот лайфхак, по словам юриста, ему когда-то подсказал сам судья.
  • Непосредственно перед процессом стоит проверить скорость интернета и включить тестовое заседание, рекомендует Лалак. Нужно убедиться, что звук и видео работают без перебоев.
  • Важно понимать, что устное выступление в онлайне – это тезисные высказывания и ответы на вопросы судьи, предупреждает Крюков. Поэтому основной расчет, по его словам, нужно делать все же на письменную позицию, которую обязательно подавать заранее. Заблаговременно также стоит подготовить и направить в суд процессуальные документы, потому что возможности передать их в процессе не будет, дает еще один совет Ахметов. 
Читайте также:  В каких случаях ко второму заявителю перейдет право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего

Как юристы используют технологии?

В последнее время очень много говорят о том, как представители юридической профессии используют высокие технологии в своей деятельности. Отовсюду слышится модное слово LegalTech, а сообщения о замене юристов роботами занимают верхние строчки в лентах новостей.

Как же на этом фоне на самом деле обстоят дела с автоматизацией юридической профессии? Мы решили разобраться, и «Адвокатская газета» при поддержке А2.Тайм провела самое масштабное на сегодня исследование «технологичности юристов».

Эта статья посвящена анализу полученных данных, которые оказались весьма интересными.

Кто принял участие в исследовании?

Сначала немного о масштабе работы. Нами было получено 1799 ответов на анкеты. Причем 1534 респондента обладают адвокатским статусом. Таким образом, надо признать, что с учетом общей численности корпуса адвокатуры в РФ выводы, полученные в ходе исследования, можно смело распространить на все адвокатское сообщество.

Большая часть опрошенных отнесли себя к возрастной группе 25–40 лет (49,4% ответов). Вместе с более старшими коллегами (40–60 лет) этот показатель составляет уже 90,6% ответов. Результат впечатляет, поскольку одно из основных наших опасений при подготовке работы – получение в результате неоправданного перекоса в пользу более молодой в среднем аудитории интернета.

Стереотип о том, что технологии интересны только мужчинам, явно не подтверждается. Среди ответивших 41% составили представительницы прекрасного пола.

Репрезентативной получилась и географическая выборка. Как видно из диаграммы, только 16,2% ответов приходятся на Москву и Санкт-Петербург. 79,7% ответов получены из нестоличных городов или регионов. Несколько ответов было даже из соседних Белоруссии и Казахстана. Один – из Швейцарии.

Более половины ответивших являются подписчиками «Адвокатской газеты», но 47% – нет. То есть удалось охватить не только читателей, но и профессиональное сообщество в целом.

Общее отношение юристов к технологиям

Посмотрим, насколько технологичны юристы. Большинство используют в своей работе ноутбуки (78%) и смартфоны (71,5%). Настольные компьютеры на этом фоне, видимо, менее популярны. Но их все еще применяют более половины (56%) опрошенных. Планшеты в профессиональной деятельности используют 28,9% респондентов.

98,5% используют в своей работе тот или иной текстовый редактор. К помощи правовых баз «Гарант» и/или «Консультант» прибегают 83,6% респондентов.

Около 60% пользуются Excel или иными электронными таблицами. Примерно 64% – что относительно немного – применяют системы электронного правосудия (КАД «Арбитр», ГАС «Правосудие» или подобные). Возможно, данный показатель был бы еще выше, но среди опрошенных только 11% указали арбитраж как свою специализацию.

Треть юристов (31,2%) бережно относятся к своему времени и ведут календарь в той или иной программе.

Чуть более 20% используют системы проверки контрагентов или базы данных в личном кабинете на сайте Росфинмониторинга. Очевидно, что на фоне последних инициатив данного ведомства популярность указанных сервисов будет расти.

Презентации в своей деятельности практикуют чуть менее 1/5 коллег (18,51%).

Отдельно стоит остановиться на таком важном моменте, как электронная почта. Подавляющее большинство опрошенных – более 84% – используют для обмена рабочей информацией общедоступные почтовые сервисы.

Удивительно на этом фоне то, что 43% опрошенных все еще хранят свои данные только на локальном диске собственного компьютера. Рискну предположить, что юристы с недоверием относятся к облачным хранилищам (их используют только 28%), но при этом не задумываются о том, что почта и прикрепленные к письмам файлы, по сути, точно так же хранятся в «облаке» у соответствующего публичного сервиса.

Доля применяющих специализированную почтовую программу для обработки сообщений коррелирует с долей опрошенных, пользующихся выделенными серверами для хранения данных, – 22 и 23% соответственно.

Хотя 29% адвокатов в ходе опроса заявили, что оказывают помощь по уголовным делам, только 11,73% указали, что используют личный кабинет на сайте своей адвокатской палаты для участия в распределении дел по назначению.

Интернет-сервисы и юридическая практика

Более половины опрошенных – 51% – не склонны пользоваться социальными сетями в своей профессиональной деятельности. Еще 37% считают, что допустимо применение социальных медиа как площадки для дискуссий или для получения информации о жизни профессионального сообщества. Только 12% коллег полагают, что социальные сети подходят для привлечения клиентов.

Менее 50% юристов заявили, что у них или их фирмы есть собственный сайт в интернете. При этом 36% не планируют его создавать в принципе.

Однако сама мысль об оказании профессиональной помощи через интернет не вызывает отторжения в профессиональном сообществе.

Хотя только 7,5% от числа опрошенных уже зарегистрированы в сервисах интернет-консультаций, готовы рассмотреть такую возможность более 77%.

То есть уже сегодня 85% юристов и более могли бы осуществлять свои консультации доверителям в удаленном формате. Это, без сомнения, повысило бы доступность правовой помощи в целом.

Отметим также, что 71% юристов уже доверили мессенджерам свою рабочую переписку.

LegalTech и интерес к цифровым сервисам

Надо признать, что использование именно «юридических» цифровых сервисов – то, что в последнее время принято называть LegalTech, – на сегодня минимально.

Чуть менее 7% респондентов применяют какие-либо инструменты для автоматизации судебной работы. 6% используют в том или ином виде систему автоматизации и учета хранения документации.

Менее 5% применяют хотя бы какую-то систему управления юридической практикой.

Оптимистичными на этом фоне выглядят показатели, отражающие потребности профессионалов в технологиях. Более 40% опрошенных считают, что необходима автоматизация работы с документами или система контроля судебных заседаний. Почти 46% готовы были бы попробовать систему управления их юридической практикой. Только 22% коллег ответили, что все необходимое для работы уже есть.

Надо отметить, что интерес к технологиям также высок: более 50% хотели бы, чтобы ФПА РФ проводила соответствующие обучающие семинары или хотя бы публиковала ежегодный бюллетень о технологиях.

Мы искренне надеемся, что настоящее исследование как раз и послужит прологом к созданию такого вот бюллетеня и сможет помочь юристам овладеть имеющимися средствами автоматизации.

Читайте также:  Требования к распродажам и информированию потребителей

Инфографика: Андрей Тронин

Как определить, что ваш юрист — шарлатан

Я юрист. Ко мне регулярно обращаются люди, которые пострадали от действий моих коллег.

Владислав Шаповалов

юрист

Начну с неприятного. Юрист не всегда способен помочь клиенту. Иногда это невозможно в принципе, иногда люди обращаются слишком поздно. Иногда просто не везет. К сожалению, юрист — это не гарантия успеха.

Но есть и такие юристы, кто хочет нажиться на вашей беде. К счастью, их можно распознать.

Гарантировать результат может тот, кто принимает решение. Это может быть судья, который выносит приговор, чиновник, который подписывает приказ, предприниматель, который подписывает договор, — но никогда не юрист.

Даже если юрист — светило профессии, а правда на вашей стороне, все может пойти не так. Всплывут досадные подробности, изменятся законы, от судьи уйдет жена, а чиновник напьется. Поэтому хорошие юристы никогда не обещают, что все будет хорошо. Нэвер эвер.

Юрист влияет только на процесс. В его силах оценить ситуацию, предложить варианты решения и помочь выбрать правильный. Он оказывает юридическую поддержку. Поэтому если юрист говорит вам, что обязательно решит вашу проблему, — вставайте и уходите.

Шарлатан будет на вас давить: говорить, что он специализируется на ваших случаях, лично знает судью, у него кум в прокуратуре и сестра в канцелярии суда, а главное — что нужно как можно быстрее заключать договор. Не ведитесь: как только слышите о 100% гарантии результата — уходите.

Вот что произойдет, если вы этого не сделаете.

Игорь обратился к юристу через полмесяца после увольнения, которое он считал незаконным. Юрист сказал, чтобы Игорь полностью ему доверился: за 50 000 Р он восстановит его на работе.

Игорь вздохнул с облегчением: больше не нужно копаться в законах.

А через месяц оказалось, что вернуть работу не получится: заявления и жалобы юриста работодатель проигнорировал, а подавать на него в суд уже поздно.

Оказалось, что результат юрист обещал только на словах, а в договоре были совсем другие обещания: написать несколько заявлений и жалоб. Юрист их написал, поэтому у Игоря не было повода требовать свои деньги обратно.

Ни в одном договоре на юридические услуги вы не встретите гарантию результата. Поэтому если сомневаетесь, перечитайте договор и сравните обещания юриста со смыслом услуги. У честного юриста они совпадают.

В договоре юридическая услуга выглядела так: «Представление интересов заказчика у работодателя на этапе досудебных переговоров по спорному вопросу в области трудового права (с подготовкой заявлений и жалоб)»

Если у клиента проблема с налогами, он напишет письмо в налоговую и попросит ее разъяснить свою позицию по делу клиента. Даже если он предполагает, каким может быть ответ, и знает, что дальше будет писать в банк и следственный комитет, он дождется ответа налоговой. Только когда он знает позицию налоговой, он рассказывает клиенту, что можно делать дальше.

Представьте, что вы пришли на прием к врачу. Он узнает ваши жалобы и попросит сдать анализы. По результатам анализов он поставит диагноз и назначит лечение.

Если оно не поможет, он попробует другое лекарство или пересмотрит диагноз. Это нормально: никто не ждет, что врач сразу скажет, какими будут результаты анализов, какой диагноз он поставит, какое лечение назначит и как оно поможет.

А когда так поступают юристы, это почему-то не вызывает подозрений.

Наталья обратилась к юристу после того, как банк отказал реструктурировать ее кредит. Юрист сказал, что добьется этого с помощью жалоб на банк в различные инстанции: Роспотребнадзор, омбудсмену по правам человека, омбудсмену по правам ребенка, председателю ассоциации банков РФ и в прокуратуру. За свои услуги он взял 19 700 Р.

После того как жалобы не помогли, юрист взял с Натальи еще 15 900 Р за анализ правовой ситуации и подачу иска в суд. Чтобы иск выглядел привлекательнее, он добавил в него 100 000 Р моральной компенсации с банка. И конечно, пообещал, что судья примет решение в пользу Натальи. Суд Наталья проиграла.

Когда хороший юрист берется за такое дело, он действует более тонко. Например, затягивает судебный процесс. Да, банк получит исполнительный лист, но через год или позднее, и у клиента будет больше времени собрать деньги. Можно уменьшить сумму, которую клиент должен банку: убрать пени, штрафы, пересчитать проценты. Пусть заплатить и придется, но не сейчас и меньше, чем просит банк.

Я понимаю: когда человек обращается к юристу, ему больно и радужным обещаниям очень хочется верить. К сожалению, они ничего не стоят. Чтобы помочь клиенту, приходится вымерять каждый шаг и все время сверяться с позицией разных чиновников, судов и заинтересованных сторон. Поэтому хороший юрист — это долго и дорого.

Хорошие юристы не работают бесплатно или за процент от взысканной суммы. Они не соглашаются, если им обещают заплатить только после победы в суде. Если дело затягивается, можно договориться на рассрочку или комбинацию фиксированной суммы с процентом. Но в любом случае, если хотите хорошего юриста, придется заплатить за его услуги.

Если юрист просит небольшой гонорар, это должно не радовать, а настораживать. Это может значить, что он еще студент или недавно занялся практикой. Если юрист честно нарабатывает репутацию, возможно, он справится с вашим делом и все закончится хорошо. Но если это юрист со стажем, скорее всего, он собирается не погружаться в дело и решать проблему, а только писать письма и жалобы.

За услуги своего юриста Наталья заплатила 35 600 Р. Дело было в Москве, а в этом городе хороший юрист не согласится представлять своего клиента в суде за такие деньги. Самый минимум — это 80 000 Р, и то если процесс простой и другая сторона его не затягивает.

Со стороны работа юриста выглядит работой с документами: написать жалобу, подать иск, составить заявление. Хороший юрист помнит, что все это инструменты, которыми он решает проблему клиента. Для плохого написать очередную бумагу — это и есть суть работы. Поэтому помнить о пользе приходится самому клиенту.

Иван обратился к юристу, чтобы взыскать 1 000 000 Р, который знакомый обещал отдать уже год назад. Знакомый не отрицает, что должен — вот его расписка, — но он говорит, что денег нет. Вы мне поможете?

Юрист отвечает: КОНЕЧНО!!! Сейчас мы подадим на него иск, еще и взыщем процент за пользование чужими деньгами, одновременно напишем заявление в прокуратуру, так как это мошенничество. В результате из правоохранительных органов приходит ответ с советом идти в суд, а в суде Иван получает решение и исполнительный лист. А денег нет как не было.

Чтобы юрист занимался не документами, а проблемой, нужно четко поставить перед ним цель. В случае Ивана это получение долга.

Юрист не пропишет цель в договоре, но ему хотя бы придется подробно описать все варианты: что будет, если Иван проиграет суд; сколько времени займет получение долга, если выиграет; как поступить, если у ответчика не окажется денег. Требуйте у юриста рассказать, как его действия повлияют на вашу боль.

Добросовестный юрист дорожит репутацией, поэтому делает все, чтобы клиент остался доволен его услугами — даже если он проиграет дело. Удар по репутации для него стоит куда больше 30 тысяч.

Поэтому ему выгодно ввести клиента в курс дела, объяснить все риски и не торопить с принятием решения. Если что-то пойдет не так, хороший юрист достанет клиента даже из экспедиции к Новой Земле.

Он согласует с клиентом новую позицию и не позволит ситуации развиваться без его участия.

Он подпишет акт, только если дело действительно закончилось. У хорошего юриста акт — это формальность для бухгалтерии, а не повод завершить работу. Даже если дело затянется, он предложит разбить его на этапы и подписывать промежуточные акты, но и в этом случае никогда не будет торопить.

Поэтому если юрист торопит вас подписать акт, а вы не уверены в качестве его работы, возьмите паузу. Перечитайте договор и статьи закона, которые имеют к вам отношение, узнайте мнение о деле у независимого юриста. Опишите ему ситуацию и расскажите о своих сомнениях — настоящие юристы не любят шарлатанов, поэтому постараются подсказать, как поступить, и не попросят за это денег.

  1. Если юрист гарантирует результат — вставайте и уходите.
  2. Если юрист рассказывает, как много он всего сделает, — вставайте и уходите.
  3. Если юрист согласен работать бесплатно или за небольшие деньги — уточните его стаж. Если это опытный юрист — вставайте и уходите.
  4. Если юрист говорит о документах, а не о вашей проблеме, напомните, зачем вы к нему пришли. Не получается — вставайте и уходите.
  5. Не торопитесь подписывать акт: до этого вам будет проще вернуть деньги, если юрист окажется шарлатаном.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *