ФАС и суды: «контроль» расширению не подлежит

АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия).

Сообщаем об очередных решениях судов различных инстанций, которые рассмотрели претензии компаний, организаций и индивидуальных препринимателей на постановления Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России и её территориальных управлений (УФАС), вынесенные за нарушения требований законов о рекламе и о защите конкуренции (предыдущую подборку под рубрикой «Арбитражные хроники» см. здесь).

КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении требований ООО «ТаксиСервис».

Ранее УФАС по КЧР назначило обществу штрафа за распространение рекламы с использованием аппликации в виде цифровых и текстовых надписей «277-277», «Пора ехать», «Закажи такси», «Служба заказа такси Maxim», «taximakxim.ru» и цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке. Реклама была признана не соответствующей закону о рекламе.

Не согласившись с постановлением УФАС по КЧР, ООО «ТаксиСервис» обжаловало его в Арбитражный суд КЧР, а затем в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, которые признали требования антимонопольного органа законными и обоснованными, а административное наказание в виде штрафа в размере 250 тысяч рублей соответствующим тяжести правонарушения.

МОСКВА. Арбитражный суд Москвы подтвердил законность и обоснованность решения комиссии ФАС России о признании действий ООО «Сибирская продовольственная компания» нарушающими пункт 2 статьи 14.6 закона о защите конкуренции, который устанавливает запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения.

Общество реализовывало на территории России варёную колбасу «Вобвязке», сходную по внешнему виду с колбасами «Вязанка» производства ЗАО «Стародворские колбасы». Такое оформление продукции приводило к смешению в глазах потребителя, а также могло повлечь отток потребительского спроса от товара ЗАО «Стародворские колбасы» к товару конкурента и уменьшение прибыли.

В июле 2018 года ООО «Сибирская продовольственная компания» было выдано обязательное к исполнению предписание о прекращении антиконкурентных действий, однако компания с решением ФАС России не согласилась и обратилась в суд.

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Москвы признал законным предупреждение Московского областного УФАС, выданное ООО «Бета-М» (торговая марка «Красноебелое»), о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Ранее в управление поступило обращение ООО «Альбион-2002» о возможном нарушении антимонопольного законодательства некоторыми магазинами сети «Красноебелое».

Рассмотрев заявление, УФАС выдало ООО «Бета-М» предупреждение о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в получении преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности путём систематической реализации табачной продукции с нарушением ограничений, установленных законом об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Не согласившись с предупреждением, общество обратилось в суд. Арбитражный суд Москвы отказал ООО «Бета-М» в удовлетворении требований и подтвердил законность и обоснованность предупреждения Московского областного УФАС.

ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Восьмой арбитражный апелляционный суд признал законными решения Омского УФАС по двум делам, возбуждённым по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении индивидуального предпринимателя (ИП), зарегистрированного в Петрозаводске (Республика Карелия).

В апреле 2018 года реклама «Единой городской службы по учёту водоснабжения» и «Единой городской службы по учёту водоснабжения и водоотведения», размещённая ИП на листовках, распространённых по почтовым ящикам многоквартирных домов в Омске, была признана ненадлежащей, нарушающей требования пункта 20 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Антимонопольный орган пришёл к выводу, что внешний вид и содержание рекламных листовок, имеющих визуальное сходство с квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, вводят потребителей рекламы в заблуждение относительно исполнителя услуг, производящем поверку приборов учёта, необходимости проведения поверки только у «Единой городской службы по учёту водоснабжения» и/или «Единой городской службы по учёту водоснабжения и водоотведения».

Не согласившись с решениями Омского УФАС, ИП обжаловал их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали ему в удовлетворении заявленных требований, отклонив доводы заявителя о том, что дело о нарушении законодательства о рекламе должно было рассматриваться УФАС по Республике Карелия, то есть по месту регистрации лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения закона.

По мнению судов, решения о возбуждении дел в отношении ИП о нарушении законодательства о рекламе приняты в соответствии с предоставленными антимонопольному органу полномочиями на основании доказательств, имеющихся в материалах дел, в связи с чем оспариваемые решения Омского УФАС признаны законными и обоснованными.

САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Самарской области оставил в силе решение и постановление Самарского УФАС в отношении ООО «РСК-проспект».

Ранее в антимонопольный орган поступило заявление ООО «Проспект», где сообщалось, что в действиях ООО «РСК-проспект» содержатся признаки недобросовестной конкуренции: оно использовало полное фирменное наименование и сокращённое фирменное наименование ООО «РСК-проспект», сходных с фирменным наименованием ООО «Проспект».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Проспект» и ООО «РСК-проспект» занимаются рекламой и действуют на одном экономическом рынке.

Самарское УФАС направило запрос в ФГБУ ФИПС с целью выяснения вопроса о сходстве фирменных наименований. Было установлено, что полное и сокращённое фирменные наименования ООО «РСК-проспект» тождественно, сходно до степени смешения с полным и сокращённым фирменным наименованием ООО «Проспект».

Использование ООО «РСК-проспект» в фирменном наименовании словесного элемента «Проспект», сходного с фирменным наименованием ООО «Проспект, могло вводить в заблуждение потребителей и тем самым нарушить исключительное право ООО «Проспект» на его фирменные наименование как средство индивидуализации.

В действиях ООО «РСК-проспект» было выявлено нарушение пункта 1 статьи 14.6 закона о защите конкуренции. На общество был наложен штраф в размере 250 тысяч рублей.

ООО «РСК-проспект» не согласилось с решением и постановлением Самарского УФАС и обжаловало их, но суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, тем самым подтвердив правомерность позиции антимонопольного органа.

САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Саратовской области подтвердил законность решения Саратовского УФАС в отношении ООО «Центр инновационного медицинского массажа».

В управление поступило заявление ИП Бубновского С.М. о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Центр инновационного медицинского массажа» (Саратов), выразившейся в незаконном использовании товарного знака «БУБНОВСКИЙ».

Было установлено, что на территории Саратовской области деятельность по оказанию медицинских и физкультурно-оздоровительных услуг по методике доктора Бубновского осуществляет ООО «Центр доктора Бубновского в Саратове», который законно использует методику доктора Бубновского и товарный знак «ЦЕНТР ДОКТОРА БУБНОВСКОГО».

ООО «Центр инновационного медицинского массажа» и ООО «Центр доктора Бубновского в Саратове» — конкуренты на рынке оказания медицинских и физкультурно-оздоровительных услуг на территории Саратовской области.

Саратовское УФАС выяснило, что ООО «Центр инновационного медицинского массажа» незаконно использовало на сайте http://www.цимм.рф/ во вкладке «Услуги — методики оздоровительной и лечебной физкультуры» в информации об оказании услуги «ОФК по методике Бубновского на тренажёре», а также в рекламном ролике о деятельности центра обозначение, тождественное товарному знаку «БУБНОВСКИЙ», правообладателем которого является заявитель. Использование обозначения тождественного или сходного до степени смешения зарегистрированному товарному знаку является недобросовестной конкуренцией и нарушает пункт 1 статьи 14.6 закона о защите конкуренции.

Общество пыталось оспорить решение Саратовского УФАС, однако Арбитражный суд Саратовской области и Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поддержали позицию антимонопольного органа.

ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Схожесть изображения на вывесках магазинов «Крепкоеслабое» с товарным знаком «Красноебелое» признано Тюменским УФАС фактом недобросовестной конкуренции.

Одинаковое оформление вывесок двух разных магазинов алкогольной продукции подтвердил и Восьмой апелляционный арбитражный суд Тюменской области, а Суд по интеллектуальным правам поставил точку в деле.

За недобросовестное поведение на рынке, а также за халатное отношение к запросам контролирующего ведомства компания-нарушитель должна заплатить более 300 тысяч рублей.

С заявлением о недобросовестной конкуренции в Тюменское УФАС обратилось ООО «Альфа Тюмень» — владелец сети магазинов «Красное и белое». На основании лицензионного договора с правообладателем общество имеет право на использование товарного знака «Красноебелое».

В своём заявлении ООО «Альфа Тюмень» указывало, что владелец конкурентных ему магазинов алкогольной продукции «Крепкоеслабое» — ООО «Минводы» — незаконно использует в своей деятельности изображения, схожие до степени смешения с товарным знаком «Красноебелое».

В доказательство своих доводов заявитель предоставил справку Роспатента.

Приняв во внимание доказательства о схожести, антимонопольная служба провела анализ конкурентной среды, который показал, что два хозяйствующих субъекта действуют на одном товарном рынке — розничной продажи алкогольной продукции, а потому являются конкурентами. Это значит, что факт недобросовестной конкуренции возникнуть мог.

Как пояснила заместитель руководителя — начальник отдела контроля за соблюдением законодательства Тюменского УФАС Светлана Марчук, актом недобросовестной конкуренции являются действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия и его деятельности.

«К перечню форм недобросовестной конкуренции относится намеренное копирование товаров, услуг, рекламы или других аспектов коммерческой деятельности конкурента.

В данном случае использование схожей вывески было направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Такие действия противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, а также могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам», — сказала она.

После того как ООО «Минводы» признали нарушившим закон о защите конкуренции, общество попыталось снять с себя обвинение в недобросовестной конкуренции в судах трёх инстанций. Оно утверждало, что начало использовать свою вывеску «Крепкоеслабое» ранее, чем ООО «Альфа Тюмень» товарный знак «Красноебелое».

Также ООО «Минводы» указывало, что справка Роспатента не является экспертным заключением, а антимонопольный орган не провёл должный анализ рынка.

Надеясь отменить решение Тюменского УФАС, общество пыталось отменить и административные штрафы за непредставление запрашиваемой информации в контролирующий орган и за допущение недобросовестной конкуренции.

Читайте также:  Когда решение антимонопольного органа еще не гарантирует взыскание убытков?

В итоге все доводы ООО «Минводы» суды отклонили, а штрафы оставили в силе.

Тюменское УФАС признало рекламу ипотечного кредита от «Газпромбанка» ненадлежащей, хотя, по утверждению банка, в ней содержались все условия получения этой финансовой услуги. Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили обоснованность привлечения банка к административной ответственности.

Ненадлежащей была признана следующая реклама АО «Газпромбанк»:

«ГАЗПРОМБАНК САМОЕ ВРЕМЯ ДЛЯ ВАЖНОГО ШАГА ИПОТЕКА ПО АКЦИИ 9,2% мы снизили ставку по ипотеке», размещённая на призматроне. Текст выполнен жирным крупным привлекающим внимание шрифтом.

Вся другая информация относительно условий получения данной финансовой услуги была нанесена мелким вытянутым нечитаемым шрифтом светло-серого цвета на белом фоне.

Размер и вид шрифта, использованная в рекламе цветовая гамма затрудняли восприятие иных сведений об условиях кредитования и влияющих на общую стоимость получаемого заёмщиком кредита. Это нарушает требования части 3 статьи 28 закона о рекламе. Банк был оштрафован на 300 тысяч рублей.

АО «Газпромбанк» обжаловало в суд постановление о привлечении к административной ответственности.

Однако суды первой и апелляционной инстанций подтвердили выводы антимонопольного органа, указав, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара, но при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые законом о рекламе, в частности о включении в рекламу сведений или условий оказания услуг. При этом оценка рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями и навыками.

УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА. В Удмуртское УФАС поступило решение Арбитражного суда Республики Башкортостан об изменении административной санкции по постановлению антимонопольного органа.

В ноябре 2018 года за распространение наружной рекламы финансовых услуг без указания наименования лица, оказывающего данную услугу, на ООО «СКС «Ломбард» был наложен штраф в размере 100 тысяч рублей. Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд заявленные ООО «СКС «Ломбард» требования удовлетворил частично. Он изменил постановление Удмуртского УФАС о наложении штрафа, заменив эту административную санкцию на предупреждение.

Обзор судебной практики. Топ антимонопольных споров. Выпуск № 1/2021

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.11.2020 по делу № А40-189755/2019 (решение в пользу антимонопольного органа) 

Участники дела

Прокуратура Московской области против ФАС России 

Резюме эксперта

ВС РФ и ФАС России напомнили, что никто не должен подвергаться наказанию дважды за одно и то же нарушение. Служба привлекла хозсубъект к ответственности за совершение правонарушения в период с 25 мая 2018 г.

по 29 мая 2019 г. Аналогичное нарушение в это же время не образует отличную объективную сторону деяния, не формирует множественность однородных административных правонарушений, а значит, за него нельзя наказать согласно ч. 5 ст.

4.1 КоАП РФ. 

Обстоятельства дела

Исполнитель по договорам гособоронзаказа ООО «СнабСтройТех» нарушил требования закона – не вел раздельный учет результатов хоздеятельности за период с 25 сентября 2018 г. по 29 мая 2019 г. 

В связи с этим прокуратура возбудила дело по ч. 1 ст. 15.

37 КоАП РФ и направила его в ФАС России для рассмотрения по существу. Регулятор установил, что ранее компанию уже привлекали к административной ответственности за аналогичное нарушение (за период с 25 мая 2018 г. по 29 мая 2019 г.).

Поскольку лицо не может быть дважды наказано за одно и то же правонарушение, производство по делу было прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Прокуратура обжаловала постановление ФАС России в суде. Первая и апелляционная инстанции в удовлетворении требований отказали. 

Кассация отменила акты судов и поддержала прокуратуру, разъяснив:

  • период неведения раздельного учета результатов хоздеятельности по разным договорам не имеет значения для квалификации действий по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, поскольку каждое из совершенных деяний, несмотря на идентичность квалификации, содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их объективной стороны;
  • различие объективной стороны деяний формирует в данном случае множественность однородных административных правонарушений, что не говорит о повторности привлечения к ответственности. 

ФАС России обратилась в ВС РФ. 

Решение ВС РФ и его обоснование

СКЭС не согласилась с выводами кассации и отметила следующее.

  1. КС РФ указывает, что одна из задач законодательства об административных правонарушениях – их предупреждение, а цель административного наказания – предупреждение совершения новых нарушений (Определение от 27.02.2020 № 497-О).

    Реализацию этой цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивают неотвратимость наказания и введение соразмерных и справедливых мер юридической ответственности, позволяющих стимулировать участников отношений к правомерному поведению.

  2. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение (ч.

    5 ст. 4.1 КоАП РФ). А позиция прокуратуры предполагает многократное применение наказания за любые отдельные нарушения исполнителем правил раздельного учета результатов хоздеятельности в рамках исполнения госконтрактов. Такой подход не отвечает требованиям соразмерности и справедливости наказания.

Постановление кассационного суда отменено, решения нижестоящих судов оставлены в силе. 

Участники дела

Гражданин против Московского УФАС России 

Резюме эксперта

Обжаловать бездействие УФАС (непроведение проверки соблюдения хозсубъектом требований антимонопольного законодательства) следует в рамках рассмотрения административного искового заявления в порядке, закрепленном КАС РФ. ВС РФ разъяснил, что подобные заявления не относятся к подведомственности арбитражных судов, поскольку бездействие регулятора в этих случаях не является ни решением, ни предписанием, которые оспариваются в арбитраже. 

Обстоятельства дела

Гражданин сообщил УФАС о наличии в действиях АО «Мособлгаз» нарушения ст. 10 и 14.2 Закона о защите конкуренции. Он просил провести проверку компании, истребовать необходимые документы и привлечь «Мособлгаз» к административной ответственности.

 

Не получив ответа на заявление, гражданин обратился в районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела антимонопольного контроля УФАС и возложении на УФАС обязанности провести проверку.

 

Суд вернул заявление в связи с неподсудностью. Апелляция и кассация также отказали в принятии административного иска. 

Первая инстанция, ссылаясь на ст. 52 Закона о защите конкуренции, заключила, что решения и предписания антимонопольного органа могут быть обжалованы только в арбитражном суде.

Кассация пришла к выводу, что требования об оспаривании бездействия должностного лица УФАС в рамках административного дела не относятся к делам, вытекающим из публичных правоотношений, и не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. 

Гражданин подал кассационную жалобу в ВС РФ. 

Решение ВС РФ и его обоснование

ВС РФ признал подходы судов неверными и указал на следующее.

  1. Гражданин оспаривал бездействие антимонопольного органа, не связанное с прекращением производства по делу в отношении «Мособлгаза». Он не требовал признать незаконным постановление УФАС о прекращении производства или иные решения, принятые в рамках административного дела.

  2. В суде можно оспорить бездействие административного ответчика путем уклонения от принятия решений либо совершения действий в рамках возложенных на него обязанностей (п. 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).

    Закон о защите конкуренции обязывает антимонопольный орган обеспечивать контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозсубъектами, выявлять соответствующие нарушения, принимать меры по их прекращению и привлечению виновных в их совершении лиц к ответственности. Заявление физлица – одно из оснований для возбуждения и рассмотрения регулятором антимонопольного дела (п.

    1 и 2 ст. 22, п. 11 ст. 23, п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона).

  3. Исходя из предмета иска и с учетом приведенных норм законодательства, выводы судов о рассмотрении требований гражданина в порядке, предусмотренном КоАП РФ, несостоятельны.

    Глава 30 КоАП РФ не предполагает возможность обжаловать иные решения и действия, кроме постановлений по административному делу и определения об отказе в его возбуждении. Также как не устанавливает правила обжалования бездействия должностных лиц в ходе производства по административному делу, тем более после его прекращения.

    Статья 52 Закона о защите конкуренции спорные отношения также не регулирует. А значит, требования гражданина не могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда.

ВС РФ направил дело в районный суд для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству.

 

Суд расценил это как понуждение поставщика продолжать договорные отношения на ранее согласованных условиях, что невыгодно для поставщика и создает конкурентные преимущества для сети. При этом суд счел условие договора, позволяющее поставщику не поставлять товар, если ретейлер не принял предложение об изменении цены, как создающее угрозу прекращения договора и наступления иных негативных для поставщика последствий. Это обстоятельство, по мнению суда, также подтверждает нарушение торговой сетью закона. 

Обстоятельства дела

Затраты АО «Нижнеломовский хлебокомбинат» на производство хлебобулочных изделий увеличились, для внесения изменений в договор поставки компания направила «Тандеру» письмо о повышении отпускных цен.

Торговая сеть оставила это обращение без рассмотрения и продолжила приобретать товар по старым ценам, которые были ниже отпускных и меньше, чем для иных контрагентов.

 

УФАС признало отказ принять предложение о повышении цен на продукцию нарушением подп. «г» п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле. 

«Тандер» обжаловал решение антимонопольного органа в суде. Две инстанции встали на сторону ретейлера, посчитав, что его бездействие не является нарушением. 

УФАС подало кассационную жалобу. Суд округа удовлетворил жалобу, разъяснив несколько моментов.

  1. По договору между «Тандером» и хлебокомбинатом при отказе последнего от поставки товара существовала реальная угроза прекращения договорных отношений. Доля «Тандера» в объеме всех реализованных продтоваров на территории района более чем в два раза больше в сравнении с объемом реализации таких товаров другими торговыми сетями. Поэтому поставщик заинтересован в реализации товара через магазины «Тандера».
  2. Для продолжения сотрудничества с «Тандером» комбинат вынужден был поставлять товар по невыгодным для него ценам. Наличие угрозы прекращения договора свидетельствует о том, что торговая сеть навязывает поставщику невыгодные условия.
  3. Розничные цены в магазинах «Тандера» на хлебобулочные изделия в проверяемый период были ниже, чем отпускные цены поставщика другим контрагентам. Это создавало для ретейлера конкурентные преимущества. При этом суды не учли, что запрет навязывать условия о снижении цены непосредственно связан с установленной минимальной ценой товаров при их продаже хозсубъектами, ведущими аналогичную деятельность.
  4. В данном случае важно, что отпускная цена товаров для одних контрагентов выше, чем для «Тандера», который продолжил получать товар из-за непринятия повышения цен, что создало неравные конкурентные условия на рынке. Между тем суды не исследовали, каким образом «Тандер» воспользовался своим рыночным положением, чтобы принудить поставщика продолжить договорные отношения на невыгодных условиях.

Госзакупки: ФАС и Росфинмониторинг подружились

Процедуры закупок проверяют на каждом из этапов – от планирования до выполнения обязательств по контракту. Контроль осуществляется по различным направлениям: правовому, общественному, финансовому.

 Всем известно, что за закупками пристально следит ФАС, расходование средств отслеживает казначейство, однако не все знают, что в числе структур, внимательно наблюдающих за госзакупками, есть еще одна – Росфинмониторинг.

  Решили участвовать в крупном госзаказе – будьте готовы к тому, что вас проверят на применение коррупционных и «отмывочных» схем. Подробности в нашей статье.

6,5 трлн руб.  — составил объем по закупкам за 10 месяцев 2020 года в соответствии с законом «О контрактной системе», 44-Ф.

16 трлн руб. – составил объем закупок за 10 месяцев 2020 года в соответствии с законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», 223-ФЗ.

Источник: Единая информационная система (ЕИС) в сфере закупок, данные на 30 октября 2020 года.

В кризисные времена госзакупки становятся одним из способов удержаться на плаву даже для тех, кто в спокойные времена не смотрел в сторону работы с госзаказами. «Коронакризис» – не исключение.

Эксперты ожидают нового всплеска интереса к госзакупкам.

В данной статье мы расскажем о том, какие внешние структуры контролируют этот процесс, а также подробнее остановимся на том, куда направлен фокус внимания Росфинмониторинга в вопросе госзакупок.

Этапы контроля

Ошибочно думать, что госзакупки контролируются только в момент проведения и на этапе исполнения. Контролю подлежит весь цикл, который проходит закупка.

Какие этапы государственной закупки подлежат контролю:

  • планирование закупки,
  • проведение закупки любым из способов, в том числе закрытым способом,
  • исполнение контракта на каждом этапе,
  • отчетность,
  • порядок использования закупленных товаров, услуг.

Кто контролирует госзакупки

Кроме того, что сами государственные заказчики контролируют закупки, их головные ведомства, например, «Ростех», «Росатом» и др., за расходованием бюджетных средств наблюдает еще множество структур. Их можно обобщить в 3 основные группы: правовые, финансовые и общественные.

  • Правовой контроль. Основным контрольным органом в сфере закупок является ФАС (Федеральная антимонопольная служба). ФАС осуществляет контроль и надзор надлежащего исполнения законов о конкуренции на товарных и финансовых рынках, о естественных монополиях, рекламе, гособоронзаказе, а также в сфере закупок. Также контроль могут осуществлять государственные органы, органы муниципальной власти.
  • Общественный контроль. Контроль за госзакупками имеют право осуществлять как конкретные общественные организации, так и обычные граждане. Закупки, начальная цена которых выше 1 млрд рублей, должны пройти процедуру обязательного общественного обсуждения. Общественность также может дать независимую оценку итогов госзакупки, отслеживать ход исполнения контракта и запрашивать сведения о его исполнении, в случае выявленных нарушений – обращаться с заявлением в контролирующие органы, судебные инстанции.
  • Финансовый контроль. Обязанность контролировать финансовую составляющую в вопросе госзакупок возложена прежде всего на Федеральное казначейство. Оно проверяет правильность отражения в плане закупок объема финансового обеспечения, проверяет правильность отображения идентификационного кода закупки и т.п. Кроме казначейства контролировать финансовую сторону госзакупки могут органы управления государственными внебюджетными фондами, региональные финансовые органы. Проверять госзакупки на предмет коррупционной, террористической и «отмывочной» составляющих имеет право и надзорный орган под названием Росфинмониторинг.
  • Результаты контрольной деятельности Росфинмониторинга за 2019 год:
  • 379 — общее количество проверок, проведенных в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей,
  • 373 — общее количество юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, в ходе проведения проверок в отношении которых выявлены правонарушения,
  • 15% нарушителей смогли доказать свою невиновность в суде.

Соглашение между ФАС и Росфинмониторингом

Между ФАС и Росфинмониторингом подписано соглашение об информационном взаимодействии при выявлении картелей и иных форм сговоров. Структуры обмениваются информацией и как следует из данных их совместного пресс-релиза, особенно успешно ведется работа в бюджетной сфере: при проведении государственных закупок и закупок госкомпаний.

По результатам совместных расследований за период с 2016 года по первое полугодие 2018 года, ФАС России и ее территориальными органами возбуждено 22 дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Нарушения зафиксированы преимущественно в сферах поставок фармацевтических препаратов и медицинских изделий, строительства, питания для социальных и образовательных учреждений.

На участников картелей наложены административные штрафы на общую сумму около 1 млрд рублей.

История одного дела: 90 организаций участвовали в 18 открытых аукционах в электронной форме на поставку имущества для силовых структур на 3,5 млрд рублей. В торгах были усмотрены признаки картельной сделки, участники привлечены к административной ответственности на сумму более 600 млн рублей.

ФАС и Росфинмониторинг подписали дополнительный протокол о сотрудничестве.

«Подписание дополнительного протокола к Соглашению о взаимодействии откроет новые возможности для оперативного взаимодействия территориальных органов ФАС России и территориальных органов Росфинмониторинга.

Информация больше не будет идти через центральные аппараты ведомств, а территориальные управления наших служб будут взаимодействовать напрямую», — рассказали в ФАС.

Что в фокусе Финмониторинга

Финмониторинг держит на контроле крупные сделки. По небольшим госзакупкам мониторинг носит заявительный характер.

На что обращает внимание Финмониторинг:

  1. «Чистота» участников закупки. Структура изучает всех участников крупных торгов.
  2. Ход расходования средств, полученных по госконтракту.  Структура может отслеживать в том числе платежи поставщикам, зарплаты сотрудникам и т.п.
  3. Под мониторинг могут попасть и контрагенты компании, работающей по госконтракту. Под внимание Финмониторинга могут попасть компании, которые сами не участвовали в госзакупках.

Как обеспечить «гигиену» работы фирмы?

Чтобы не оказаться в числе тех, к кому проявит повышенный интерес Росфинмониторинг, нужно соблюдать определенную финансовую «гигиену»: не проводить операций, вызывающих вопросы, быть в контакте с банком, отвечать на его запросы, подавать актуальную информацию о компании и т.п.

Навести порядок в делах, чтобы смело идти на торги, призваны помочь электронные сервисы. СБИС Финансовый анализ позволяет получить экономическую и финансовую оценку работы компании без расходов на консультанта. СБИС Сверка проведет сверку с бюджетом и выявит все расхождения.

СБИС ЭДО  позволит наладить документооборот, повысить управляемость бизнеса, а также выстроить бесперебойное взаимодействие с контрагентами. Еще один незаменимый инструмент для соблюдения дисциплины – это СБИС Электронная отчетность.

С ним отчетность в надзорные органы сдавать намного проще.

СБИС Торги позволяет аккумулировать данные со всех торговых площадок в одном месте, позволяет узнавать об интересных торгах первыми, также сервис поможет оценить шансы на победу в конкретной закупке.

Не забывайте о том, что обязательным условием для участия в электронных торгах является наличие электронной подписи. Заказать ЭЦП для торгов на торговых площадках можно в нашем Центре ЭЦП.

О том, как повысить эффективность участия в торгах с помощью СБИС, вам готовы рассказать наши специалисты.

Оставьте заявку и получите бесплатную консультацию и выгодное предложение на СБИС уже сегодня.

Как контролируют заказчиков ФАС России, региональные и муниципальные органы — Компания «АПИ»

Полномочия распределены между контрольными органами следующим образом.

Если вы осуществляете закупки для федеральных нужд, то плановые и внеплановые проверки в отношении вас может проводить только ФАС России, в том числе ее территориальные управления (п. 1 ч. 3 ст. 99 Закона N 44-ФЗ).

Если вы заказчик субъекта РФ, то плановые проверки в отношении вас проводит уполномоченный на контроль в сфере закупок орган соответствующего субъекта. Внеплановые проверки могут проводиться как контрольным органом субъекта РФ, так и ФАС России, в том числе ее территориальными органами (п. 2 ч. 3 ст. 99 Закона N 44-ФЗ).

Если вы закупаете продукцию для муниципальных нужд, то плановые проверки в отношении вас проводит муниципальный контрольный орган или орган субъекта РФ, если ему переданы такие полномочия (ч. 3.1 ст. 99 Закона N 44-ФЗ). С внеплановой проверкой к вам может прийти контрольный орган любого уровня — от ФАС России до муниципального (п. 3 ч. 3 ст. 99 Закона N 44-ФЗ).

Обратите внимание: порядок осуществления контроля этими органами, в частности предмет, форму, сроки и периодичность проведения проверок, определяют Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 (далее — Правила N 1576).

В ходе контроля могут проверить все ваши действия в процессе закупочной деятельности за определенный период или конкретной процедуры определения поставщика.

При этом не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с качественным и квалификационным критериями (ч. 12 ст. 99 Закона N 44-ФЗ).

Что конкретно будет оценивать контрольный орган, зависит от вида проверки.

В ходе плановой проверки контрольный орган, как правило, оценивает всю закупочную деятельность за последние три года до даты начала проведения проверки (п. 45 Правил N 1576).

Ее можно проводить не чаще, чем один раз в шесть месяцев в отношении каждого из субъектов — заказчика, его контрактной службы (управляющего), постоянной закупочной комиссии и ее членов, уполномоченного органа (учреждения), оператора ЭП.

В отношении специализированной организации и созданной для конкретной закупки комиссии можно провести только одну плановую проверку в отношении конкретной закупки (ч. 13, 14 ст. 99 Закона N 44-ФЗ, п. 7 Правил N 1576). Сводный план разрабатывается на один год, размещается в реестре жалоб и проверок и (или) в ЕИС (п. 48 Правил N 1576).

Порядок проведения ФАС России и ее территориальными органами плановых проверок в рамках Закона N 44-ФЗ также определен Правилами N 1576.

В соответствии с п. п. 51, 52 Правил N 1576, если в отношении вас пришло время провести плановую проверку, контрольный орган должен уведомить вас об этом не позднее чем за пять рабочих дней до ее проведения.

В уведомлении будет указан предмет проверки и проверяемый период, сроки ее проведения, основания, а также перечень документов и сведений, которые вам понадобится представить.

Если контрольный орган планирует провести выездную проверку, он может также попросить вас предоставить помещение для работы контролеров и необходимое для этого оборудование.

Учтите, что плановые проверки в рамках Закона N 275-ФЗ проводят ФАС России и ее территориальные органы на основании Порядка, утвержденного Приказом ФАС России от 15.03.2016 N 240/16.

Внеплановые проверки контрольный орган может инициировать по разным основаниям (ч. 15 ст. 99 Закона N 44-ФЗ, п. 19 Правил N 1576).

Внеплановая проверка по жалобе участника закупки — самый распространенный и оперативный вид контроля. Жалобу контрольный орган рассматривает в течение пяти рабочих дней со дня поступления (ч. 3 ст. 106 Закона N 44-ФЗ).

Контрольный орган может приостановить спорную закупку до рассмотрения жалобы по существу. Это значит, что вы не сможете заключить контракт до тех пор, пока ваши действия не будут признаны правомерными или пока вы не устраните нарушения.

Рассматривает жалобу специально созданная комиссия, на заседание которой вы будете приглашены.

Если вы получили уведомление о внеплановой проверке, подготовьтесь к заседанию комиссии — соберите все запрашиваемые документы и подготовьте отзыв на жалобу с обоснованием своей позиции.

Также ознакомьтесь с порядком рассмотрения жалоб, поскольку его нарушение может быть основанием для обжалования решения контрольного органа. Например, для ФАС России такой порядок утвержден Приказом от 19.11.2014 N 727/14.

Федеральная антимонопольная служба

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) представляет собой федеральный орган исполнительной власти, который осуществляет функции по принятию правовых актов.

Она также контролирует соблюдение антимонопольного законодательства, исполнение законов в сфере деятельности отдельных субъектов естественных монополий, контролирует иностранные инвестиции в общества, которые имеют стратегическое значение для обеспечения безопасности и обороны страны.

Федеральная антимонопольная служба контролирует сферу размещения заказов на поставки товаров, оказания услуг, выполнение работ для федеральных государственных нужд, осуществляет надзор и контроль за четким выполнением законов о рекламе, контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров и т.д.

Стратегической задачей ФАС России является обеспечение свободы конкуренции и ограничение монополии в рамках единого пространства экономики Российской Федерации.

Федеральная антимонопольная служба дает определение трех основных целей в своей деятельности.

  • ФАС России создает условия для развития конкуренции.
  • Пресекает и предотвращает антиконкурентное вмешательство органов государственной власти и самоуправления в рыночную деятельность.
  •  Развивает конкуренцию в тех видах деятельности, которые потенциально конкурентны.

Федеральная антимонопольная служба России в своей работе руководствуется ФЗ-№135 «О защите конкуренции», ФЗ-№94 «О размещении заказов на поставки товаров …..». В структуре Федеральной антимонопольной службы находится центральный аппарат, который состоит из отраслевых управлений и территориальных органов.

Территориальных органов в настоящее время насчитывается 83. Федеральная антимонопольная служба имеет право принимать нормативные акты, которые относятся к компетенции службы. Она может осуществлять контроль за соблюдением законодательства как за некоммерческими, так и коммерческими организациями, физическими лицами и т.д..

ФАС России вправе рассматривать нарушения в сфере законодательства, она выдает предписания, которые организации или физические лица, кому выдано предписание, должны обязательно исполнить.

Федеральная антимонопольная служба проводит плановые и неплановые проверки, привлекает виновных в нарушении законодательства к административной ответственности

Кроме того, данная служба проводит исследования товарных рынков, на основании чего может установить наличие доминирующего положения отдельных субъектов и принять необходимые меры для исправления данной ситуации. На ФАС России возложена задача ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В данный реестр заносятся сведения о тех поставщиках, которые уклонились от выполнения государственного контракта или же ненадлежаще исполнили государственный контракт. После занесения в реестр недобросовестных поставщиков организация не вправе подавать заявки и принимать участие в торгах в течение двух лет.

Данная организация осуществляет контроль экономической концентрации на товарных рынках, а также согласовывает сделки с акциями в тех случаях, которые предусмотрены антимонопольным законодательством.

В функции организации также входит рассмотрение ходатайств иностранных инвесторов, в которых они просят разрешения заключить сделки с сообществами, имеющими стратегическое значение.

Федеральная антимонопольная служба может по результатам проведенной проверки возбудить дело о нарушении законодательства, либо возбудить его на основании заявления как юридического, так и физического лица. Такие дела рассматриваются на заседании, в котором принимают участие не менее трех человек.

На заседание приглашаются заявитель и ответчик, и каждый на суде отстаивает свою точку зрения. Дело может быть приостановлено, если в результате слушания дела выяснится, что необходима дополнительная экспертиза, либо необходимо получение дополнительных доказательств.

При рассмотрении дела возможно его прекращение из-за отсутствия нарушения, а если вина ответчика доказана, то ему выдается предписание о прекращении нарушения, которое он должен незамедлительно исполнить.

 ФАС России для достижения целей направляет свою деятельность на пресечение некорректного антиконкурентного поведения отдельных субъектов на финансовых и товарных рынках, на снижение уровня недобросовестной конкуренции и т.п..

Она также ведет контроль за органами власти всех уровней, выявляет и пресекает возникновение барьеров, создаваемых административными органами для предпринимательской деятельности. Федеральная антимонопольная служба выделила три направления, которые являются для неё основными.

Это пресечение соглашений, ограничивающих конкуренцию и пресечение согласованных действий органов местного самоуправления и органов государственной власти с некоторыми отдельными хозяйственными субъектами, контроль предоставления государственных и муниципальных преференций для отдельных участников рынков, а также контроль процедур размещения государственного и муниципального заказа.

Если вы недовольны действиями заказчика и считаете, что закон на вашей стороне, то можете подать заявление в Федеральную антимонопольную службу. Вполне возможно, что по вашему заявлению результаты торгов будут пересмотрены и будут назначены новые торги, в которых вы сможете вновь принять участие.

Наши специалисты могут проконсультировать вас по данному вопросу и помогут грамотно составить заявление. Имейте в виду, что жалобу в ФАС России на некорректное составление технического задания и аукционной документации нужно подавать до начала торгов, в противном случае ваше заявление не примут к рассмотрению.

Адреса и телефоны наших специалистов вы сможете найти в разделе контакты.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *