Суды не справляются с количеством трудовых исков

О подсудности трудовых споров

Согласно ст.

392 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статьей 29 ГПК РФ определены правила подсудности по выбору истца.

Согласно части 6.3 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Частью 9 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Коллективные договоры, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

такие условия включены в коллективный договор или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, иск, связанный с восстановлением нарушенных трудовых прав, может быть подан в суд как по месту жительства (регистрации) работника, так и по месту исполнения обязанностей по трудовому договору. Имеющиеся в трудовом договоре условия, ограничивающие право работника на предъявление иска о защите трудовых прав, в том числе по месту своего жительства, применению не подлежат.

В силу ч.4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд, они могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) следует, что об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Таким образом, пропуск срока обращения в суд по трудовым спорам может быть восстановлен судом при наличии уважительности причин пропуска такого срока.

Прокуратура Петушинского района

Вс разобрал судебные ошибки по спорам о возмещении ущерба работниками

Верховный суд РФ представил 50-страничный обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника. 5 декабря этот документ утвержден президиумом суда.

Как отмечает ВС, при подготовке обзора было проведено изучение практики рассмотрения судами в 2015–2018 годах споров, связанных с материальной ответственностью.

Принимая во внимание, что судами по отдельным категориям дел допускаются ошибки, Верховный суд рекомендовал обратить внимание на более чем дюжину выработанных правовых позиций.

В частности, как указывает ВС, установленный законом годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба.

Пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности.

В случае возникновения ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы материальная ответственность работника исключается. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Кроме того, анализируя споры, связанные со взысканием с работника затрат, понесенных на его обучение, ВС подчеркивает, что положениями Трудового кодекса РФ гарантируется возмещение работодателем командировочных расходов сотрудникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность. Такие расходы не включаются в затраты, понесенные работодателем на обучение работника, и не подлежат возмещению работником работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении.

Общество с ограниченной ответственностью (далее – общество, работодатель) обратилось в суд с иском к П. (работнику) о возмещении расходов, связанных с ее обучением, в сумме 778 916 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований общество указало, что П. состояла в трудовых отношениях с обществом, занимала должность начальника отдела структурного подразделения общества, расположенного в г. Сургуте, с ней 31 октября 2014 г.

был заключен ученический договор об обучении по дополнительным образовательным программам (далее – ученический договор), в соответствии с которым П. направлялась в г. Москву с 19 ноября 2014 г. по 8 апреля 2016 г. для обучения в негосударственном образовательном частном учреждении дополнительного профессионального образования.

Согласно ученическому договору П. приняла на себя обязательство после окончания обучения в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору в течение трех лет, в случае нарушения этого условия договора П.

обязалась возместить затраты, понесенные работодателем на оплату ее обучения, включая денежные средства, полученные ею в связи с заключением этого договора, исчисленные пропорционально фактически не отработанному у работодателя после обучения времени.

20 февраля 2017 г. трудовой договор с П. был прекращен по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника). 1 марта 2017 г. П. подала заявление об удержании из ее заработной платы расходов на обучение в размере 355 835 руб. 62 коп., из расчета фактически не отработанного у работодателя после окончания обучения времени (764 дня) и стоимости обучения 510 000 руб.

Указанная сумма была удержана из заработной платы П. при ее увольнении. Помимо расходов на обучение общество потребовало у П. компенсировать командировочные расходы (стоимость проезда к месту обучения, суточные, стоимость проживания в гостинице) в размере 778 915 руб. 50 коп. Поскольку П.

отказалась в добровольном порядке возместить работодателю названные расходы, общество обратилось в суд с иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования общества оставлены без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении исковых требований общества о взыскании с П.

командировочных расходов, связанных с ее обучением, суд первой инстанции руководствовался статьями 9, 167, 187, 198 ТК РФ и исходил из того, что компенсация работодателю понесенных им расходов, связанных с направлением работника в служебную командировку для профессионального образования, профессионального обучения и дополнительного профессионального образования для нужд работодателя, действующим законодательством не предусмотрена.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что стороны в ученическом договоре предусмотрели дополнительное условие о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленного трудовым договором срока требовать от работника возмещения затрат, понесенных при направлении его на обучение, в том числе и командировочных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, в связи со следующим.
В соответствии с частью первой статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.
Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть вторая статьи 196 ТК РФ).

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса РФ. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (часть вторая статьи 198 ТК РФ).

Ученический договор, согласно части первой статьи 199 ТК РФ, должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.

В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении.

Условия о подготовке работников и об их дополнительном профессиональном образовании могут содержаться и в трудовом договоре. В частности, в заключаемое сторонами трудового договора (работником и работодателем) соглашение об обучении работника за счет средств работодателя может быть включено условие об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока.

Аналогичное условие в соответствии со статьей 57 ТК РФ может содержаться и в трудовом договоре. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением об обучении или трудовым договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса РФ не установлен. Вместе с тем, определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 ТК РФ.
Как указано в части первой статьи 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.

) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 165 ТК РФ).

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть вторая статьи 165 ТК РФ).
В соответствии с частью первой статьи 166 ТК РФ служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 ТК РФ).
В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть первая статьи 168 ТК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрен.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования общества о взыскании с П.

командировочных расходов, понесенных работодателем в связи с направлением на обучение с отрывом от работы в другую местность, неправильно применил к спорным отношениям нормы трудового законодательства, регулирующие порядок и условия возмещения работником работодателю затрат, связанных с обучением за счет средств работодателя, не установил действительные правоотношения сторон, сложившиеся в связи с обучением П. за счет средств работодателя – общества, не определил состав расходов, понесенных обществом на обучение П. в негосударственном образовательном частном учреждении дополнительного профессионального образования, подлежащих возмещению по правилам статьи 249 ТК РФ, вследствие чего не разрешил спор по существу.

Взыскивая с П. в пользу общества в качестве расходов на обучение командировочные расходы, суд апелляционной инстанции не учел, что П. была направлена работодателем на обучение в г. Москву в негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образование для получения дополнительного профессионального образования.

При этом, направляя П. на обучение в другую местность по программе дополнительного профессионального образования, работодатель оформлял это как служебную командировку, и все произведенные в связи с данной командировкой расходы считались командировочными расходами.

Поскольку исходя из взаимосвязанных положений статей 167 и 187 ТК РФ работодателем гарантируется возмещение командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, то включение этих расходов в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, противоречит положениям статей 165, 167, 168, 187 ТК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала апелляционное определение незаконным, отменила его и направила дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 2 июля 2018 г. № 69-КГ18-7).

Споры по оплате труда — Статьи — Консалтинговая группа "Аюдар"

Отсутствие оправдательных документов хозяйственных операций

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

В частности, для расчета и выплаты заработной платы через кассу предприятия применяются расчетно-платежная ведомость (форма Т-49) или расчетная ведомость (форма Т-51) и платежная ведомость (форма Т-53), утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.

2004 № 1 «О применении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». Ведомости составляются в одном экземпляре в бухгалтерии. Если таких документов нет, доказать факт выдачи заработной платы очень сложно.

В. Н. Н. обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском к индивидуальному предпринимателю К. Р. Н. о взыскании заработной платы за сентябрь и октябрь 2010 года, отпускных за 2009 – 2010 годы, компенсации морального вреда, возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

С 2004 года она работала у ИП в должности продавца в магазине. В получении заработка В. Н. Н. расписывалась в тетради, где отражалась выручка за месяц, никаких ведомостей по выплате заработной платы не имелось.

Заработную плату за сентябрь и октябрь 2010 года, а также отпускные за 2009 – 2010 годы ответчик не выплатил.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что размер заработной платы зависел от товарооборота (оклад + 1% товарооборота за месяц). 10 и 25 сентября 2010 года В. Н. Н.

получила заработную плату за август, а 1 октября – за июльский отпуск. 12 октября 2010 года был выплачен аванс за сентябрь. В сентябре и октябре 2010 года В. Н. Н. отработала по 26 дней. В 2009 году В. Н. Н.

была в отпуске в течение двух недель, в 2010 году – в течение недели.

ИП считал требования необоснованными и пояснил, что зарплата выплачена полностью.

Из содержания ст. 129 ТК РФ следует, что заработной платой является вознаграждение за труд – за исполнение работником возложенных на него трудовым договором обязанностей. Факт исполнения истицей трудовых обязанностей по должности продавца ИП не оспаривается.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать причитающуюся работникам заработную плату. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как объяснили участники процесса, выплата заработка осуществлялась путем внесения соответствующих записей в тетрадь «Выручка». Из содержания данной тетради за спорный период времени следует, что В. Н. Н.

получила на руки следующие суммы: 10 сентября и 12 октября – аванс, 25 сентября и 1 октября оставшиеся суммы зарплаты. То есть аванс за отработанный месяц выплачивался работникам в начале следующего месяца.

Оставшаяся часть заработной платы выплачивалась работникам в конце месяца, следующего за отработанным.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что 12 октября 2010 года В. Н. Н. получен аванс именно за сентябрь 2010 года. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поэтому суд удовлетворил исковое требование о взыскании заработной платы за сентябрь и октябрь 2010 года, отпускных за 2009 – 2010 годы, компенсации морального вреда и суммы оплаты услуг представителя.

Удовлетворяя требование о взыскании зарплаты, суд указал, что ИП не представлено доказательств выдачи В. Н. Н. заработной платы в причитающемся ей размере.

Не согласившись с таким решением, ИП подал кассационную жалобу, однако Верховный суд Удмуртской Республики в Определении от 27.07.2011 по делу №33-2627/11 отказал в ее удовлетворении и оставил решение районного суда в силе.

Неправильное начисление зарплаты в случае особых условий

Если работник трудится в особых климатических условиях, при выполнении им в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени ему гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и надбавок за условия труда (ст. 148 ТК РФ).

Г. обратилась в суд, так как считала, что работодатель неправильно начислил заработную плату – районный коэффициент и «северные» надбавки включались в состав МРОТ.

Пермский краевой суд рассмотрел дело по жалобе медицинского учреждения Косинского района Коми-Пермяцкого автономного округа (далее – МУ) на решение Косинского районного суда, которым взысканы с МУ в пользу Г.

недоначисленная заработная плата за период с октября 2010 года по январь 2011 года, компенсация морального вреда и оплата услуг представителя.

В кассационной жалобе МУ просило отменить решение районного суда, полагая, что районные коэффициенты и процентные надбавки имеют особый порядок начисления и устанавливаются к окладам. Последние, в свою очередь, могут быть менее МРОТ (обоснование – определения Конституционного суда от 01.10.2009). Утверждает, что начисленная заработная плата истцу не была ниже МРОТ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения районного суда, и вот почему.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ч. 3 ст.

133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.

129 ТК РФ определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Там же содержатся определения понятий тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со ст. 146, 148 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд лиц, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В силу ст. 316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Судом установлено, что Г. работает по трудовому договору в МУ. Ей помимо оклада (размер который менее МРОТ) выплачивался уральский коэффициент 20% и «северная» процентная надбавка 50%, кроме того, она дополнительно выполняла обязанности отсутствующего работника (прачки) с доплатой 50% в соответствии со ст. 151 ТК РФ.

Заработная плата в обозначенный истцом период (с октября 2010 года по январь 2011 года) по основной работе рассчитывалась работодателем неправильно. Районный коэффициент (20%) и «северная» процентная надбавка (50%) начислялись ответчиком на должностной оклад и включались в МРОТ.

Однако при этом смысл применения коэффициента и надбавки теряется.

Разрешая возникший спор, руководствуясь требованиями ст.

146, 148 и 315 ТК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что истцу как работающему в особых климатических условиях (при выполнении им в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени) гарантирована оплата труда не только в минимальном размере (в сумме 4 330 руб.), но и в повышенном, который обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае районного коэффициента и «северной» процентной надбавки).

Доводы кассационной жалобы МУ о том, что районные коэффициенты и процентные надбавки за работу в особых климатических условиях устанавливаются к окладам, ставкам заработной платы и являются составной частью заработной платы, выводов суда не опровергают (Определение от 15.03.2011 по делу №33-2403/2011).

Начисление доплаты в случае увеличения объема работы

За совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, производится доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи ЕВРАЗИЯ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене нескольких пунктов предписания, выданного государственной инспекцией труда в Приморском крае на основании акта проверки по заявлению О.

, в соответствии с которыми ООО «Кока-Кола» обязано решить вопрос доплаты за совмещение профессий и увеличение объемов работы водителям-экспедиторам и не требовать от сотрудников выполнения работ, не обусловленных трудовым договором.

Районный суд оставил требования ООО «Кока-Кола» без удовлетворения.

Пермский краевой суд в определении от 15.12.2010 по делу № 33-10823 рассмотрел кассационную жалобу ООО «Кока-Кола», которое считало, что требования об установлении доплаты противоречат ст. 60.

2, 151 ТК РФ, поскольку водитель-экспедитор О.

выполняет лишь обязанности, предусмотренные трудовым договором, и при переименовании в 2008 году его должности водителя отдела доставки на водителя-экспедитора отдела дистрибьюции его функциональные обязанности не изменились.

Оспаривая запрет требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, ООО «Кока-Кола» ссылалось на то, что функциональная обязанность «доставка и передача товарно-материальных ценностей клиентам, оформление соответствующей документации» включает в себя обязанность передать продукцию клиенту, в связи с чем нет оснований считать, что водитель-экспедитор, отправляясь на маршрут по доставке без грузчика, выполняет работу, не обусловленную трудовым договором.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает решение районного суда законным и обоснованным в связи со следующим.

Трудовые споры: о чем говорит судебная практика — Сфера

В мае 2018 года Пленум Верховного суда принял постановление с довольно объемным названием и содержанием – «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям». По словам Андрея Бережнова, многие вопросы, которые в нем решены, фактически касаются и других категорий работников, следовательно, юристам важно учитывать эти нюансы. Среди них можно особенно выделить два:

признание факта наличия трудовых отношений;
вопросы пропуска срока на обращение работника в суд.

Что касается первого «пункта», юрист отмечает, что стоит обращать внимание не только на формальные признаки: Верховный суд во многом цитирует позицию Международной организации труда.

«Здесь нужно сразу подчеркнуть, что нет какого-то одного индивидуализирующего признака, который свидетельствовал бы о наличии или отсутствии трудовых отношений.

Здесь нужно рассматривать в совокупности такие обстоятельства, как устойчивый и стабильный характер таких отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работы по какой-то заранее определенной квалификации, возможно даже должности.

Несомненно, к признакам наличия трудовых отношений относится, в том числе, и предоставление работнику гарантий: например, стороны могут договориться о режиме работы, выходных днях, отпуске, обеденном перерыве и так далее», – объясняет эксперт.

Есть и другие признаки, на которые можно опираться:

периодические выплаты;
договоры о полной материальной ответственности;
обучение работника охране труда;
предоставление материалов, инструментов и так далее.

В целом, по словам Андрея Бережнова, в судебной практике наблюдается презумпция в сторону трудовых отношений, нежели, например, гражданско-правовых. Однако доказывать наличие таковых все равно придется. Это можно сделать, предоставив:

письменные доказательства (документы, пропуски, графики смен или отпусков и т.д.);
видео- и аудиозаписи, нотариально заверенную электронную переписку и так далее.

Когда доказывать?

Сроки, в которые можно подать иск, с одной стороны, определяются законом. По спорам о восстановлении на работе – 1 месяц, по спорам о невыплате заработной платы – 1 год, а по остальным – 3 месяца. Однако и здесь есть некоторые нюансы.

Уважительная причина (то есть болезнь, беременность и роды) позволял восстановить срок подачи заявления, если он был пропущен, однако с 2016 года позиция Верховного суда поменялась: теперь к таким причинам относится ситуация, когда работник обратился не в тот суд, а еще – в Государственную инспекцию труда.

«Суды всегда отказывали и говорили, что работнику ничто не препятствовало обратиться одновременно еще и в суд, помимо Госинспекции труда.

Теперь Верховный суд указал, что если органами государственного надзора принято решение в пользу работника об устранении нарушений его трудовых прав, и работник правомерно ожидал, что это предписание будет исполнено работодателем, но работодатель его не исполнил, тогда срок обращения в суд необходимо отсчитывать с другого момента: не когда работник узнал о нарушении своих прав, а когда работодатель должен был устранить допущенные нарушения», – поясняет Андрей Бережнов.

Также эксперт обращает внимание и на другие документы. Согласно апелляционному Определению Красноярского краевого суда от 8 апреля 2019 года, если работник оспаривает изменения условий труда, то обратиться в суд он может в течение срока действия трудового договора.

Пункт 56 Постановления Пленума Верховного суда №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Трудового кодекса» гласит, что, если речь идет о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, сотрудник также может обратиться в суд в течение действия трудового договора, а в случае увольнения у него в запасе будет год.

«Меня сократили»

Если в компании сокращают численность или штат работников, руководство обязано уведомлять «сокращаемых» о наличии аналогичных или нижестоящих вакансий, которые будут релевантны навыкам и деловым качествам сотрудника. О том, как именно это нужно делать, в законодательстве не сказано, поэтому форма – достаточно свободная.

Андрей Бережнов приводит в пример дело 2017 года, которое рассматривал Московский городской суд. Работодатель предложил сотрудникам ознакомиться с открытыми вакансиями на корпоративном ресурсе, к которому у них был доступ. Такая форма уведомления работников не устроила, и они обратились в суд, который, однако, встал на сторону компании.

Так как работника могут уведомлять о вакансиях на нижестоящие должности, они попадают в ситуацию, когда, условно говоря, бывшему заместителю директора могут предложить стать уборщиком или гардеробщиком.

Однако вариант с вышестоящими позициями – право работодателя, а не его обязанность.

Другой пример из практики Мосгорсуда: сотруднику предложили вышестоящие вакансии, однако собеседование на них он пройти не смог и обратился в суд, который в итоге признал действия организации правомерными.

Еще один нюанс: работодатели не обязаны предлагать так называемые временно вакантные должности. Речь идет, например, о случаях декретного отпуска, однако суды рассматривали и другие ситуации, в том числе о позициях, которые в скором времени также подлежали сокращению.

Как быть с компенсациями?

Вопрос о компенсации за неиспользованные отпуска до недавнего времени оставался спорным.

Дело в том, что 127 статья Трудового кодекса говорит о том, что при увольнении работнику, помимо окончательного расчета, необходимо выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска: будь то год, десять или двадцать лет.

Однако в 2010 году РФ ратифицировала Конвенцию Международной организации труда № 132 «Об оплачиваемых отпусках». Одна из ее статей гласит, что отпуск может быть использован работником не позднее 18 месяцев после окончания того года, за который он предоставлен.

«После того, как эта конвенция вступила в силу, начала меняться судебная практика.

Суды говорили работникам, что при увольнении им должны были выплатить компенсацию за последние 18 месяцев за неиспользованные отпуска в этот период, плюс – срок на обращение в суд, 3 месяца.

Итого вы имеете право получить компенсацию при увольнении за неиспользованные отпуска за 21 месяц. Долгое время судебная практика по этим делам была примерно 50 на 50», – объясняет Андрей Бережнов.

Однако Постановление Конституционного суда РФ от 25 октября 2018 года №38-П расставило все точки над «i». Документ, по словам Андрея Бережнова, говорит лишь об использовании отпуска, а не о компенсации за неиспользованный отпуск: то есть он никак не затрагивает право работника на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

5 декабря 2018 года Верховный суд РФ выпустил «Обзор практики рассмотрения дел о материальной ответственности». В нем юрист выделил несколько ключевых моментов:

Иски работодателей должны подаваться по месту жительства работника-ответчика. Другой вариант – по месту исполнения договора, если в документе оно прописано.
По общему правилу работодатель может подать иск о взыскании причиненного ущерба в течение 1 года со дня его обнаружения. Но бывают и более запутанные ситуации: например, когда без суда заключается соглашение о возмещения ущерба, предполагающее длительную и поэтапную выплату. И если сначала работник исправно вносит платежи, а потом перестает это делать, годичный срок отсчитывается с момента, когда он должен был произвести платеж, но предпочел проигнорировать свои обязательства.
Сложности касаются и выплат уволенным работникам годовой премии. В теории деньги за, скажем, 2019 год могут вручать в декабре 2020 года. И многие компании в трудовом договоре прописывают, что, чтобы получить эту премию, на момент выплаты нужно состоять в трудовых отношениях. Ряд судов считали такие пункты договоров дискриминирующими, однако теперь судебная практика говорит о том, что данная ситуация рассматривается как один из критериев получения премии, с которой сотрудник должен быть заранее ознакомлен.

Больше об актуальных вопросах судебной практики по трудовым спорам – в лекции Андрея Бережнова.

Трудовые споры подсудны районному суду. По месту нахождения представительства. Какие разногласия с работодателем можно решить в судебном порядке?

Подведомственность трудовых споров

Начало трудового спора

При индивидуальном – это момент обращения работника или работодателя в юрисдикционный орган для разрешения спора, следовательно, до этого момента имеют место неурегулированные разногласия (ч. 2 ст. 285 ТК РФ). Следовательно, индивидуальный трудовой спор носит исключительно процессуальную форму, а порядок разрешения неурегулированных разногласий в законодательстве не предусмотрен.

В рамках этой конфигурации проблема этики посредника понимается так: если посредник не знает, не понимает или не соблюдает основные этические нормы, он рискует попасть в безответственное и даже виноватое отношение, поскольку Осуществление его полномочий в качестве посредника в переговорах может не знать и не хотеть влиять на то, что решение, принятое реальными владельцами конфликта, которые являются сторонами, делает это безответственно, невыгодно, незаконно, под давлением или что соответствует Интересы участников, в том числе и посредника, который недостаточно подготовлен и обучен брать на себя такую ответственность.

Началом коллективного трудового спора считается день сообщения решения работодателя об отклонении требований работников либо несообщение работодателем в установленный ТК РФ срок своего решения, а также дата составления протокола разногласия.

Подведомственность
определяет распределение компетенции по разрешению трудовых споров между органами, наделёнными правом их рассматривать и разрешать.

Для индивидуальных трудовых споров такая подведомственность единая, причём как для споров о праве, так и для споров об интересе. Согласно ч. 1 ст.

391 ТК РФ, установлена альтернативная подведомственность, то есть, работник или профсоюз, защищающий интересы работника, вправе обратиться в комиссию по трудовым спорам (КТС), а в случае несогласия с решением КТС – в суд. Можно, минуя КТС, сразу обратиться в суд.

Роль посредника заключается в том, чтобы направлять стороны на баланс в переговорах, поощрять, поощрять, слушать и руководить сторонами, чтобы они сами могли найти удовлетворительное решение проблемы конфликта.

Преобладающая разница между посредником и арбитром заключается в том, что посредник не принимает решения и не заявляет о каком-либо решении спора, посредством которого обе стороны делят всю информацию, необходимую для разрешения дела.

Эта информация, а также те, которые связаны с действующим правовым режимом, преобладающей юриспруденцией и любыми другими объективными данными, которые позволяют получить четкое представление о ситуации.

Исключение составляют случаи, когда трудовые дела могут быть рассмотрены только в суде (так называемая, исключительная подведомственность) – ч. 2 ст. 391 ТК РФ:

· О восстановлении на работе, об изменении даты и формулировки увольнения, о переводе на другую работу, об оплате вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за период незаконного перевода на ниже оплачиваемую работу, о неправомерных действиях работодателя с персональными данными работника.

Теперь все авторы согласны с тем, что посредник не является нейтральной третьей стороной, что его функция выходит далеко за рамки согласия сторон; Необходимо добиться этого с согласия обеих сторон, выиграть, если кто-то может быть квалифицирован, поиск справедливых решений против одного не только отразит конкретные обстоятельства дела, ситуацию в кризисе. Они согласны с тем, что по этой причине посредник не может оставаться бесстрастным, когда одна из сторон, злоупотребляющая ситуацией неполноценности другой, ошибки или невежества стремится к достижению несбалансированного соглашения.

· О возмещении работником вреда, причинённого работодателю.
· Об отказе в приёме на работу.
· Дела лиц, работающих по трудовому договору у физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций.
· Лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.
Подсудность
трудовых споров.

Анализ проблемы в процессе медиации. В рамках этого порядка идей роль посредника заключается в том, чтобы заранее предусмотреть две версии, указанные каждой из сторон, которые соответствуют воспринимаемой реальности или просто путем слияния двух точек зрения Получите истинную истину в представленном трудовом споре.

Таким образом, в рамках этого рассмотрения этап ссылался на формирование уверенности. Чтобы выявить проблему, в венесуэльских судах по трудоустройству важно, чтобы истец принял решение в компетентном суде, чтобы обвиняемый был обязан присутствовать на предварительном слушании.

1. Мировым судьям такие споры не подсудны, кроме одной категории дел – это исполнительное производство при отсутствии спора о праве (например, заработная плата работнику начислена, но не выплачена).

3. Судам субъектов федерации подсудны только 2 категории дел: о признании забастовки незаконной (ст. 412 ТКРФ) и о разглашении государственной тайны.

На этом этапе актер разрабатывает объект требования, то есть то, что требуется или востребовано.

По этой причине необходимо, чтобы стороны в начале трудовых отношений сохранили все данные, имеющие отношение к нему, рабочий хранит документы и факты, подтверждающие трудовые отношения, а с другой стороны работодатель или работодатель охраняет Документация, необходимая для подтверждения платежей и льгот, предоставляемых их работникам. Следовательно, все эти факты приводят к переговорам во время проведения предварительного слушания под руководством Судьи Субстанции, Посредничества и Исполнения Труда.

В отношении подсудности трудовых дел действует общее правило ГПК РФ:

· Суды рассматривают трудовые споры, как правило, по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

· Исключение касается исков о возмещении вреда, причинённого работнику трудовым увечьем, а также исков о восстановлении нарушенных трудовых прав. В отношении таких исков установлена альтернативная подсудность (по выбору истца) – либо по месту нахождения ответчика, либо по месту проживания истца. Соответственно, выбор подсудности принадлежит истцу (п. 5 и 6 ст. 29 ГПК РФ).

Промульгация Национальной ассамблеей Органического трудового процессуального закона развивает принципы, которые определяют процесс труда, являющийся судами вещества, посредничества и исполнения, ответственными за дело, которое предпринимается в форме письменного требования Или устно связано с трудовыми спорами.

Трудовые суды осуществляются судами по трудовым вопросам, и они классифицируются в судах первой инстанции вещества, посредничества и исполнения трудовых и судебных судов по судебным разбирательствам, а вторая — суперактурам и, наконец, Кассационной палатой Верховного суда, которая в конечном счете осознает трудовые дела.

Это понятие означает, что полномочия по рассмотрению и разрешению конкретных трудовых споров отнесены к ведению определённого суда. Говоря простым языком, термин «подсудность» отвечает на вопрос: «А в какой суд должен обратиться работник или работодатель за защитой своих нарушенных трудовых прав и интересов».

Любая подсудность делится на родовую и территориальную. Родовая подсудность – это какой суд должен рассматривать тот или иной трудовой спор – мировой или районный суд, суд субъекта федерации или Верховный суд.

Территориальная подсудность – территория, на которую распространяется компетенция конкретного суда.

Практически все трудовые споры подсудны районному суду. Однако стоит отличать трудовые отношения от гражданско-правовых. Споры по гражданско-правовым договорам рассматриваются согласно подсудности этих дел.

Поэтому на предварительном слушании, которое характеризуется как благоприятный сценарий для начала переговоров, ведущих к разрешению трудового спора, посредничество происходит под контролем и руководством Судьи Субстанции, Посредничества и Исполнения Труда, Разумеется, стороны не выбирают посредника-судьи, но именно судебная система несет ответственность за предоставление сторонам судьи, который будет служить посредником на предварительном слушании.

По соображениям права именно государство назначает Судья Субстанции, Посредничества и Исполнения Труда, и действия этих судей определяют их профиль до процесса, в качестве посредников, который обеспечивает гарантию прозрачности венесуэльского трудового процесса.

Подсудность трудовых споров о взыскании заработной платы

В ст. 23 ГРК РФ перечислены споры, которые подсудны мировому судье. Среди них нет трудовых споров.
Если работодатель не выплатил работнику заработную плату при увольнении, последний имеет право взыскать её с работодателя в судебном порядке.

Обращаться стоит в районный суд, так как мировой суд не рассматривает трудовые споры.

Подавать иск нужно в районный суд по месту нахождения ответчика, то есть работодателя.

Если же зарплата не была выплачена филиалом или представительством, то истец может подать иск по месту нахождения филиала или представительства. В этом случае истец сам выбирает, куда подавать иск. Он имеет право подать иск либо по месту нахождения головной организации, либо филиала.

При невыплате заработной платы есть некоторая особенность. Если работник собирается истребовать с ответчика свою заработную плату в исковом судопроизводстве, то иск подаётся в районный суд по месту нахождения ответчика.

Если же он хочет ее взыскать в приказном порядке с помощью судебного приказа, то обратиться следует к мировому судье по месту нахождения ответчика.

Сбор информации в процессе посредничества. Трудовой судья во время предварительного слушания, несмотря на то, что у него есть требование, должен расследовать истинную истину через доказательства сторон, все факты, которые могут обеспечить их.

Таким образом, путем простого опроса, содержащего существенные вопросы, судья может лучше понять стороны, это так называемый этап легитимации.

Эта информация, предоставленная сторонами в процессе посредничества, может служить для обеспечения того, чтобы посредничество осуществлялось на уважительном, совместном и равном уровне и, в свою очередь, позволяло посредническому судье выявлять и разрабатывать свои собственные критерии.

Подсудность индивидуальных трудовых споров

В ст. 391 ТК РФ сказано, что индивидуальные трудовые споры могут рассматриваться как трудовой комиссией, так и судами. Однако трудовые споры, которые перечислены в этой статье имеют разную подсудность.
В ст. 23 ГПК РФ и в ч.

5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17. 03.

2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» сказано, что районные суды могут рассматривать только следующие трудовые споры:

Может случиться так, что стороны искажают факты, чтобы скрыть правду, и важно, чтобы судья расследовал все формулы, которые служат для разъяснения правды, которые позволяют ему руководить его посреднической ролью. Однако этого не может быть, но необходимо сделать информацию прозрачной, чтобы в ней была правдивость и подлинность.

Если этот уровень будет достигнут при обмене информацией, стороны могут иметь возможность самостоятельно проверить реальность, в которой они участвуют. Для Судьи этот этап является фундаментальным, поскольку он позволяет ему сделать критерий и полностью контролировать ситуацию, которая ему соответствует.

Все споры, связанные с увольнением и восстановлением работника;
Споры, связанные с возмещением морального вреда в размере, превышающем 500 МРОТ;
Споры по заработной плате.

Остальные споры по трудовым отношениям рассматривает мировой суд.

Подсудность трудовых споров о восстановлении на работе

Восстановление на рабочем месте является важной составляющей исков о незаконном увольнении.Как сказано в ст. 24 ГПК РФ, трудовые споры о восстановлении на работе подсудны районному суду.
То есть иск о восстановлении на рабочем месте и оплате вынужденных прогулов следует подавать в районный суд.

Подавать иск нужно по месту нахождения ответчика, если работодателем является организация – юридическое лицо. Если же работодатель – индивидуальный предприниматель, то иск следует подавать в районный суд по месту его жительства.

Если же трудовые права работника нарушены в филиале или представительстве работодателя, то работник имеет право выбирать в какой суд подавать иск о восстановлении на рабочем месте – по месту нахождения головной организации или по месту нахождения филиала.

Так, как установлено в Статье 123 Национальной ассамблеей, Органическим трудовым процессуальным законом, требуется, чтобы запрос был представлен в письменной форме и с данными, указанными вышеупомянутым правилом, и единственным абзацем из них дает возможность, что он возникает из Устная форма перед трудовым судьей.

Аналогичным образом, статья 73 вышеупомянутой правовой нормы предусматривает: возможность продвижения доказательств для обеих сторон будет проводиться на предварительном слушании и не может распространять доказательства в более позднее время, за исключением исключений, установленных законом. В соответствии с этими правовыми аргументами вышеупомянутая статья устанавливает, что истцу и ответчику следует распространять доказательства на предварительном слушании и в нем в начале слушания в соответствии с фактами, содержащимися в этом процессе.