Судебная неустойка может быть назначена в том числе в случае неисполнения решения суда по спору административного характера

Последнее обновление: 31.01.2020

Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для государственных органов, юридических лиц, общественных объединений и в целом для всех граждан России.

Это правило закреплено в кодексах практически всех отраслей права, а также в статье 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», где указано на неукоснительное соблюдение судебных решений.

Игнорирование этого законного требования, то есть неисполнение решения суда, влечет ответственность нарушителя. Какую именно – читайте в нашей статье.

Решение суда – что это?

Судебными решения по смыслу закона являются:

• приговоры (как обвинительные, так и оправдательные);
• постановления по уголовным делам – например, об освобождении осужденного в силу изменений уголовного законодательства, о зачете времени содержания под стражей;
• определения – например, о назначении экспертизы, передачи дела по подсудности в другой суд и т.д.;
• решения, постановления и определения по гражданским делам – результат рассмотрения исков или заявлений по существу. Например, итог разбирательства иска о взыскании суммы, заявления об определении места жительства ребенка, разделе имущества и т.д.;
• решения и определения по арбитражным делам – результат рассмотрения спора между юридическими лицами и(или) индивидуальным предпринимателем;
• судебные постановления по административным правонарушениям – например, по статьям о распитии спиртных напитков в общественном месте или появлении в обществе в пьяном виде, когда санкция предусматривает административный арест;
• решения по административным делам, которые рассматриваются судьями на основании Кодекса административного судопроизводства РФ. К ним относятся разбирательства по заявлениям о несогласии с действиями сотрудников государственных органов (о необоснованном отказе в регистрации по месту жительства, в оформлении гражданства и т.д.);
• судебные постановления по жалобам, поданным в суд в порядке ст. 125 УПК РФ – когда заявители не согласны с отказом в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела и т.д.

Всякое из вышеперечисленных судебных актов подлежит исполнению со дня, следующего за датой вступления в законную силу. В различных ситуациях срок, в течение которого происходит вступление в силу, разный. Например:

• приговор – в течение 10 дней со дня провозглашения;
• постановление по жалобе, рассмотренной в порядке ст. 125 УПК РФ – в течение 10 дней, но постановление об избрании таких мер пресечения, как домашний арест или заключения под стражу – в течение всего лишь 3 дней;
• решение по гражданскому делу – в течение месяца со дня вынесения полного решения, но если дело рассматривалось в упрощенном порядке, то 15 дней.

Некоторые виды решений исполняются немедленно:

1. о восстановлении на работе;
2. о выплате заработной платы;
3. о включении в списки избирателей;
4. о выплате алиментов на содержание.

Если судебный акт не исполняется, тем самым подрывается авторитет судебной власти в целом. Ведь зачастую судебная инстанция является последней, в чьих полномочиях действительно помочь людям разрешить спор и поставить точку в том или ином конфликте.

Для потерпевшего приговор является способом восстановить социальную справедливость, наказать обидчика; решение для истца – возможность возместить ущерб.

В случае, когда судебный акт игнорируется, становятся голословными и неубедительными те нормы законы, которые встают на защиту слабого.

Именно поэтому в российском праве предусмотрена ответственность тех, для кого вступившее в законную силу судебное постановление ничего не значит.

Уголовная ответственность

Основной статьей УК РФ, по которой может наступить ответственность за неисполнение решения суда, является ст. 315 УК РФ.

В данной норме предусмотрено две формы преступления, каждая из которых подразумевает самостоятельное деяние:

Злостное неисполнение

Это означает, что должностное лицо, в полномочия которого входит обязанность реализовать решение, всячески уклоняется от этой обязанности. При этом для наступления уголовной ответственности это уклонение должно быть именно злостным – то есть, должны быть доказательства, подтверждающие прямое нежелание следовать закону.

Пример №1. Петров А.В. выиграл гражданское дело по его иску о восстановлении на работе, но впоследствии столкнулся с его злостным неисполнением.

Когда он явился на завод, откуда ранее был незаконно уволен, в отделе кадров ему объяснили, что никто его восстанавливать в должности не собирается, после чего Петрову А.В. предложили работу кладовщиком вместо должности инженера, каким он являлся до увольнения. Петров А.В.

обратился к приставам, предписания которых директором завода игнорировались. Более того, на заявление Петрова директор наложил визу «на работу не принимать».

В этом примере мы видим явное, неоднократное неисполнение решение суда, которое расценивается как злостное. Важно, чтобы виновный имел возможность исполнить полностью или частично судебный акт, но намеренно не делает этого.

Злостного неисполнения решения суда не может быть в тех случаях, когда организации-должнику нечем платить – отсутствуют активы и денежные средства на счетах.

В таких ситуациях, если объективно подтверждена невозможность внесения платежей по исполнительному листу, уголовной ответственности у должностного лица быть не может.

Практика складывается таким образом, что по признаку злостности привлекают тех лиц, которым было вынесено письменное предупреждение об ответственности по ст. 315 УК РФ. Только в том случае, если после такого предупреждения неисполнение продолжится, можно говорить об уголовной ответственности.

Препятствие исполнению

• Такая форма, как препятствие, может быть выражена в открытии новых счетов, куда директор фирмы переводит активы, зная, что арбитражным судом вынесено решение о взыскании.
• Примером воспрепятствования может служить ситуация, когда вопреки судебному запрету занимать определенную должность руководитель организации намеренно переименовывает такую должность и работник остается фактически на своем рабочем месте.
• Установление обстоятельства по уголовному делу, связанному с неисполнением решением суда, производится в рамках дознания, которое производится дознавателями УФССП.

В практике возникали вопросы, связанные с квалификацией деяния по ст.

315 УК РФ в тех случаях, когда должник исполнил обязательство частично, но оставшуюся часть денежных средств, имущества намеренно не передает взыскателю.

Пример №2. Руководитель частного предприятия Чернышов К.Н. проиграл суд, по решению он обязан был передать взыскателю 200000 рублей.

Чернышов располагал необходимой суммой, но не собирался отдавать долг и при этом знал о том, что ему грозит ответственность за намеренное неисполнение судебного решения.

Поэтому Чернышов решил выплатить добровольно только 15000 рублей, а остальные деньги в виде довольно крупной шестикратной суммы он перевел со своего банковского счета на счет другой фирмы-одновневки.

Когда было возбуждено исполнительное производство, судебные приставы истребовали информацию по счетам, и директор другой фирмы, испугавшись налоговой ответственности, дал правдивые подробные пояснения о том, по каким причинам на его счету оказались более 6 миллионов рублей. Поскольку приставы располагали достоверной информацией о намеренном сокрытии денежных средств Чернышовым, в отношении последнего было возбуждено уголовное дело.

До 2018 года за злостное неисполнение судебного решения или препятствие его исполнению по ст. 315 УК РФ можно было привлечь только должностное лицо муниципального или государственного органа, представителя власти, руководителя или представителя юридического лица или организации (коммерческой или некоммерческой), в обязанности которых входило исполнение судебного акта.

По мнению некоторых специалистов права, за препятствие исполнению может быть привлечено к ответственности не только должностное, но и любое физическое лицо.

Например, после вступления в силу решения о выселении ответчик отказывается покинуть жилое помещение, баррикадирует подъезды и подходу к жилью.

По делам о взыскании нередки ситуации, когда должники намеренно прячут свое имущество, что может быть расценено как препятствие к исполнению судебного акта.

Вопреки мнению, которое распространено в отдельных изданиях, в том числе в сети Интернет, в приведенных ситуациях должники — физические лица уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ до 2018 года не подлежали.

С октября 2018 в статью 315 УК РФ внесены изменения: норма дополнена отдельной частью, согласно которой к уголовной ответственности могут быть привлечены и физические лица – но только те, кто ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КОАП РФ.

Закон предусматривает относительно мягкое наказание по данной статье:

• штраф до 200000 рублей;
• запрет заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности на срок до 5 лет;
• обязательные работы на срок до 480 часов;
• лишение свободы до 2-х лет.

Следует знать, что привлечение к ответственности по данной статье УК РФ и вынесение приговора по делу не освобождают лицо от исполнения судебного акта.

Уголовным кодексом РФ предусмотрен ряд специальных норм, по которым возможна ответственность за неисполнение конкретных судебных актов. К примеру, за злостное неисполнение решения суда о взыскании алиментов родитель может быть привлечен по ст. 157 УК РФ, за отказ от погашения задолженности, взысканной судом, — по ст. 177 УК РФ.

При отсутствии признаков преступления возможно привлечение по КОАП РФ.

Глава 17 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает ответственность виновных лиц за правонарушения, направленные против государственной власти, в том числе против установленного порядка исполнения судебных решений.

Часть 1 ст. 17.14 КОАП РФ

По части 1 статьи 17.14 КОАП РФ могут привлекаться физические лица-должники, которые допустили следующие нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

• невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Закон акцентирует внимание на том, что требования должны быть именно законными. Например, состав административного правонарушения по ст. 17.14 КОАП РФ в действиях должника может быть в том случае, когда пристав требует представить к осмотру автомобиль, зарегистрированный на ответчика, а тот отказывается. Напротив, если пристав врывается в дом, не имея при этом разрешения от старшего пристава отдела, отказ впустить его не образует состава данного правонарушения.
• предоставление ложных сведений о своем имуществе – когда лицо сообщает заведомо неверную информацию о принадлежности той или иной вещи. К примеру, в ходе процедуры описи имущества должник заявляет, что телевизор отдан ему на хранение посторонним лицом, что не соответствует действительности. Если пристав установит обман (путем опроса этого третьего лица), то должник может быть привлечен по данной статье.
• невыполнение обязанности сообщить об увольнении. Должник, с дохода которого исчисляется процент заработка по исполнительному листу, обязан сообщать информацию, связанную с трудоустройством, в отдел УФССП. При несоблюдении данного требования возможно возбуждение административного производства. В ряде случаев о фактах сокрытия информации приставам сообщают в своих жалобах и обращениях взыскатели, которым становится известно, что должник уволился.
• несообщение о смене места работы или учебы – особенно актуально такое нарушение, когда исполнительное производство давно возбуждено и с должника взыскивают процент с зарплаты в пользу взыскателя. Сменив место работы и не уведомив об этом пристава, тем самым должник на определенный период лишает взыскателя права получить очередную часть долга.
• невыполнения требования сообщить сведения о месте жительства. Одним из способов ухода от выплаты долга или алиментов является смена места жительства и регистрации. Розыскные мероприятия приставами проводятся в отношении более чем половины всех должников, и почти всегда безуспешно. Должник, который скрывает свое реальное место жительства, тем самым уклоняется от исполнения решения суда. По факту несообщения о своем месте нахождения приставы часто выносят постановления об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 КОАП РФ.
• несообщение об основных и дополнительных доходах – обычно такие факты выявляются в отношении должников по гражданским делам. Вместе с тем, нередки случаи сокрытия доходов и лицами, которым вынесен приговор суда.

Пример №3. Морозова Е.Р. осудили за хранение небольшого количества наркотических средств.

Поскольку им было заявлено о согласии с обвинением, ранее не привлекался к ответственности, вес наркотического средства соответствовал минимальному, суд назначил Морозову мягкое наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

После вступления в силу приговора и возбуждении исполнительного производства Морозов, отказавшийся добровольно оплачивать назначенный штраф, скрыл свой дополнительный доход от работы таксистом. Он был привлечен к административной ответственности.

Наказание за неисполнение решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КОАП РФ, может быть:

• для граждан — штраф от 1000 до 2500 рублей;
• для должностных лиц (если нет признаков злостности и препятствия исполнению, необходимых для состава преступления) – штраф 10000-20000 рублей;
• для юридических лиц – штраф 30000-100000 рублей.

Часть 2 ст. 17.14 КОАП РФ

Предусматривает специальную ответственность для банков и иных кредитных учреждений, которые не выполнили требования приставов о списании денежных средств со счета должников. Наказание может быть в виде штрафа до одного миллиона рублей.

Если лицом не исполняется требование неимущественного характера в срок, установленный приставом, ему грозит наказание по ч. 1 ст. 17.15 КОАП РФ в виде штрафа:

• для граждан — до 2500 рублей;
• для должностных лиц — до 20000 рублей;
• для юридических лиц — до 50000 рублей.

Состав правонарушения по данной норме имеет место в тех случаях, когда отказываются выполнить требования, указанные в решении – например, восстановить в должности, выдать документ, сделать запись в актах гражданского состояния и т.д. В случае повторного аналогичного несоблюдения виновное лицо несет ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КОАП РФ.

Административным кодексом РФ предусмотрена специальная ответственность за несоблюдение запрета управления транспортным средством, если такое ограничение установлено судебным актом.

В таких случаях может быть возбуждено административное производство на основании ст. 17.

17 КОАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до 50 часов, а также лишение права (как правило, связанного с управлением ТС) на срок до 1 года.

Ответственность в виде дополнительных взысканий

За то, что судебный акт не исполнен вовремя, заинтересованное лицо вправе взыскать денежные средства. Это можно сделать несколькими способами: потребовать выплаты денежного штрафа, процентов с суммы, которая длительно не выплачивается, обратиться в суд с заявлением о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства.

1. С 2015 года в Гражданском кодексе РФ действует ст. 308.3 ГК РФ, которая предусматривает возможность взыскания компенсации за неисполнение решения суда ответчиком (то есть денежного штрафа или так называемого астрента).

Суд прямо в решении (в резолютивной части) вправе указать размер суммы, которую надлежит выплатить в том случае, если неимущественные требования не исполняются.

Истец может просить об этом прямо в основном иске или позже, написав заявление отдельно:

В Рябининский районный суд г. Нижнего Новгорода

Истец:
Васильев Е.Н., проживающий в г. Н.Новгороде,

ул. Весенняя, д. 34, тел. 89200000

Ответчик:
Измайлов К.У., проживающий в г. Н.Новгороде,

ул. Первомайская, д.56, кв. 3

1. Тел. 8998000000
2. Заявление о присуждении денежной суммы
   за неисполнение судебного решения
3. (образец)

Что такое судебная неустойка и как с помощью нее посадить на счетчик

Рассказываем, как заставить выполнять обязательства.

Кто в теме, тот знает — получить судебное решение в свою пользу, это еще полпобеды. Главная сложность — добиться исполнения этого решения.

Собственно, судебную неустойку приземлили в гражданском кодексе как раз, чтобы стимулировать ответчиков на скорейшее исполнение своих обязательств. А то статистика грустная: исполняется лишь каждое 4-ое решение суда.

С другой стороны, судебная неустойка — это чуть ли не идеальная схема «как заработать миллион, не поднимая попы с дивана». Так, предъявит Маша грамотно составленный в суд иск с требованием к Пете передать документ, которого в природе не существует и все! Пока Петя думает, где достать документ, счетчик неустойки капает в пользу Маши, которая продолжает лежать на диване.

Но давайте помнить, что мы живем в России и сегодня деньги капают в карман Маши, а завтра уже Маша должна кому-то денег. Чтобы подковать себя на оба фронта, читайте материал ниже.

Что это такое

Судебная неустойка или астрент — это сумма, которую должник должен оплатить в случае неисполнения решения суда. К примеру, в судебном акте написано, что ответчик должен снести шлагбаум. А он этого никак не делает. Если в судебном решении предусмотрен астрент, за каждый день просрочки нарушителю будет капать пеня. И так, пока он не исполнит требование. Хороша плетка, правда?

При этом, если законная неустойка присваивается с целью возместить кредитору понесенные убытки, то задача астрента (судебной неустойки) — замотивировать нарушителя как можно скорее исполнить судебное решение. Т.е.

это не само наказание, а этакие раскаленные вилы, которым будут жалить должника в зад, пока он не начнет что-то делать.

Ну а в руках ушлых ребят это неплохая такая прибавка к основному доходу, если не его замена — пример Пети и Маши тому подтверждение.

Астрент выражается в пени, которая будет начисляться, пока судебное решение не будет исполнено. В законодательстве термин «астрент» не используется: вроде и обид на французов нет, но и сам термин в таком виде не встретишь. Необъяснимо, но факт.

Назначаться судебная неустойка может в виде фиксированной суммы денег или процента от суммы долга. Астрент бывает ежедневным, еженедельным и ежемесячным, т.е.

долг будет расти, пока требование не будет выполнено.

Кредиторы, как и конкурсные управляющие, чаще топят за ежедневный: оно и понятно, так деньги капают каждый день, а значит, мотивация должника исполнить решение суда выше. Вилы, раскаленные вилы.

Как это работает

В ситуации, когда ответчик не исполняет требование истца, в частности кредитора или конкурсного управляющего, истец вправе потребовать в судебном порядке исполнить это самое обязательство под угрозой штрафа. Как говорится: «кошелек или дело».

Судебная неустойка актуальна для бизнесов, бизнесменов и партнеров по этому самому бизнесу, для заказчиков, исполнителей, подрядчиков, закадычных друзей, таких же, но врагов.

Да блин, даже соседа можно поставить на счетчик, если получить решение суда с запретом на лай его собаки после 23:00.

Учитывая, насколько несовершенна российская судебная система (нам ли не знать), получается, что любой кредитор сегодня (какой там завтра!) через час может оказаться в кресле должника.

Реальный пример: заявитель попросил банк вернуть ему исполнительный лист. Банк этого не сделал.

Заявитель обратился в суд и получил 0,1% от суммы исполнительного листа за каждую (!) неделю раздумий Банка по поводу «отдавать испол. лист или нет». 0,1% это, если что, 32 млн руб.

Тридцать два миллиона рублей в неделю! А теперь представьте, что ангажированный работник банка уже спустил исполнительный лист в шредер. Вот вам и нефтяная скважина!

Судебная неустойка будет действовать, пока не будет исполнен судебный акт. При этом каждый суд сам решает, давать ли должнику время на добровольное исполнение этого самого решения без штрафа или же впаять астрент с момента вступления судебного акта в законную силу ? практика разнится, так что универсального рецепта нет.

Мы регулярно встречаем ситуации, когда те же конкурсные управляющие требуют начислять неустойку с момента совершения нарушения. К примеру, если в процедуре банкротства ген. директор не передал документы, то арбитражный управляющий может топить, чтобы астрент присудили с момента, как он потребовал эти самые документы. Но такие иски не выдерживают критики.

При этом судебная неустойка присуждается строго для неденежного обязательства. Т.е.

если в судебном акте идет речь о том, что должник должен снести самострой или предоставить документы, за неисполнение этого требования может быть предусмотрен астрент.

Если же в судебном акте речь о взыскании с должника какой-то суммы, тогда истец вправе требовать возмещения убытков или начисления законной неустойки, но это уже совсем другая история и другие нормы закона.

Оставьте свою почту, и мы вышлем вам выдержки из закона по судебной неустойке:

Законом не определен четкий размер или диапазон минимума-максимума судебной неустойки. Чаще отталкиваются от цены вопроса и от того, какие суммы рассматриваются в рамках дела, но это не универсальное правило.

Вот вы бы сами как поняли, какую сумму астрента назначить, если в законе буквально сказано: «денежная сумма, определяемая судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости».

Вот и суды не врубаются, поэтому с чем истец обратиться, то и могут присудить, если вовремя не заявить свое «фи!» с просьбой о снижении неустойки. И вообще, в любой ситуации нужно требовать уменьшения размера, даже если речь о 200 рублях.

Про максимальную неустойку вы уже знаете: 32 млн. рублей в неделю, а вот минимальная сумма, которая нам попадалась — 100 рублей в день. Если встретите более широкие диапазоны — делитесь в х, дополним цифры.

Чтобы стрясти неустойку, нужно собрать доказательства нарушений должника, написать исковое заявление и подать его в суд. Если ответчик — юридическое лицо, подаем в Арбитраж, если физик — в суд общей юрисдикции. Осталось выиграть дело и получить исполнительный лист.

Наша практика

Нашего клиента Вячеслава пытались привлечь к субсидиарке в связке с банкротством юр. лица, в котором он был гендиром. Дело вела я, сам кейс со всеми вкусными подробностями и деталями разобрала вот здесь — история увлекательная, почитайте. Если коротко: привлекали Вячеслава к субсидиарке за непредоставление бух. отчетности и неподачу заявления на банкротство в месячный срок.

Ирония в том, что арбитражный управляющий запросил у Вячеслава документы, а затем сам же целенаправленно уклонялся от их получения. Кстати, мы уже подробно рассказывали и о других типичных нарушениях арбитражных управляющих. Собственно, хитровыдуманный АУ пытался привлечь Вячеслава за непредоставление документов, которые сам отказывался получать — прям как Нео, уклоняющийся от пуль.

Затея АУ не увенчалась успехом, к субсидиарке Вячеслава не привлекли. Более того, в судебных актах было написано, что АУ фактически бездействовал. А этим самым бездействием ущемлялись права одного из кредиторов — банка ВТБ.

Оставьте ниже свою электронную почту, и мы вышлем вам судебные акты по этому делу:

По итогу для управляющего нарисовалась такая картина: Нео (АУ) уворачивается от направляемых Вячеславом пуль (документов) -> эти «увороты» мы демонстрируем судам, вследствие чего АУ проигрывает иск по субсидиарке -> конкурсная масса не пополнилась, а в судебном акте чуть ли не прямым текстом написано, что АУ страдал херней. Такой микс нарушений делает из АУ потенциальную мишень по взысканию с него убытков.

Чтобы хоть как-то исправить ситуацию, АУ начинает метаться и как из дробовика закидывать суды абсурдными исками. То ли с судами все совсем плохо, то ли он просто всех достал, но один иск все же пролез и достиг своей цели.

АУ потребовал предоставить ему документы, части из которых не существовало в природе. К примеру, он запрашивал бухгалтерскую базу компании-должника за 2018-2019 г. при условии, что Вячеслав занимал должность гендира аккурат до 01.03.2018. Даже не натренированным юриспруденцией глазам видно, что это бред.

И все же, суд удовлетворил иск, а последующие инстанции только головой кивнули и оставили определение без изменения. Малое, но утешение: хоть АУ и просил неустойку в размере 2 000 руб. в день, по итогу ее уменьшили до 500 рублей.

Теперь Вячеслав будет на счетчике, пока не представит базу, которой у него нет.

Как не встрять

Астрент — норма относительно новая, затесалась в ГК только в 2015. И потому у большинства судей все еще возникает путаница, как ее применять. Да что уж там, бывалые юристы не всегда берутся использовать это оружие. Сложность есть как с определением размера астрента, так и с его уместностью. Вот на что стоит обратить внимание:

Вид обязательства. Судебная неустойка назначается в обеспечение только неденежного обязательства. Обращайте внимание, к какому судебному акту пытаются шить астрент — в судах работают люди, суды тоже могут ошибаться.

Понижайте. Если промолчать, присудят астрент, который требовал кредитор: у судов нет права самостоятельно уменьшать размер судебной неустойки.

Несмотря на принципы справедливости и бла-бла, судьи чаще опасаются брать на себя ответственность в этих вопросах и выступать «первопроходцами». При этом, заявив свои возражения, можно снизить размер астрент до минимума.

Даже наш пример с двушки до пятисот в день — разница ощутима.

Не расслабляйтесь. Если вы отбились от субсидиарки, еще не значит, что конкурсный не найдет, до чего еще докопаться. В банкротных делах это чаще всего как раз пункт с (не)предоставлением документов.

Если же вы все-таки встряли с судебной неустойкой, отмыться от нее можно через банкротство. Впрочем, как и от многих других долгов, если на то дело пошло. Главное — сделать все грамотно, с учетом всех сроков по оспариванию сделок. Вы знаете, к кому обращаться за консультацией.

Выводы:

1. Законная неустойка и судебная неустойка (астрент) — это разные штуки, не путайте;
2. Цель астрента — замотивировать должника как можно скорее исполнить судебное решение;
3. В законе не прописаны минимальные и предельные значения судебной неустойки;
4. Неустойку могут назначить в виде процента от суммы долга или фиксированной пени.

   Начислять могут ежедневно, еженедельно или ежемесячно;

5. Астрент — это стимулирующая мера, а значит, начислять могут только за неисполнение решения суда в будущем, а не за нарушения в прошлом;
6. Чтобы уменьшить размер неустойки, нужно об этом заявить. Сама по себе она не уменьшится. Потребуется помощь — зовите.

Информация в статье актуальна на дату публикации на нашем сайте igumnov.group.

• Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.
• __
• Кондратьева Екатерина, юрист «Игумнов Групп», профи по банкротствам юридических и физических лиц, специалист-схемотехник

Специализация: Индивидуальное сопровождение банкротства. Защита от субсидиарной ответственности в суде и юридическая помощь в исполнительном производстве.

Судебная неустойка: особенности и правоприменительная практика

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Несмотря на то, что институт судебной неустойки является сравнительно новым, в настоящее время он активно используется кредиторами для защиты нарушенных прав. Остановимся же на анализе ключевых правовых позиций, вырабатываемых в правоприменительной практике в сфере присуждения судебной неустойки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.

2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Соответственно механизм судебной неустойки направлен на обеспечение защиты прав кредитора от ненадлежащего исполнения судебного акта, в котором содержится требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Важно, что в силу прямого толкования нормы пункта 1 статьи 308.

3 ГК РФ возможность взыскания судебной неустойки при неисполнении денежного обязательства не предусмотрена, поскольку в этом случае защита прав кредитора осуществляется иными способами, например, путем взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В равной степени, необходимо иметь в виду, что судебная неустойка не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой (пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Таким образом, сфера применения судебной неустойки определена Верховным судом РФ в рамках неисполнения гражданско-правовых обязанностей и выполняет обеспечительную функцию, направленную на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Следует отметить, что в судебной практике также встречается позиция, согласно которой не любую установленную в силу судебного акта обязанность следует квалифицировать как понуждение исполнения обязательства в натуре.

Например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.11.

2017 № Ф05-16402/2017 по делу № А40-218810/2016 было указано, что «истец взял на себя обязанность по изъятию предмета лизинга за счет лизингополучателя, но своими силами, а решение об изъятии предмета лизинга не предполагает понуждение должника к совершению каких-либо действий, кроме предоставления доступа к имуществу, поэтому требование об изъятии имущества не тождественно требованию о понуждении исполнения обязательства в натуре (решением право лизингополучателя на получение имущество реализовано) и не влечет последствия, предусмотренные статьей 308.3 ГК РФ».

Обращаем особое внимание, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных статьей 308.3 ГК РФ мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В равной степени, в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7 было указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом механизм присуждения судебной неустойки направлен на создание таких условий, при которых исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Компенсация за неисполнение судебного акта. На какие вопросы не ответил Верховный суд

С 2015 года кредиторы получили право требовать денежную компенсацию, если должник не исполнил судебный акт в натуре (ст. 308.3 ГК РФ).

Эта возможность впервые получила закрепление в российском законодательстве.

Однако сам институт денежной компенсации за неисполнение судебного акта появился в России еще в 2014 году, когда Пленум ВАС РФ принял постановление от 04.04.2014 № 22 (утратило силу).

В настоящее время стороны активно используют право на судебную неустойку. Однако до сих пор нет точного понимания, как определить сумму компенсации, за какой период ее исчислять и в каких случаях ее можно уменьшить. Разъяснения Верховного суда 2016 года не улучшили эту ситуацию.

Суд не учитывает убытки взыскателя при определении судебной неустойки

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 308.3 ГК РФ отсылает к ст. 330 ГК РФ (понятие неустойки). Таким образом, хотя законодатель и не указал природу взыскиваемой суммы, из структуры нормы явно следует, что она рассматривается как некий новый вид неустойки.

Это предположение подтвердил и Верховный суд (постановление Пленума ВС РФ от 24.03.

2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7).

Такой подход породил много вопросов как на практике, так и в теории. Например, если предположить, что судебная неустойка является законной, то на нее должны распространяться положения ст. 332 ГК РФ. Соответственно, стороны вправе увеличить ее размер своим соглашением.

Однако это противоречит смыслу ст. 308.3 ГК РФ и разъяснениям ВС РФ. Более того, неустойку по смыслу ГК РФ можно взыскать как по неденежным, так и по денежным требованиям. В свою очередь, ст. 308.

3 ГК РФ и Пленум ВС РФ указывают, что судебная неустойка присуждается исключительно в случае неисполнения обязательства в натуре.

Внимания заслуживают также положения п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 7, согласно которому сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки возмещаются сверх судебной неустойки.

Судебная неустойка не должна компенсировать взыскателю убытки, связанные с неисполнением судебного акта, поскольку такие убытки возмещаются отдельно.

Судебная неустойка — это денежная сумма, которую суд определяет исходя из личности должника, чтобы понудить его своевременно исполнить такой судебный акт. При этом убытки взыскателя, его имущественное положение и характер судебного акта суд не учитывает.

Так, например, в одном из дел суд указал, что «судебная неустойка является самостоятельной суммой, определяемой с учетом степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественного положения, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. Судебная неустойка не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки» (постановление АС Московского округа от 15.09.2016 по делу № А41-66901/13).

Неисполнение решения суда: ответственность, порядок привлечения | Правоведус

В большом числе случаев государственную защиту прав и интересов физических и юридических лиц обеспечивает решение суда, вынесенное по конкретному делу. Судебный акт, вступивший в силу, является обязательным для его исполнения и влечет определенную ответственность при нарушении предписания.

Неисполнение судебных решений: основные положения

Судебные решения есть одна из форм судебных постановлений, которое при вступлении в законную силу:

• является обязательным для всех граждан и организаций, органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений;
• подлежит безусловному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта проявляется в определенных формах:

• в невыполнении действий, непосредственно направленных на исполнение решения, например, игнорирование требований выплатить компенсацию пострадавшему;
• выполнение действий, направленных на воспрепятствование реализации положений судебного акта, например, запрет руководителя отдела кадров восстановить на работу сотрудника уволенного незаконно.

Решение суда должно быть исполнено:

• сразу, как только судебное решение вступило в законную силу;
• сразу после вынесения решения, если оно касается:
• • выплаты заработной платы работнику в течение 3 месяцев;
  • выплаты алиментов;
  • восстановления на работу;
  • внесения гражданина РФ в перечень избирателей или участников референдума.

В случае, когда не происходит добровольное исполнение решения суда, задействуются системы принудительного исполнения. За нарушение положений закона об исполнительном производстве лицо может быть привлечено к ответственности.

Административная ответственность за неисполнение решения суда

Судебные акты по административным делам приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

При этом административную ответственность за нарушение требований законодательства об исполнительном производстве и за неисполнение судебного решения устанавливает КоАП РФ. Данный вид ответственности предусмотрен для физических лиц, организаций и должностных лиц.

Как правило, мера наказания выражена в форме административного штрафа.

Неисполнение решения суда влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 1000 до 2500 рублей; на должностных лиц — от 10000 до 20000 рублей; на юридических лиц — от 35000 до 100 000 рублей (п. 1 ст. 17.14 КоАП РФ) для должника по делу при:

• игнорировании требований судебного пристава-исполнителя;
• непредоставлении сведений об увольнении с последнего места работы;
• предоставлении недостоверных сведений о правах на имущество;
• непредоставлении сведений о смене адреса проживания, работы или учебы, получении пенсионных выплат или иных доходов.

Наложение штрафа на физических лиц в размере от 2 000 до 2 500 рублей; на должностных лиц — от 15000 до 20000 рублей; на юридических лиц — от 50 000 до 100 000 рублей (п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ) для лиц, которые не являются должниками по делу при:

• игнорировании требования судебных приставов-исполнителей;
• отказе получить конфискованное имущество;
• утрате исполнительной документации или несвоевременном ее отправлении;
• предоставлении недостоверных данных о наличии у должника имущества;
• невыполнении требований исполнительных документов;

Пункт 2 статьи 17.14 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ отдельно рассматривает штрафы для кредитных организаций, а п. 2.1. этой же статьи — для юридических лиц-эмитентов ценных бумаг и профессиональных участников рынка. Статья 17.

15 КоАП РФ устанавливает возможность взыскания штрафа в определенном размере за невыполнение предписаний исполнительных документов неимущественного характера с физических лиц и организаций, а также должностных лиц.

Сумма такого штрафа определяется с учетом конкретного этапа исполнительного производства.

Порядок привлечения к административной ответственности

Строго утвержденного регламента, который бы регулировал добровольное исполнение предписаний, содержащихся в тексте решения суда, не существует. Как правило, юридическая ответственность для лиц за неисполнение судебного решения наступает в период после установления факта невыполнения ими предписаний, содержащихся в исполнительном производстве. Проходит это в следующей очередности:

1. Судебный пристав-исполнитель получает исполнительный лист из суда или от взыскателя, на основании которого возбуждается исполнительное производство.
2. При невыполнении должником предписания исполнительных документов судебный пристав устанавливает новый срок исполнения предписаний для данного лица и формирует постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебного решения влечет наложение на нарушителя имущественной ответственности.
3. При невыполнении должником требований исполнительного документа в новый срок без уважительных причин судебный пристав оформляет протокол об административном правонарушении.

Помимо административной ответственности, нарушение норм исполнительного производства предусматривает уголовную ответственность или иные виды ответственности, регламентированные действующими отраслевыми законодательствами.

Например, статья 332 АПК РФ устанавливает наказание для граждан юридических и должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления за неисполненное решение арбитражного суда в виде наложения судебного штрафа.

Уголовная ответственность за неисполнение решения суда

При неисполнении судебного решения может быть назначено наказание, предусмотренное уголовным законодательством. Согласно статье 315 Уголовного кодекса РФ, к ответственности могут быть привлечены:

• служащие коммерческих и других организаций;
• государственные служащие и служащие государственных учреждений;
• представители структур власти;
• служащие муниципальных учреждений.

Важно! Не каждое неисполнение решения суда для указанных лиц может быть расценено как уголовное преступление, поскольку при квалификации данного деяния важным фактором является установление его злостного характера.

Статья 315 УК РФ предусматривает следующие меры наказания:

• штраф — максимальная сумма 200 000 рублей либо соответствующая размеру зарплаты виновного или иного дохода в период до 18 месяцев;
• невозможность занимать конкретную должность или осуществлять определенный вид деятельности сроком до 5 лет;
• обязательные работы — до 480 часов;
• принудительные работы — до 2-х лет;
• арест — до 6-ти месяцев;
• лишение свободы сроком до 2-х лет.

Кроме указанного, УК РФ предусматривает ответственность за неисполнение судебного решения в виде злостного уклонения родителя от выплаты алиментов на детей, не достигших возраста совершеннолетия или уклонения от выплат со стороны трудоспособных детей своим родителям.

Физические лица или руководитель компании, обязанные по решению суда погасить свою кредиторскую задолженность, в случае злостного неисполнения этого решения суда, могут быть наказаны штрафом, принудительными или обязательными работами, арестом или лишением свободы — статья 177 УК РФ.

Злостное неисполнение судебного решения

Стоит сразу отметить, что действующее российское законодательство в своем содержании не имеет четкой расшифровки такого термина как «злостность», однако уже сложившаяся судебная практика позволяет установить злостное неисполнение решения суда при наличии следующих факторов, так:

• по кассационному определению Магаданского Областного суда от 15.02.2012 г: «Лицо умышленно не предпринимало реальных действий либо препятствовало выполнению реальных действий в течение установленного срока на исполнение судебного акта»;

Неисполнение решения суда: астрент или судебная неустойка

В середине 2015 года вступила в силу норма статьи 308.3 ГК РФ, защищающая интересы кредитора в случае неисполнения обязательства. При уклонении должника кредитор может взыскать денежную сумму — иначе ее называют астрент или судебная неустойка. Как она рассчитывается и какие основания для ее взыскания?

Основания для присуждения астрента

Судебная неустойка взыскивается судом в случае неисполнения обязательства в натуре, иными словами, когда должник по решению суда обязан совершить в пользу кредитора какое-либо действие — к примеру: передать вещь, исправить недостатки в квартире, переданной по ДДУ, сделать ремонт в квартире, поврежденной залитием, исправить недостатки в работе по подряду, передать предмет залога, передать автомобиль владельцу, передать документы в корпоративных спорах, в спорах с управляющими компаниями, демонтировать самовольную постройку и так далее. И, кстати, астрент можно взыскать и в случае не внесения банком в реестр залогов сведений о прекращении залога на автомобиль.

Ранее до вступления в силу нормы о судебной неустойке подобные не денежные требования могли не исполняться годами — приставы разводили руками.

Да, есть норма о штрафе за неисполнение решения суда (в АПК), есть штрафы и уголовная ответственность в исполнительном производстве — но по факту эти нормы не работали в том числе и из за бездействия пристава.

Теперь же размер астрента может достигать таких огромных сумм, что мотивирует должников к быстрому исполнению судебного акта.

В каких случаях суд откажет в начислении судебной неустойки?

• Если у вас денежное требование — за его неисполнение предусмотрена неустойка, проценты, штраф;
• Если у вас трудовой спор;
• Если у вас семейный спор;
• Если у вас административный спор;
• Если у вас спор с ПФР;
• Если спор связан с социальной поддержкой;
• Если кредитор отказывается от принятия предложенного должником исполнения;
• Если обязательство невозможно исполнить по объективным причинам (утрата вещи).

Если стороны ранее заключили соглашение, по которому кредитор отказался от взыскания судебной неустойки или если такое условие было прописано в договоре, например при поставке между юридическим лицами, такое соглашение признается недействительным, а кредитор несмотря на ранее данное «обещание» может взыскать астрент. При этом, если стороны уже после вынесения решения о взыскании неустойки заключат мировое соглашение о прекращении начисления неустойки — она не будет начисляться.

Какой размер астрента и когда нужно подавать иск в суд о его взыскании?

Четкого размера или даже критерия определения размера судебной неустойки (астрента) в законе нет. В ГК сказано про «справедливость и соразмерность».

При рассмотрении спора суд учитывает стоимость имущества, вред для кредитора, связанный с неисполнением решения, в какой срок с момента нарушения заявлено требование о понуждении исполнить обязательство, может ли истец получить исполнение из другого источника и прочие важные обстоятельства.

  Размер астрента может быть указан в целом твердой сумме (100 тыс), либо определенной сумме рублей в день (100 рдень), либо смешанной форме.

Размер астрента может предложить истец в своем иске — а суд уже решит не слишком ли он высок. Неустойка начинает исчисляться по окончанию периода, установленного судом для добровольного исполнения решения.

Неустойка утверждается судом исключительно по желанию кредитора и может быть присуждена как и при удовлетворении требований исполнить обязательство в натуре (в том же решении суда), так и позднее, в исполнительном производстве. При этом доказательством того, что обязательство до сих пор не исполнено будет служить справка из ФССП. Отсутствие исполнения не может подтверждаться сведениями из банка или иной организации.

Начисление неустойки не прекращает основное обязательство должника, не умаляет право кредитора на взыскание убытков и процентов.

Что делать должнику, если он не может вовремя исполнить судебный акт?

Необходимо подать в суд заявление об отсрочкерассрочке исполнения судебного акта.

Это достаточно простое заявление, в котором необходимо указать по какой причине вы не можете исполнить решение суда и на какой срок вам нужна рассрочка(либо же и вовсе отсрочка).

К заявлению обязательно приложить документы, подтверждающие уважительность просрочки — справки из больницы, иные. Если у вас действительно объективная, уважительная причина — суд удовлетворит заявление и даст передышку, а астрент начисляться не будет.

Похожее

Страница 1 из 11

Судебная неустойка может быть назначена в том числе на случай неисполнения решения суда по спору административного характера

Решением арбитражного суда было удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя о признании незаконным приказа департамента по управлению муниципальным имуществом об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, на органы местного самоуправления возложена обязанность направить предпринимателю проект договора купли-продажи. В связи с неисполнением этого решения предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с департамента в порядке  ст. 308.3  Гражданского кодекса   и  ст. 174  Арбитражного процессуального кодекса   денежной суммы за каждый день просрочки начиная с даты ее присуждения и до фактического исполнения решения суда.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что департамент необоснованно уклоняется от исполнения судебного решения и признали требование предпринимателя подлежащим удовлетворению.

Кассационная инстанция не согласилась с этой точкой зрения. Окружной суд отменил ранее принятые судебные акты и отказал в удовлетворении заявления предпринимателя. При этом суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в  п.

30  постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 , в соответствии с которыми судебная неустойка, предусмотренная   п. 1 ст. 308.3  ГК РФ , не может присуждаться в рамках споров административного характера.

Верховный Суд РФ в этом вопросе поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций. Он исходил из того, что  ч. 4 ст. 174  АПК РФ   предусмотрено право арбитражного суда присудить по требованию истца в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта.

Данная норма введена в процессуальное законодательство после того, как в ГК РФ был закреплен институт судебной неустойки. При этом  гл.

24  АПК РФ , определяющая порядок оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, обладающих публичными полномочиями, не содержит каких-либо изъятий относительно возможности присуждения судебной неустойки в тех случаях, когда в качестве способа устранения допущенного нарушения гражданских прав заявителя на соответствующий орган возложена обязанность совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества ( Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2021 г. № 306-ЭС20-12906 ).

  Кроме того, ВС РФ отметил, что в рассматриваемом случае возложенная судами на уполномоченные органы обязанность по предоставлению заявителю проекта договора купли-продажи является гражданско-правовой и ее исполнение влечет возникновение у предпринимателя гражданских прав. В связи с этим взыскание с департамента судебной неустойки не противоречит существу отношений сторон.

Источник: http://www.garant.ru/news/1454583/

Новости соседних регионов по теме: