17 ноября 2021
Мошенничество продолжает оставаться «любимой» статьей правоохранителей, поскольку ее формулировка позволяет объявить преступлением фактически любую сделку и даже банальное неисполнение условий контракта. В первом полугодии 2021 года, по данным Генпрокуратуры, было зарегистрировано 194,8 тысяч случаев мошенничества: прирост, по сравнению с аналогичным периодом 2020 года, составил 6 тысяч.
Давление на предпринимателей с каждый годом возрастает. Об этом свидетельствуют, в частности, участившиеся случаи обращения бизнесменов к уполномоченному по защите прав предпринимателей с жалобами на незаконное уголовное преследование.
Например, если в 2015 году таких обращений было чуть менее 2 000, то в 2020 году уже более 10 000. Причем более половины предпринимателей, обратившихся в связи с уголовным преследованием, привлекались к ответственности именно за мошенничество.
Такая информация содержится в докладе бизнес-омбудсмена Бориса Титова.
В большинстве случаев причиной возбуждения уголовных дел явились конфликты с другими предпринимателями, а также личные интересы сотрудников правоохранительных органов.
Рассмотрим несколько интересных уголовных дел, имевших широкий общественный резонанс в 2021 году.
В октябре текущего года в Саратовском областном суде рассматривалось апелляционное представление прокуратуры на оправдательный приговор, вынесенный в отношении экс-депутата областной думы и директора АО «Автокомбинат-2» Андрея Беликова. Он обвинялся в мошенничестве в особо крупном размере и коммерческом подкупе (ч.4 ст.159 УК РФ, ч.8 ст.204 УК РФ).
По версии следствия, в период с 2014 по 2018 годы Беликов обманным путем получил 7 млн рублей в счет возмещения затрат на перевозку льготных пассажиров. Также следствие считало, что обвиняемый за 5 млн рублей незаконно предоставил доступ нескольким индивидуальным предпринимателям к осуществлению пассажирских перевозок.
Суд первой инстанции счел, что инкриминируемые Беликову деяния носят гражданско-правовой характер, соответственно потерпевшая сторона должна была разрешать конфликт в порядке арбитражного судопроизводства. Областной суд согласился с этими доводами, оставив в силе оправдательный приговор с правом на реабилитацию.
И еще один пример вынесения оправдательного приговора.
В 2017 году в отношении Павла Чернявского – управляющего сибирским филиалом банка «Пушкино» — было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества и легализации денежных средств, добытых преступным путем.
По версии следствия, Чернявский, являвшийся руководителем компании «ИнвестСтрой», помог юридическому лицу получить кредит в банке «Пушкино» для строительства многоэтажного здания.
Однако кредитные средства в размере 252 миллиона рублей были потрачены на иные цели.
Ввиду того, что заявитель, на показаниях которого и строилось все обвинение, отказался от первоначальных показаниях, обличающих подсудимого, Железнодорожный районный суд Новосибирска вынес оправдательный приговор с правом на реабилитацию. Тем не менее, Павел Чернявский провел под стражей около 3 лет.
Конечно, рассмотренные выше два дела с оправдательными приговорами – это, скорее, исключение, чем правило. В большинстве случаев суды встают на сторону обвинения и выносят обвинительные приговоры.
В августе текущего года Муромский городской суд вынес обвинительный приговор в отношении предпринимателя, обвиняемого в мошенничестве. Согласно материалам дела, бизнесмен попросил своих сотрудников оформить кредиты и передать деньги ему якобы для пополнения оборотных средств. Всего работники оформили кредитов на сумму более 6 млн рублей.
Первое время бизнесмен вносил платежи по кредитам, затем из-за финансового кризиса перестал это делать. Суд признал мужчину виновным в мошенничестве и приговорил его к 5 годам колонии общего режима. Кроме того, предприниматель должен возместить потерпевшим причиненный ущерб.
Весьма показательным примером привлечения предпринимателя к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ за нарушение условий сделки является уголовное дело в отношении известного застройщика г. Сочи Шапранова В.И.
В Адлерском районном суде г. Сочи второй год слушается уголовное дело в отношении директора ООО «ЮСИК», который по договорам между организацией и потерпевшими получил от последних денежные средства.
Организация исполнила свои обязательства перед дольщиками, построила жилой дом, за потерпевшими зарегистрировано право собственности на жилые помещения. Однако по формальным причинам застройщик не смог своевременно подключить дом к коммуникациям, что привело к возбуждению в отношении него уголовного дела по ст.
159 УК РФ. Вызывает удивление позиция потерпевших, поддержанная следствием, при которой они получили жилье, хоть и не подключённое к коммуникациям, но требуют с Шапранова выплаты им денежных средств в полном объёме. То есть и квартиры получили, и деньги желают вернуть.
Сам Шапранов, находящийся третий год под стражей, тем временем инициировал проведение всех необходимых процедур для подключения дома к коммуникациям. Следует также отметить, что все инкриминируемые обвиняемому эпизоды в отношении дольщиков совершены в период действия ст. 159.
4 УК РФ, что не учитывается стороной обвинения по понятным причинам: сроки давности привлечения к уголовной ответственности в случае переквалификации истекли и подсудимого придётся освободить от ответственности.
Довольно часто уголовные дела, возбужденные в отношении предпринимателей, не доходят до суда. Вот один такой пример.
Один из подмосковных застройщиков приобрел участок в округе Истра за 500 млн рублей. Данную сумму необходимо было выплатить поэтапно. Однако между участниками сделки возник спор, покупатель и продавец не исполнили своих обязательств.
Уголовное дело в отношении руководителя строительной фирмы возбуждено в 2018 году, однако после вмешательства уполномоченного по защите прав предпринимателей в Подмосковье и прокуратуры Московской области оно было прекращено ввиду отсутствия состава преступления.
Компетентными органами был установлен факт безосновательного перевода гражданско-правовых отношений в правовую плоскость, а также препятствование осуществлению предпринимательской деятельности.
Пытаясь привлечь предпринимателей к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ следственные органы идут на сознательные нарушения. Проблемы для обвиняемых по ст. 159 УК РФ предпринимателей начинаются уже при возбуждении уголовного дела.
Зачастую, даже при подтверждении факта совершения преступления в сфере предпринимательской деятельности следователи безапелляционно утверждают обратное, привлекают предпринимателей по чч. 1-4 ст. 159 УК РФ, чтобы обойти норму закона о запрете на заключение под стражу предпринимателей.
Также достаточно часто как мошенничество трактуются любые действия, совершенные путём обмана, даже в отсутствие признаков хищения, например безвозмездности изъятия. Известны практике и случаи привлечения бизнесменов к ответственности по ст.
159 УК РФ при том, что в действиях обвиняемых имеются признаки иных, менее тяжких составов преступлений (например, налоговых преступлений или иных преступлений в сфере экономической деятельности).
По-прежнему большой проблемой при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел в отношении предпринимателей по ст. 159 УК РФ остаются длительные сроки следствия и рассмотрения дел в судах.
Даже при относительной простоте дела сроки следствия в среднем составляют около одного года, а судебного рассмотрения – и того больше.
При этом обвиняемый все это время находится под стражей или, если ему «повезло» — под домашним арестом.
Следует отметить, что за последние 10 лет практика назначения наказания по ст.
159 УК РФ претерпела кардинальные изменения, если ранее возмещение ущерба и признание вины фактически гарантировали назначение условного срока, то сейчас даже при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве шансы назначения условного наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ невелики (исключение составляют отдельные регионы, например Республика Крым).
Из всего вышесказанного следует один простой вывод: несмотря на все предпринимаемые меры в виде либерализации уголовно-процессуального законодательства, в отношении предпринимателей продолжают активно возбуждаться уголовные дела по ст.159 УК РФ.
Причем многие из них изначально не имеют судебной перспективы ввиду отсутствия признаков какого-либо преступления.
Тем не менее, даже в этом случае предприниматель вынужден испытывать серьезные негативные последствия в виде помещения в СИЗО, обысков и фактической невозможности осуществлять дальнейшую коммерческую деятельность.
Поэтому очень важно с самого начала заручиться поддержкой грамотного адвоката по мошенничеству, который окажет необходимую помощь как на стадии предварительного расследования, так и в суде.
Специалист может добиться прекращения уголовного преследования/дела, вынесения оправдательного приговора или назначения наиболее мягкого наказания: конечные результаты зависят от обстоятельств дела.
Не следует ждать возбуждения уголовного дела: при наличии финансовой возможности к адвокату следует обратиться сразу же после получения запроса о предоставлении документов или вызове на опрос (отдельные предприниматели заключают соглашения даже при отсутствии какой-либо проблемы, страхуясь на будущее).
Экономические преступления: понятие и классификация
Экономические преступления представляют собой очень разнообразный и неоднозначный материал для исследования.
Достаточно сказать, что разница между гражданскими правоотношениями и преступлением подчас неуловима.
Попытаемся в этой статье выработать алгоритм, при помощи которого можно попробовать избежать перехода через эту тонкую грань, и правильно определить, что на самом деле является экономическим преступлением.
Понятие преступлений в сфере экономики
Начнем с главного – с определений. Общее определение преступления, установленное уголовным законом, сформулировано следующим образом.
Экономическое преступление – это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее УК РФ) под угрозой наказания.
Если с виновностью и запрещением все более-менее понятно, то понятие общественной опасности вызывает вопросы.
Общественная опасность – материальный признак преступления, раскрывающий его социальную сущность. Она проявляется в том, что общественно опасное деяние причиняет вред или создает угрозу причинения вреда личности, обществу или государству.
Закон не содержит подробного перечня тех групп общественных отношений, которые взяты под защиту уголовного закона.
Виды этих общественных отношений можно увидеть в статье 2 УК РФ: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Для целей этой статьи уяснение понимания общественной опасности, как мне кажется, имеет ключевое значение.
Признаки
Если подходить формально, то экономические преступления выделены Уголовным кодексом Российской Федерации в разделе № VIII. Он так и называется – Преступления в сфере экономики. В свою очередь раздел содержит три главы: преступления против собственности, в сфере экономической деятельности, против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
Основным объектом экономических преступлений является установленный законодательством порядок осуществления предпринимательской, финансовой и иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг, собственность физических или юридических лиц.
Уголовные дела по экономическим преступлениям могут быть возбуждены в публичном порядке, независимо от воли потерпевшего или в частно-публичном порядке, по заявлению потерпевшего, но без возможности прекратить уголовное преследование в связи с примирением сторон.
Экономические преступления: классификация
Экономические преступления можно условно классифицировать следующим образом:
1) преступления против общего порядка осуществления внутриэкономической деятельности – преступления, заключающиеся в незаконном отказе в государственной регистрации юридического лица или выдаче лицензии, манипуляциях с реестром недвижимости, незаконном предпринимательстве без государственной регистрации, производство немаркированной продукции и тому подобное (ст. ст. 169, 170, 170.1, 170.2, 171, 171.1, 171.2, 172, 172.2, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 175, 185.6, 191.1, 200.3 УК РФ);
2) преступления против порядка кредитования и порядка удовлетворения требований кредиторов – незаконное получение кредита, когда сведения, представленные в банк, не соответствуют действительности, преднамеренное банкротство, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности т.е. деньги есть, но не платит (ст. ст. 172.1, 176, 177, 195, 196, 197 УК РФ);
3) преступления против добросовестной конкуренции, такие как ограничение конкуренции – незаконное недопущение к торгам, принуждение к совершению сделки, незаконное получение и разглашение коммерческой и налоговой тайны и т.д. (ст. ст. 178, 179, 180, 181, 183, 184, 185.3, 185.6 УК РФ);
4) преступления против порядка обращения денег, драгоценных металлов, драгоценных камней и ценных бумаг, а также порядка учета прав на ценные бумаги.
Типичный пример – не внесение депозитарием в реестр владельцев акций сведений о залоге акций (ст. 170.1 (в части манипуляций с реестром владельцев ценных бумаг и системой депозитарного учета), ст. ст.
185, 185.1, 185.2, 185.4, 186, 187, 191, 192 УК РФ);
5) преступления против порядка осуществления внешнеэкономической деятельности – провоз наличных денег через границу без декларирования, например (ст. ст. 189, 190, 193, 193.1, 194, 200.1, 200.2 УК РФ);
6) преступления против порядка уплаты налогов и сборов. Показательное преступление в этой области – это сокрытие денег или имущества от налогового взыскания (ст. ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ).
Теперь пора перейти к основному предмету нашей статьи. Каким образом действовать при осуществлении экономической деятельности, чтобы избежать неприятных последствий.
Воспользуйтесь бесплатной помощью опытного юриста по ссылке ниже. Консультация возможна онлайн или в нашем московском офисе.
Отличия гражданского правонарушения от преступления в сфере экономики
В этом разделе не будем рассматривать очевидные преступления, такие как кража, использование фальшивых документов, присвоение или растрата и тому подобное. Иными словами преступления, состав которых очевиден. Гораздо больший интерес представляют преступления, квалификация которых неоднозначна и требует анализа.
Рассмотрим два типичных примера – мошенничество и неуплата налогов.
Мошенничество
Преступление под названием мошенничество предусмотрено статьей 159 УК РФ. Определяется мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
- Что важно, в данном определении для отделения хозяйственных отношений от преступных есть действия: хищение, обман или злоупотребление.
- Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью, противоправные действия, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
- Обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.
Рассмотрим пример, с которым сталкиваются предприниматели практически ежедневно. Это неисполнение договорных обязательств. Организация 1 выплатила аванс Организации 2 за поставку товара. Организация 2 обязательства по поставке не исполнила и аванс не вернула.
Как квалифицировать эти действия? Важнейшее обстоятельство, которое требуется установить, это цель Организации 2, точнее его руководства и/или владельцев.
Если обязательства не исполнены по объективным обстоятельствам хозяйственной деятельности (например, поставщик Организации 2 не поставил сырье, необходимое для выполнения заказа Организации 1), то это гражданские правоотношения. Организации 1 следует обратиться в арбитражный суд за защитой своего права.
Теперь представим себе ту же ситуацию, но с дополнением. Владельцем поставщика Организации 2 является директор Организации 2. После того, как поставщик получил аванс от Организации 2, поставщик вывел все деньги в пользу своего владельца.
Директор Организации 2, имея умысел похитить денежные средства руководимой им организации, создал поставщика, заключил с ним договор, перечислил аванс и вывел деньги в свою собственность. На лицо все признаки мошенничества: безвозмездное изъятие денежных средств с корыстной целью личного обогащения путем злоупотребления доверием, обусловленным служебным положением.
Неуплата налогов
По Статье 199 УК РФ преступлением считается “уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере”.
На первый взгляд все понятно, если бы не последняя фраза о включении заведомо ложных сведений.
Предположим, организация включила в декларацию по налогу на прибыль некую сумму, уменьшенную на размер расходов. В результате последующей проверки налоговым органом последний доначислил сумму прибыли, поскольку не признал некоторые расходы соответствующими налоговому законодательству. И, более того, позднее это решение налогового органа было подтверждено судом.
В этой ситуации нужно иметь следующее.
Способами уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов являются действия, состоящие в умышленном включении в налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, либо бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации (расчета) или иных указанных документов.Умышленное включение заведомо ложных сведений – вот камень преткновения. Заведомо ложными сведениями являются сведения, о которых налогоплательщик знал до момента предоставления в налоговый орган. Например, в расчет налога на прибыль включены расходы, которые на самом деле не производились. Очень важно: не те расходы, которые организация реально понесла и включила в уменьшение налога, но впоследствии признанные налоговым органом не соответствующим требованиям закона с точки зрения уменьшения прибыли. А именно не произведенные. То есть имел место обман. Та же ситуация с НДС или с любыми другими налогами.
Юридическое лицо как группа лиц. Статья 210 УК РФ
“Создание преступной организации в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, либо руководство преступной организацией или входящими в нее структурными подразделениями, а равно координация действий организованных групп, создание устойчивых связей между ними, разработка планов и создание условий для совершения преступлений организованными группами, раздел преступных доходов между такими группами”.
Не правда ли прекрасное определение юридического лица? Только это фабула статьи 210 УК РФ, дающая определение понятию преступного сообщества.
- Иными словами, при определенных законом условиях, организация может быть признана преступным сообществом, при этом ответственность за преступления возрастает в разы.
- Вступившая 1 апреля 2020 года редакция уголовного кодекса дополнила статью 210 примечанием, согласно которому “учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации, зарегистрированной в качестве юридического лица, и (или) руководители, работники ее структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по настоящей статье только в силу организационно-штатной структуры организации и (или) ее структурного подразделения и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случая, когда эти организация и (или) ее структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений”.
- Это примечание несколько прояснило ситуацию и облегчило положение юридических лиц, но все равно оставило оценочную категорию.
Проект наших партнеров Андрея Шевченко и Михаила Кучин, где они разбирают самые резонансные события в стране и их последствия для всех нас.
Все о новых законах и громких делах в России и в мире максимально доступно и без занудства.
Выводы
Из тех ситуаций, которые мы рассмотрели, можно сделать вывод о том, что главное, если не единственное отличие гражданского спора от уголовной ответственности в экономических преступлениях, это действие лица, к которому предъявляются претензии. При этом крайне важно осознать, что имеют значения не только действия, произведенные в момент совершения поступка, но и действия после его совершения, в том числе документальное оформление и ответы на вопросы проверяющих.
Почему это так важно? Дело в том, что при определении преступности деяния большое значение имеет установление таких обстоятельств как умысел, направленность действий, размер ущерба. А ведь размер ущерба имеет значение именно в связи с преступлением.
Представьте себе выездную налоговую проверку, которая установила недоплату налогов в размере 15 миллионов рублей. При этом следственные органы считают недоплату всех 15 миллионов уклонением от уплаты налогов, т.е. преступлением. Однако, если удастся доказать, что хотя бы 1 рубль из 15 миллионов не относится к умышленно неуплаченным налогам, то это уже не преступление.
- Поэтому рекомендация проста: крайне щепетильно относитесь к своим действиям, а лучше всего обращайтесь за профессиональной помощью до того, как совершить юридически значимое действие.
- Рекомендуем к прочтению:
- 5 причин посадить честного предпринимателя
Как изменится уголовная ответственность для предпринимателей по новому закону?
Государственная
Дума на пленарном заседании во вторник, 18 декабря, приняла в третьем,
окончательном чтении поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы об освобождении от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба. Их
автором стал Президент РФ Владимир Путин.
Инициатива направлена на дальнейшее формирование благоприятного делового климата, сокращение рисков ведения
предпринимательской деятельности, а также на создание дополнительных гарантий защиты бизнеса.
В соответствии
с законом, уголовные дела в случае
возмещения ущерба, причиненного преступлением гражданину, организации или
государству, будут прекращаться. Это коснется таких статей УК РФ, как:
- мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных
обязательств в сфере предпринимательской деятельности; - преступления небольшой тяжести, связанные с мошенничеством в сфере
кредитования; в сфере страхования; в сфере компьютерной информации; с использованием электронных средств платежа; при получении выплат; - преступления небольшой тяжести, сопряженные с нарушением авторства и плагиатом;
с нарушением изобретательских и патентных прав; - преступления небольшой тяжести, связанные с причинением имущественного ущерба
путем обмана или злоупотребления доверием; с присвоением или растратой; - преступления, связанные с невыплатой зарплаты, пенсий, стипендий, пособий или
иных выплат.
Если
лицо, впервые совершившее такое
преступление, полностью возместило причиненный ущерб (погасило
образовавшуюся просроченную задолженность по зарплате, пенсии и т. п.) и выплатило соответствующую компенсацию, то оно
будет освобождено от уголовной ответственности.
В свою очередь, поправками в УПК РФ
расширяется перечень уголовных дел частно-публичного обвинения (когда уголовное
дело возбуждается исключительно по заявлению потерпевшего и не подлежит
прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым), включив в этот
перечень уголовные дела о преступлениях, затрагивающих интересы только
потерпевших, без причинения ущерба интересам третьих лиц или государству. Это
относится к незаконному получению кредита; злостному уклонению от погашения
кредиторской задолженности; злостному уклонению от раскрытия или предоставления
информации, определенной законодательством о ценных бумагах; незаконному
использованию средств индивидуализации товаров (работ, услуг); злоупотреблению
полномочиями, а также преступлениям, связанным с необоснованным отказом в приеме
на работу или увольнением лиц предпенсионного возраста.
Также законом устанавливается запрет
заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых в злоупотреблении полномочиями
в сфере предпринимательской деятельности (за исключением лиц, подозреваемых или
обвиняемых в незаконной организации, проведении азартных игр).
Наконец, при расследовании преступлений в сфере предпринимательской деятельности устанавливается запрет на необоснованное
применение мер, способных привести к приостановлению законной деятельности
организации или индивидуальных предпринимателей. Речь идет об изъятии
электронных носителей информации — компьютеров, мобильных телефонов и т. д.
, за исключением случаев, когда вынесено
постановление о назначении их судебной экспертизы; когда изъятие производится на основании судебного решения или на данных носителях содержатся сведения,
которые могут использоваться для совершения новых преступлений, а также если
владелец носителя не обладает полномочиями на хранение сведений или копирование
сведений может привести к их утрате.
Закон Президента
РФ вызвал много вопросов у читателей официального сайта ГД, а также
у подписчиков официальных аккаунтов в социальных сетях. Мы попросили
ответить на самые распространенные из них Председателя профильного
Комитета по государственному строительству и законодательству Павла Крашенинникова.
Понесет ли нарушитель какое‑либо наказание
вообще, если уголовное дело будет прекращено? Или после полного возмещения
ущерба с него будут сняты все обвинения?
Стоит
отметить, что закон в данном
случае не вводит новых механизмов. Он дополняет действующую статью 76.
1
Уголовного кодекса РФ, которой и сейчас предусмотрено освобождение от уголовной
ответственности в случае возмещения ущерба по определенным преступлениям в сфере экономической деятельности.
Но только если преступление совершено впервые
и, помимо ущерба, причинного преступлением, выплачена двукратная компенсация в федеральный бюджет.
Законом расширяется перечень
таких преступлений за счет нетяжких составов, связанных с невыплатой денежных
средств или имущественным ущербом, а также за счет преступлений, связанных с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
Если ущерб от преступления будет возмещен
и выплачена соответствующая компенсация в федеральный бюджет, то нет смысла
запускать «репрессивную машину», преследовать человека, изолировать его от общества. В таком случае уголовное дело будет прекращено, обвинения сняты.
Но если деяние будет совершено повторно,
то уголовной ответственности не избежать. Раз имел место рецидив, то можно
говорить о злостном нарушителе, который должен понести наказание.
Не создастся ли ситуация, при которой
мошенники смогут уходить от ответственности после возмещения ущерба? Если лицо,
попавшее под действие этого закона, будет уличено повторно в том же
преступлении, будет ли с него снова снята уголовная ответственность после
очередного возмещения?
Злостно совершать
такие преступления и, возместив ущерб, уходить от ответственности не получится. Поскольку этот механизм действует только при первоначальном
правонарушении.
В случае повторного совершения преступления уголовная ответственность
неминуема, даже если ущерб будет возмещен.
Каким образом закон позволит защитить бизнес от давления
или незаконного уголовного преследования? Можете привести пример?
Напомню,
что необходимость декриминализации норм Уголовного кодекса РФ по преступлениям,
связанным с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательства,
давно заявлялась бизнес-сообществом, Уполномоченным при Президенте РФ по защите
прав предпринимателей и обсуждалась в профессиональных кругах. Эти нормы
нередко используются для недобросовестных «конкурентных войн» между предпринимателями
и возбуждения уголовных дел с целью разрушения или захвата бизнеса.
Например, такая ситуация. По заявлению в правоохранительные органы о неисполнении некой компании договорных обязательств
возбуждается уголовное дело. В начале на неустановленных лиц.
В ходе следствия
проводятся допросы сотрудников, руководства фирмы, партнерских организаций; проходят
обыски в офисе компании с изъятием электронных носителей информации:
компьютеров, телефонов, баз данных с документами и т. п. Затем руководителя переквалифицируют
в подозреваемого или обвиняемого, назначая ему меру пресечения в виде
содержания под стражей.
В результате деятельность фирмы приостанавливается. А к окончанию расследования может оказаться (и нередко так бывает), что состава
преступления нет. Но к тому моменту бизнес уже разрушен, сотрудники фирмы — без
работы, бюджет — без налогов от деятельности компании.
А руководитель отсидел
много месяцев в СИЗО, где условия сопоставимы с тюремными, при этом лишившись
бизнеса, команды сотрудников, партнерских отношений с другими организациями, а значит, лишившись источника дохода и оставив семью без обеспечения. При этом заявитель
добился своего – конкурентная компания устранена.
К сожалению, такие ситуации пока не редкость в нашей правоприменительной практике. Предложенные законом меры должны повлиять на эту ситуацию и существенно
сократить риски, связанные с предпринимательством.
- На это направлены положения
о возможности прекращения уголовного дела после возмещения ущерба по деяниям в сфере предпринимательства; положения, ограничивающие случаи изъятия электронных
носителей информации в процессе следственных действий; запрет на заключение под
стражу подозреваемых и обвиняемых в злоупотреблении полномочиями в сфере предпринимательской деятельности. - В совокупности с принятым летом 2018 года законом о коэффициентах зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания названия,
эти меры позволят предоставить дополнительные гарантии предпринимателям от угрозы необоснованного уголовного преследования. - Будет ли закон распространяться на нецелевое расходование
средств бюджета, если лицо возместит сумму расхода? - На практике деяния, связанные с нецелевым расходованием средств бюджета,
квалифицируется как коррупционные составы, как преступления, совершенные
должностными лицами, по которым предусмотрены специальные статьи Уголовного
кодекса РФ.
В данном законе речь идет о преступлениях в сфере
предпринимательской деятельности. Эти изменения направлены на минимизацию рисков
ведения бизнеса в России, создание дополнительных гарантий защиты
предпринимателей от необоснованного уголовного преследования, улучшение делового климата в стране.
Что понимается под «небольшой тяжестью» в данном случае? О каких суммах идет речь?
- Ответственность по части
1 статьи 146 и статье
147 УК РФ (Нарушение изобретательских и патентных прав) наступает в случае причинения крупного ущерба. При этом ущерб, который
может быть признан судом крупным, в законе не указан, суды при его установлении
должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела. Например, из наличия
и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов,
полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной
деятельности или на средства индивидуализации. Таким образом, прекращение уголовных дел
по данным составам будет в случае возмещения ущерба, установленного судом. - По части 1 статьи 159.1 УК РФ (Мошенничество в сфере кредитования) дела будут
прекращены в случае возмещения ущерба от 2 500 рублей до 1 500 000 рублей (крупный ущерб), за исключением
групповых преступлений. - По части 1 статьи 159.2 УК РФ (Мошенничество при получении выплат) дела будут
прекращены в случае возмещения ущерба от 2 500 рублей до 250 000 рублей (крупный ущерб), за исключением групповых
преступлений. - По части 1 статьи 159.3 УК РФ (Мошенничество с использованием электронных средств
платежа) дела будут прекращены в случае возмещения ущерба от 2 500 рублей до 5 000 рублей (значительный
ущерб), за исключением групповых преступлений. - По части 1 статьи 159.5 УК РФ (Мошенничество в сфере страхования) дела будут
прекращены в случае возмещения ущерба от 2 500 рублей до 5 000 рублей (значительный ущерб), за исключением групповых
преступлений. - По части 1 статьи 159.6 УК РФ (Мошенничество в сфере компьютерной информации) дела будут прекращены в случае возмещения
ущерба от 2 500 рублей до 5 000 рублей (значительный ущерб), за исключением групповых преступлений. - По части 1 статьи 160 УК РФ (Присвоение или растрата) дела будут прекращены в случае возмещения ущерба от 2 500 рублей до 5 000 рублей (значительный ущерб), за исключением групповых преступлений. Все, что касается вышеуказанных
преступлений с суммой ущерба меньше 2 500
рублей, то они признаются «мелким хищением» и наказываются по статье 7.27 Кодекса
РФ об административных правонарушениях. - По части 1 статьи 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана или
злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере) дела будут прекращены в случае возмещения ущерба от 250 000 рублей до 1 000 000
рублей (особо крупный),за исключением групповых преступлений. - Также законопроектом предусматривается
прекращение уголовных дел по частям 5–7 статьи 159 УК РФ (Мошенничество,
сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере
предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение
значительного ущерба/ крупного/особо крупного). Соответственно, уголовные
дела будут прекращены в случае возмещения от 10 000 рублей (значительный ущерб) до 12 000 000 рублей (особо
крупный ущерб).
Будет ли закон иметь обратную силу?
Смогут ли снять уголовное наказание с тех, кто уже был осужден?
Согласно
статье 54 Конституции Российской Федерации, что отражено также в статье 10 Уголовного
кодекса РФ, если закон улучшает положение лица, совершившего преступление, то он имеет обратную силу. В случае ухудшения — обратной силы не имеет.
Поэтому новые нормы будут действовать и в отношении тех, кто уже осужден.
Прекращать уголовное дело сможет только
суд или решение может быть принято на этапе производства следственными
органами?
Возможен
и тот, и другой вариант. Дело может быть прекращено следственными органами на этапе производства, а также судом, если дело было направлено в суд.
Уголовная ответственность за преступления в сфере предпринимательской деятельности
- Существенная часть экономических преступлений совершается в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
- Для разрешения вопроса о предпринимательском характере деятельности надлежит иметь в виду, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
- С учетом этого указанные преступления следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.
Под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. О наличии у лица прямого умысла на совершение мошенничества с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства.
К обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния, могут относиться, в частности, обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство; сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества; распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; использование при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и другие. При этом каждое из указанных обстоятельств в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение преступления, а выводы о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.
Данные, указывающие на признаки налогового преступления, могут содержаться, в частности, в материалах, направленных прокурором в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании, в заключении эксперта и других документах.
Под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного статьями 198-199.
1 Уголовного кодекса РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.
Для освобождения от уголовной ответственности за преступления, указанные в части 2 статьи 76.1 УК РФ, возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления гражданину, организации или государству, а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объеме.
При этом, решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 76.1 УК РФ, может быть принято судом лишь при условии, что подсудимый (осужденный) против этого не возражает.
При наличии у подсудимого (осужденного) таких возражений суд продолжает рассмотрение дела и постановляет оправдательный приговор либо обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Вернуться назад