Последующий залог без согласия залогодержателя. Пробелы в законодательстве сказываются на защите прав кредитора

Приветствую вас, уважаемые читатели!

Залог имущества — это очень обширная тема. Можно книгу писать, не то что статью. Поэтому освещена будет только часть положений о залоге. Основной упор сделан на то, как и в каких случаях применять эту обеспечительную меру с учетом изменений, внесенных в параграф 3 главы 23 ГК РФ Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ.

Этим законом параграф 3 был разделен на две части: первая посвящена общим положениям о залоге, вторая — отдельным видам залога. Затронем только общие положения, про отдельные виды залога может быть в другой раз.

Понятие и суть залога

Понятию залога посвящен п. 1 ст. 334 ГК РФ.

«В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

Перевожу на русский язык.

Если должник не исполняет основное обязательство, то кредитор имеет право обратить взыскание на какую-то вещь должника или иного лица, которая продается с торгов. На какую именно вещь будет обращено взыскание, стороны определяют заранее. Либо указание на эту вещь содержится в законе (например, ипотека).

Если кредиторов несколько, то в первую очередь за счет этой вещи будут удовлетворены требования того кредитора, у которого она находится в залоге.

Для этой обеспечительной меры реализуется принцип «верю вещи, а не личности», в противовес поручительству.

В залог отдается то имущество, которое имеет для должника большую ценность (недвижимость, автомобиль, ювелирные изделия и т. п.). Иначе в залоге не было бы смысла. Под угрозой потерять эту вещь должник стремится исполнить свои обязательства перед кредитором надлежащим образом. И рвение в исполнении основного обязательства будет тем усерднее, чем ценнее заложенное имущество.

По общему правилу кредитор получает удовлетворение за счет его стоимости. Но в силу абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ в ряде случаев, предусмотренных законом и только им, при ненадлежащем исполнении основного обязательства требование кредитора удовлетворяется путем передачи ему заложенной вещи.

На данный момент законодательство не содержит таких случаев, а договором предусмотреть соответствующее условие нельзя. В отличие от такой обеспечительной меры, как удержание вещи — в соглашении стороны могут договориться об удовлетворении требований кредитора путем передачи ему удерживаемой вещи.

Основания возникновения залога

Эти основания установлены в ст. 334.1 ГК РФ. Залог может возникнуть:

на основании договора — стороны в соглашении оговаривают, что исполнение своих обязательств должником обеспечивается залогом определенного имущества;
на основании закона — залог определенного имущества возникает при наличии обстоятельств, прямо предусмотренных законом.

В залоговых отношениях всегда есть залогодатель и залогодержатель.
Залогодателем выступает лицо, которому принадлежит имущество, за счет стоимости которого кредитор имеет право получить удовлетворение при ненадлежащем исполнении должником своего обязательства.

В силу п. 1 ст. 335 ГК РФ имущество может быть передано в залог не только должником по основному обязательству, но и другим лицом. Иными словами, совсем необязательно залогодатель является должником по основному обязательству. Им может быть третье лицо, которое отдает свое имущество под залог для обеспечения исполнения обязательства основным должником.

Здесь есть важная особенность — если залогодателем является третье лицо, то оно отвечает строго в пределах стоимости заложенного имущества. Больше ничем оно перед кредитором по основному обязательству не обязано.

Потому что их кроме залога больше ничего не связывает. Если стоимость заложенного имущества не покрывает задолженность основного должника, то остальное возмещается за счет иного имущества последнего.

Но тут кредитор уже никакими преимуществами не располагает.

Обязательства третьего лица не могут быть выше суммы, которая получена при реализации заложенного имущества, о чем говорится в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге».

А вот залогодержатель — это всегда кредитор по основному обязательству.

Тем самым получается, что кредитор всегда является залогодержателем, но должник не всегда является залогодателем.

Если залогодателем выступает третье лицо, то к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются ст. 364 — 367 ГК РФ, т. е. ряд норм о поручительстве. Залогодатель, таким образом, действует на положении поручителя, но применительно к залоговым правоотношениям.

Впрочем, закон позволяет к этим отношениям применить другие правила, отразив в соответствующем соглашении.
Залогодержателей может быть несколько.
Здесь необходимо различать между собой созалогодержателей с одной стороны и предшествующих и последующих залогодержателей с другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 335.1 ГК РФ созалогодержателями являются залогодержатели, имеющие равные по старшинству права на одно и то же заложенное имущество, обеспечивающее исполнение разных обязательств, по которым данные лица являются самостоятельными кредиторами.

Созалогодержатели в некотором смысле являются совместными залогодержателями. Все вместе они являются одной стороной в залоговом правоотношении. Друг перед другом созалогодержатели права старшинства не имеют, они все на равном положении, свои права и обязанности осуществляют каждый самостоятельно.

Если рассматривать залоговое правоотношение как обязательство, то созалогодержатели являются совместными кредиторами по отношению к залогодателю.

Вспоминаем ст. 321 ГК РФ — если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими.

Созалогодержатели могут выступать либо в качестве солидарных, либо в качестве долевых кредиторов. Причем зовутся они здесь кредиторами применительно к залоговому обязательству, а не обеспечиваемому. Являются кредиторы солидарными или долевыми имеет значение при обращении взыскания на заложенное имущество.

Законом, предусмотрен следующий случай, когда в залоговом правоотношении появляются созалогодержатели, — это частичное исполнение обязательства поручителем.

Имеется одно обязательство, которое обеспечено и залогом, и поручительством. Поручитель исполнил обязательство за должника в части. И п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г.

N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», указывает, что в силу п. 1 ст.

365 ГК РФ к этому поручителю переходят как права кредитора как по основному обязательству, так и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в той части, в которой поручитель исполнил основное обязательство.

Таким образом, кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества.

После реализации заложенного имущества вырученные средства распределяются между созалогодержателями пропорционально их требованиям, обеспеченным залогом. Опять же договором может быть предусмотрен иной порядок распределения вырученных средств.

Солидарные или долевые кредиторы по одному основному обязательству, обеспеченному залогом, считаются солидарными созалогодержателями.

В этом случае, если обращается взыскание на предмет залога, применяются следующие правила.

Если взыскание на заложенную вещь обратил предшествующий залогодержатель, то последующий залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, от должника. При неисполнении этого требования последующий залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем.

Однако, можно договором ограничить право последующего залогодержателя потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом (п. 2 ст. 342.1 ГК РФ).

Если взыскание на заложенную вещь обратил последующий залогодержатель, то предшествующий вправе потребовать одновременно с этим досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на эту вещь.

Последствием при отказе от предъявления такого требования является переход обременения в виде залога вместе с реализованным имуществом. После реализации приобретатель получает вещь, обремененную предшествующим залогом.

Если должник по основному обязательству впоследствии не исполнит того, что должен, то предшествующий кредитор вправе будет обратить на эту вещь взыскание (п. 6 ст. 342.1 ГК РФ).

Иная ситуация будет при наличии предшествующих и последующих залогодержателей.

Старшинство залогов

Одним и тем же имуществом может быть обеспечено исполнение разных обязательств. Принцип старшинства залогов закреплен в ст. 342 ГК РФ. Требования последующих залогодержателей удовлетворяются после удовлетворения требований предшествующих.

Принцип старшинства можно выразить фразой: чем залог старше, тем он приоритетнее.
Кредитор, заключивший договор раньше остальных, находится в самом выгодном положении — за счет заложенного имущества будут удовлетворены прежде всего его требования.
Потом удовлетворяются требования кредитора, который заключил договор вторым — это последующий залогодержатель.

Затем удовлетворяются требования кредитора, заключившего договор третьим, потом четвертым и т. д.

Для кредитора, залогодержатель, заключивший договор с должником раньше него, является предшествующим. Соответственно последующий залогодержатель — это кредитор, заключивший договор позднее.

Допускается изменение старшинства залогов. Делается это по соглашению всех залогодержателей. На практике они не очень распространены, поскольку оказываются невыгодны предшествующим залогодержателям.

Передача вещи в последующий залог допускается всегда, за исключением случаев, предусмотренных законом. В договоре установить запрет на последующий залог нельзя. Зато можно предусмотреть условия, на которых может быть заключен последующий договор о залоге.

Когда в залог передается имущество, которое и так ранее было заложено, то обеспеченность обязательства снижается. Поэтому сама собой разумеется обязанность залогодателя сообщить залогодержателю о всех предшествующих залогах.

В случаях с недвижимым имуществом факт наличия или отсутствия обременения в виде залога легко проверить через ЕГРП. Если имущество движимое, то в ряде случаев можно узнать из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Иногда приходится верить залогодателю об отсутствии предшествующего залога на слово.

Залогодатель обязан не просто сообщить о самом факте наличия предшествующего залога, но и о его существенных условиях (п. 3 ст. 342 ГК РФ).

При невыполнении этой обязанности залогодатель отвечает за причиненные последующему залогодержателю убытки.

О заключении последующего договора о залоге залогодатель обязан уведомить предшествующих залогодержателей.

Предмет залога

Мы говорим о залоге, но до сих пор не рассмотрели вопрос о том, что может быть его предметом.

Предмет залога — это и есть имущество, за счет которого будут удовлетворяться требования кредитора при ненадлежащем исполнении должником своих обязательств (ст. 336 ГК РФ).

Имущество здесь понимается в широком смысле: это как вещи, так и имущественные права. Исключением является имущество:

на которое обращение взыскания не допускается;
неразрывно связанное с личностью кредитора.

Чаще всего предметом залога являются вещи, за исключением тех, оборот которых запрещен в силу закона. Залог вещей ограниченных в обороте иногда допускается при соблюдении особых правил. Вещи — это предметы материального мира, которые удовлетворяют ту или иную человеческую потребность.

Имущественные права тоже могут быть предметом залога. Вот примеры:

право требовать возврата долга;
арендные права с согласия арендодателя;
права арендодателя;
право на долю в общей собственности;
залог исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации.

Но быть предметом залога могут не все имущественные права. Это касается прежде всего непередаваемых прав, не поддающихся денежной оценке:

личные неимущественные права (касается многих конституционных прав, таких как право на неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища и т. д.);
личные неимущественные права на результаты творческой деятельности (например, право авторства).

Обычно в залог передается имущество уже имеющееся у залогодателя. Но п. 2 ст. 336 ГК РФ допускается залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем. Например, договор о залоге имущества, которое приобретет заемщик на заемные средства.

При заключении договора о залоге залогодатель обязан письменно сообщить о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога. Это необходимая мера, поскольку любое подобное обременение (вещное право, право аренды, ссуды и т. д.) способно негативно отразиться на стоимости имущества и на возможности его реализации.

Если залогодатель эту обязанность не исполнит, то кредитор вправе требовать досрочно исполнения основного обязательства, либо изменения условий договора о залоге, например, потребовать снижения стоимости залога.

По общему правилу предмет залога остается в обладании залогодателя. Но как законом, так и договором может быть предусмотрена обязанность предмет залога либо залогодержателю, либо третьему лицу.

Договор залога

Условия и форму договора залога регламентирует ст. 339 ГК РФ. В ней указаны существенные условия такого договора.

Сперва кратко их перечислим.

Предмет залога (имущество, передаваемое в залог).
Определение существа, размера и срока обеспечиваемого залогом обязательства.

Что касается условий основного обязательства, то в договоре залога достаточно сделать отсылку к основному договору, из которого оно возникло.
Кроме того, в договоре должны быть закреплены условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По условиям договора залога, которые должны или могут содержаться в нем, я подготовил интеллект-карту.

Для договора о залоге имущества предусмотрена обязательная письменная форма. На практике обычно он заключается путем составления единого документа, подписанного сторонами.

Законом может быть предусмотрена и нотариальная форма договора о залоге.
Если договор, из которого возникло основное (обеспечиваемое) обязательство, заключен в нотариальной форме, то договор залога также подлежит нотариальному удостоверению.
Несоблюдение любого из перечисленных положений относящихся как к условиям, так и к форме договора о залоге влечет за собой его недействительность.

Здесь же следует упомянуть о государственной регистрации и учете залога по правилам ст. 339.1 ГК РФ. Вкратце:

если государственной регистрации подлежит основной договор, то в отношении залога тоже осуществляется государственная регистрация;
государственной регистрации подлежит залог имущественных прав, связанных с участием в создании и (или) деятельности лица в обществе с ограниченной ответственности;
регистрация или учет залога ценных бумаг осуществляется в соответствии с правилами ГК РФ (в частности, ст. 8.1 ГК РФ) и законодательством о ценных бумагах;
сведения о залоге прав по договору банковского счета подлежат учету с соблюдением ст. 358.11 ГК РФ;
Любое движимое имущество может быть учтено путем регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в соответствии с законодательством о нотариате.

Государственная регистрация и учет залога — это очень обширная тема, поэтому дальше углубляться я не буду.

Возможно в будущем появятся новые статьи, касающиеся отдельных аспектов залоговых правоотношений и отдельных видов залога. Не пропустите. В этой статье я постарался изложить самые основы залога имущества, как обеспечительной меры.

Залог по новым правилам

07.07.2014

Эксперт: Илья Дедковский Источник: Корпоративный юрист. Практикум Время чтения: 24 минуты

Источник: Корпоративный юрист. Практикум | PDF статьи

С 1 июля 2014 г. вступил в силу блок поправок в ГК РФ, посвященный залогу и перемене лиц в обязательстве. Какие из новелл могут вызвать проблемы на практике и как их избежать?

Больше возможностей для кредиторов

Поправки, внесенные в ГК РФ Федеральным законом от 21.12.2013 № 367 (далее – Закон № 367-ФЗ), расширили перечень источников получения кредитором удовлетворения по залоговому основанию в случае неисправности должника (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

Предусматривается, в частности, что залогодержатель вправе получить преимущественно перед другими кредиторами удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет страхового возмещения, выплачиваемого в связи с утратой или повреждением заложенного имущества, независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые отвечает залогодержатель.

Во всех ли случаях кредитор сможет получить удовлетворение за счет страхового возмещения? На первый взгляд, норма абз. 2 п. 2 ст. 334 ГК РФ не дает оснований полагать, что могут быть какие-либо исключения из содержащегося в ней правила. Однако вполне вероятно, что на практике они все же появятся.

Как известно, выгодоприобретателем по договору страхования может быть не только страхователь, но и третье лицо. Предоставление кредитору права получить удовлетворение за счет страхового возмещения может затрагивать интересы такого третьего лица, поскольку оно лишается денежных средств, на которые рассчитывало.

Принимая в залог уже застрахованное имущество, кредитор фактически отстраняет третье лицо от страхового возмещения, и в этой ситуации суд может встать на защиту последнего.

Однако если договор залога был заключен ранее договора страхования, то данная логика будет не применима, и кредитор получит страховое возмещение.

Также следует отметить, что расширение круга источников, из которых кредитор вправе получить удовлетворение своих требований, предоставляет ему дополнительную защиту.

Так, при наложении судом ареста на здание по иску о взыскании долга кредитор вправе рассчитывать не только на денежные средства, которые удастся выручить от его продажи с торгов, но и, например, на арендные платежи, причитающиеся должнику-арендодателю от третьих лиц (абз. 4 п. 2 ст. 334 ГК РФ).

Судебный залог или обеспечительные меры?

Закон № 367-ФЗ вводит новое основание для возникновения залога – так называемый судебный залог. Его суть сводится к тому, что кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом, становится залогодержателем с момента вступления в силу решения суда об удовлетворении требований указанных лиц.

Что это дает кредитору по сравнению с обычными обеспечительными мерами? В первую очередь, он получает ряд дополнительных возможностей по защите своих прав. При банкротстве должника требование кредитора должно быть включено в реестр требований кредиторов в качестве залогового требования.

Также кредитору предоставляется дополнительная защита в случае изменения заложенного имущества. Если должник после наложения ареста на стройматериалы построит из них дом, то залог сохранит свое действие и будет распространяться на сам дом (п. 2 ст. 345 ГК РФ).

Кроме того, предоставление кредитору статуса залогового означает, что при продаже или ином отчуждении должником имущества, на которое был наложен арест (что актуально, в первую очередь, для движимых вещей), залог в отношении него будет сохранен (ст. 353 ГК РФ).

Ранжирование залогодержателей

Другой интересный институт, вводимый Законом № 367-ФЗ, можно назвать ранжированием. Залоговый ранг определяет очередь, в которую будет осуществляться удовлетворение требования залогового кредитора.

Закон № 367-ФЗ выделяет два вида ранжирования – горизонтальное и вертикальное. В первом случае залогодержатели выстраиваются горизонтально, т. е. имеют равные по старшинству права (ст. 335.1 ГК РФ), во втором случае – вертикально, т. е. первоначальный залогодержатель имеет преимущество перед всеми последующими. Наиболее интересным представляется вертикальное ранжирование.

Прежней редакции ГК РФ также был известен институт вертикального ранжирования (предшествующий и последующий залоги), однако Закон № 367-ФЗ настолько значительно расширил регулирование этого вопроса, что можно говорить о введении в российское право нового правового института.

Вертикальное ранжирование предполагает, что кредиторы выстраиваются в очередь, в связи с чем кредитор, занимающий более высокую позицию, имеет больше шансов на удовлетворение своих требований по сравнению с другими.

Понятно, что у потенциального залогового кредитора в случае предложения ему в качестве обеспечения уже заложенной недвижимости есть возможность оценить все риски, связанные с ее принятием в залог. Однако его расчет может не оправдаться в будущем ввиду тех или иных причин.

Так, цена на недвижимость может упасть или же совокупный размер долга и убытков, вызванных неисполнением должником своего обязательства, может оказаться соразмерным стоимости заложенной недвижимости или даже превысить ее.

В подобных обстоятельствах требования последующего кредитора могут быть удовлетворены не в полном объеме или могут быть не удовлетворены вовсе. При таких условиях ценность более высокого залогового ранга для последующих кредиторов становится очевидной. Осознавая это, законодатель предоставляет участникам оборота возможность меняться своими рангами.

Но, как известно, дополнительная свобода открывает и новые возможности для злоупотреблений. Какие опасности могут ожидать должника или залоговых кредиторов при уступке старшинства? Для ответа на этот вопрос рассмотрим конкретный пример.

Допустим, что есть четыре залоговых кредитора, требования которых составляют (в порядке очередности) 100, 50, 200, 300 руб. Стоимость заложенного имущества находится на уровне 400 руб.

Кредиторы второй и четвертой очереди заключают соглашение об уступке старшинства, в результате чего требование кредитора четвертой очереди, составляющее 300 руб., будет удовлетворяться во вторую, а не в четвертую очередь.

Соответственно, после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди денежная сумма, вырученная от продажи предмета залога, иссякнет, и кредитор третьей очереди ничего не получит, в то время как на момент принятия соответствующего имущества в залог он мог рассчитывать на удовлетворение своих требований в полном объеме. В данной ситуации очевидно, что в результате сделки кредиторов второй и четвертой очереди права кредитора третьей очереди оказываются нарушены.

Также уступка старшинства может ущемить интересы должника. Последний при неисполнении им нескольких обязательств стремится погасить, в первую очередь, тот долг, по которому начисляются штрафные санкции наибольшего размера, поскольку это позволит ему уменьшить общую сумму расходов на погашение всех долгов.

Если кредитор по такому долгу, обладающий более высоким залоговым рангом, уступит старшинство кредитору по долгу с меньшими санкциями, то может случиться, что в результате такой перестановки стоимость заложенной вещи при ее продаже не покроет долга, по которому начисляются наиболее высокие штрафы, а, следовательно, они продолжат начисляться.

Методы защиты

В целях защиты от указанных злоупотреблений иностранные правопорядки, допускающие возможность уступки старшинства, предусматривают определенные условия для ее осуществления.

Так, в немецком праве существует одно условие – согласие собственника заложенного имущества. Однако, по нашему мнению, условие о необходимости его наличия защищает интересы должника только в случае совпадения залогодателя и должника в одном лице.

В иной ситуации должник по-прежнему остается незащищенным, поскольку залоговые кредиторы имеют возможность, получив согласие собственника предмета залога, произвести уступку старшинства.

В то же время данная проблема нивелируется тем, что немецкое право также содержит положение, согласно которому уступка старшинства никак не затрагивает права кредиторов, которые по рангу находятся между кредиторами, совершившими сделку по уступке старшинства.

В соответствии с французским правом при уступке старшинства требования по ипотеке, получившие более высокий залоговый ранг, будут удовлетворяться только в объеме требования, которое в результате уступки утратило свое старшинство (т. е. в приведенном выше примере требования кредитора, изначально занимавшего четвертое место в очереди, будут удовлетворяться во вторую очередь только в объеме 50 руб., а не 300 руб.).

Закон № 367-ФЗ предлагает на этот счет следующую простую формулировку: «Во всяком случае указанные соглашения [имеются ввиду соглашения об изменении залогового ранга – прим. авт.] не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений».

Учитывая тот факт, что жизнь гораздо богаче человеческой фантазии, полагаем, что предлагаемое российским законодателем обтекаемое правило о ненарушении уступкой старшинства прав третьих лиц в большей степени соответствует цели их защиты, чем определение в законе конкретных условий ее допустимости.

Данное правило позволяет, в частности, решить проблемы, о которых говорилось выше. Так, в приведенном выше примере кредитор первой очереди приобретет залоговый ранг второй очереди только в сумме 50 руб., а требование на оставшиеся 250 руб. сохранит четвертый залоговый ранг.

Что же касается второй описанной выше ситуации, то в результате уступки старшинства кредитор по долгу с более высокими штрафными санкциями приобретет более высокий залоговый ранг , но санкции по его требованию будут находиться в более высокой позиции только в сумме санкций по первоначальному требованию.

В остальной части они будут обеспечиваться в соответствии с изначальным рангом кредитора.

Запрет на изолированную уступку

В связи с уступкой старшинства необходимо обратить внимание на правило п. 2 ст. 354 ГК РФ, которое предусматривает, что передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

При несоблюдении данного правила залог прекращается. Таким образом, Закон № 367-ФЗ вводит запрет на так называемую изолированную уступку (уступка залога без уступки основного требования).

Данное положение полностью соответствует принципу акцессорности обеспечительных обязательств, однако с учетом планируемого введения в российское право неакцессорной ипотеки оно выглядит немного странным.

При изолированной уступке происходит разрыв основного обязательства и обеспечения. Последнее может уступаться с двумя целями:

Создание обеспечения (первого или дополнительного) для другого обязательства;
Изменение залогового ранга.

И если залоговый ранг можно изменить посредством заключения соглашения о его изменении (ст. 342 ГК РФ), то достигнуть первой цели тем же способом не представляется возможным.

Соответственно кредитор, не имеющий обеспечения, будет вынужден предварительно заключить договор залога и только потом подписать с другим залогодержателем соглашение об изменении залогового ранга, что с точки зрения простоты и скорости гражданского оборота не является правильным.

Обзор судебной практики применения норм о залоге в делах о несостоятельности (банкротстве)

(с изменениями, утвержденными постановлением Президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2018 № 20)

(Окончание. Начало в № 6. 2019)

3. Добросовестное поведение залогодержателя по договору ипотеки влечет отказ в применении к такому договору статьи 10 ГК РФ и сохранение обременения ипотекой имущества, возвращаемого в конкурсную массу должника в порядке реституции (в связи с признанием недействительным договора о его отчуждении).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника: договора по отчуждению должником недвижимости обществу с ограниченной ответственностью (на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве); договора ипотеки, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью и банком в счет обеспечения кредита, выданного банком обществу с ограниченной ответственностью на покупку соответствующей недвижимости (на основании статей 10, 168 ГК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции отказал в признании сделок недействительными; требование относительно договора ипотеки отклонено по мотиву отсутствия со стороны банка признаков злоупотребления правом.

Апелляционная коллегия отменила определение суда первой инстанции и приняла противоположный судебный акт о признании двух сделок недействительными.

Вывод о недействительности договора ипотеки мотивирован тем, что на момент предоставления ипотеки банк, являвшийся одновременно займодавцем как для продавца (должника), так и для покупателя (залогодателя) по оспариваемому договору купли-продажи, фактически располагал сведениями о том, что предоставленное в залог недвижимое имущество (здание и земельный участок) ранее являлось значительным ликвидным активом неплатежеспособного должника, приносившим постоянный доход, который за полтора месяца до заключения договора ипотеки отчужден в пользу заинтересованного по отношению к должнику лица по заниженной цене. Между тем банк осознанно пошел на кредитование спорной сделки, имея целью получить удовлетворение требований по кредитным обязательствам должника (за счет полученных по договору купли-продажи средств продавец погасил остаток неисполненных заемных обязательств перед банком) предпочтительно перед иными кредиторами, а также удовлетворить материальный интерес по отношению к обществу с ограниченной ответственностью независимо от его платежеспособности.

Суд кассационной инстанции не согласился с позицией апелляционного суда в части, касающейся разрешения спора о договоре ипотеки, указав следующее.

В рамках обособленного спора обеспечительная сделка – договор ипотеки – проверена на наличие признаков недобросовестности залогодателя и залогодержателя.

Для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны залогодателя, но и со стороны залогодержателя.

Исходя из закрепленной статьей 10 ГК РФ презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и установленного процессуальным законодательством общего принципа доказывания, лицо, от которого требуются упомянутые качества при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 15.06.

2016 № 308-ЭС16-1475, о злоупотреблении правом со стороны кредитной организации при заключении обеспечительных сделок могло бы свидетельствовать, например, совершение банком названных сделок не в соответствии с их обычным предназначением (не для создания дополнительных гарантий реального погашения долговых обязательств), а в других целях, таких как: участие банка в операциях по неправомерному выводу активов; получение банком безосновательного контроля над ходом дела о несостоятельности; реализация договоренностей между банком и поручителем (залогодателем), направленных на причинение вреда иным кредиторам, лишение их части того, на что они справедливо рассчитывали (в том числе, не имеющее разумного экономического обоснования принятие новых обеспечительных обязательств по уже просроченным основным обязательствам в объеме, превышающем совокупные активы поручителя (залогодателя), при наличии у последнего неисполненных обязательств перед собственными кредиторами).

Однако в рассмотренном случае обстоятельства, подобные перечисленным и свидетельствующим о заключении банком оспариваемого договора ипотеки не в целях гарантировать возврат заемных денежных средств, не установлены.

Заключение договоров залога и поручительства в обеспечение исполнения заемщиками принятых на себя кредитных обязательств является широко распространенным в банковской деятельности способом обеспечения исполнения обязательств.

Кредитование юридических и физических лиц относится к банковским операциям, характеризующимся относительно высокой степенью риска.

Поскольку возврат полученных денежных средств предполагается значительно позднее даты их предоставления, финансовая состоятельность заемщика и наличие у него в собственности на момент заключения кредитного договора имущества, достаточного для возврата долга и уплаты процентов, не гарантирует надлежащего исполнения заемщиком в будущем принятых на себя обязательств. Тем самым заключение обеспечительных сделок направлено на защиту интересов кредитной организации, рискующей привлеченными денежными средствами.

В данном случае имела место реструктуризация кредитной задолженности перед банком в виде фактического перевода кредитного обязательства должника на общество с ограниченной ответственностью через цепочку взаимосвязанных сделок (должник получил от банка кредит и заложил спорное имущество; общество с ограниченной ответственностью получило от банка кредит, а затем с согласия банка как залогодержателя купило спорное имущество у должника, расплатившись с ним кредитными средствами, полученными у банка; должник досрочно погасил кредит из средств, полученных от продажи имущества; общество с ограниченной ответственностью заложило банку купленное у должника имущество в целях обеспечения уже своих кредитных обязательств).

Согласие на продажу заложенного имущества и принятие в последующем данного имущества в залог от общества с ограниченной ответственностью не привели к получению банком неоправданной материальной выгоды, поскольку в результате указанных действий для банка изменился только заемщик по кредитному обязательству при том, что его имущественная сфера каких-либо значительных изменений не претерпела. При таких обстоятельствах банк не может быть признан недобросовестным.

Вышеизложенные выводы послужили основанием для отмены постановления апелляционного суда в части признания договора ипотеки недействительным с оставлением в этой части в силе определения суда первой инстанции об отклонении заявления.

Постановление от 02.05.2017 № Ф03-913/2017 по делу № А51-4827/2015 Арбитражного суда Приморского края

4. При оценке сделки, оспариваемой по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, необходимо учитывать особенности, связанные с участием в этой сделке залогового кредитора. Признание такой сделки недействительной не должно влечь ухудшения положения залогового кредитора в той части, в которой обязательство прекращено без признаков предпочтения.

В деле о банкротстве общества его конкурсный кредитор – банк обратился с заявлением об оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделки должника по списанию денежных средств со счета должника с перечислением их на расчетный счет колхоза, также являющегося конкурсным кредитором должника. Списание имело место в ходе процедуры наблюдения.

Заявленное требование отклонено судами по следующим основаниям.

Судами установлено, что спорное списание денежных средств было обусловлено распределением денежных средств, поступивших на счет должника от продажи его имущества, обремененного залогом в обеспечение обязательств должника перед колхозом.

Реализация залогового имущества согласована временным управляющим и залоговым кредитором – колхозом, вызвана необходимостью сохранить имущество, не допустить снижения его стоимости и выплатить заработную плату работникам должника из вырученных средств.

Споры относительно законности сделки купли-продажи имущества, в том числе в части цены, отсутствуют.

При этом реализация залогового имущества по максимально высокой цене отвечает интересам, в первую очередь, залогового кредитора, к правомочиям которого отнесено, в частности, определение начальной продажной цены предмета залога (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку в результате спорного перечисления погашены требования залогового кредитора из средств, полученных от реализации обеспечивающего эти требования имущества должника, то применению подлежали положения статьи 334 ГК РФ, статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснения пункта 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.

2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно приведенным нормам права и разъяснениям кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет преимущество при удовлетворении своих требований по отношению к другим кредиторам в деле о несостоятельности; признак предпочтения при удовлетворении обеспеченных залогом требований за счет заложенного имущества может иметь место при условии, если на погашение требований кредитора по обеспеченному обязательству направлено более 70% (по кредитному договору более 80%) от стоимости предмета залога и (или) за счет этих средств погашались финансовые санкции, при этом имущества должника недостаточно для оплаты текущих расходов и погашения реестровых требований 1 и 2 очередей.

В рассматриваемом споре выяснено, что средства, полученные от продажи заложенного имущества, направлены, наряду с перечислением в пользу колхоза, на погашение текущей задолженности, в том числе по заработной плате перед работниками должника и в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом колхоз не получил удовлетворения большего, чем ему причиталось при распределении денежных средств из конкурсной массы от реализации заложенного имущества, полученная сумма учтена в качестве частичного погашения основного долга.

При таких обстоятельствах предпочтительного удовлетворения требований колхоза не произошло, а значит, отсутствовали условия для признания оспариваемой сделки недействительной.

Подход, согласно которому статус залогового кредитора как участника сделки с должником должен учитываться при проверке этой сделки с точки зрения оказания предпочтения, приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 № 305-ЭС17-3098 (2).

Госрегистрация подтверждает юридическую силу ипотечной сделки

Под ипотекой понимается залог недвижимости, остающейся во владении должника, но с запрещением права свободного распоряжения этим имуществом.

Залог – это способ обеспечения обязательства перед кредитором, при котором кредитор в случае неисполнения должником обязательства может получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями, предусмотренными п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Другими словами, залог, например, объекта недвижимого имущества подразумевает, что лицо, которому задолжал владелец заложенного объекта, может потребовать выплатить ему сумму долга за счет этого имущества.

Действующим законодательством определены два основания возникновения ипотеки: в силу договора и в силу закона.
Ипотека в силу договора
По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя.

Договор об ипотеке заключается в обеспечение обязательств по кредитному договору, договору займа или иному обязательству. Договор ипотеки является дополнительным обязательством и может быть заключен только при наличии основного обязательства, во исполнение которого он заключен.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, подлежит государственной регистрации.

Законодательством существенные условия договора об ипотеке предусмотрены в статье 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

В частности, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, само обязательство, размер обязательства и срок его исполнения.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.
В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование, зарегистрировавшего это право залогодателя.
Если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, и должен быть указан срок аренды.
Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения.

В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения.

Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.
При несогласовании сторонами одного из существенных условий либо при отсутствии таковых в договоре об ипотеке последний признается незаключенным.
Ипотека в силу закона
Ипотека в силу закона связана с одновременным наличием следующих условий: указание в законе на возникновение ипотеки, возможность определить залогодержателя, в законе должны быть определены обязательства, при наличии которых возникает ипотека; в законе должны быть отражены обязательства, обеспечиваемые ипотекой.
В соответствии с действующим законодательством ипотека в силу закона возникает, когда:

– жилой дом или квартира, приобретенные полностью или частично за счет кредита банка или иной кредитной организации, находятся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п.1 ст.77 Закона об ипотеке);

– жилое помещение, построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом (п.4 ст.77 Законам об ипотеке);

– земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. Если соответствующий земельный участок взят в аренду, то возникает ипотека в силу закона на право аренды, если иное не установлено федеральным законом или договором аренды (п.1 ст.64.1 Закона об ипотеке);

– при строительстве здания или сооружения на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке (ст.65 Закона об ипотеке);

– земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ст.64.2 Закона об ипотеке);

– в случае регистрации права собственности на завершенный строительством объект недвижимости, который ранее был зарегистрирован и передан в ипотеку как объект незавершенного строительства, ипотека сохраняет силу, и ее предметом является здание (сооружение), возведенное в результате завершения строительства (ст.76 Закона об ипотеке);

– при передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество (п.1 ст. 587 ГК РФ);

– ипотека в силу закона возникает, если объект недвижимости приобретен в кредит или в рассрочку (статьи 488 и 489 ГК РФ).

– земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности (праве аренды или субаренды), и строящийся (создаваемый) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге (п.1 ст.13 Федерального закона № 214- ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», далее – Закон о долевом строительстве);

– при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект (п.2 ст.13 Закон о долевом строительстве).

Ипотека в силу закона может возникнуть и в иных случаях. Возникновение ипотеки в силу закона возможно только на основании федерального закона.

Ипотека также может не только возникать, но и переходить по основаниям, предусмотренным законом (переход ипотеки вследствие перехода прав по основному обязательству, исполнение поручителем основного обязательства за должника).
Законный залог порождает те же правовые последствия, что и залог договорный.
Государственная регистрация ипотеки

Независимо от оснований своего возникновения ипотека подлежит государственной регистрации, так как согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация ипотеки осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.
Государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона.

Государственная регистрация ипотеки представляет собой внесение записи в Единый государственный реестр недвижимости о наличии ограничения в виде залога на объекты недвижимого имущества. Обязанность по осуществлению регистрации возложена на федеральный орган исполнительной власти, которым является Росреестр.

Осуществление государственной регистрации подтверждает юридическую силу ипотечной сделки, защищая при этом права каждого из ее участников.
Марина Лещенко,
главный специалист-эксперт
отдела государственной регистрации недвижимости
Управления Росреестра
по Омской области,
государственный регистратор.