Не законом единым…Примеры из судебной практики

15 января 2021 в 19:02

Конституционный Суд опубликовал Постановление, которым утверждается несоответствие 208 статьи Гражданского процессуального кодекса статье 46 (ч.1) Конституции РФ.

Оказалось, что и ранее указанная статья ГПК признавалась не соответствующей основному Закону, однако на правоприменительной практике это никак не сказалось, т. к.

имеющаяся лакуна в законодательстве позволяла продолжать существование нарушениям конституционных прав взыскателей.

Основанием для изучения данного вопроса стали жалобы четырёх граждан, в чьих делах обнаружилась неопределённость в вопросе конституционности законоположения.

Жалобы граждан

Например, Госпожа Бакина обратилась в суд с заявлением об индексации денежных средств присужденных по решению Корсаковского городского суда по иску гражданина Т. о взыскании неосновательного обогащения.

Городской суд принял решение отказать Бакиной в удовлетворении заявления, т. к. между сторонами нет договора, который предусматривал бы индексацию. Также суд указал на отсутствие федерального закона, устанавливающего возможность индексации присуждённых денежных сумм.

Иск Жидкова С. оставлен без удовлетворения по делу о ненадлежащем исполнении займа, а чета Семёновых проиграли дело об индексации денежных сумм, выделенных администрацией города на приобретение жилья.

«Отказывая в индексации, суды указали, что на основании статьи 208 ГПК Российской Федерации индексация может быть произведена только в случае и размерах, которые предусмотрены в законе или договоре; в деле же заявителей такого рода индексация законом или договором не предусмотрена».

Указанные лица обратились в Конституционный Суд с заявлением о признании неконституционности статьи 208 ГПК, т. к.

она не содержит оснований, по которым должна осуществляться индексация присуждённых денежных сумм (по этой же причине КС РФ в 2018 году признал ту же статью не соответствующей Конституции).

Также заявители просят пересмотреть принятые решения судов в связи с несоответствием ст.208 ГПК Основному Закону.

Больше обзоров судебной практики по гражданским делам в нашем Журнале.

Позиция Конституционного Суда

В Постановлении 2018 года указывалось на необходимость введения правового механизма, который позволил бы компенсировать заинтересованной стороне издержки, обусловленные инфляцией.

Также КС «сформулировал федеральному законодателю рекомендации общего характера по установлению механизма правового регулирования индексации присужденных денежных сумм». После публикации Постановления принят Федеральный Закон №451-ФЗ, внесший некоторые изменения в ст.

208 ГПК, однако он всё же не устанавливал каких-либо критериев , которые могли бы быть приняты при рассмотрении судами тех или иных дел.

Судебная практика, сложившаяся после принятия указанного Федерального Закона, указывает на то, что федеральный законодатель не устранил проблему, что позволяет судам отказывать в удовлетворении соответствующих заявлений и тем самым нарушать конституционные права взыскателей на судебную защиту при рассмотрении их дел об индексации присуждённых денежных сумм.

Таким образом, Конституционный Суд постановил признать статью 208 ГПК не соответствующей ст.46 Конституции РФ.

Также федеральному законодателю рекомендовано «внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда».

Читайте далее:
Возвращение на Родину: ВС разрешил перевод заключённого ближе к дому
Задержание и земельный участок: законопроекты о компенсациях
Приказное производство: подача заявления
Как отменить приказ суда?
Правовой календарь на I квартал 2021 года
Претензионный порядок при обращении в арбитражный суд

5 примеров из практики Верховного суда

Статья актуальна на 31 августа 2020

В новой авторской рубрике эксперта Екатерины Кондратьевой будем рассказывать о делах в закупках и антимонопольном законодательстве. В первой статье: должен ли заказчик оплатить неучтенные в контракте работы, когда уклониста нельзя признать уклонившимся и другие кейсы.

иллюстратор — Маргарита Федосеева

1. Можно ли получить деньги за работы, выполненные без согласия заказчика по 44-ФЗ?

Суть иска. Заказчик и поставщик заключили контракт по результатам аукциона по 44-ФЗ. В смете они согласовали затраты на перевозку грузов, но после выполнения работ поставщик заявил, что заказчик не учел фактическое расстояние до стройки.

В смете были согласованы затраты на перевозку грузов на расстояние до 30 км включительно, а на деле расстояние оказалось длиннее.

Исполнитель представил свой расчет затрат на доставку материалов и потребовал у заказчика оплатить дополнительные расходы.

Решение. Суд первой инстанции и арбитраж частично удовлетворили требования, но Верховный суд отменил их решения и направил дело на новое рассмотрение.

Поставщик знал, как формируется цена контракта до его подписания и согласился с этим. После приемки заказчик полностью оплатил работы по расценкам контракта.

Случаи, при которых заказчик или поставщик могут менять цену контракта, прописаны в ст. 95 44-ФЗ. Ни один из них нельзя применить к сложившейся ситуации.

Как применять на практике. Подрядчик не может требовать оплатить дополнительные работы, если их не согласовал заказчик.

Номер определения: 303-ЭС19-21127.

2. Может ли поставщик получить оплату за работы по 223-ФЗ, которые выполнены без договора?

Суть иска. Компания выполнила строительные работы по 223-ФЗ без договора, так как заказчик сослался на срочность. Она провела ремонт крыши здания и направила заказчику акт о приемке. Заказчик отказался его подписывать и оплачивать.

Решение. Суд первой инстанции постановил, что заказчик должен оплатить работы, но арбитражный суд отменил это решение. Он заявил, что компания не может требовать оплаты, так как работы выполнены без договора. Суд ссылался и на то, что работы не были срочными, и у компании была возможность провести конкурсную процедуру.

Верховный суд не согласился с арбитражным и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Он указал, что именно заказчик обязан соблюдать положения 223-ФЗ, и поставщик не может нести ответственность за то, что заказчик не заключил с ним договор.

Срочность работ имеет значение только в закупках по 44-ФЗ, а заказчик проводил закупку по 223-ФЗ, поэтому арбитражный суд не должен был принимать ее во внимание. Компания доказала, что выполнила работы, и заказчик должен их оплатить.

Как применять на практике. Всегда заключайте договоры, перед тем как приступать к работе.

Номер определения: 308-ЭС19-13774.

3. Когда уклониста нельзя признать уклонившимся?

Суть иска. Заказчик проводил открытый конкурс на оказание услуг по уборке территории. Победитель не согласился с проектом контракта и обжаловал действия заказчика в ФАС.

Антимонопольный орган приостановил закупку на время рассмотрения жалобы, но не нашел нарушений. Из-за того, что поставщик просрочил дату подписания, заказчик признал поставщика уклонившимся от заключения.

Поставщик не согласился с решением заказчика и обратился в суд.

Решение. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции постановили, что если победитель не подписал контракт и не предоставил обеспечение в течение 10 дней, заказчик обязан признать его уклонившимся.

Но Верховный суд отменил акты предыдущих инстанций. Он решил, что контракт нельзя заключить, пока ФАС рассматривает жалобу, поэтому срок подписания нужно продлить. Формально победитель не подписал контракт через 10 дней после того, как его получил. Но сделал это не потому, что хотел уклониться, а потому что защищал свои права.

Как применять на практике. Срок подписания контракта можно заморозить на то время, пока ФАС рассматривает жалобу. В этом случае победителя нельзя признать уклонившимся, даже если он не подпишет контракт за десять дней. Мы рекомендуем изучать документацию до подачи заявки, иначе защищать свои прав придется очень долго.

Номер определения: 303-ЭС19-20549.

4. Может ли ФАС наказать недобросовестного победителя торгов после заключения контракта?

Суть иска. Заказчик закупал услуги страхования транспорта. Один из участников закупки пожаловался в ФАС на неконкурентное поведение победителя.

При расчете цены контракта он не учел требования закупочной документации и указания Центрального банка России. Антимонопольная служба рассмотрела жалобу и согласилась с доводами участника.

Она решила, что победитель ввел заказчика в заблуждение и получил необоснованное преимущество перед другими участниками.

ФАС вынесла победителю предупреждение и указала:

Изменить локальный нормативный акт, по которому сотрудники рассчитывают страховые суммы для участия в аукционах, и контролировать, как ответственные рассчитывают цену контрактов.
Перечислить в бюджет сумму контракта — доход, который победитель получил нечестно.

Победитель обратился в суд с требованием признать предупреждение ФАС незаконным.

Решение. Суд первой инстанции встал на сторону ФАС, но апелляционный, а затем и арбитражный суды отменили это решение. Они постановили, что победитель не должен переводить доход от закупки в бюджет.

Верховный суд согласился с решением апелляционного и арбитражного судов и оставил их постановления без изменений. Он обратил внимание на то, что предупреждение не устанавливает вину победителя. Его выписывают, чтобы нарушитель мог исправить ошибку, а не чтобы его наказать.

Как применять на практике. ФАС не имеет права наказывать нарушителей антимонопольного закона, если не докажет их вину. Служба не может выписывать штрафы в предупреждении, для этого она должна сначала возбудить дело о нарушении.

5. Можно ли требовать обучение у монополиста?

Суть иска. В одном из портов лоцманскую проводку судов проводило предприятие-монополист. Другая компания попросила это предприятие стажировать ее сотрудников, чтобы они тоже могли проводить суда в этом порту. Предприятие отказалось заключать договор, так как у него не было права вести образовательную деятельность.

Компания обжаловала отказ в ФАС. Антимонопольная служба рассмотрела жалобу и решила, что предприятие-монополист нарушило п. 9 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ «О защите конкуренции». Ведомство предписало предприятию разместить на своем сайте типовой договор на оказание услуг по стажировке лоцманов и оказать эти услуги компании. Предприятие обратилось в суд с требованием отменить предписание ФАС.

Решение. Суд первой инстанции и арбитражный суд отказались отменять требования антимонопольной службы. Без стажировки лоцманов другие компании не могли выйти на рынок, поэтому суды решили, что своим отказом предприятие-монополист мешает развитию конкуренции.

Верховный суд не согласился с этим решением и отменил судебные акты. Он постановил, что стажировку могут проводить только организации, у которых есть лицензия на образовательную деятельность. У предприятия-монополиста нет ни лицензии, ни структурного отдела, который занимается обучением. Поэтому он не должен нести ответственность за то, что отказался проводить стажировку.

Как применять на практике. Если компания отказывается заключать договор на оказание услуг из-за того, что у нее нет на это лицензии, она не нарушает 135-ФЗ.

Номер определения: № 305-ЭС19-22302

Эксперты ответят на ваши вопросы по теме статьи в первые сутки после публикации. Потом отвечают только участники закупок, а вопрос экспертам можно задать в специальной рубрике.

Судебные акты по делам со схожими фактическими обстоятельствами

Для кого (для каких случаев): Для случаев поиска похожих решений.

Сила документа: Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Схема ситуации: Что такое прецедентное право? Тот, кто смотрел американские фильмы про судебные дела, наверное, сталкивался с этим понятием.

Идёт, например, судебное заседание и идёт оно в строго понятном направлении – одна сторона забивает другую сторону, как мамонта. И тут «забитая» сторона «достаёт туз из рукава»: «Ваша честь, вот судебное решение по делу «Смит против Джонса».

В этом решении сказано, что доказательства, похожие на те, которые представила «противная» сторона, не являются доказательствами!» И судья разводит руками: «А что делать? Прецедент! Не могу я идти против решения другого суда по схожему делу!» И ситуация в суде разворачивается на 180 градусов. Для наводки на цель могу упомянуть старый фильм «Вердикт». Там в концовочке это очень ярко показано.

Но у нас не прецедентное право. Во многих делах встречается ситуация, когда одна из сторон просто «вопиет» о справедливости (в своём понимании), ссылаясь на кучу похожих судебных решений в свою пользу.

Но судьи в деле гордо отвечают НЕТ! У нас, мол, собственная гордость и внутреннее убеждение. Поэтому будет не так как кто-то где-то там, а так как мы здесь. А бывает и наоборот.

Судьи благосклонно соглашаются и принимают решение в соответствии с правоприменительной практикой.

И вот не так давно к нам на нашу замечательную Линию Консультаций обратился клиент с вопросом: «Как там у нас в целом дела, с применением правоприменительной практики в судах?» Специалист Линии Консультации проанализировал материалы в системе КонсультантПлюс и собрал такую информацию.

Относительно недавно, ещё и полгода не прошло, вышло два Постановления Пленума ВС РФ.

Первое из них – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Там сказано следующее: «Проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ».

Ну про Постановления Высших судов понятно – на них всегда надо посматривать. На то они и Высшие Суды. А вот про ориентацию на обзоры судебной практики, утверждённые Президиумом Верховного Суда РФ – это уже интересно.

Как преодолеть судебную систему, используя принцип единства судебной практики

Сначала расскажу предысторию. Мой доверитель является гражданином России, который постоянно проживает в США. В январе 2018 года мировым судьей в Москве против него был вынесен судебный приказ, о котором он узнал девять месяцев спустя, причем случайно.

«Обжалованию не подлежит»

Как и полагается в подобных случаях, мужчина через адвоката подал заявление об отмене судебного приказа. Судья, не приняв во внимание доводы о том, что копию судебного приказа он никогда ранее не получал, отказал в отмене судебного приказа. Тогда мы подали частную жалобу, обратившись в суд апелляционной инстанции с просьбой отменить незаконно постановленное определение суда.

Часто мы находим понимание судей именно в суде апелляционной инстанции. Но не тут-то было: мировой посчитал, что ее определение окончательно и обжалованию не подлежит. Прям как судья Верховного суда РФ. Мы обжаловали и это определение, выдержки из которого привожу в настоящей статье: возможно, мои наработки помогут и вам преодолеть сопротивление судебной системы.

Определением мирового судьи была возвращена частная жалоба адвоката Дюваль Карины Марковны, действующей в интересах должника [имя должника держится в секрете]. В соответствии со статья 331 часть 1 п.

2 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суде апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частью 2 указанной статьи установлено, что частная жалоба на определения мирового судьи рассматривается районным судом.

Право на судебную защиту, на обжалование незаконно постановленных судебных актов, является фундаментом правового общества, оно не может произвольно применяться судом.

Поскольку определение мирового судьи о возвращении заявления об отмене незаконно постановленного судебного приказа полностью исключает возможность дальнейшего движения дела, такое определение может и должно быть обжаловано в соответствии со статья 331 часть 1 п. 2 ГПК РФ.

Почему права клиента нарушены

Нарушение права на подачу жалобу представляет собой нарушение конституционного права на защиту. Возможность обжалования данного определения является бесспорной, очевидной и подтверждается многочисленной судебной практикой, в частности:

Определением Мурманского областного суда № 33-843 от 13.04.2014 г., который указал на «необходимость обеспечения доступного гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту»;

Нарушение принципа единообразия судебной практики

Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение принципа единообразия судебной практики (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Нарушение принципа единообразия судебной практики

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2020 по делу N 88-1964/2020Требование: О взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, эксперта.Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответчиком выплачено страховое возмещение, с размером которого истец не согласен.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Доводы кассационной жалобы СПАО «РЕСО-Гарантия» со ссылкой на положения Единой методики свидетельствуют о неверном толковании заявителем норм материального права.

Указание же на судебные акты, принятые с учетом иных фактических обстоятельств, чем в настоящем деле, не подтверждают доводов о нарушении принципа единообразия судебной практики при толковании норм законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем основанием к отмене состоявшегося по делу апелляционного определения явиться не могут.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Нарушение принципа единообразия судебной практики

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Роль судебных доктрин в практике арбитражных судов(Ибрагимова Ю.Э.)

(«Журнал российского права», 2020, N 4)

Долгое время налоговые органы не признавали субъективное право налогоплательщика на получение налоговой выгоды , вместо того чтобы взыскать налог с недобросовестного контрагента, делая вывод, что субъект предпринимательской деятельности не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, а налоговая выгода, полученная в результате взаимодействия с таким контрагентом, является необоснованной. В законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не определено понятие должной осмотрительности, в связи с чем суды, разрешая споры о признании недействительным решения налогового органа, выносили разные, а подчас и противоречивые решения, что нарушало принцип единообразия судебной практики и приводило к появлению пробелов в законодательстве.

Обобщение судебной практики

(Продолжение. Начало в № 1.2017)

Применение повышающих коэффициентов к тарифам в сфере теплоснабжения при нарушении режима потребления тепловой энергии, в частности, при превышении температуры обратной сетевой воды или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами в правоотношениях управляющих компаний и ресурсоснабжающих организаций, складывающихся по поводу приобретения коммунальных ресурсов для нужд собственников помещений обслуживаемых многоквартирных домов.

Обстоятельства спора

Ресурсоснабжающая компания обратилась в суд с иском о взыскании с управляющей компании задолженности за потребленную тепловую энергию, в том числе задолженности за перегрев обратной сетевой воды.

Возражая против заявленного требования, управляющая компания указала, что ответственность за нарушение эксплуатации тепловых энергоустановок может быть возложена на потребителя только при наличии его вины в несоблюдении правил, доказательств наличия которой истцом не представлено.

Анализ действующего законодательства и судебной практики
Согласно части 1 статьи 3 Закона № 190-ФЗ организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.
В силу пункта 15 статьи 2 названного Закона режим потребления тепловой энергии – процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5 %.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 808 режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата.
Законом № 190-ФЗ предусмотрено обязательное применение установленных органами регулирования повышающих коэффициентов к тарифам в сфере теплоснабжения при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами (часть 4 статьи 9).
При разрешении споров между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс (отопление) возникают вопросы относительно возможности привлечения исполнителя коммунальных услуг к ответственности за нарушение режима потребления тепловой энергии, в частности, за превышение температуры обратной сетевой воды, при этом следует отметить, что на дату составления настоящего обобщения практика арбитражных судов по данному вопросу немногочисленна, однако все суды округов придерживаются единого мнения.

Так, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2015 по делу № А46– 16957/2014 указано следующее.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 ГК РФ, статьи 8, пункта 1, 14 статьи 157 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что общество не вправе требовать от компании оплаты тепловой энергии сверх потребленной многоквартирным жилым домом по показаниям прибора учета. При этом суд указал, что жилищным законодательством не предусмотрены меры ответственности потребителей за превышение температуры обратной сетевой воды. Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что в данном случае компания не имеет самостоятельных экономических интересов, отличных от интересов граждан – потребителей, следовательно, ее обязательства перед организациями, осуществляющими поставку соответствующих ресурсов, не должны быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с населением.

С учетом особенностей субъектного состава сторон спора суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о неприменении к спорным правоотношениям положений пунктов 1, 21 Правил № 808, пункта 9.2.

1 Правил № 115, пунктов 10, 22.

1 Методических указаний в качестве устанавливающих правило об обязанности исполнителя коммунальных услуг (ответчика) оплачивать условно-постоянные расходы, неустойку, начисленную в связи с превышением температуры обратной сетевой воды.

Аналогичной позиции придерживается Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 27.05.

2015 по делу № А07–11099/2014, при направлении дела на новое рассмотрение указавший, что суд не учел, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг, не проверил правильность произведенного расчета с применением Методики № 105, поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами № 307 и № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу – отопление с применением повышающих коэффициентов не предусмотрен, а определение объема потребления коммунального ресурса таким способом, какой установлен пунктом 7.6 договора, противоречит указанным правовым нормам, расчет в этой части не может быть признан правильным.

Выработанный правовой подход
Повышающие коэффициенты при нарушении режима потребления тепловой энергии, выразившемся в превышении температуры обратной сетевой воды, к отношениям между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией не подлежат применению, а условия договора ресурсоснабжения об обратном противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Правовое обоснование
Договором теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями (пункт 23 Правил № 808).
Таким образом, действующее законодательство за превышение температуры обратной сетевой воды предусматривает применение повышающих коэффициентов к тарифам в сфере теплоснабжения и не дозволяет сторонам самостоятельно определять порядок расчета стоимости потребленной тепловой энергии иным способом, отличным от учета фактического потребления либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, однако при решении вопроса о возможности применения повышающего коэффициента при нарушении режима потребления тепловой энергии необходимо учитывать особенности субъектного состава договора ресурсоснабжения.
Пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ установлен способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.
В спорных правоотношениях управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, так как приобретает коммунальные ресурсы на нужды жильцов обслуживаемых жилых домов для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг, следовательно, заключив договор ресурсоснабжения, компания выступила в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах населения.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство допускает применение повышающих коэффициентов только при неисполнении собственниками помещений в многоквартирных домах обязанности по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета.
Пунктом 15 Правил № 307 предусмотрено, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Приведенные законоположения в их системном истолковании рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Поскольку вышеперечисленными актами жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами – потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственности в виде применения повышающих коэффициентов при нарушении режима потребления тепловой энергии, выразившемся в превышении температуры обратной сетевой воды, к спорным правоотношениям (управляющая компания – ресурсоснабжающая компания) жилищным законодательством не установлено, то часть 4 статьи 9 Закона № 190-ФЗ, предписывающая обязательное применение установленных органами регулирования повышающих коэффициентов к тарифам в сфере теплоснабжения при нарушении режима потребления тепловой энергии, а также условия договора в части обязанности управляющей компании вносить плату за превышение температуры обратной сетевой воды, не подлежат применению к от-02•2017 3 Комментарий специалиста ношениям между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией как противоречащие Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2016 по делу № А73– 7002/2015 Арбитражного суда Хабаровского края).

Неисполнение управляющей компанией требования о проверке готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном не может служить основанием для непринятия данных приборов учета в качестве расчетных.
Обстоятельства спора
Ресурсоснабжающая организация обратилась в суд с требованием о взыскании с управляющей компании задолженности за поставленный коммунальный ресурс, объем которого рассчитан по нормативу, поскольку ответчиком не представлены акты проверки готовности общедомовых приборов учета к отопительному периоду.
Анализ действующего законодательства и судебной практики
В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отношении деятельности, связанной с использованием энергетических ресурсов, применяются положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 статьи 5, статья 13 этого Закона).

Законодательство допускает ведение коммерческого учета энергоресурсов расчетным путем в оговоренных в законе случаях.

В силу статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (часть 6).

Согласно пункту 73 Правил №1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавших Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 №Вк-4936, в частности, пункт 7.7 предусматривал, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

Обзор судебной практики по спорным вопросам уменьшения неустойки (ст.333 ГК РФ) от 18 июля 2016

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, поскольку неустойка относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательств (п.1 ст.

329 ГК РФ) и носит компенсационный характер, призвана стимулировать стороны обязательства к надлежащему исполнению своих обязательств.

Соглашение о неустойке в обязательном порядке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ). При этом в соглашении стороны должны согласовать:

— Случаи взыскания неустойки (т.е. четкий перечень, за что предусматривается уплата неустойки);

— Порядок взимания неустойки (размер/ставка, сроки уплаты, ограничения и т.п.).

Неустойка также может быть предусмотрена и законом, в этом случае законом определяются случаи и порядок взимания неустойки.
Таким образом, неустойка бывает:
— Договорной (когда ее уплату предусматривают в соглашении стороны);
— Законной (когда оплата предусмотрена законом).

Независимо от вида неустойки должник, обязанный уплатить неустойку, может ходатайствовать перед судом о снижении размера неустойки. Такое право предусмотрено ст.333 ГК РФ.

При несоразмерности неустойки последствиям нарушения суд может снизить размер неустойки, однако, это является правом, а не обязанностью суда. Должник обязан будет доказать несоразмерность неустойки. В качестве причин снижения неустойки могут выступать:

— Отсутствие негативных последствий от нарушения обязательства и незначительность нарушения;
— Небольшой срок допущенного нарушения (например, просрочка платежа в два дня);
— Степень вины кредитора и должника в допущенном нарушении;
— Обстоятельства нарушения обязательства и положение должника;
— Высокий размер (ставка) неустойки;
— Соотношение размера неустойки и основного долга;
— Злоупотребление правом со стороны кредитора.

Однако, сами по себе в отдельности вышеперечисленные основания редко приводят к уменьшению неустойки (за исключением злоупотреблением правом со стороны кредитора, например, путем намеренного затягивания предъявления требования об уплате неустойки и об устранении допущенного нарушения). Чаще всего на снижение неустойки влияют сразу несколько различных факторов.

В настоящем обзоре рассмотрена некоторая судебная практика по ст.333 ГК РФ (в основном практика арбитражных судов, меньше практика судов общей юрисдикции).

Рекомендуется к изучению:

— Ст.330-333 Гражданского кодекса РФ;

— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.60-68);