Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 10.02.2021 № А36-540/2020 признал, что действия налоговой инспекции по проверке и осмотру помещений контрагентов проверяемого налогоплательщика соответствуют закону и не нарушают его права.
Предмет спора: налоговая инспекция провела осмотр территорий и помещений контрагентов проверяемой организации, в отношении которых не проводилась самостоятельная выездная налоговая проверка. При этом проверенные территории и помещения не относились к хозяйственной деятельности самой организации. В связи с этим организация обратилась в суд, потребовав признать действия налоговиков незаконными и отменить результаты осмотра спорных объектов.
За что спорили: возможность осмотра помещений контрагентов.
Кто выиграл: налоговая инспекция.
Обосновывая в суде заявленные требования, организация указывала на то, что действия налоговиков выходили за рамки их законных полномочий. В ходе встречных проверок ИФНС вправе проверять только те объекты контрагентов, которые непосредственно используются в деятельности самого проверяемого налогоплательщика. Все прочие помещения контрагентов осмотру не подлежат.
Поскольку осмотренные помещения в деятельности организации задействованы не были, у ИФНС отсутствовали полномочия по проведению их осмотра. Следовательно, по мнению организации, результаты спорного осмотра не имеют законной силы и не могут быть использованы при вынесении решения по итогам выездной проверки.
Суд кассационной инстанции отклонил доводы организации-налогоплательщика и признал, что действия налоговиков не нарушают ее прав и законных интересов. Суд пояснил, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции, в том числе посредством осмотра помещений и территорий, используемых плательщиками для извлечения дохода (п. 1 ст. 82 НК РФ).
Должностные лица налоговых органов могут производить осмотр используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий или помещений проверяемого лица либо осмотр непосредственно самих объектов налогообложения (п. 2 ст. 91 НК РФ).
Следовательно, при проведении выездной или камеральной проверки в отношении конкретного налогоплательщика допускается осмотр лишь тех территорий и помещений, которые используются плательщиком для извлечения дохода либо связаны с содержанием объектов налогообложения.
В спорном случае налоговиками были проведены осмотры территорий и имущества не самого налогоплательщика, а его контрагентов. Причем налоговики так и не доказали, что осмотренные территории и имущество каким-либо образом использовались проверяемым налогоплательщиком в его хозяйственной деятельности.
Вместе с тем спорные осмотры были проведены в присутствии руководителей организаций-контрагентов и с их согласия. Сам же налогоплательщик не смог пояснить, как действия инспекции по проведению осмотров территорий и имущества третьих лиц привели к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
В связи с этим суд отказал в удовлетворении заявленных организацией требований.
Налоговая проверка прямо сейчас в моем офисе: как себя вести и зачем потом идти в суд | Rusbase
Максим Баранов, руководитель налоговой практики юридической фирмы Alta Via, отвечает на самые распространенные вопросы предпринимателей о налоговых проверках.
Налоговая проверка прямо сейчас в моем офисе: как себя вести и зачем потом идти в суд Виктория Кравченко
Существует строго определенный перечень критериев, которые сотрудники налоговой службы используют при планировании выездных проверок. Этот перечень содержится в приложении №2 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок». При совпадении нескольких из них компанию может ожидать выездная налоговая проверка.
- Во-первых, некоторые показатели, находящиеся значительно ниже среднего по отрасли уровня. Налоговую службу могут насторожить слишком низкие налоговые выплаты, уровень зарплат или рентабельности компании.
- Во-вторых, вопросы могут возникнуть, если расходы компании увеличиваются быстрее, чем доходы, или компания является убыточной два года и более.
- В-третьих, одним из поводов к назначению проверки может послужить заключение неоднозначных сделок — без очевидной выгоды либо с высокими налоговыми рисками.
- Выездную проверку могут назначить, если компания вовремя не предоставила ответ на запрос из налоговой службы, неоднократно меняла юридический адрес (если в результате изменений нужно менять место постановки на налоговый учет) или имеет большие налоговые вычеты (доля вычетов по НДС от общей суммы начисленного налога составляет от 89% за год). Для компаний, применяющих специальные режимы налогообложения, таким критерием также является приближение к предельному значению (менее чем на 5%), два и более раз за год, для ИП — сумма расходов, составляющая более 83% от суммы доходов.
2. Налоговая проверка прямо сейчас в моем офисе: как себя вести?
Сначала надо проверить полномочия проверяющих. Для этого проверяющие должны предъявить служебные удостоверения и решение руководителя (или его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки.
Если вы не пускаете налоговиков в офис, это даёт им право расчетным методом самостоятельно определить сумму налога, подлежащую уплате. Скорее всего, эта сумма будет больше, чем размер доначисленных налогов, который был бы определен во время проверки. Поэтому не имеет смысла препятствовать доступу проверяющих в ваш офис без крайне уважительных причин.
3. Какие, вообще, документы мы обязаны предоставить проверяющим?
Во время выездной проверки налоговики могут потребовать предоставить им «необходимые для проверки документы». Это означает, что они могут запрашивать любые документы (в том числе первичные): регистры бухгалтерского и налогового учетов, договоры, акты, счета, платежные документы, счета-фактуры и так далее.
Документы, которые вас попросят предъявить проверяющие, должны относиться к тем налогам, по которым ведется проверка, и к тем периодам, за которые она проводится.
Налоговики не вправе повторно требовать документы, которые ранее уже представлялись в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок.
Если проверяющие запрашивают документы, необязательно предоставлять их сразу же. Это можно сделать в течение 10 рабочих дней после получения требования о предоставлении документов.
Если проверяющие хотят провести выемку документов, они должны показать постановление о выемке, утверждённое руководителем (или его заместителем) налогового органа.
4. А если мы что-то утаим от проверяющих? Чем это грозит?
Возможен штраф в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ. Кроме того, если в дальнейшем вы захотите использовать скрытые документы в качестве доказательства своей позиции в суде, суд может отказаться принимать такие доказательства.
5. Каковы могут быть последствия выездной проверки?
Главный риск для любого бизнеса, связанный с выездной проверкой, — это возможное доначисление налогов.
За 2016 год сотрудниками Федеральной Налоговой Службы было проведено 24 879 таких проверок, и только в 209 случаях нарушений не нашли.
По результатам выездных проверок было начислено более 349 млн рублей дополнительных платежей, включая налоги, налоговые санкции и пени.
6. Если моей фирме доначислили налоги, есть ли шанс оспорить решение?
Конечно. Всегда есть шанс выиграть налоговый спор. Например, в первом полугодии 2015 года по данным Судебного департамента при Верховном суде в половине таких случаев решение было принято в пользу налогоплательщика.
7. С чего начать подготовку к суду?
В первую очередь нужно выявить те сделки, по которым предположительно могут быть доначисления. Например, совершенные без явной экономической выгоды, с ценой, значительно отличающейся от рыночной или исключительно с целью налоговой экономии, а также заключенные с фирмами-однодневками или взаимозависимыми лицами.
Затем нужно будет проверить правильность оформления первичной документации по рискованным договорам и обязательно устранить ошибки, если они есть. После этого можно приступать к подготовке обоснований.
В своей аргументации вы можете опираться на разъяснения ФНС и Минфина России.
Не стоит опасаться возможных противоречий и неопределенностей в законах, так как в ходе судебного процесса все они трактуются в пользу налогоплательщика. Также полезно изучить судебную практику.
Стоит иметь в виду, что в настоящее время все чаще суды рассматривают не сделки по отдельности, а совокупные налоговые последствия деятельности фирмы в целом.
Желательно, чтобы ваши сотрудники и контрагенты также были готовы к возможным контактам с сотрудниками ФНС.
8. Как лучше подготовить сотрудников и контрагентов?
Персонал необходимо попросить уведомить вас о полученных вызовах на допрос, так как на допросе сотрудников обязательно должен присутствовать юрист, предоставленный компанией. Помимо этого, полезно предварительно обсудить с кадрами возможные вопросы и ответы на них.
Работа с контрагентами должна быть направлена в первую очередь на тех из них, которые могут быть расценены сотрудниками налоговой службы как фирмы-однодневки. Вам нужно постараться убедить их предоставить документы по запросу из налоговой, а так же устранить возможные противоречия в документации компаний.
9. Как мне построить защиту в суде?
При обосновании чистоты сделок в суде активные доводы будут гораздо более эффективны, нежели пассивные. Например, если, по вашему мнению, ФНС неверно оценила стоимость одной из сделок, будет лучше, если вы представите суду результаты альтернативной оценки, показывающей экономическую состоятельность вашего решения (активный довод).
Конечно, вы также можете использовать пассивный довод, например, указать на нарушения при оценке, но такой довод с меньшей вероятностью будет принят судом.
Материалы по теме:
«Додо Пицца» подала в суд на Delivery Club после отказа от работы с агрегатором
Разработчиков софта обяжут раскрывать исходный код при госзаказах
В России разработали правила работы мессенджеров
Курс биткоина обвалился на 16% из-за решения властей США
Власти помогут фермерам с дронами и интернетом вещей
Искусственный интеллект в суде, боты-юристы и краудфандинг правовых споров – как начинается LegalTech-революция
Фнс рассказала, как будут выявлять фиктивных контрагентов и доначислять налоги
23 марта 2021
3240
Налоговая служба выпустила письмо, посвященное практике применения положений новой статьи 54.
1 НК РФ, которая содержит положения, направленные на борьбу с уклонением от уплаты налогов с использованием фиктивных компаний и операций.
Документ адресован нижестоящим налоговым органам, которые должны учитывать соответствующие рекомендации как при выявлении злоупотреблений со стороны налогоплательщиков, так и при доначислении налогов.
Признаки искажения налоговых обязательств
Первым делом налоговая служба обращает внимание на то, что доначисления со ссылкой на ст. 54.1 НК РФ можно проводить не только в случае выявления фиктивных контрагентов. Эти положения действуют при любом искажении налогового обязательства, в т. ч.
при дроблении бизнеса, сокрытии объектов налогообложения, искусственном создании условий для применения специального налогового режима и т. п.
В качестве примера приводится неотражение эксплуатируемых объектов недвижимости в составе основных средств под предлогом недостроя или искажение данных о производимой продукции с целью вывести ее из категории подакцизной.
Отдельный блок нарушений, как указывается в письме, составляют попытки уклониться от применения специальных положений НК РФ об учете доходов или расходов. К примеру, искусственное увеличение капитализации с целью учета процентов по контролируемой задолженности.
Подпадают под действие ст. 54.1 НК РФ и полностью фиктивные операции – те, которые в реальности не совершались, а отражены исключительно на бумаге. Как отмечается в письме, выявление такого факта уже само по себе дает ИФНС основания снять расходы и вычеты.
Что касается операций, имевших место в действительности, но данные о которых искажены, необходимо проводить дополнительные мероприятия. В частности, устанавливать, действительно ли контрагент или привлеченные им субподрядчики выполняли все обязательства по договору.
Основная цель здесь – выявление так называемых технических компаний, которые существуют только на бумаге и включаются в цепочку для получения налоговой выгоды. Такие технические компании нужны исключительно для оформления от их имени документов, поясняется в письме.
Они не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами и не выполняют реальных функций.
О злоупотреблениях, указывается в письме, могут говорить факты обналичивания денег налогоплательщиком, его аффилированными или подконтрольными лицами, а также факты использования таких средств на нужды компании, ее учредителей или должностных лиц, а также их родственников.
И вообще, отмечается в документе, финансовые потоки по техническим компаниям в большинстве случаев носят замкнутый характер и характеризуются полным или частичным возвратом денег налогоплательщику или связанным с ним лицам.
На эту же чашу весов ложатся сведения об использовании одних IP-адресов, обнаружении печатей и документации контрагента на территории (в помещении) налогоплательщика.
Инструменты, используемые налоговиками, для выявления нарушений
Для выявления подобных злоупотреблений ФНС рекомендует инспекторам использовать весь имеющийся у них арсенал средств.
В частности, следует проводить опросы и допросы всех лиц, участвующих в заключении и исполнении сделок, осмотры территорий и документов, а также сопоставление их результатов с указанными в документах объемами поставок, инвентаризацию имущества, анализ и восстановление товарного баланса и складского учета, истребование информации и выемки документов.
Основная цель этих мероприятий – не только доказать, что для исполнения сделки были привлечены фиктивные контрагенты, но и доказать, что налогоплательщик не мог не знать о таком привлечении. Только этот факт сам по себе, как отмечают авторы письма, позволяет доначислять налоги на основании ст. 54.1 НК РФ.
Как ФНС рекомендует проверять контрагентов?
Отдельный раздел в комментируемом письме посвящен правилам проверки контрагента перед заключением сделки.
Инспекторам рекомендуется уточнять, известны ли налогоплательщику основные данные о стороне сделки – где она находится, кто ее возглавляет, с кем конкретно, как и где проводились переговоры, откуда получена информация о контрагенте, проводилась ли преддоговорная проверка по открытым источникам и т. д. Также следует оценивать и сами договоры – насколько детально прописаны их условия, как они соотносятся с рыночными, установлена ли ответственность за нарушение, предпринимались ли реальные меры по защите нарушенных прав и проч. А в части исполнения сделки ФНС России рекомендует обращать внимание на факты использования неденежных способов оплаты (на перевод долга, уступку права требования), особенно если сами такие требования нельзя назвать ликвидными.
При этом ФНС напоминает: требования к проверке контрагента объективно не могут быть одинаковыми по всем сделкам. Очевидно, что при разовых закупках МПЗ они будут ниже, чем при заключении долгосрочных договоров или при приобретении дорогостоящего актива.
Разрывы по НДС и снятие расходов по прибыли
Не обошли стороной авторы документа и работу с разрывами по НДС. Здесь рекомендации следующие. Снимать вычеты у налогоплательщика, контрагент которого не заплатил налог в бюджет, можно, только если установлено, что налогоплательщик знал о таких нарушениях и извлекал из них выгоду.
Одним из критериев такой выгоды, указывается в письме, является установление заниженной цены по договору.
А факт осведомленности налогоплательщика о нарушениях контрагента может вытекать из взаимозависимости или иной подконтрольности, а равно из совершения заранее согласованных действий, направленных на неуплату налога.
Что же касается техники доначислений при выявлении злоупотреблений, то тут рекомендации следующие. Вычеты и расходы, которые заявлены по совершенным с привлечением фиктивных компаний операциям, снимаются в полном размере.
При этом налогоплательщик вправе претендовать на учет соответствующих сумм на основе реального характера операций. Но для этого ему придется, что называется, раскрыть карты перед ИФНС и предоставить данные о том, кто и на каких условиях в действительности выполнял соответствующие действия вместо фиктивного контрагента.
Без таких документов ни вычеты, ни расходы ИФНС определять расчетным методом не будет. Единственное исключение представляет собой ситуация, когда факт несения расходов очевиден и не может вызывать споров.
В таком случае инспекторам рекомендуется применять расчетный метод, даже если налогоплательщик не предоставил соответствующие документы. Однако вычетов по НДС это не касается. Их расчетным методом ИФНС определять не будет ни при каких обстоятельствах.
Источник:
ИС 1С:ИТС
Как доказать свою добросовестность, если ИФНС посчитала контрагента однодневкой — Контур.НДС+
Что делать, если налоговая инспекция подозревает вашего контрагента в недобросовестности? Например, его могут посчитать однодневкой из-за отсутствия активов и персонала, регистрации по массовому адресу и транзита денежных средств через его счета. Сделки, которые компания проводила с таким контрагентом, могут посчитать нереальными, а ее саму обвинить в получении необоснованной налоговой выгоды. Результатом станут доначисления, пени и штрафы.
Если это произошло, и ваш бизнес пострадал из-за ненадежного контрагента, есть возможность отстоять свою правоту в суде. В этой статье рассмотрим, с помощью каких доводов и документов налогоплательщикам в последнее время удавалось убедить суд в том, что сделки с подозрительными партнерами носили реальный характер.
Больше документов, хороших и разных
Когда речь идет о реальности сделки и добросовестности контрагента, целесообразно представить суду как можно больше различных документов, подтверждающих это.
В ход могут пойти счета-фактуры, договоры и прочие документы, подтверждающие взаимоотношения спорного контрагента с его другими партнерами по бизнесу.
Именно такой подход выбрала компания из Северо-Кавказского ФО, пытаясь доказать, что сделка на самом деле была проведена. Помимо обычных документов, которые подтверждали отношения между ним и ненадежным (по мнению ИФНС) контрагентом — договоров, счетов-фактур, товарных накладных — в суд были представлены бумаги, подтверждающие перевозку товара:
- счет на оплату услуг перевозчика;
- акт оказанных услуг;
- счет-фактура;
- распечатки из 1С рекламации по поводу брака;
- фотографии бракованного товара и другое.
В данном случае суд также расценил, что компания проявила должную степень осмотрительности — это подтверждалось отчетом о предварительной проверке поставщика на основе различных ресурсов Налоговой службы. В итоге суд посчитал, что компания и спорный контрагент провели реальные сделки, поскольку ИФНС не доказала обратного (постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.03.2018 года по делу №А53-25393/201).
Похожий подход применила компания из Москвы, однако она пошла еще дальше. К суду были приобщены сведения в виде ведомостей, в которых налогоплательщик отразил покупку строительных материалов у разных поставщиков.
Среди них был и тот, относительно добросовестности которого у налоговой инспекции возникло сомнение.
К таблице были приложены первичные документы — договоры, счета-фактуры, акты, справки, накладные и прочие, которые подтверждали содержащиеся в ведомости сведения.
Тем самым налогоплательщик продемонстрировал суду, что приобретал строительные материалы как у спорного контрагента, так и у множества других. И эти материалы использовались в строительных работах, которые компания осуществляла для заказчиков (постановление АС Московского округа от 16.02.2018 года по делу №А40-249120/2016).
Итак, не стоит останавливаться на стандартном наборе документов, пытаясь доказать реальность сделки или другие обстоятельства, из-за которых ИФНС начисляет налоги и штрафы. Тем более что судебная практика показывает — сами налоговики, пытаясь доказать свою правоту, привлекают всевозможные доказательства.
Например, доказывая нереальность факта перевозки товара, они могут предоставить сведения от оператора мобильной связи о том, что аппарат водителя не покидал домашнего региона, а также данные с видеокамер наружного наблюдения и из журналов пропуска о том, что он на территорию покупателя не въезжал.
Доказательства реальности поставщика
Если ИФНС настаивает на том, что контрагент существует лишь на бумаге, нужно убедить суд в обратном. В качестве доводов можно привести показания других его партнеров по бизнесу. Естественно, это не отменяет необходимости представить все документы, в том числе и такие, о которых сказано выше.
Примером может служить постановление АС Уральского округа №Ф09-260/18 от 19.03.2018 года по делу № А76-32147/2016. В этом споре налогоплательщику удалось доказать, что он произвел налоговый вычет обосновано. Подтверждая реальное существование и ведение деятельности спорными контрагентами, налогоплательщик указал следующие:
- все сделки были отражены в налоговом и бухгалтерском учете;
- товары, которые закуплены у спорных поставщиков, были использованы в хозяйственной деятельности компании;
- сами эти контрагенты ведут реальную деятельность, о чем говорят заключенные ими договоры на транспортировку топлива, их исполнение и оплата;
- ИП, с которыми указанные в предыдущем пункте договоры были заключены, подтвердили то, что осуществляли перевозку топлива.
Налоговая же настаивал на том, что спорными контрагентами руководили номинальные лица, а суммы НДС в сделках с ними не отражались в счетах-фактурах. Кроме того, документы от этих компаний были подписаны неустановленными лицами, а сами компании не находились по адресам регистрации.
По мнению арбитров, представители ИФНС не смогли убедительно доказать свои предположения, как и того, что компания и контрагент действовали в сговоре и осуществляли номинальные сделки, имея целью получить необоснованную налоговую выгоду.
Другой пример — постановление АС Северо-Западного округа от 08.02.2018 года по делу № А13-12372/2016. В этом деле компания заключила договор с перевозчиком через посредников.
Это стало причиной внимания со стороны ИФНС — проверяющие посчитали посредников звеном номинальным. Исход дела решил предприниматель, который в итоге осуществлял перевозку в интересах налогоплательщика.
Он рассказал о подробностях сделки и убедил суд в том, что посредники не были номиналами.
Чтобы подтвердить реальность деятельности контрагента, можно использовать самую разную информацию. Например, сведения из интернета и СМИ. Помимо сайта организации, можно использовать отраслевые и региональные ресурсы, каталоги, справочники и так далее. Хорошим подспорьем станут отзывы покупателей или клиентов, особенно если они оставлены в разные годы.
Учет ранее вынесенных решений суда
В постановлении АС Северо-Кавказского округа от 13.02.2018 года по делу № А53-32464/2016 в качестве доказательства надежности контрагента выступило другое судебное решение. Проверяя налогоплательщика, ИФНС углядела в его сделках связи с однодневками.
Однако сгоряча к разряду таковых проверяющие отнесли вполне добропорядочных партнеров организации. Подтверждая их надежность, компания представила доказательства своего долгосрочного с ними сотрудничества.
Кроме того, их добросовестность ранее уже была подтверждена судом в других разбирательствах.
Похожая ситуация сложилась и в другом деле, в отношении которого вынесено постановление АС Поволжского округа №Ф06-30805/2018 от 03.04.2018 года по делу №А12-17016/2017.
Доказательство реальной потребности в товарах и услугах
Иногда налогоплательщики придерживаются такой тактики: доказывают, что сделка была, поскольку закупленные товары были ей нужны для осуществления деятельности.
И главное — показывают, что эти товары действительно использовались для дела: были реализованы или пошли в производство.
Причем в качестве доказательства целесообразно представить не только документы, но и показания сотрудников — как собственных, так и контрагента, поставившего спорные точки зрения ИФНС товары.
Приведем пример — постановление АС Поволжского округа №Ф06-28668/2017 от 13.02.2018 года по делу № А12-10631/2017. ИФНС подозревала компанию в приобретении продуктов у недобросовестных поставщиков. Однако налогоплательщику удалось доказать, что приобретенный товар — овощи и фрукты — были поставлены в торговые сети.
Были выборочно проверены товарные накладные и фрагментарные карточки счета по спорным поставщикам. В итоге выяснилось, что в сети были поставлены именно те продукты, покупка которых вызвала у ИФНС сомнения.
Дополнительным доказательством реальности поставки послужил тот факт, что налогоплательщик арендовал специальные помещения для хранения приобретенных овощей и фруктов.
Налоговая приводила стандартные аргументы — отсутствие у поставщиков имущества, транспорта, сотрудников и их нахождение не по адресу регистрации. Суд указал, что все это не говорит о нереальности контрагентов и сделок, и встал на сторону налогоплательщика.
Помощь поставщика спорного контрагента
Хорошо, если удастся привлечь к разбирательству организацию или ИП, которые осуществляли поставку спорному контрагенту товаров, впоследствии попавших к налогоплательщику. В судебной практике последнего времени есть пример, как это смогло перевесить чашу весов на сторону компании (постановление АС Уральского округа №Ф09-197/18 от 15.02.2018 года по делу №А76-31970/201).
ИФНС обвинила налогоплательщика в работе с лишним посредником. Однако поставщик этого посредника рассказал суду, что он является их региональным представителем и работает добросовестно. Факт сотрудничества подтверждался договорами об организации поставок и дилерским соглашением. В итоге суд признал решение ИФНС недействительным.
Лучшая защита — нападение
ИФНС убеждена в том, что компания сотрудничает с однодневками. Налогоплательщик решается на неожиданный ход — вместо того, чтобы отпираться, сам нападает на налоговый орган и указывает на его недоработки. Такая тактика была применена в ходе разбирательства по делу №А71-2901/2017, по которому АС Уральского округа вынес постановление № Ф09-66/18 от 08.02.2018 года.
Налогоплательщик настаивал: ИФНС не приняла во внимание, что Налоговый кодекс не ставит право на применение вычета НДС в зависимость от действий контрагента. Он указал на следующее:
- То что контрагент нарушил свои налоговые обязательства, не подтверждает получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
- Заявляя свое право на вычет, налогоплательщик не должен представлять документы, подтверждающие фактическую уплату налога всей цепочкой поставщиков.
- Налоговый орган не доказал, что спорные контрагенты не включили в базу по НДС выручку, полученную от налогоплательщика.
- ИФНС не доказала, что налогоплательщик и его контрагент действовали в сговоре с целью получить необоснованную налоговую выгоду.
Суд признал правоту компании и отметил, что ИФНС не смогла доказать его недобросовестность.
Доказать проявление должной осмотрительности
Если налогоплательщик серьезно подходит к выбору подрядчиков и поставщиков, это всегда ему на руку — суды принимают во внимание проявление должной осмотрительности.
В следующем примере из судебной практики (постановление АС Уральского округа №Ф09-8685/17 от 08.02.2018 года по делу №А60-9439/2017) компания искала подрядчиков для ремонта торгового центра. Был объявлен открытый конкурс, рассмотрены заявки и выбран победитель, который впоследствии показался ИФНС номинальным. Ремонт он выполнял не сам, а привлек для этого субподрядчиков.
Налоговики указывали на то, что у субподрядчиков отсутствовали квалифицированные кадры, техника и прочее мощности для проведения ремонтных работ. Суд установил, что это не имеет правового значения, поскольку ИФНС не доказала, что налогоплательщик об этом знал.
К выводу о том, что подрядчик является номинальной организацией, инспекция пришла на основании показаний руководителя, который отрицал какое-либо причастие к деятельности этой компании.
Однако документально подтвердить этот факт ИФНС не смогла.
Также не были приняты во внимание бездоказательные доводы инспекции о том, что компания-контрагент обналичивала денежные средства либо осуществляла их транзит.
А вот налогоплательщик смог доказать, что работы реально были проведены. На помощь пришли охранники и прочие сотрудники Торгового центра, которые письменно подтвердили проведение ремонта.
Забыть события трехлетней давности не грех
Надо признаться, выглядит довольно странно, когда сотрудники компании слово в слово повторяют обстоятельства, имевшие место 2-3 года назад. Подспудно возникает мысль, что дело тут вовсе не прекрасной памяти, а в тщательной подготовке.
Между тем суды признают: забыть обстоятельства, которые произошли 3 года назад, вполне нормально. Примером может служить постановление АС Уральского округа №Ф09-1549/18 от 03.04.
2018 года по делу №А76-18751/2016. В нем судьи сослались на то, что с момента сделки прошло более 3 лет, поэтому участники и путаются в показаниях.
Арбитры решили, что это не говорит о нереальности сделки.
О применении статьи 54.1 нк рф
Многие налогоплательщики уповают на статью 54.1 НК РФ. Но не стоит забывать, что она распространяется на правоотношения, возникшие после 19 августа 2017 года.
Правда, иногда суды этот момент упускают и применяют эту норму закона в делах, относящихся к более ранним периодам, что играет на руку налогоплательщикам. Но не стоит на это рассчитывать, собираясь в суд.
Пример тому — постановление АС Уральского округа №Ф09-8934/17 от 17.02.2018 года по делу №А50-11339/2017.
Лучший способ — тщательно выбрать контрагента
Новые тезисы ФНС о необоснованной налоговой выгоде
Уже четвертый год складывается правоприменительная практика по статье 54.1 НК РФ. Вопросов накопилось больше, чем ответов. И вот ФНС выпустила письмо, которое зрело в ведомстве около года. Специалисты по налоговому праву называют это письмо «манифестом ФНС» или «письмом года», настолько значимый документ получился. Разберем, почему.
Как ФНС установит необоснованную налоговую выгоду в 2021 году
Письмо ФНС от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ — по сути инструкция для налоговых инспекций по применению ст. 54.1 НК РФ. У него сложный юридический язык. Это обобщение судебной практики, основные тезисы и тренды в применении ст. 54.1 НК РФ, как это видит себе ФНС.
Налогоплательщиков могут отпугнуть хитросплетения юридической и налоговой терминологии, тем не менее для компаний и ИП это письмо полезно.
Оно устанавливает довольно четкие правила, по которым будет играть налоговая ближайшие годы и которые вы не найдете в НК или других законах.
- Давайте разбираться: чем примечательно мартовское письмо?
- ФНС разъясняет, что налоговая выгода обоснована, если соблюдаются три условия:
- налогоплательщик не допустил искажения сведений об операции;
- обязательства по сделке исполнены надлежащим лицом (кто указан в договоре);
- налоговая выгода — не основная цель операции.
- В письме ФНС приводит и примеры искажений:
- чтобы не платить налог на имущество, компания не учитывает основное средство, которое уже построили,
налогоплательщик намеренно разделяет единый бизнес между отдельными лицами, которые самостоятельны лишь на бумаге. Деление бизнеса — формальное, только для того, чтобы эти новые компании могли проходить по установленным лимитам и применять спецрежимы.
Критерии, по которым ФНС будет оценивать сделки:
- реальность операции, то есть, была ли сделка в действительности или ее провели только на бумаге,
- было ли выполнено обязательство надлежащим лицом,
- какой был действительный экономический смысл операции,
- наличие деловой цели.
Рассмотрим подробно тезисы письма.
Реальность и нереальность
Если говорить начистоту, налогоплательщик всегда знает, реальна операция или нет. Если операция не реальна, то есть существует только на бумаге, снимут и расходы по налогу на прибыль, и вычеты по НДС. Про какие-либо налоговые преференции можно вообще забыть.
Чтобы установить нереальность операции, инспекторы удостоверятся, есть ли у контрагента опыт подобных операций, есть ли ресурсы для исполнения сделки.
Налоговики могут допросить руководителя контрагента. Если он не разбирается в соответствующей терминологии по сделке, не знает о существовании вашей компании, вообще не ведет деятельность или ведет не ту, про которую написано в договоре, дела плохи.
Исполнение сделки надлежащим лицом
Сделку должна исполнить сторона, указанная в договоре. Требуя это, ФНС борется тем самым с фирмами-однодневками. В письме их называют «технические компании».
Возможны ситуации, когда операция реальна, но контрагент оказался технической компанией, которая не могла выполнить условия договора. Тогда ФНС будет рассматривать поведение налогоплательщика и его осведомленность о том, кто фактически исполнял договор.
- Налогоплательщик не вправе проводить в учете документы от технической компании.
- Доказать, что техническая компания не исполняла договор, должен налоговый орган. Именно контролеры будут доказывать соответствующие обстоятельства:
- местонахождение контрагента не установлено,
- у контрагента отсутствуют ресурсы — нет персонала, склада, транспорта, лицензии,
- контрагент находится в другом регионе или не мог исполнить договор в определенное время,
- расходы по счету не соответствуют выполняемым операциям,
- вообще отсутствуют признаки ведения хозяйственной деятельности,
- отсутствует сайт и какие-либо активности в сети Интернет,
- в ЕГРЮЛ указаны недостоверные сведения.
Умысел
- Если один из участников сделки — техническая компания, ИФНС будет разбираться с тем, умышленно или по неосторожности налогоплательщик заключил с ней договор.
- Какие факты свидетельствуют об умысле налогоплательщика?
- Обналичивание денежных средств
- Использование одних IP-адресов
- Печати и документы технической компании в офисе налогоплательщика
- Ошибки в документах, свидетельствующие о формальном их составлении
- Нетипичность документооборота
Если умысел инспекция доказала, расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС получится провести при одном условии. Надо, чтобы налогоплательщик раскрыл, кто фактически исполнял договор, а также представил сведения и документы, подтверждающие это. Это называется налоговой реконструкцией.
Фактический исполнитель (поставщик, подрядчик) тоже должен подтвердить, что договор исполнял именно он.
Если налогоплательщик исполнил обязательство сам и признался в этом, налоговая может учесть расходы и вычеты по НДС по приобретенным материальным и иным ресурсам, не связанным с оплатой труда.
Коммерческая осмотрительность
На что обращать внимание, выбирая себе контрагента? Как доказать, что контрагента реально выбирали и проверяли? Выиграть в споре получится, если:
- налогоплательщик осведомлен о местонахождении контрагента, его складских, торговых и иных площадях, нужных в бизнесе;
- у контрагента есть необходимые лицензии, членство в СРО;
- должностные лица налогоплательщика знают, почему сделку заключили именно с этим контрагентом;
- должностные лица налогоплательщика взаимодействовали с должностными лицами контрагента;
- у налогоплательщика есть анализ сведений о контрагенте;
информацию о контрагенте можно найти в открытом доступе. ФНС призывает пользоваться открытыми данными, размещенными на сайте ФНС о контрагентах. Там достаточно сведений, чтобы оценить, сможет ли контрагент исполнить сделку;
- у налогоплательщика есть информация о том, откуда появился контрагент;
- у налогоплательщика составлено досье на контрагента.
- Налоговую насторожит, если:
- налогоплательщик заключил сделку с нарушением своих внутренних регламентов;
- сделка непрофильная или высокорисковая;
- стороны вписали в договор условия, не свойственные деловому обороту;
- цена по сделке выше или ниже рыночной;
- у налогоплательщика нет документов по сделке, предусмотренных действующим законодательством;
- нет оплаты по сделке, или должник использовал неликвидные векселя, или была уступка прав требования;
- налогоплательщик никак не защищал свои права, нарушенные неисполнением сделки.
Налогоплательщик выиграет, если налоговая убедится: он не знал о том, что заключил договор с технической компанией. При этом ФНС отмечает: степень коммерческой осмотрительности должна быть разной. Одно дело — покупка основного средства за миллионы. Другое — закупка картриджей или бумаги для офиса.
Если налоговая докажет, что налогоплательщик должен был знать, что связался с технической компанией, возможна налоговая реконструкция. И тут возможны две ситуации.
Ситуация 1. Установили то лицо, которое реально выполнило обязательства по договору. В этом случае можно учесть расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС.
Ситуация 2. Установить реального исполнителя не представляется возможным.
Тогда вычеты по НДС налоговики не разрешат, а вот расходы — пропустят, если налогоплательщик сможет доказать их размер, посчитав расчетным методом.
То есть налогоплательщику нужно будет доказать, что у него есть аналогичные операции по такой же цене, провести экспертизу, представить документы, подтверждающие реальную стоимость товаров работ, услуг.
Если налогоплательщик не докажет, что понес расходы, он может взыскать убытки со своего контрагента в рамках гражданского иска. В этом должны помочь налоговые оговорки, включенные в договор.
Ответственность
| Налогоплательщик умышленно заключил договор с технической компанией. | Штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ. Это 40% от суммы неуплаченного налога. |
| Налогоплательщик не доказал должную коммерческую осмотрительность. То есть налоговая установила: он не знал, но должен был знать, что контрагент — техническая компания и не могла исполнить сделку. | Штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ. Это 20% от суммы неуплаченного налога. При неосторожной форме вины можно рассчитывать на снижение штрафа, если ходатайствовать о применении обстоятельств, смягчающих ответственность. |
| Налогоплательщик доказал, что проявил должную коммерческую осмотрительность. То есть он не знал и не должен был знать, что заключил договор с технической компанией. | Состава правонарушения нет и штрафовать тут не за что. |
Переквалификация
Часто налогоплательщики уменьшают свои налоговые обязательства, маскируя одну сделку другой. Как и раньше, инспекторы будут рассчитывать налоги исходя из экономического содержания сделки. Сама по себе неверная квалификация не подлежит оценке по ст. 54.1 НК РФ. Если налогоплательщик допустил такую ошибку, но отчетность не исказил, грозит штраф 20% по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Дробление бизнеса
На что смотрит налоговая, если бизнес ведет группа компаний на спецрежимах? Инспекторы оценивают: ведут ли компании бизнес самостоятельно, с использованием собственных ресурсов, или такие компании действуют лишь формально, а фактически бизнес за них ведет другое лицо.
- Рискованно, если:
- компании не выполняют реальные функции и только оформляют документы от своего имени;
- в группе компаний одни и те же работники и единые ресурсы;
- фирмы тесно взаимодействуют друг с другом;
- компании ведут разные бизнесы, но это единый производственный процесс, который направлен на получение общего результата.
Три оргвывода по мартовскому письму ФНС про необоснованную налоговую выгоду
Письмо хорошо тем, что ФНС признала возможность опираться на судебную практику, которая сформировалась до вступления в силу ст. 54.1 НК РФ. В письме многочисленные отсылки к «старым» судебным актам, в том числе постановлениям Пленума ВАС РФ.
ФНС закрепляет письмом такую процедуру, как налоговая реконструкция. С оговоркой, что она доступна при соблюдении определенных условий.
Появилось понятие коммерческой осмотрительности и условий ее проявления. При должном проявлении коммерческой осмотрительности, если налогоплательщик не подозревал о том, что связался с плохой компанией, его не могут лишить права на вычеты и расходы.
Главный совет налогоплательщикам
Лучше проверять своих контрагентов. Если нужно, внесите изменения в действующие регламенты проверки контрагентов. У кого таких регламентов до сих пор нет, пора наконец их подготовить и четко следовать им. Отступать уже некуда. Необходимо назначить лиц, ответственных за проверку контрагентов, внести в договоры налоговые оговорки.