Коллизии претензионного порядка урегулирования спора. Какие последствия они влекут для компании

Перед обращением в суд в некоторых случаях обязательно следует соблюдать претензионный порядок. Но даже если это и не требуется, досудебное урегулирование спора позволяет избежать серьезных финансовых и временных потерь. Кроме того, этот инструмент в руках профессиональных юристов помогает собрать мощную доказательную базу, с помощью которой выигрывается спор в ходе заседаний.

Общие положения

Под претензионным порядком понимается комплекс мероприятий без обращения в суд, которые преследуют следующие цели:

• Разрешение спора;
• Восстановление нарушенных прав;
• Урегулирование отношений.

При этом сторона, которая считает, что ее права были нарушены, направляет другому субъекту претензию. Документ не имеет строгой формы, как правило, содержит в себе разъяснение позиции и предлагаемые варианты выхода из сложившейся ситуации.

К такому способу урегулирования конфликта прибегают в ситуациях, когда это предусмотрено:

1. Законом;
2. Двусторонним соглашением между сторонами.

С 12 июля 2017 года некоторые гражданско-правовые отношения были освобождены от обязанности решать спор в претензионном порядке перед обращением в суд. Но даже в этих случаях стороны могут предусмотреть его.

Для справки! Досудебное урегулирование не считается обязательным, если в соглашении указано, что стороны решают возникшие конфликты в ходе переговоров. Отсутствие ссылки именно на претензионный порядок не обязывает контрагентов прибегать к нему.

Если в договоре предусматривается досудебное урегулирование, необходимо:

1. Установить форму письменного обращения между сторонами;
2. Сроки, в которое проводится урегулирование спора;
3. Время, предусмотренное на ответ.

В таком случае, контрагенты перед подачей иска в суд обязаны выполнить условия, указанные в соглашении между ними. Только после этого можно обращаться к представителям Фемиды, чтобы восстановить нарушенные права.

Последствия несоблюдения порядка

Если претензионный порядок не соблюдается, суд вернет исковое заявление. Однако его могут и принять. Впоследствии, уже в ходе заседания ответчик может заявить об обязательном соблюдении досудебного урегулирования конфликта. Это означает, что суд удовлетворит ходатайство и оставит обращение истца без рассмотрения.

Кроме того, представитель Фемиды может самостоятельно установить нарушение закона или условий договора при подаче заявления.

Например, при оспаривании сделки, действий контрагента, истцу предстоит представить договор, на основании которого возникли права и обязанности.

Если суд установит, что этим документом предусматривался претензионный порядок, рассмотрение дела будет прекращено, заявление вернут.

Чтобы заново обратиться с иском, придется обращаться с требованиями к контрагенту, получать от него разъяснения, реагировать на них. Только после соблюдения всех формальностей заново подается иск.

Результат – потерянное время и деньги.

Последнее касается и уплаченной государственной пошлины – она не возвращается, и той прибыли, которая не дополучена из-за недобросовестных действий контрагента, а также оттягивания момента восстановления нарушенных прав.

Изменения в июле 2017 года

До этого момента Законодатель в течение нескольких месяцев обязывал стороны в обязательном порядке прибегать к претензионному урегулированию конфликта по каждому спору в гражданско-правовой сфере. Предусматривались и исключения, но в целом стороны обязаны были предпринимать меры, чтобы разрешить разногласия перед подачей иска.

С 12.07.2017 правила изменились. Внесудебная работа в обязательном порядке требуется только в тех спорах, которые касаются взыскания средств по соглашениям или в случаях неосновательного обогащения.

Для справки! Стороны могут предусмотреть обязательным претензионный порядок двухсторонним соглашением. В этом случае его придется соблюдать.

Если спор касается взыскания денег по договорам, досудебный порядок не касается споров, которые связаны:

1. С приказным производством;
2. С действиями арбитражных судов по содействию и контролю над третейскими судами;
3. С приведением в исполнение решений иностранных судов, включая акты по арбитражу;
4. С исками прокуратуры, государственных органов, которые направлены на защиту гражданских прав и свобод.

Наглядная практика

Организация направила иск в суд на страховую компанию. Требование – признать соглашение по отчуждению недвижимости недействительным.  Истец обосновал свое заявление тем, что ему принадлежало право собственности на спорные объекты, но намерения продавать их у него не было, сделка купли-продажи была совершена помимо его воли.

В столичном арбитражном суде иск вернули. Причина – несоблюдение претензионного порядка. Последующие две инстанции – апелляция и кассация – посчитали по-другому. По их мнению, поскольку спор корпоративный, досудебное разбирательство не является обязательным. С этим выводом согласился и ВС РФ. Причина – истец лично не заключал сделку.

Собирание доказательств

Досудебный порядок урегулирования спора применяется и для собирания доказательной базы. Даже если пострадавшая сторона имеет право сразу обращаться в суд, но у нее нет достаточных подтверждающих документов, перед направлением иска их нужно получить. Собираются они разными методами, один из них – претензионный порядок.

В данном случае именно арбитражный юрист определяет:

1. Цели, которые преследуются обращением в суд;
2. Документы, подтверждающие позицию истца;
3. Доказательства, которые следует собрать и методы их получения.

Внесудебный порядок встраивается в комплекс мероприятий по сбору необходимых документов. В связи с этим вся процедура может затягиваться. Стороны не обязаны подавать в суд сразу после окончания сроков, отведенных на такой способ урегулирования спора.

Подтверждение в суде

Во-первых, в самом документе суд должен прочитать следующую информацию:

1. Истец предъявлял требования ответчику;
2. Эти требования понятны, соответствуют закону и отвечают договорным отношениям между сторонами;
3. Последствия их невыполнения.

Во-вторых, нужно представить доказательства отправки документа ответчику. Рекомендуется предъявлять квитанцию об оплате услуг почты и о самой отправке, опись содержимого письма.

Для справки! Истцу не нужно подтверждать факт получения ответчиком претензии, достаточно предъявить доказательства отправки.

Кстати, если в течение 30 дней письмо вернулось отправителю, он сможет использовать этот факт. В суде можно заявлять о том, что ответчик уклонялся от урегулирования спора в досудебном порядке. Это позволит принять исковое заявление, несмотря на фактическое отсутствие претензионного порядка.

Другие особенности, которые можно использовать в практике

Необязательно направлять претензию письмом. В суд можно предъявить доказательство, что документ передавался ответственным лицом. Для этого на втором экземпляре обращения должна стоять дата, фамилия и инициалы сотрудника ответчика, его подпись.

Поскольку в законе нет установленной формы для рассматриваемого обращения и порядка, он может быт в виде каких-либо других документов. Например, на практике в качестве претензий в суд предъявлялись акты сверки расчетов. Это удовлетворило представителей Фемиды, несмотря на то, что в нем было следующей информации:

1. Требования истца ответчику;
2. Причины их возникновения;
3. Срок, предоставленный для их удовлетворения;
4. Предупреждение о возможном судебном разбирательстве.

В юридической практике такой подход считается ошибочным, делает ненужным сам досудебный порядок разбирательства. Но такие случаи есть, используются арбитражными юристами для отстаивания интересов доверителей.

Как урегулировать спор в претензионном порядке

В настоящее время примирительные процедуры стали все чаще применяться в досудебном урегулировании гражданских споров. К одной из таких процедур, в частности, как раз и относится претензионный порядок урегулирования споров.

Вместе с тем, не все знают, что такое претензионный порядок урегулирования споров, как составить претензию или, в случае необходимости, написать ответ на претензию.

Этот порядок представляет собой процедуру, связанную с тем, что спорящие стороны сами, без участия суда пытаются решить возникшую проблему. Для этого одна сторона направляет другой письменную претензию и получает ответ на претензию.

Использование претензионного порядка позволяет стороне, которая предполагает, что ее права нарушены, сообщить об этом другой стороне свои требования, а оппонентам в возникшем споре дать свою оценку обоснованности предъявленного требования и решить вопрос о возможности его добровольного удовлетворения.

Значение претензионного порядка двояко. С одной стороны, претензионный порядок урегулирования споров, направлен на примирение сторон, с другой, претензия может служить доказательством по делу, в случае не достижения согласия и передачи дела для разрешения в суд.

• В одних случаях закон дает сторонам право выбора — обратиться с исковым заявлением сразу в суд или вначале написать и отправить другой стороне претензию (например, Закон «О защите прав потребителя»)
• В других, соблюдение претензионного порядка урегулирования споров до обращения сторон в суд прямо предусмотрен действующим законодательством.
• Так, например, требование о соблюдение предварительного претензионного порядка содержатся в следующих нормах действующего законодательства:

• согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд лишь только в том случае, если получен отказ другой стороны на предложение об изменении или расторжении договора или в случае, когда в срок, который указан в предложении или установлен законом либо договором, ответ не получен (при его отсутствии — в 30-дневный срок);
• в соответствии с п. 1 ст. 797 ГК РФ до обращения в суд с иском к перевозчику предъявление к нему претензии обязательно;
• Кодекса внутреннего водного транспорта РФ в п. 1 ст. 161 также требует до предъявления иска предъявить соответствующую претензию к перевозчику или буксировщику;
• Воздушного кодекса РФ в п. 3 ст. 124 сдержит положение, которое также устанавливает правило, согласно которому до предъявления иска к перевозчику ему должна быть предъявлена претензия;
• Аналогичные предписания содержаться в Кодексе торгового мореплавания РФ (п. 1 ст. 403), Уставе железнодорожного транспорта РФ ч. 1 ст. 120), Федеральном законе от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (п. 1 ст. 12), Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (ч. 2 ст. 39) и Федеральном законе от 8 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч. 1 ст. 25).

Как видим, круг ситуаций, когда требуется знать, как составить претензию и ответ на претензию, довольно широк.

Однако многие граждане, заинтересованные в разрешении споров, возникающих в связи с различными правоотношениями, не знают, как составить претензию, чтобы ее суть была понятна тому, кому она адресована, или дать правильный ответ на претензию.

Можно, конечно, обратиться за помощью к адвокату или другому юристу. Но можно в целях экономии средств постараться обойтись и своими силами (в некоторых книжках это называется «сам себе адвокат») .

В связи с этим хотелось бы поделиться информацией об одном заслуживающем внимании источнике на эту тему. Речь идет о книге М.А. Рожковой «Правила оформления, предъявления и рассмотрения претензий».

1. В книге в доступной форме изложены вопросы, касающиеся претензионного порядка урегулирования споров (в досудебном порядке), даются рекомендации о порядке действий сторон, обращается внимание на некоторые проблемы, которые могут возникнуть при работе с претензией.
2. Если вы хотите узнать, как составить претензию в случае необходимости разрешения спора в досудебном порядке, а также как подготовить ответ на претензию, получите доступ к книге «Правила оформления, предъявления и рассмотрения претензий» на странице «Библиотека».
3. Если данная тема вам интересна, читайте полную версию на сайте «Независимый советник«.
4. Кстати, в библиотеке нашего сайта имеется множество книг и справочников, содержащих советы юристов по различным отраслям права, которые можно скачать бесплатно.

Наша задача — делиться с вами только полезной информацией. Чтобы читать новые публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал.

А если нужна бесплатная консультация или совет юриста, переходите по этой ссылке.

Мои контакты

Досудебное урегулирование спора: в гражданском, арбитражном процессе

Досудебное урегулирование спора бывает добровольным или обязательным. В обоих случаях он предназначен для мирного урегулирования проблем, возникающих между физическими и юридическими лицами.

Соблюдение претензионного порядка позволяет разрешить вопросы без обращения в суд, а также разгружает судебные органы.

Рассмотрим, когда его обязательно соблюдать, какие бывают виды досудебного порядка, как подать претензию и что для этого нужно.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 (800) 302-57-35 Бесплатный звонок для всей России.

Что такое досудебный порядок урегулирования споров?

Досудебный порядок урегулирования – это процедура, при которой одна сторона (чаще потребитель) направляет претензию с указанием недостатков и сроков устранения второй стороне (исполнителю).

Если гражданин или юридическое лицо, подавшее претензию, получает ответ с возможными вариантами урегулирования конфликта, ему нет нужды обращаться в суд: достаточно провести со второй стороной переговоры и заключить соглашение.

Обратите внимание! Претензия составляется в письменном виде. Замечания, направленные в адрес юридического или физического лица в устной форме или на общедоступном форуме через интернет, претензиями не считаются.

Виды досудебного урегулирования споров

Претензионный порядок бывает двух видов:

• добровольный, когда направляющий претензию знает, что это делать необязательно, и можно сразу обратиться с иском в суд, но пытается решить вопрос мирным путем;
• обязательный, когда отправка претензии по отдельным видам споров закреплена законодательством.

В последнем случае при несоблюдении претензионного порядка суд вынесет определение об оставлении иска без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ). Впоследствии истцу придется подать претензию, дождаться ответа или истечения срока ее рассмотрения, и только после этого он сможет снова обратиться в судебный орган.

Преимущества применения досудебного разрешения споров

Претензионный порядок позволяет избежать судебных расходов на оплату госпошлины, работу адвоката и другие нужды.

Есть и другие преимущества его применения:

1. Быстрое решение проблемы. Если контрагент идет навстречу и признает ошибки, вопрос разрешается за несколько дней или недель. Рассмотрение дела в суде может занимать месяцы.
2. Необязательно обладать отличными юридическими знаниями. Претензию составить проще, чем иск. Если заявление оформляется неправильно, суд его не примет.
3. Укрепление деловых отношений. Зная, что компания не подает иски в суды по каждому поводу, контрагенты будут сотрудничать с ней охотнее.

Кроме того, по отдельным категориям дел невозможно обойтись без досудебного урегулирования.

Когда применяется досудебное урегулирование споров?

Применение обязательного досудебного урегулирования разногласий установлено ФЗ от 02.03.2016 №47, чаще процедура актуальна для экономических споров.

Рассмотрим, при каких конфликтах обратиться в суд без предварительной подачи претензии нельзя:

Спор
Пояснение
Закон

Взыскание санкций и обязательных платежей с ИП и юридических лиц	Подразумевается истребование налогов, штрафов, пеней. Дела рассматриваются арбитражными судами, решается вопрос о привлечении неплательщика к административной ответственности	Ст. 213 АПК РФ
Несогласие с ценами на услуги по передаче теплоэнергии	Претензия подается в муниципальный орган, отвечающий за регулирование тарифов	ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ
Взыскание сборов и прочих платежей с граждан, не зарегистрированных в качестве ИП	При истребовании налогов, сборов, недоимок, штрафов с граждан ИФНС обязана соблюдать претензионное урегулирование спора	Ст. 48 НК РФ
Разногласия в области физкультуры и спорта	Досудебный порядок устанавливается спортивными организациями самостоятельно, но обязателен для применения

Претензионный порядок урегулирования споров

• Претензионный порядок урегулирования споров
• Добрый день, уважаемые коллеги!
• Я являюсь практикующим юристом с большим опытом работы. В настоящее время работаю в крупной компании и сегодня хотел бы с вами поговорить
• В настоящей лекции мы рассмотрим вопросы, которые касаются претензионного порядка урегулирования споров, случаи, когда претензию направлять претензию обязательно, а когда нет, порядок, форму и сроки направления претензий, а также актуальные проблемы судебной практики по этой теме.
• Претензионный порядок урегулирования споров необходим для достижения одной или сразу нескольких целей:

Первая – это стимулирование должника по исполнению нарушенного обязательства. Поэтому очень часто кредиторы в претензии указывают штрафные санкции, убытки и судебные расходы, которые могут быть взысканы в судебном порядке в случае отказа должника от добровольного удовлетворения претензионных требований.

Вторая цель заключается в том, что направление претензии подтверждает соблюдение обязательного досудебного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 132 Гражданского процессуального кодекса, частью 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства, а также иными законами или договором.

Третья цель – это фиксация просрочки. Очень часто встречаются ситуации, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и в этом случае согласно п. 2 ст.

314 ГК РФ срок считается установленным до востребования, а обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования об исполнении.

То есть в обязательствах до востребования должник не обязан исполнять свое обязательство до тех пор, пока не получит от кредитора претензию.

И четвертая цель — это получение от должника в ответ на претензию признания тех или иные важных для будущего судебного спора фактов, например:

факт заключения договора, что исключит риски возможного оспаривания договора или признания его незаключенным;

факт получения исполнения от кредитора. В силу ст. 312 Гражданского кодекса бремя доказывания факта исполнения лежит на том, кто это исполнение совершил и ответ должника на претензию, в котором он подтвердит факт получения товаров, выполнения работ или оказания услуг может быть использовано как письменное доказательство такого исполнения обязательства;

В ответе на претензию может содержаться также признание долга, что может послужить основанием как для применения упрощенного или приказного производства, так и для прерывания или возобновления срока исковой давности.

В случае, если исковая давность не прошла, то согласно ст. 203 ГК РФ признание долга прерывает ее течение, а в случае, если исковая давность уже истекла, то признание долга возобновляет давность в соответствии с п. 2 ст.

206 ГК Рф

До 12.07.2017 года, когда в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса были внесены изменения существовало множество споров о том, в каких случаях нужно соблюдать претензионный порядок урегулирования споров, а в каких не нужно.

1. Суды занимали разную позицию по данному вопросу, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс содержит две перечня дел: по одному из них соблюдение досудебного порядка является обязательным – это дела о взыскании денежных средств по требованиям, вытекающим из договоров, иных сделок или вследствие неосновательного обогащения.
2. А второй перечень содержит список дел, по которым соблюдение претензионного порядка не обязательно – это дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дела о несостоятельности (банкротстве), корпоративные споры, дела приказного производства и некоторые другие категории споров.
3. При наличии этих двух перечней в судебной практике вставал вопрос о том, нужно ли соблюдать претензионный порядок, если спор не относится ни к одному из данных перечней, например, споры о возмещении вреда, о досрочном прекращении охраны товарного знака, об обращении взыскания на заложенное имущества, о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества и так далее.

12.07.

2017 в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса были внесены изменения, согласно которым по всем спорам, которые не связаны с взысканием денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения и по которым законом или договором не установлена обязанность соблюдение досудебного порядка, претензионный порядок можно не соблюдать.

Рассмотрим случаи, слайд (на стр.4) – длительность показа слайда до следующего слайда когда не нужно соблюдать претензионный порядок урегулирования спора, несмотря на то, что он установлен в законе или договоре.

• Первый случай
• Слайд (на стр.5) – длительность показа слайда до следующего слайда
• При замене ненадлежащего ответчика на надлежащего либо привлечения к участию в деле соответчика соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении данных лиц не требуется.
• До последнего времени данный вопрос разрешался судами по-разному.

Но в настоящее время данный вопрос разрешен Верховным судом, который в пункте 7 Обзора судебной практики от 22.07.2020 указал, что в случаях, когда в дело вступает надлежащий ответчик либо привлекается соответчик претензионный порядок соблюдать не обязательно.

Второй случай

Слайд (на стр.6) – длительность показа слайда до следующего слайда

Если встречное исковое требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие судом встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Следующий случай

Слайд (на стр.7) – длительность показа слайда до следующего слайда

Не требуется также соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст.

49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Четвертый случай

Слайд (на стр.8) – длительность показа слайда до следующего слайда

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда № 62 от 27.12.2016 при направлении искового заявления после отмены судебного приказа соблюдать претензионный порядок также не требуется.

1. Данное разъяснение имеет важное значение для судебной практики, поскольку суды очень часто признавали досудебный порядок несоблюденным при расхождении сумм, указанных в претензии и иске.
2. Следующий, пятый случай
3. Слайд (на стр.9) – длительность показа слайда до следующего слайда
4. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.

Аналогичные правила применяются при взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ и статьи 317.1 ГК РФ и т.п.

И последний случай, Слайд (на стр.10) когда соблюдать претензионный порядок соблюдать не требуется – это когда при уступке прав требования новый кредитор может не направлять претензию, если досудебный порядок соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права. Окончание показа слайда

Подавая исковое заявление в суд в тексте иска необходимо указать о соблюдении досудебного порядка и приложить подтверждающие документы.

При принятии иска к своему производству суд проверяет соблюдение досудебного порядка и в случае, если в исковом заявлении нет указаний о его соблюдении и отсутствуют подтверждающие документы, то суд, руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса, возвратит исковое заявление.

Слайд (стр. 3). Последствия нарушения претензионного порядка вы можете увидеть (окончание показа слайда)

При этом если в исковом заявлении истец указал о соблюдении претензионного порядка, но не приложил подтверждающие документы, то суд оставит иск без движения. Такое разъяснение Верховного суда содержится в пункте 13 Обзора судебной практики от 22.07.2020.

• В случае если суд выяснит о несоблюдении претензионного порядка после принятия искового заявления к производству, то суд, руководствуясь статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса, оставит такой иск без рассмотрения.
• Несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора должно признаваться не только отсутствие доказательств направления претензии, но и обращение в суд до истечения данного срока.
• Заявляя довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования споров необходимо также учитывать, что если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял этот довод, то он не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.
• В суде первой инстанции довод об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка также нужно заявлять своевременно, поскольку если суд придет к выводу, что такое заявление направлено на необоснованное затягивание процесса, то суд откажет в его удовлетворении.

Такое разъяснение содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 23.12.2015.

1. Следующий блок претензионной работы касается вопросов порядка, формы и сроков направления претензий
2. Претензионный порядок считается соблюденным в случае, если претензия направляется по юридическому адресу должника, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
3. При этом если в договоре предусмотрен иной адрес должника (иногда его называют почтовым адресом или адресом для корреспонденции), то досудебный порядок также считается соблюденным при направлении претензии по адресу, указанному в договоре.
4. Направление претензии по адресу электронной почты ответчика в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, также свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Риск неполучения претензии лежит на ответчике, если он не получает претензию по зависящим от него обстоятельствам (например когда ответчик не является в отделение почты за ее получением). Это предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях.

До недавнего времени существовала неопределенность о том, можно ли направлять претензии заказным письмом или нужно только ценным письмом с описью вложения.

Некоторые суды отказывались признавать претензионный порядок соблюденным, если претензия направлялась заказным письмом, так как при данной отправке трудно было доказать, что отправлена именно претензия, а какой то иной документ.

Определенность в этом вопросе внес Верховный суд Российской Федерации, который в Обзоре судебной практики от 22.07.2020 указал, что направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, квитанция об отправке заказной корреспонденции является надлежащим доказательством о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Что касается срока, который свидетельствует о соблюдении претензионного порядка, то частью 5 статьи 4 АПК установлено, что споры, в отношении которых установлен досудебный порядок, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На практике возникают вопросы о том, можно ли в договоре сократить срок ответа на претензию? Если можно, то на какой срок, вправе ли стороны установить ответ на претензию, например, 0 (ноль) дней?

• Из существа данной нормы и сложившейся судебной практики следует, что срок претензионного порядка урегулирования споров можно уменьшить и увеличить, но на разумный срок, то есть условие о претензионном порядке урегулирования споров должно отвечать целям, для которых законодатель установил необходимость соблюдения досудебного порядка.
• Ноль дней или иной короткий срок ответа, когда контрагент очевидно не успеет на нее ответить означает фактический отказ сторон договора от досудебного порядка урегулирования споров.
• Разумный срок – это время, которое необходимо затратить для того, чтобы должник получил претензию (например с учетом пробега почты), а кредитор получил ответ на претензию.

Разумное сокращение срока ответа на претензию, установленное в договоре, зависит от способа направления претензии. Например, если стороны договорились о возможности направления претензии в электроном виде или при помощи электронной почты, то этот срок может быть меньше того срока, который необходим при направлении претензии по почте России.

1. Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии.
2. При этом течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.
3. Стороны в договоре вправе установить иной (непретензионный) порядок урегулирования спора, например путем проведения переговоров или медиации, однако такой порядок будет считаться установленным только если в договоре содержатся положения о сроках и процедуре такого урегулирования.
4. Например, указание в договоре на урегулирование спора путем переговоров не может быть расценено как изменение обязательного досудебного порядка урегулирования споров, если условия, порядок и сроки проведения переговоров в договоре не определены.

Что касается формы претензии, то действующее законодательство не содержит требований об оформлении претензии в том или ином виде. Например, в одном из дел Арбитражный суд Дальневосточного пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка путем направления претензии в виде искового заявления, в котором имеется отметка о необходимости считать данный иск претензией.

Номер дела вы можете увидеть на слайде (стр.2) – длительность показа слайда 5 секунд.

При этом, направив претензию в форме иска, необходимо учитывать, что это не освобождает истца от соблюдения императивной обязанности по направлению копии иска в адрес ответчика при обращении в суд. Истец не может сослаться на то, что он уже направлял исковое заявление ответчику в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В тексте претензии обычно указывают обстоятельства, на основании которых заявлена претензия, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, со ссылкой на законодательство, требования кредитора, их размер и расчет, если претензия подлежит денежной оценке, срок ответа на претензию.

При этом часто сумма претензии не совпадает с суммой исковых требований. В этом случае необходимо иметь ввиду разъяснение Верховного суда в Обзоре от 22.07.

2020, согласно которому несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

В данной лекции мы рассмотрели основные аспекты претензионной работы и дали ответа на вопросы, которые наиболее часто встречаются в судебной практике.

Последствия несоблюдения претензионного порядка урегулирования споров

претензионный порядок спор урегулирование

В соответствии с п. 7 ст. 126, ч. 1 ст.

128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного и иного досудебного порядка, выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает срок для устранения недостатков. Если в этот срок указанные документы так и не поступят в суд, арбитражный суд возвращает исковое заявление (ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Кроме того, если арбитражный суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, после принятия иска к производству, он (суд) оставляет исковое заявление без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о последствиях несоблюдения претензионного порядка следует разделять два основных понятия, касающихся претензионного порядка: непосредственно соблюдение этого претензионного порядка и его применение.

Такое разделение понятий подтверждает и арбитражная практика. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 25 января 2001 г.

N 1 «О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации» говорится следующее: «Если при принятии искового заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом нарушен порядок предъявления претензии либо претензия не была предъявлена, исковое заявление… арбитражный суд… оставляет без рассмотрения». Такой же подход ВАС РФ мы можем увидеть и при анализе информационного письма ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. N 46, разъясняющего, что, например, Закон РФ «О средствах массовой информации» «содержит статьи, предусматривающие определенную процедуру обращения заинтересованных лиц с требованием об опровержении сведений, порочащих их деловую репутацию, однако в нем не указано, что эта процедура является обязательной».

Необходимость применения претензионного порядка указывается далеко не во всех федеральных законах. Например, ст.

38 Федерального закона «О связи» устанавливает порядок предъявления претензии оператору связи, но не обязывает пользователя связи предъявлять ему эту претензию. Порядок предъявления претензии установлен, например, и в Федеральном законе от 17 июля 1999 г.

«О почтовой связи», который опять-таки не содержит указания на необходимость обязательного направления организации почтовой связи претензии.

Таким образом, по логике законодателя, иск подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если именно необходимость соблюдения претензионного порядка предусмотрена федеральным законом или договором. Однако и п. 5 ст. 4 и п. 2 ст. 148 АПК РФ говорят только о соблюдении такого порядка.

Другими словами, получается, что в случае если обязанность истца по соблюдению претензионного порядка прямо не установлена, однако процедура такого порядка в законе зафиксирована, то, например, согласно тому же Федеральному закону «О связи» перед предъявлением иска в суд пользователю связи необходимо направить претензию оператору, несмотря на то что об обязательности направления такой претензии в Законе нет ни слова. При этом последствием несоблюдения этого правила может явиться согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ оставление иска без рассмотрения.

Теперь можно рассмотреть ситуацию, когда стороны в договоре предусмотрели необходимость соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, более того, оговорили процедуру такого порядка.

Например, стороны указали, что в случае возникновения спорной ситуации направление претензии другой стороне осуществляется в 10-дневный срок с момента возникновения такой ситуации (например, с момента недопоставки продукции). Предполагаемый истец направил претензию не в указанный срок, а, предположим, с опозданием на пять дней.

Согласно буквальному толкованию положений АПК о соблюдении претензионного порядка сторона по договору не соблюла срок предъявления (и уже в принципе эти сроки не соблюдет), а отсюда и в целом порядок предъявления претензии.

Следовательно, иск, заявленный указанной стороной, впоследствии также должен быть оставлен без рассмотрения, а истец фактически лишается права на судебную защиту своего нарушенного права. Ведь формулировка п. 5 ст. 4 АПК о том, что «спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка», а также п. 2 ст.

148 АПК РФ о том, что исковое заявление оставляется судом без рассмотрения, если истцом не соблюден «претензионный… порядок», говорят именно о соблюдении такого порядка, а не о необходимости его применения. Такой же подход может быть не только в отношении соблюдения сроков претензии, но и в других положениях, касающихся оформления претензии, например формы (на бумажном или электронном носителе).

Между тем ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В случае же если досудебный (претензионный) порядок предусмотрен федеральным законом или договором в качестве обязательного и этот порядок не был соблюден, иск будет оставлен без рассмотрения.

Следовательно, любой, альтернативный судебному, порядок защиты нарушенных прав ни в коем случае не должен исключать возможности судебной защиты. Например, если ст. 797 ГК установлена обязанность направления перевозчику претензии перед обращением в суд, а ст.

120 Устава железнодорожного транспорта регламентирована процедура применения такого порядка, то в случае несоблюдения как формы, так и сроков направления претензии иск правомерно будет оставлен без рассмотрения. На мой взгляд, принципиальной позицией законодателя о соблюдении претензионного порядка является именно такое толкование процессуальных норм.

Иной подход в данном случае означал бы нарушение и конституционного права каждого на судебную защиту, и задач судопроизводства в арбитражных судах, одной из которых, в частности, выступает обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В некоторой степени сложившуюся ситуацию проясняет и Президиум ВАС РФ. В информационном письме от 23 сентября 1999 г. «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» Президиум ВАС РФ не признал досудебным (претензионным) порядком порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, установленный ст.

44 Закона «О средствах массовой информации». Президиум ВАС считает, что «Закон РФ «О средствах массовой информации» содержит статьи, предусматривающие определенную процедуру обращения заинтересованных лиц с требованием об опровержении сведений, порочащих их деловую репутацию, однако в нем не указано, что эта процедура является обязательным досудебным порядком разрешения спора.

Установленный названным Законом порядок опровержения согласуется с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, к досудебному (претензионному) порядку урегулирования спора не относится, поэтому его необходимо рассматривать как альтернативный порядок защиты нарушенных прав».

Таким образом, судебная практика не связывает понятия соблюдения претензионного (иного досудебного) порядка и обязательность такого соблюдения.

Между тем существующая ныне в арбитражном процессуальном законодательстве формулировка о возможности рассмотрения спора по существу только после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка, предусмотренного федеральным законом или договором, нуждается в определенной корректировке.

Думается, во избежание неясностей и произвольного толкования судьями АПК норму п. 5 ст.

4 АПК РФ следует изложить в следующей редакции: «Если для определенной категории споров федеральным законом установлена обязанность соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования либо она предусмотрена договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после выполнения указанной обязанности».

Пункт 2 ст. 148 АПК следует изложить в следующей редакции:

«Истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если обязанность соблюдения такого порядка предусмотрена федеральным законом или договором.