К вопросу о восстановлении договора поручительства после его прекращения

По общему правилу, поручитель отвечает солидарно с должником по кредиту. Это значит, взыскать долг можно как с должника, так и с поручителя, причем как полностью с каждого, так и с каждого по частям.

Если перспектива рассчитываться за должника вас не вдохновляет – закономерен вопрос: как оспорить договор поручительства? Можно ли признать договор поручительства недействительным? Что еще можно сделать в этой ситуации?

Рассмотрим основные стратегии защиты прав поручителя при предъявлении к нему требований за должника.

Стратегия 1 – Признание договора поручительства незаключенным

Основанием для признания договора поручительства незаключенным во всех случаях будет отсутствие в нем условий, существенных для данного вида договоров. Для поручительства это:

  • данные об основном договоре, то есть, о том, за исполнение которого поручители приняли на себя ответственность
  • данные о лице, за которое выдается поручительство
  • объем ответственности поручителей, то есть сумма, в пределах которой поручители отвечают

При отсутствии существенных условий договор поручительства не может считаться заключенным в силу несоответствия требованиям статьи 361 ГК РФ.

Прочитайте внимательно договор. При отсутствии в нем хотя бы одного из этих условий или при неясной, размытой формулировке можнео выходить с иском о признании договора поручительства незаключенным.

Стратегия 2 – Признание договора поручительства недействительным

Договор поручительства можно признать недействительным как по общим основаниям, так и по специальным основаниям, имеющим значение именно для этого договора.

Каковы специальные основания признания договора поручительства недействительным?

  • недействительность основного договора, в обеспечение которого было выдано поручительство (обычно, займа или кредита). О способах признать недействительным кредитный договор мы рассказывали в статье “Признание кредита недействительным“.
  • несоблюдение письменной формы договора поручительства
  • мнимость или притворность поручительства и т.д.

Если в условиях вашего договора поручительства присутствуют признаки, указывающие на возможность признания его недействительным – готовьте иск и доказательства по делу.

К вопросу о восстановлении договора поручительства после его прекращения

Иск о признании договора поручительства недействительным (мнимая сделка)

Стратегия 3 – Оспаривание подписи поручителя в договоре

Если в договоре поручительства подпись вам не принадлежит – проводите почерковедческую экспертизу.

О порядке оспаривания подписи в договоре мы подробно рассказывали в статье “Как оспорить поддельную подпись в договоре?” Принадлежность подписи не поручителю, а другому лицу будет являться безусловным основанием для признания договора незаключенным (или недействительным, в зависимости от обстоятельств дела).

К вопросу о восстановлении договора поручительства после его прекращения

Иск о признании недействительным договора поручительства (поддельная подпись)

Наличие поддельной подписи поручителя в договоре при надлежащей организации процесса – это практически стопроцентная гарантия решения суда о недействительности договора поручительства.

К вопросу о восстановлении договора поручительства после его прекращения

В качестве примера успешной практики по оспариванию взыскания задолженности с поручителя мы можем привести решение по одному из наших дел. Аргументацию, изложенную в решении, вы можете использовать при подготовке своей позиции защиты.

Решение о признании недействительным договора поручительства

Решение о признании недействительным договора поручительства по кредиту

Стратегия 4 – Оспаривание договора поручительства супругой поручителя

Эта стратегия защиты основана на том, что при заключении договора поручительства без согласия супруга нарушается право этого супруга на совместное распоряжение общим имуществом.

Этот довод не безупречен и позиция судов по нему неоднозначны. Поэтому брать этот аргумент в качестве единственного при оспаривании договора поручительства особого смысла нет. Однако, в совокупности с другими аргументами он может иметь ценность для процесса.

Стратегия 5 – Оспаривание договора в связи с несоответствием поручителя требованиям банка

В отдельных случаях стратегию защиты можно основывать на ом, что в момент заключения договора поручитель не соответствовал обязательным требованиям банка, предъявляемым к поручителям.

Например, его имущественное положение не позволяло отвечать по обязательствам заемщика, или возраст не позволял принимать на себя обязательства на длительный срок, или были другие обстоятельства, делающие его дефектным субъектом для договоров поручительства.

Сам по себе этот довод довольно спорный, так как отсутствие имущества у поручителя в момент заключения договора не говорит о том, что имущество не появится в будущем.

Однако, здесь можно-таки ставить вопрос о мнимости поручительства как заключенного лишь для вида, без намерения самого поручителя исполнять его и понимания кредитором невозможности погасить за должника долг этим субъектом.

Часто договоры поручительства заключаются банками лишь формально, и если это ваш случай, надо пытаться использовать эту логику для решения своих задач.

В то же время оценивать ценность таких доводов надо в каждой конкретной ситуации. При этом надо учитывать, что значение имеют аргументы в их совокупности. Нельзя выхватывать отдельные идеи и пытаться на них строить свою защиту. Вс элементы стратегии должны быть логически связаны между собой.

РЕЗЮМЕ

Договор поручительства может быть оспорен по разным основаниям, и общим, и специальным. Что выбрать и на чем основывать стратегию защиты – вопрос очень индивидуальный. Если вам нужна объективная и квалифицированная оценка ситуации – обращайтесь. Думаю, наш опыт позволит нам найти для вас оптимальное решение проблемы.

Цена услуг адвоката по оспариванию договоров

Юридическая консультация дает возможность сориентироваться и в стратегии работы, и в цене правовой помощи. Вопрос о цене работы обычно решается в зависимости от объема и сложности поставленных задач. Вы можете рассчитывать стоимость работы, исходя из примерных цен.

Консультация по кредиту
краткая консультация по телефону бесплатно
личная консультация с анализом документов 4 000 руб.
Досудебное урегулирование
проведение переговоров от 4 000 руб.
организация работы с контролирующими органами от 15 000 руб.
Судебная процедура
подготовка документов для обращения в суд от 15 000 руб.
полное ведение судебного процесса от 75 000 руб.

Отзывы по кредитным делам

Компетентность адвоката – это основной вопрос для принятия решения о том, сможет ли он вам помочь. Есть разные способы определить его компетентность: посмотреть его судебную практику, послушать его оценку вашего дела, расспросить о нем его коллег или же посмотреть отзывы, которые оставляют о нем его клиенты.

Оспаривание права на землю

С участием адвоката вопросы стали решаться – и с бумагами по земле, и с другими документами. Прошли все инстанции, в итоге доказали, что земля принадлежит нам. Огромная благодарность Ольге – неизвестно, как бы разрешилось дело без нее.

Дело по обвинению в мошенничестве

Только благодаря Жуковой дочь отделалась условным небольшим сроком, хотя по предварительным обвинениям ей светила тюрьма. Всю жизнь буду благодарна за это Ольге Сергеевне!

Взыскание долгов с контрагентов

Жукова организовала переговоры с должниками. Дело сдвинулось с мертвой точки, должники начали реагировать, рассчитались хоть и не полностью, но без суда. Благодарны Ольге, что помогла сохранить бизнес.

Дело о признании банкротом

Обращался, когда жена набрала кредитов по микро займам на всякие чудотовары. Обратились к Ольге по рекомендации. Была проблема со спорными сделками, но она как-то все утрясла в суде. Очень благодарны, спасибо!

Дело о разводе и разделе имущества

Низкий Вам поклон. Деньги и имущество, которые Вы мне отвоевали, конечно, не вылечит от предательства, но все-таки с ним как-то и полегче переживать боль. Спасибо. 

Дело о разделе имущества супругов

Жукова добилась, что несмотря все махинации супруга, и имущество все пополам поделили, и еще половина денег мне досталась с его счетов. Очень благодарна Ольге Сергеевне, что она и как адвокат помогла, и как женщина меня поддержала.

Дело о банкротстве (кредиты)

С 2016 года у нас в семье начались материальные сложности, были проблемы у сына. С того времени набрали кредитов, платеж стал больше моего дохода. С Ольгой познакомились случайно в суде. Она посоветовала банкротство. Согласились и не пожалели. Спасибо.

Вы всегда можете обратиться к нам с вопросом. Если ваш вопрос не требует анализа дополнительных документов – мы ответим вам по существу в ближайшее время. Если же для анализа ситуации нужны материалы дела и дополнительная информация – мы сообщим вам об этом.

Поручительство при признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве: как восстановить права из обеспечения?

Проблема восстановления поручительства (а равно и иных видов обеспечения) при оспаривании сделок в последнее время была разрешена в ряде судебных актов.

Ключевым судебным актом по данному вопросу явилось определение Верховного суда от 27.04.

2018 по делу №А40-232020/2015 (дело «НОТА-Банк»), где был чётко сформулирован ряд позиций о восстановлении обеспечения при признании сделки недействительной.

По данному делу суды, удовлетворяя заявление Агентства по страхованию вкладов (АСВ) об оспаривании сделки по исполнению обязательств по кредитному договору, тем не менее отказали в восстановлении обязательств по обеспечительным сделкам. Нижестоящие суды указали, что такие обязательства не являются предметом оспариваемых сделок.

Между тем, экономколлегия Верховного суда не только допустила принципиальную возможность восстановления и обеспечительных требований, но и сформулировала несколько позиций, связанных с процессуальным порядком такого восстановления.

Читайте также:  Отказавшись подписывать дубликаты накладных, работница перестала выходить на работу

Суд указал, что прямым последствием признания недействительным исполнения по специальным основаниям законодательства о несостоятельности является восстановление долга по основному кредитному обязательству. Но поскольку право требования кредитора по обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки, следует признать возможность восстановления обеспечения.

Вместе с тем, суд сделал важную оговорку о том, что в части порядка реализации права кредитора по отношению к выдавшим обеспечение лицам в подобной ситуации следует исходить из того, что право выбора конкретного способа защиты принадлежит самому кредитору. Суд указал со ссылкой на п.

2 статьи 125 АПК РФ, что кредитор может как заявить иск о признании права (в том числе при оспаривании сделки), так и не заявляя предварительно иск о признании, вправе обратиться с иском о присуждении, при рассмотрении которого суд устанавливает наличие или отсутствие обеспечительных правоотношений между сторонами.

Как представляется, в принципе, это универсальные подходы, которые характерны для поручительства, для залога и иных видов обеспечения.

Универсальная позиция о недопустимости суда влиять на право кредитора самостоятельно избирать способ защиты прав обеспечения уже нашла применение в практике нижестоящих судов.

Интересным представляется спор с несколько обратной фабулой. При оспаривании АСВ сделки по погашению кредита в ПАО «Татфондбанк» им не заявлялось требование о восстановлении обеспечительных обязательств. Тем не менее, такое восстановление произошло по инициативе апелляционного суда.

Суд посчитал, что при признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств подлежат восстановлению права и обязанности по кредитному договору, а также подлежат восстановлению права и обязанности по обеспечению кредитных обязательств по договору залога и договорам поручительства.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2018 по делу А65-5821/2017 данное постановление было отменено с фактическим использованием позиций, которые были сформулированы Верховным судом.

Дополнительно суд указал, что процессуальный закон не предоставляет суду право изменять предмет иска по своему усмотрению с целью использования более эффективной защиты прав истца.

В частности, он вправе совместно с требованием о признании сделки по исполнению недействительной и применении реституции заявить требование, направленное на констатацию существования обеспечительных правоотношений между ним и лицами, выдавшими обеспечение. В настоящем случае такого требования не заявлялось.

Представляется, что очень важной теоретической задачей ВС РФ было разделить природу реституционных последствий и последствий по признанию обеспечительных обзательств существовавшими (их восстановления), а также закрепить диспозиционное право истца на формулировку собственных требований даже в таком публичном институте, как банкротство. С такой задачей экономическая коллегия справилась, а нижестоящие суды применили ее выводы. Данный вопрос, безусловно, еще должен получить развитие в практике, в особенности судов общей юрисдикции, в которых были отмечены судебные акты, противоречащие свежей судебной практике.

Пленум ВС научил решать споры о поручительстве — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Споры по договорам поручительства бывают не менее ожесточенными, чем споры кредитора с основным должником. ВС решил выпустить новое постановление на этот счет. В документе Пленум ВС разъясняет, в какой форме нужно заключать соглашение о поручительстве, какие положения можно в него включать, а какие в любом случае будут признаны ничтожными, как будет меняться поручительство в случае изменения основного обязательства или отношений между поручителем и основным должником.

Восемь лет назад Пленум ВАС принял постановление «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством». Новые разъяснения Верховного суда называются точно так же (ссылка на проект документа есть в конце материала).

Постановление пока не принято. По итогам обсуждения Пленум ВС решил направить документ на доработку редакционной комиссии. Вероятно, что разъяснения утвердят до конца года – тогда же признают, что постановление ВАС не подлежит применению.

Первый раздел разъяснений Пленума посвящен общим положениям о договорах поручительства. ВС напоминает, что поручительством можно обеспечить как уже просроченные обязательства, так и те, которые возникнут только в будущем.

Поручительское соглашение должно быть заключено в простой письменной форме. Несоблюдение этого требования будет означать ничтожность договора.

Пленум предлагает считать такую форму соблюденной, если кредитор примет письменное предложение поручителя заключить договор.

А также в случае, когда стороны так и не подписали единый документ, но есть письменные свидетельства, что они согласовали условия договора, в том числе и «электронные документы».

Если контрагенты все же договорились о поручительстве, но не прописали в соглашении некоторые из условий основного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства или размер процентов по нему), то суд не признает договор незаключенным. Главное – чтобы из документа была «с достаточной степенью определенности» понятна суть обязательства, о которой договорились стороны.

Пленум напоминает: требовать возврата долга от поручителя можно только тогда, когда основной должник просрочил свои обязательства. При этом часть обязанностей по поручительству может возникать прямо с момента его подписания. 

Например, с этого момента поручитель может быть обязан поддерживать определенный остаток на счетах в банке или раскрывать кредитору информацию о некоторых фактах своей деятельности.

К поручительству за возврат банку потребительского кредита применяются правила ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Это значит, что условия соглашения, которые предписывают поручителю застраховать свою жизнь и здоровье, будут признаны ничтожными. Равно как и требования, предписывающие ему пользоваться услугами банка-кредитора.

Если основной должник не исполнил свое обязательство вовремя, кредитор может потребовать долг и от поручителя тоже. В таком случае должник и поручитель будут отвечать по долгам солидарно, «если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя».

При солидарной ответственности для предъявления требования к поручителю кредитору хватит факта неисполнения основного обязательства. Кредитор не обязан доказывать, что пытался взыскать долг с основного должника. 

А вот иск к субсидиарному поручителю удовлетворят в случае, если должник отказался возвращать долг или не ответил на соответствующее обращение кредитора.

Несколько поручителей могут распределить между собой бремя неисполнения обязательства основным должником. Тогда все они будут считаться сопоручителями. 

Практика ВС рассказал о прекращении договора поручительства

О совместном поручительстве могут свидетельствовать различные обстоятельства. Например, указание в договорах поручительства на его совместный характер, а также условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями. Кроме того, на совместность поручительства указывает и «заключение договоров поручительства с аффилированными лицами».

Сопоручитель, исполнивший обязательство, получает право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях – за вычетом доли, падающей на него самого. Исковую давность по требованию сопоручителя считают с момента, когда он заплатил кредитору.

Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить должник против требования кредитора. Например, он может ссылаться на ничтожность сделки, из которой возник основной долг, или на истечение срока исковой давности. 

Ограничить право поручителя на возражения нельзя – любое соглашение об этом суд сочтет ничтожным.

Пленум напоминает, что после того как поручитель расплатился перед кредитором по обязательствам должника, он сам становится кредитором. С этого момента он может требовать от должника вернуть ему деньги вместе с процентами и неустойкой.

Если соглашение предусматривало дополнительную ответственность для поручителя (например, неустойку за неисполнение обязательства именно поручителя), то тот не может требовать оплаты этих санкций с основного должника. 

Переход прав кредитора к поручителю не влияет на течение срока исковой давности, отмечает ВС.

Если изначальные договоренности кредитора и должника поменялись без согласия поручителя, то он отвечает на прежних условиях. 

Но это правило можно обойти. В первоначальном договоре поручительства можно прописать пределы изменения основного обязательства. Например, указать сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему. Или срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения основного обязательства.

Пленум подчеркивает: пределы изменения основного обязательства не могут быть «безлимитными». «Заранее данное согласие, не содержащее указания на такие пределы, не считается выданным», – говорится в документе.

Действие договора поручительства не зависит от отношений между должником и поручителем. Например, поручительство не прекращается в связи с расторжением или недействительностью соглашения между должником и поручителем о выдаче поручительства или отпадением общих экономических интересов.

Пленум ВС Пленум Верховного суда разъяснил банкротный мораторий

Ликвидация или реорганизация основного должника-юрлица также не прекращает поручительства. Не произойдет это и в случае банкротства должника или его смерти. Наследники должника ответят перед поручителем солидарно – в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Признание должника по основному обязательству недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим не прекращает обязательства поручителя.

Читайте также:  Исчезающий суд и ускользающая победа. Тайны судебной статистики

Если спор о долге доходит до суда, то кредитор вправе сам выбрать, к кому он предъявит иск – к должнику или поручителю. Или сразу ко всем. Поручитель и должник вправе принять участие во всех делах о спорном долге в качестве третьих лиц. К участию в деле их может привлечь суд по своей инициативе. Сами они тоже могут попросить об этом.

Допускается процессуальное правопреемство – в случае, когда поручитель заплатил за должника, он может стать истцом по спору о долге, который инициировал кредитор. Если кредитор возражает против правопреемства, поручитель может вступить в дело как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования.

Если кредитор подает иск одновременно к должнику-юрлицу и поручителю-физлицу, то обращаться нужно в суд общей юрисдикции.

Пленум ВС предостерегает стороны от заключения поручительства, единственная цель которого – это изменение подсудности спора между кредитором и должником. Если между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения, «разумно объясняющие мотивы выдачи поручительства», то суд должен установить подсудность спора без учета договора поручительства.

Проект постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве».

Пленум по поручительству — что нового?

  • Под конец 2020 года Верховный суд принял Пленум по поручительству.
  • Некоторые положения хочу разобрать в статье -в целом ничего нового, но все же.
  • Поручитель вправе выдвигать против требований кредитора возражения наравне с должником или даже в том случае, если должник иск признает или вовсе проигнорирует суд.

Например, так часто бывает — должник испарился, банк подает в суд иск к поручителю, исковые требования увеличены на неустойку, штраф и прочие суммы. Так как должник в суд не явился, поручитель думает, что сумму долга он не вправе оспаривать.

Но это не так и прописано в законе (364 ГК). Можно возражать как против долга (его части), так и просить суд снизить неустойку.

А Пленум по поручительству напоминает нижестоящим судам, чтобы не нарушали прав поручителя на оспаривание долгаи неустойки (а не только обязательств по поручительству).

Более того, поручитель может заявлять даже о ничтожности основной сделки, о пропуске банком исковой давности по основному обязательству (даже если должник об этом не упоминал).

Если проходит исковая давность по основному долгу — она истекает и по обязательствам поручителя. Подробнее я написала про давность в этой статье (там речь больше о залоге, но неважно — залог и поручительство это по сути одно и тоже).

Часто бывает, что банк поступает по хитрому — подает иск к должнику, без предъявления требований к поручителю. Должник в суд не приходит, иск полностью удовлетворен судом.

Потом банк предъявляет иск к поручителю. Решение по долгу — в силу вступило, но поручитель о процессе не знал.

  1. Получается, поручитель лишен права оспаривать сумму долга или более того, заявить об исковой давности?
  2. Нет, не лишен.
  3. Если речь идет об исковой давности — о ней можно заявить в судебном процессе по поручительству.
  4. Если же поручитель захочет оспорить в целом сумму долга, необходимо вступать в судебное дело, в котором данное решение выносилось (по иску к должнику).
  5. Даже если прошло уже много времени — не важно, восстановить сроки можно, если поручитель об иске не уведомлялся и как сторона по делу не привлекался.

При ликвидации должника — юридического лица поручительство не прекратится, при условии, если кредитор успеет предъявить свои требования. Про это и ранее было известно, но вот ВС разъяснил что значит «предъявить» требования. Раньше практика исходила из того, что требования должны быть заявлены в суд.

Однако ВС поясняет в Пленуме — направление претензии также будет считаться предъявлением требований. Для поручителя такие выводы Верховного суда — плохо, банку же — сплошные плюсы.

Далее, в Пленуме ВС указал, что

Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия

Если читать данный абзац буквально складывается мнение, что поручитель после смерти должника в любом случае сохраняет свои обязательства перед кредитором.

Однако в законе написано иначе — что поручитель отвечает за наследника должника только если в договоре поручительства ранее соглашался на это (или позднее, после уведомления) — п. 3 ст. 367 ГК РФ.

Про это я ранее написала в статье прекращение поручительства.

Думаю ВС не очень точно выразился.

Поручитель не вправе ссылаться на тот факт, что наследники приняли наследство, которое по стоимости гораздо ниже суммы долга умершего (то есть на ограничение ответственности).

Такой подход сложился в судебной практике с 2015 г — что несправедливо по отношению к поручителю. Получается наследства нет — наследники не за что не отвечают. А поручитель — на полную катушку.

Про сроки поручительства — Верховный суд напомнил, что они являются пресекательными, а не сроками исковой давности. То есть иск может быть предъявлен к поручителю в течение срока действия договора поручительства или в течение года после прекращения основного обязательства.

По сути это сокращенные специальные сроки давности предъявления иска в суд, которые кредитор должен соблюдать. Указание на то, что поручительство будет длится «до полного исполнения основного обязательства» ничтожно и противоречит закону (п. 6 ст. 367 ГК РФ).

Если банк или другой кредитор досрочно потребует от должника погасить долг — срок поручительства НЕ ИЗМЕНИТСЯ и действует на прежних условиях.

Похожее

Страница 1 из 11

Прекращение поручительства по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) установлен общий срок исковой давности в три года.

Исключением из данного правила является срок исковой давности, установленный для предъявления требований со стороны банка к поручителю об исполнении обязательства за заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства по возврату денежных средств.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения поручительства является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как правило, в договорах поручительства не устанавливается срок его действия. При отсутствии условия о сроке действия поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ).

Оба названных срока (один год и два года) являются пресекательными, т.е. сроками, с истечением которых прекращается сама обязанность поручителя. Поэтому на указанные сроки, в отличие от сроков исковой давности, не распространяются правила о перерыве, приостановлении или восстановлении сроков исковой давности.

При этом следует иметь в виду, что установленное в договорах поручительства условие о действии  поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства.

Не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.

Такой вывод противоречит нормам гражданского законодательства.

Течение срока исковой давности по требованиям банка к поручителю о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Пример: по условиям кредитного договора очередной платеж должен был поступить 08.09.2009 года. Заемщик обязательство по внесению очередного платежа не исполнил. Право требования у банка исполнения обязательства от поручителя исчисляется с указанной даты (08.09.2009 г.).

  • Если в течение одного года с момента наступления указанной даты банк не предъявит поручителю требование об исполнении обязательства, возникшего на основании кредитного договора, поручительство следует считать прекращенным.
  • Предъявление банком требования об исполнении обязательства по истечении одного года со дня наступления срока возврата долга является основанием для отказа в удовлетворении его требований в связи с пропуском установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ годичного срока предъявления требований к поручителям.
  • Однако здесь следует иметь в виду то обстоятельство, что договор поручительства не прекращается в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.
Читайте также:  Параллельный импорт не будет считаться нарушением

Верховный суд разъясняет вопросы поручительства

Верховный суд (ВС) РФ подготовил проект постановления пленума по спорам о поручительстве. В документе раскрываются положения, связанные с возражениями поручителя, его отношениями с должником, прекращением и недействительностью поручительства, а также по процессуальным вопросам.

В частности, ВС отметил, что договор поручительства может быть заключен без согласия должника, а поручаться можно не только за денежные обязательства, но и за неденежные (передача товара, выполнение работ, оказание услуг).

Поручитель вправе возражать на требования кредитора, например ссылаться на ничтожность или недействительность сделки, из которой возникло обязательство. При исполнении своих обязательств раньше срока поручитель может требовать возмещения ему уплаченной суммы только после наступления срока исполнения основного обязательства.

Если такое обязательство изменили без согласия поручителя и это повлекло для него неблагоприятные последствия, то он отвечает на прежних условиях, говорится в проекте. К примеру, сделки кредитора и должника о подсудности или изменении права после заключения договора поручительства могут ухудшить положение поручителя.

А в случае перевода долга на другое лицо кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за нового должника. Если в договоре не указан срок окончания поручительства, оно прекращается в течение года с момента исполнения основного обязательства.

Юристы указывают, что новые разъяснения во многом дублируют постановление пленума ВАС от 2012 года, но есть и изменения.

В проекте уточнены правила о соблюдении письменной формы поручительства, о договоре поручительства, заключенном гражданином в обеспечение потребительского кредита, и о судьбе поручительства в случае смерти должника или поручителя, говорит юрист BGP Litigation Александр Сорокопуд.

Так, ликвидация, реорганизация, банкротство компании-должника, а также смерть гражданина-должника не прекращают поручительство, говорится в документе.

Перед поручителем по обязательствам умершего должника отвечают наследники (в случае принятия наследства), при смерти поручителя обязанность также ложится на наследников. Проект разъясняет, что признание должника недееспособным или безвестно отсутствующим тоже не прекращает договор поручительства.

По мнению господина Сорокопуда, «мало внимания уделено процессуальным вопросам». Из них наибольший интерес у юриста вызвал пункт проекта о недобросовестном изменении подсудности дела заключением договора поручительства, однако не ясно, является ли список критериев недобросовестности, приведенный ВС, исчерпывающим.

Руководитель проектов юрфирмы РКТ Денис Данилов считает важными разъяснения ВС о том, что договор поручительства может быть заключен при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, но при наличии иных документов, подтверждающих его заключение (обмен электронными документами, акцепт проекта договора, направленного стороной).

Он отмечает, что расширяется перечень случаев, когда изменением основного обязательства ухудшается положение поручителя, кроме того, теперь «допускается, что соглашением может быть предусмотрена обязанность поручителя исполнить обязательство в натуре». «Проектом предусмотрена и защита интересов потребителей при заключении договора поручительства.

В частности, указано на ничтожность условий об обязательном страховании жизни поручителя или использования услуг кредитора за плату»,— подчеркивает господин Данилов.

По итогам обсуждения на пленуме ВС документ направлен на доработку.

Екатерина Волкова

Взыскание долга с поручителя: особенности, судебная практика, взыскание долга с заемщика поручителем

Взыскание задолженности по договорам поручительства традиционно относится к одной из сложных категории споров.

Последнее объясняется как спецификой срока поручительства, так и, как правило, агрессивным поведением поручителя при попытке получения удовлетворения требований за счет поручителя, а не за счет должника.

Активная оборонительная позиция со стороны поручителей объясняется преимущественно спецификой менталитета. 

Выдавая поручительство, люди относятся к этому как к формальности, чтобы не отказали в предоставлении отсрочки оплаты, выдаче займа и т.д.

При этом поручитель, как правило, не рассчитывает, что ему реально придется погашать долг, поскольку на момент предоставления поручительства он уверен, что именно основной должник будет рассчитываться по своим обязательствам своевременно и надлежащим образом. 

Кроме того, зачастую поручители забывают, что в силу положений ст 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

Таким образом, выплата долга, за исключением случаев, когда основной должник – банкрот, вовсе не означает, что поручителю следует проститься с деньгами.

При погашении долга к нему переходят права кредитора и сохраняется возможность удовлетворения нарушенных прав за счет основного должника.

Поручителю следует принимать во внимание, что затягивание с выплатой способствует увеличению сумм выплат за счет приращения процентов и неустоек.

Об ответственности поручителя по договору поручительства

По общему правилу поручитель и должник  отвечают перед кредитором солидарно, однако договором поручительства может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

Стоит отметить, что на практике в договоре поручительства редко предусматривается субсидиарная ответственность, поэтому, как правило, поручители несут ответственность солидарно с основными должниками.

В чем основная разница между данными вариантами ответственности? Если поручитель и должник отвечают солидарно, то кредитор вправе, по своему выбору, обратиться сразу к любому из них, либо обратиться к ним одновременно.

При субсидиарной ответственности поручитель будет отвечать только в том случае, если основной должник не исполнит свое обязательство, то есть в этом случае сначала кредитор должен потребовать исполнения от основного должника.

К поручителю он может обратиться, если основной должник отказался удовлетворить требование или кредитор не получил от него ответ в разумный срок, а также в том случае, когда основной должник не отказался от исполнения, но очевидно не сможет сделать этого своевременно. Вместе с тем, при субсидиарной ответственности кредитор не вправе привлекать поручителя, если может (одно из двух):

• зачесть свое требование против встречного требования основного должника;

• взыскать средства с основного должника в бесспорном порядке.

Таким образом, субсидиарная ответственность является предпочтительнее для поручителя, а солидарная — для кредитора. Перед тем как приступить к взысканию изучите договор поручительства на предмет изменения вида ответственности поручителя и иных особых условий привлечения поручителя к ответственности. 

Объем ответственности поручителя и должника фактически не отличается. Так, поручитель тоже отвечает за уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При взыскании долга с поручителя необходимо обратить внимание на некоторые особенности, которые могут играть немаловажную роль. Так, в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.

1998 N 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» отмечается, что, учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя не только процентов за пользование кредитом, но и процентов по ст. 395 ГК РФ (в качестве штрафной санкции за пользование чужими денежными средствами).

Однако договором поручительства может быть предусмотрена ответственность поручителя за возврат должником суммы займа и процентов за пользование им в размере, определенном договором займа.

В данном случае договором установлены условия, ограничивающие ответственность поручителя, и суд не вправе возлагать на поручителя ответственность за уплату неустойки.

Таким образом, с поручителя не могут быть взысканы неустойка и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением обязательства.

Интересно: Поручитель отвечает также за исполнение заемщиком обязательств по уплате мораторных процентов (процентов, начисляемых в рамках дела о банкротстве).

Данной позиции придерживается Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ в Определении от 10.12.

2018 № 305-ЭС18-12827 по делу № А40-134515/2017, основываясь на анализе норм Гражданского кодекса РФ и Закона о банкротстве.

О сроках исковой давности

При составлении искового заявления в суд необходимо также учитывать положения о прекращении договора поручительства. Так, согласно ст.

367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Кроме того, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. В случае когда такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение 2 лет со дня заключения договора поручительства. Таким образом, для взыскания задолженности с поручителя установлен сокращенный срок исковой давности.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *