Актуальные вопросы взыскания убытков со службы судебных приставов

Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская Пристав наложила арест на недвижимость должника, но через несколько месяцев сняла его якобы по просьбе банка, который сообщал об ипотеке. Но закон об исполнительном производстве не запрещает арестовывать имущество в залоге. С «помощью» пристава должник продал свои объекты, а кредиторы остались ни с чем. Но спустя несколько лет одному из них удалось взыскать с казны убытки. В чем сложность таких дел и как в них выиграть, рассказали юристы.

На днях Арбитражный суд Московского округа подтвердил, что ФССП должна выплатить 7,9 млн руб. компенсации в пользу ООО «Айвест». Эту сумму компания не смогла взыскать с ИП Камила Муллахметова, своего должника, по вине пристава Р. Маликовой. Летом 2012 года она наложила арест на имущество должника: торговый центр и земельный участок. В октябре 2012 года банк «АК Барс» сообщил, что недвижимость заложена по кредиту, и попросил снять арест. Маликова так и сделала. Благодаря этому должник смог продать свои объекты и выручил 198 млн руб. А в 2013-м суд возбудил банкротное производство в отношении Муллахметова (дело № А65-16664/2013). Дело закончилось ничем: имущества у должника не обнаружили.

У «Айвеста» появился другой план, как взыскать долг. В 2013 году кредитор добился того, чтобы отмену арестов признали незаконной в деле № А65-22079/2013. АС Татарстана согласился, что именно действия пристава позволили Муллахметову избежать оплаты долгов: кроме проданного ТЦ и земли, рассчитаться с кредиторами было нечем.

Ипотека аресту не мешала, указал суд. Закон «Об исполнительном производстве» прямо говорит, что с помощью заложенного имущества можно заплатить по другим долгам. Запрет регистрационных действий, который отменила пристав, тоже никак не ущемлял права банка, объяснил арбитраж.

Тем более, оказалось, что на момент продажи ТЦ и земля уже не были в залоге.

Взыскать убытки со второй попытки

В 2017 году, вооружившись решением по предыдущему делу, «Айвест» подал иск о взыскании из казны 7,9 млн убытков в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-13506/2017). Поначалу две инстанции решили, что компания пропустила срок исковой давности.

Они отсчитали его с 2013 года, когда вступило в силу решение о признании ареста незаконным. Но Арбитражный суд Московского округа направил дело на пересмотр.

Он предписал судам разобраться, когда именно был потерян шанс взыскать долг, когда истец об этом узнал или должен был узнать. На новом рассмотрении суды приняли решение в пользу «Айвеста» и взыскали убытки.

На этот раз они посчитали срок исковой давности, ориентируясь на дело о несостоятельности Муллахметова. Суд подтвердил в 2016 году, что банкроту нечем заплатить, а значит, истец заявил требования вовремя.

Готовясь к делу, представитель «Айвеста» Денис Шашкин обнаружил, что практика была в основном отрицательной. «Самое простое было отказать, потому что пропущен срок исковой давности, но кассация проявила объективность и исправила эту ошибку», – комментирует адвокат.

Взыскатели в большинстве случаев даже не доходят до суда: сдаются и отчаиваются, не интересуются исполнительным производством, не обжалуют действия или бездействия приставов.

Денис Шашкин

О подготовке и сложностях доказывания

Что надо доказать, напоминает директор Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) Профайл компании
Анна Коняева:

незаконность решений, действий, бездействия пристава;
вред и его размер;
связь между незаконным решением, действием или бездействием пристава и вредом;
вину пристава, если он причинил ущерб своим неправомерным решением или действием.

Шашкин советует собирать доказательственную базу заранее. «Когда пристав только сняла арест – мы уже понимали, что предъявим иск к казне, если не получим свое в исполнительном производстве», – делится адвокат. По его словам, у Муллахметова есть и другие кредиторы, но они не были столь активны в собирании доказательств, данное дело не будет для них преюдицией, хотя шансы еще есть.

Репортаж Дорогой пристав: Служебное преступление не стало основанием для взыскания долга с ФССП

Медленная работа приставов – самая частая причина, по которой кредиторы теряют возможность вернуть долги, говорит партнер Федеральный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право Профайл компании
Юлия Карпова. Пока они занимаются розыском имущества, налагают арест, обращают взыскание, нарушая все сроки, – должнику хватает времени, чтобы его продать, скрыть и т. д. «Подстраховаться» на судебной стадии тоже, скорее всего, не получится: суды редко налагают арест, утверждает Карпова. В таких случаях, по ее словам, взыскать убытки очень сложно, потому что надо доказать прямую причинно-следственную связь между бездействием пристава и утратой возможности взыскать долг. Для этого нужно подтвердить, что раньше имущество было и его было достаточно для исполнения судебного акта.

Но даже если все обстоятельства доказаны – суд может отказать во взыскании убытков, говорит Коняева. Например, по той причине, что кредитор сам не был недостаточно активен: не оспаривал действия пристава, которые считал незаконными, рассказывает Коняева. Эта позиция отражена в решении Верховного суда по делу № А40-119490/2015.

Согласно позиции ВС, взыскатель сам должен активно добиваться возврата долга: оспаривать действия пристава, обжаловать сделки и так далее. Если суд решит, что кредитор не сделал все от него зависящее, – взыскать убытки не получится, даже если пристав виноват.

Анна Коняева

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 53-КГ16-30 Суд отменил апелляционное определение и направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции дело о взыскании убытков в указанном размере денежных средств, подлежащих взысканию с должника по исполнительному листу, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку суду необходимо учесть, что надлежащим ответчиком является РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России, т.е. необходимо привлечь к ответственности надлежащий государственный орган и рассмотреть дело по существу

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Киселёва А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Наконечной В.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении убытков

по кассационной жалобе Наконечной В.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2016 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения представителя УФССП России по Красноярскому краю Чухиной А.А., просившей в удовлетворении жалобы отказать, установила:

Наконечная В.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании за счет казны Российской Федерации 674 000 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг и уплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что Наконечная В.А.

понесла убытки в указанном размере денежных средств, подлежащих взысканию с должника ООО «Сибирский стиль» по исполнительному листу, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном принятии мер к обращению взыскания на имущество должника в виде транспортных средств, которые по данным регистрирующего подразделения органа внутренних дел числились состоящими на учете за ООО «Сибирский стиль».

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств было вынесено судебным приставом-исполнителем только 21 апреля 2014 г., к этому времени должник снял с учета транспортные средства. Наличие у должника иного имущества в ходе исполнительного производства не установлено.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2016 г., в удовлетворении исковых требований Наконечной В.А. отказано.

В кассационной жалобе Наконечная В.А. просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 21 декабря 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что 1 августа 2013 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края было возбуждено исполнительное производство о взыскании 674 000 руб.

с должника ООО «Сибирский стиль» в пользу взыскателя Наконечной В.А., основанием к чему послужило предъявление взыскателем исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая спор по существу и отказывая Наконечной В.А.

в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и причинением истице имущественного вреда. Также суд указал, что иск мог быть удовлетворен только в том случае, если в результате бездействия судебного пристава-исполнителя возможность исполнения судебного акта утрачена, однако данное исполнительное производство не прекращено.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2-3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из смысла указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду надлежало установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в частности предпринимались ли судебным приставом-исполнителем исчерпывающие меры к установлению имущества должника с целью обращения на него взыскания, утрачена ли возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время и возникновение у истицы убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании исполнительного листа 1 августа 2013 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство N … в отношении должника ООО «Сибирский стиль».

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 сентября 2014 г. заявление Наконечной В.А.

об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Емельяновскому району удовлетворено: бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Емельяновскому району по принятию всех мер, предусмотренных законом, во исполнение решения Советского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2013 г. признано незаконным. Установлено, что более 8 месяцев (с момента возбуждения исполнительного производства 1 августа 2013 г. до 21 апреля 2014 г.) не принимались меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника и третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Также установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства 1 августа 2013 г. за должником ООО «Сибирский стиль» значились зарегистрированными на праве собственности 9 единиц техники, которые были сняты с регистрационного учета только 5 сентября 2013 г.

Таким образом более месяца с момента возбуждения исполнительного производства должник имел имущество, на которое могло быть обращено взыскание. Однако судебный пристав-исполнитель никаких действий, направленных на создание условий для обращения взыскания на это имущество, не совершил, что подтверждается решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 сентября 2014 г.

Суд апелляционной инстанции никакой оценки данному факту, имеющему существенное значение для правильного разрешения спора, в частности, для определения наличия или отсутствия причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и невозможностью исполнения решения суда, не дал, чем нарушил положения пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд не учел, что само по себе продолжение исполнительного производства не является препятствием для возмещения убытков, причиненных взыскателю бездействием судебного пристава-исполнителя.

Суду надлежало установить, имеется ли иное имущество, обращение взыскания на которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателя.

При этом обязанность по доказыванию наличия такого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Неправильное определение судом государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может приводить к отказу в иске только по этому основанию. Суд в этом случае должен привлечь надлежащий государственный орган и рассмотреть дело по существу.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Горшков В.В.

Взыскатель требовал возместить убытки, связанные с незаконным бездействием судебного пристава.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что в данном случае необходимо установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава. В частности, предпринимались ли им исчерпывающие меры к установлению имущества должника с целью обратить на него взыскание. Также важно, утрачена ли возможность исполнения исполнительного документа.

Следовало учесть, что более месяца с момента возбуждения исполнительного производства у должника имелось имущество, на которое можно было обратить взыскание. Однако пристав бездействовал.

При этом само по себе продолжение исполнительного производства не препятствует возмещению убытков, причиненных взыскателю бездействием пристава.

Нужно установить, имеется ли иное имущество, которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателя. При этом доказывать наличие такого имущества обязан судебный пристав.

Как работают судебные приставы в 2021 году: обзор и советы

В августе 2020 года глава Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Дмитрий Аристов заявил, что за последние 3 года судебные приставы взыскали больше 2 трлн. рублей.

Однако по-прежнему половина должников по производствам в ФССП ничего не платит — у них нет постоянного дохода, часто невозможно найти самого должника, у таких граждан нет имущества, которое можно было бы реализовать в счет уплаты долга.

Работа ФССП — это государственный механизм, направленный на выполнение судебных решений и постановлений. Ввиду высокой загрузки добиться успеха удается не всегда: например, в 22,5% случаев должника банально не удается найти.

Полномочия и права судебных приставов по взысканию долга

Перечень полномочий судебных приставов изложен в ст. 12 № 118-ФЗ, которым регулируется работа исполнительного органа. Судебный пристав может:

проводить проверки по месту работы должников;
узнавать информацию о месте работы, должности, о работодателе должника;
подавать различные запросы, получать личные данные человека — в этом случае приставы не ограничены положениями закона о защите персональных данных;
посещать жилье, помещения должников, вскрывать их совместно с нарядом полиции;
вскрывать помещения, которые не принадлежат должнику, но в которых предположительно находится его имущество;
требовать удержания средств со счетов должника: с зарплатного, депозитного или любого другого банковского счета;
вручать повестки о посещении службы судебных приставов родственникам, коллегам или другим лицам, имеющим отношение к должнику;
договариваться с собственниками нежилых помещений о хранении определенного имущества должника. При этом расходы возлагаются на неплательщика;
арестовывать собственность, передавать ее на хранение третьим лицам;
продавать арестованное имущество;
объявлять собственность в розыск;
объявлять должника в розыск;
проводить проверку документов у граждан;
взаимодействовать с органами полиции, ФСБ, воинскими частями, нацгвардией, миграционной службой и другими ведомствами.

Сотрудники ФССП могут применять любые из перечисленных действий, если они направлены на взыскание долга, на выполнение решений суда.

У меня нет банковских долгов, чем я мог заинтересовать приставов?

Закажите звонок юриста

С чего судебные приставы начинают взыскание долга с физлиц?

В соответствии с ч. 17 ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приставы обязаны направить по адресу проживания должника извещение. Как ранее объяснил Сергей Сазанов, первый замдиректора ФССП, человек считается оповещенным о начале исполнительного производства, если он не подавал в регистрационные органы заявления о перемене места жительства.

Что это значит? Отговорка в стиле «я не получал никаких писем от приставов» не сработает. Приставы не обязаны слать извещения заказным письмом или вручать их лично в руки должника.

Начиная с даты формального получения человеком извещения от приставов, у него есть 5 дней, чтобы самостоятельно и по доброй воле рассчитаться с кредитором. Если должник этого не сделает, далее будет запущена процедура работы по принудительному взысканию. Обычно на соблюдение формальностей между предполагаемой датой и началом работы ФССП отводится до 7 дней.

Этапы взыскания: как работают судебные приставы?

В первую очередь приставы проверяют имущественное и финансовое положение должника. Человеку направляют официальный запрос на предоставление сведений об имуществе, которым тот владеет.

Также приставы запрашивают сведения:

в ФНС — запрос касается определения места работы должника и количества уплаченных налогов на доход физических лиц (НДФЛ);
в Росреестре — запрос касается зарегистрированных сделок должником;
в ГИБДД — запрос касается наличия транспортных средств.

В качестве собственности расцениваются объекты недвижимости, автомобили и другие транспортные средства, акции и доли в компаниях, земельные участки, денежные средства, драгоценности.

После выяснения всех обстоятельств судебный пристав получает данные о владении имуществом. Далее он может накладывать различные ограничения на пользование банковскими счетами и имуществом.

Принятые меры должны быть разумными: допустим, если сумма долга составляет 50 000 рублей, приставы не могут снять с депозитного счета 600 000 рублей.

Можно ли спрятать деньги от пристава на счете в банке, открыв его

уже после проверки моих счетов ФССП?

Дополнительно применяется:

запрет на выезд за границу;
запрет на право использования транспортных средств;
списание денег с банковских счетов: заработной платы, пенсии, с депозитов и других счетов.

Арестованное имущество должника выставляется приставами на торги в принудительном порядке. Далее осуществляется его продажа, затем деньги передаются кредитору.

Но 7% от суммы реализованного имущества, так называемый исполнительский сбор — эта комиссия остается у приставов.

Если сумма требований к ответчику составляет до 30 000 рублей — у человека есть возможность самостоятельно продавать свое имущество.

Получить консультацию юриста

Оставьте свой телефон, специалист перезвонит вам в течение 1 минуты

Взыскание долгов судебными приставами: как это работает в российских реалиях?

Исходя из положений ст. 35 № 229-ФЗ, приставы могут проводить различные мероприятия в рамках между 6 часами утра 22 часами вечера строго в рабочие дни. Никто не может наседать на должника в праздники и выходные: ни приставы, ни коллекторы, ни кредиторы: банки или МФО.

На практике судебные приставы чаще посещают граждан с утра — в 6-8 часов. Это намного эффективнее, чем проводить вечерние рейды, люди в 6 утра чаще всего находятся дома.

Применяются следующие правила взыскания:

Посещение жилой квартиры или иного помещения без согласия собственника. При себе госслужащий, проводящий такой рейд, должен иметь разрешение от старшего пристава на осуществление деятельности.
Арест собственности осуществляется только с участием понятых. При этом они должны подписать составленный по итогам ареста акт.

При посещении должника по месту жительства приставы могут описать практически все, что находится в квартире или в доме. В частности:

бытовую технику;
мебель;
автомобиль;
другие дорогостоящие объекты и предметы. Например, старинные часы с боем.

В такой ситуации часто родственники должников возражают против «произвола» ФССП. Но описывать имущество позволено приставам благодаря ст. 119 № 229-ФЗ.

Если родственники должника или другие заинтересованные лица не согласны с мерами судебных приставов, они могут обратиться в суд, чтобы доказать принадлежность описанного имущества через:

показания свидетелей;
договоры, например, дарения;
квитанции и чеки о покупке этих предметов.

Нужно учитывать положения ст. 446 ГПК РФ, которая предусматривает перечень объектов, не подлежащих взысканию. Приставы не могут забрать, вне зависимости от происхождения и суммы долга:

квартиру должника, если она у него единственная. Но вот ввести арест на право распоряжение единственной квартирой приставы могут. Ее нельзя будет продать, заложить или подарить;
автомобиль или иное транспортное средство, если должник — инвалид с ограничением по органам движения. Например, у него нет ноги, или он имеет диагноз ДЦП;
земельный участок, на котором построен дом, признанный единственным жильем;
личные вещи должника;
продукты питания;
предметы обихода в доме и другие аналогичные вещи.

Что касается бытовой техники, то ситуация здесь неоднозначная. Судебные приставы признают неприкосновенность:

холодильника;
кухонной плиты.

Стиральную машину описывают по ситуации: если в семье есть малолетние дети, инвалиды — она будет признана тоже имуществом, которое необходимо для семьи должника. В этом случае ее не опишут. Что касается компьютерной техники, ноутбуков — как правило, они подлежат описанию. Исключение составляют ситуации, когда должник работает на ПК: например, когда он графический дизайнер.

Мы уже выяснили, что единственное жилье не заберут ни при каких обстоятельствах. Правда, Конституционный суд сделал в апреле 2021 года оговорку. Он разрешил судам изымать и продавать в банкротстве единственное жилье из разряда роскошного.

Например, если на должника приходится жилье площадью в 100 квадратов. И особенно — если такое жилье приобретено уже после того, как человек влез в долги, которые не вернул кредиторам.

Позицию Конституционного суда в августе 2021 года поддержал и Верховный суд РФ.

Но единственной, не подлежащей изъятию, не может считаться ипотечная квартира, даже если у должника есть дети, и кроме этой квартиры у него больше никакого жилья и имущества нет. Приставы могут арестовать и продать такое жилье.

Порядок взыскания долга судебными приставами

Эта инструкция будет интересна, в первую очередь, кредиторам. Но ее полезно почитать и должникам — чтобы понять, как работает взыскание долга по кредиту. Итак, суд принял решение о взыскании с ответчика определенной суммы. Что дальше?

Кредитор берет судебное решение и отправляется в ФССП писать заявление на возбуждение исполнительного производства. Инициировать это дело можно не только по решению суда, но и по судебному приказу, и по исполнительной надписи нотариуса.
В заявлении указываются:
- ФИО ответчика и данные о его собственности, если есть;
- ФИО кредитора, реквизиты на оплату — на этот счет приставы будут перечислять полученные деньги;
- Исполнительные меры, которые необходимо принять (по мнению заявителя);
- Сумма задолженности.
Далее пакет документов передается службой одному приставу, который и будет вести это производство. Он изучает документы 3 дня — если все они оформлены верно, то в течение последующих 3 дней возбуждается производство. Затем должник и кредитор получают постановление, что было возбуждено новое дело.
Если в течение 30 дней не приходит подтверждение, что должник получил извещение, судебный пристав начинает свои действия.

Как взыскать долг по исполнительному листу через приставов?

Приставы могут применять различные меры, но обычно они начинают производство с самых легких процедур. Взыскание по исполнительному листу начинается с выяснения финансового положения должника. Пристав пытается выяснить, сколько денег есть у человека, сколько он зарабатывает.

направляются запросы по месту работы (о заработной плате) и в банковские организации в отношении розыска накоплений такого человека;
при поступлении зарплаты или иных перечислений на счет банк, согласно предписанию пристава, автоматически снимает с карты должника 50% в пользу кредитора (если взыскиваются алименты — то и до 70%).

Могут ли приставы списать с карты детские пособия? Закажите

звонок юриста

Если денежных средств недостаточно для удовлетворения требований, пристав начинает интересоваться имуществом должника. В зону интереса попадают:

транспортные средства;
жилая и нежилая недвижимость;
дорогостоящее имущество, принадлежащее должнику: нематериальные активы, драгоценности, коллекции, например, картин или медалей.

Важно быстро провести необходимые мероприятия, иначе должник успеет избавиться от собственности. Наиболее простой способ, применяемый приставами, это наложение ареста. Арест позволяет защитить имущество от возможной реализации.

Каким будет порядок действий судебного пристава?

Подается запрос в Росреестр на предоставление ЕГРН.
Подается запрос в ГИБДД.
Пристав получает ответы из ведомств, анализирует стоимость и количество имущества должника.
Далее на найденное имущество накладывается арест.
Интересно, что пристав может также арестовать единственное жилье.

Человек может дальше проживать в нем, но продать, подарить или иным способом провести отчуждение он не сможет, пока не закончится исполнительное производство.
Проводится оценка арестованного имущества, затем инициируется реализация.
Если в течение первых 30 дней продать собственность не удалось, цена снижается на 15%. Еще через месяц — на 25%.
Полученные от продажи средства передаются кредитору. Если их несколько — соблюдается очередность взыскания долгов по ст. 111 № 229-ФЗ. Сначала идут алименты, компенсации за причинение вреда здоровью, потом сотрудники с невыплаченными зарплатами (если должник был их работодателем, например, в ИП), затем остальные лица.
Из полученных средств пристав забирает 7% в качестве исполнительского сбора.
Оставшееся имущество, которое продать так и не удалось, предлагается кредиторам в счет возврата долга. Считается, что реализовать это имущество кредиторы смогут сами.

Также необходимо описать ситуацию, если должник прячет имущество (или у кредиторов существуют такие предположения). В таком случае запускается процедура под названием «исполнительный розыск». Она возможна, если:

производство запущено в отношении возмещения вреда здоровью или жизни;
нужно покрыть убытки от причиненного преступления должником;
происходит взыскание алиментов;
размер задолженности составляет больше 10 000 рублей.

Поиски проводятся специальным исполнителем, у которого имеются расширенные полномочия:

проверка документов в отношении подозрительных граждан;
подача запросов в закрытые реестры МВД;
привлечение к делу частных детективов;
проведение опросов лиц, которые могут предоставить данные о должнике или его собственности;
размещение сведений о должнике в СМИ или на досках объявлений в общественных местах.

Что делать, если должник подался в бега? Закажите звонок юриста

Если местонахождение должника и его имущества так и не было выявлено, производство заканчивается, исполнительный лист возвращают кредитору. Через 6 месяцев кредитор вправе снова возбудить дело.

Срок взыскания задолженностей через ФССП

Пристав после открытия производства получает ровно 2 месяца, чтобы добиться определенного результата. Но на практике этот срок гораздо больше. Учитываются следующие факторы:

ожидание ответа от должника;
проведение поисков имущества или самого человека;
приостановления в ходе дела;
сроки реализации имущества. Есть и другие моменты, затягивающие сроки.

Максимальный срок производства составляет 3 года. Задолженность никуда не пропадает — по истечению полугода кредитор снова может инициировать процедуру взыскания долга по судебному листу.

Когда приставам запрещено взыскивать долги с граждан?

Существует всего 5 возможных ситуаций, в которых приставы не могут ничего сделать. Заставить приставов работать в вашу пользу не получится — они бессильны перед нормами законодательства.

Взыскание налоговых долгов. ИФНС обязана списать задолженность со своих должников, если:
- В отношении должника было признано банкротство;
- человеку отказали в признании несостоятельности ввиду отсутствия у него денег на процедуру;
- судебные приставы не смогли найти имущество или самого человека, и вернули кредитору исполнительный лист.
Взыскание административных штрафов. Максимальный срок, в который можно взыскать подобные задолженности, составляет 2 года.
Взыскание проводится в отношении нескольких категорий долгов. Например, если приставы удерживают из дохода человека 50% по алиментам, то на взыскание кредитных просрочек можно направить максимум еще 20% (если при этом нет подходящего для продажи имущества).
Нет имущества. Если у человека нет имущества, нет доходов, с него взыскать что-либо нельзя. Судебный пристав проверит обстоятельства, после чего вернет исполнительный лист кредитору по ч.4 п.1 ст. 46 № 229-ФЗ.
Банкротство. Если человек обратился в суд за признанием своей несостоятельности, приставы не могут проводить взыскание, исполнительные производства приостанавливаются с момента принятия судом заявления к производству. Напомним, в связи с коронавирусом такая возможность списания просроченных кредитов стала очень актуальной среди физлиц и ИП.

Нужна помощь с судебными приставами? Не можете платить по кредитам, и хотите избавиться от притязаний? Обратитесь к нашим специалистам — юристы помогут признать несостоятельность и списать долги законным путем!

Бесплатная консультация по списанию долгов

Оставьте свой телефон, специалист перезвонит вам в течение 1 минуты

Решение Верховного суда: Определение N 78-КГ16-5 от 17.05.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№78-КГ16-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 17 мая 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова ВВ.,

судей Киселева А.П., Асташова С В .

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу к Дробязко Д А и Стеновому А А о возмещении ущерба по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ., выслушав представителя Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ульеву Е.А., выступающую по доверенностям и поддержавшую доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

У ФССП России по Санкт-Петербургу в порядке регресса обратилось в суд с указанным выше иском, сославшись на то, что ответчики являлись судебными приставами-исполнителями Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района У ФССП России по Санкт-Петербургу, на исполнении которых находилось сводное исполнительное производство № .

В результате неправильного распределения взысканных денежных сумм причитавшаяся обществу с ограниченной ответственностью «Берейт-Капитал» денежная сумма уменьшилась на 50 071 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 марта 2013 г.

с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Берейт-Капитал» взысканы убытки в размере 50 071,94 руб.

, причиненные незаконными действиями названных судебных приставов-исполнителей, и расходы на уплату государственной пошлины — 2002,88 руб.

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2015 г., производство по данному делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С В . от 11 апреля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами при принятии обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, Дробязко Д.А. и Стеновой А.А.

являлись судебными приставами-исполнителями Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района У ФССП России по Санкт-Петербургу, на исполнении которых находилось сводное исполнительное производство № .

В результате неправильного распределения взысканных денежных сумм причитавшаяся ООО «Берейт-Капитал» денежная сумма уменьшилась на 50 071 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 марта 2013 г.

с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Берейт-Капитал» взысканы убытки в размере 50 071,94 руб.

, причиненные незаконными действиями ответчиков, и расходы на уплату государственной пошлины — 2002,88 руб. (л.д. 7-11).

Поскольку возмещение убытков взыскателю произведено по вине ответчиков, У ФССП России по Санкт-Петербургу просило суд взыскать с них в порядке регресса указанную выше денежную сумму (л.д. 2—4).

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции сослался на положения статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что У ФССП России по Санкт-Петербургу не наделено правом на предъявление подобного иска.

По мнению суда, органами, наделенными правом регрессного требования в интересах Российской Федерации к лицу, незаконными действиями (бездействиями) которого причинен вред, могут являться только управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, сославшийся также на положения статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Положение о Федеральной службе судебных приставов, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316, не предусматривающие, по мнению суда апелляционной инстанции, права учреждений У ФССП России на обращение в суд от имени и в защиту Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 марта 2013 г.

с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Берейт-Капитал» взысканы убытки, причиненные незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, и расходы на уплату государственной пошлины.

Надлежащим ответчиком по указанному делу признана Российская Федерация в лице ФССП России — главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с пунктом З 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами определяющими статус этих органов (пункт 1).
В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).
В силу подпункта 121 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г.

№ 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г.

№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств — ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 87 названного постановления также разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества — с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, — с оценщика Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По настоящему делу лицом, возместившим за счет казны Российской Федерации причиненный ответчиками ущерб, является ФССП России.

С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что У ФССП России по Санкт-Петербургу не наделено правом на предъявление регрессного иска является ошибочным.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения Выборгского районного суда г.

Санкт-Петербурга от 30 марта 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2015 г.

с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи