Акционерное соглашение может противоречить норме закона

В процессе управления компанией могут возникать ситуации, когда имеющегося в распоряжении акционеров инструментария управления, предусмотренного законом и устоявшейся практикой, недостаточно для того, чтобы обеспечить защиту своих интересов или согласованно с другими акционерами компании управлять ею. В таких ситуациях на помощь приходит такой инструмент корпоративного управления, как акционерное соглашение.

Акционерное соглашение (корпоративный договор) – договор между всеми или частью акционеров (участников) компании или между акционерами и компанией, регулирующее широкий круг вопросов, относящихся к регулированию осуществления акционерами своих корпоративных прав.

Акционерное соглашение может противоречить норме закона

Каждый акционер может быть участником неограниченного количества таких соглашений с другими участниками. На акционера распространяются обязательства, вытекающие только из тех соглашений, участником которых он является.

Акционерное соглашение в случаях, когда речь идет об иных организационно-правовых формах, помимо акционерного общества, еще называют корпоративным договором.

Например в случаях, когда такой договор заключается между участниками общества с ограниченной ответственностью, где акций как таковых нет.

Поскольку понятие «корпоративный договор» шире, нежели понятие «акционерное соглашение», в отношении подобного инструмента применять его корректнее.

Особенности акционерных соглашений:

  • Заключаются акционерами друг с другом; состав участников соглашения никак не ограничен.
  • Имеют, как правило, непубличный характер.
  • Любые изменения в соглашении требуют согласия всех его участников.
  • Не накладывают обязательств на акционеров, не являющихся участниками соглашения.

Причины, которые побуждают акционеров заключать акционерные соглашения, следующие:

  • Уставные документы компании доступны для ознакомления широкому кругу лиц, в то время как содержание акционерного соглашения известно лишь участникам.
  • Акционерное соглашение позволяет применять гибкие условия управления, урегулировать которые уставом и учредительным договором не представляется возможным.
  • Акционерное соглашение может быть дополнительной защитой прав миноритарных акционеров в странах, где такая защита не обеспечена законодательством в полной мере.
  • Акционерное соглашение позволяет создать механизмы оценки стоимости акций в процессе продажи, механизм и порядок выкупа акций у акционера и вывода его из состава участников, обозначить порядок и юрисдикцию решения споров и др.

В условиях стремительного развития технологических компаний, проходящих путь от стартапа до крупных игроков рынка за несколько лет, корпоративные соглашения стали привычным инструментом обеспечения интересов инвесторов на различных этапах финансирования компании.

Большое число механизмов и инструментов, применяющихся в практике корпоративных договоров, пришло из области венчурных инвестиций. Стандартные понятия акционерных соглашений, как правило, регулируют типовые ситуации корпоративного управления.

Ниже перечислены основные вопросы, регулируемые акционерными соглашениями.

Регулирование прав собственности на акции:

  • Ограничения на передачу акций.
  • Право преимущественной покупки и преимущественной продажи; право первого отказа*.
  • Права «tag-along» и «drag-along»*.
  • Положения о защите миноритарных акционеров.

Контроль и управление компанией:

  • Право назначать членов совета директоров, исполнительного органа или иных должностных лиц.

Акционерное право. Правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ и объединений

Правовое положение акционерных обществ определяется Законом об акционерных обществах.

Особенности правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятий, более 25% акций которых закреплено в государственной или муниципальной собственности или в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении указанными акционерными обществами («золотая акция«), определяются Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. от 22 ноября 2010 г.). Обладатель специального права («золотой акции») имеет право вето при принятии на общем собрании акционеров решений по наиболее важным вопросам деятельности общества.

Закон об акционерных обществах устанавливает, что акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество.

Из этого определения следует, что:

  • имущество общества находится в общей собственности акционеров;
  • каждый отдельный акционер не имеет прав на имущество общества, так как нельзя обособить его долю от общего имущества, в силу чего акционер обладает лишь обязательственными правами и не может поэтому выступать в качестве субъекта хозяйственных отношений.

Приведенное в Законе определение не содержит понятия об акционерном обществе как социально-экономической или производственно-хозяйственной системе.

К организации и деятельности акционерного предприятия недостаточно подходить только с точки зрения его имущественных и обязательственных прав.

Акционерное предприятие — это производственно-хозяйственная, социальная и экологическая система, развивающаяся целеустремленно, в которой имущество находится в общей собственности акционеров.

Определение акционерного общества как коммерческой организации недостаточно полно отражает его целеустремленность. В понятии гражданского права коммерческими организациями признаются организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Однако такое нормативное определение цели не соответствует объективному предназначению производства: производство существует исключительно для удовлетворения потребностей общества (без потребностей не может быть производства). Поэтому объективно главной целью деятельности акционерного предприятия является удовлетворение определенных общественных потребностей.

Получение прибыли для производственно-хозяйственных структур является промежуточной целью: она необходима для последующего реинвестирования в развитие производства в интересах удовлетворения новых или растущих потребностей. Таким образом, получение прибыли подчинено более высокой цели — удовлетворению потребностей.

Как без потребностей нет производства, так и без удовлетворения потребностей нет прибыли (если не иметь в виду получение прибыли мошенническими способами).

Поскольку сущность акционерного дела заключается в первую очередь в привлечении средств инвесторов (акционеров) для ускорения развития производства путем реинвестирования получаемой прибыли, основную (но не главную) цель акционерного общества более полно отражает формула: рост суммарного акционерного капитала за счет накопления и реинвестирования получаемой прибыли. Эта цель подчинена главной цели — удовлетворению потребностей общества в товарах и услугах определенного вида.

Акционерное общество может осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, но отдельными видами деятельности оно может заниматься только на основании лицензии. К некоторым видам деятельности могут быть предъявлены требования как к исключительным, при которых в течение срока действия лицензии акционерное общество не вправе осуществлять иные виды деятельности.

Законом установлено, что общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особо стоит вопрос об ответственности за банкротство АО, вызванное действиями (бездействием) акционеров и других лиц, имеющих право давать обязательные для выполнения указания либо другим образом определять его действия.

На указанных акционеров и других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам общества.

Поскольку Закон устанавливает, что ответственность «может быть возложена», очевидно, что решение этого вопроса относится к компетенции суда, если ответственные лица не признают ее добровольно.

Однако наибольшая трудность в реализации установленной субсидиарной ответственности заключается в сложности (а нередко в невозможности) доказательства, что банкротство явилось следствием тех или иных действий или распоряжений.

Результаты производственно-хозяйственной деятельности носят многофакторный характер, и выявление значимости тех или иных факторов требует серьезной аналитической работы, что в свою очередь возможно при хорошо поставленном учете и наличии высококвалифицированных кадров.

Более того, Закон устанавливает, что ответственность указанных акционеров и (или) лиц наступает только в случае, если они заведомо знали, что результатом их действий или исполнения обществом их обязательных распоряжений будет банкротство общества (ст.

3 Закона об акционерных обществах), т.е. если они умышленно действовали во вред обществу.

Основательность этой нормы Закона вызывает сомнение, во-первых, практической недоказуемостью того, что лица, причинившие вред, «заведомо знали» о последствиях. Во-вторых, умышленные действия с подобными целями и результатами могут носить характер скрытого рефлексивного воздействия (один из методов экономической агрессии).

И наконец, указанная норма противоречит норме ГК РФ «О возмещении вреда» — согласно ст.

1064, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в то время как норма Закона об акционерных обществах устанавливает лишь субсидиарную ответственность, наступающую в случае недостаточности имущества общества по его обязательствам.

Так как правовые нормы, устанавливаемые в законах, не должны противоречить ГК РФ, имеются все основания руководствоваться в данном случае нормой, установленной в ГК РФ, и требовать от лиц, нанесших вред имуществу акционерного общества, возмещения потерь в полном объеме.

При рассмотрении данного вопроса может возникнуть необходимость в толковании: можно ли считать ущерб, умышленно нанесенный обществу и вызвавший его банкротство, вредом, причиненным его имуществу? Имеются все основания полагать, что да. Мало того, что была упущена выгода (уменьшен возможный объем имущества, которое общество могло бы приобрести в результате нормального делового оборота), общество может вообще потерять имущество — продать его, чтобы расплатиться с долгами.

Необходимость толкования той или иной правовой нормы возникает довольно часто при ее реализации.

Норма права — это общее правило поведения, в котором явления общественной жизни представлены в типичных, а не в индивидуальных проявлениях.

Чем в большей степени конкретное событие отличается от типичного, тем более необходимо толкование соответствующей нормы права, особенно если норме присущ высокий уровень обобщения.

Толкование нормы права — это выявление воли законодателя, выраженной в правовой норме. Оно осуществляется:

  • для уяснения смысла и содержания нормы лицом, ее применяющим. В этом случае используется метод толкования по способу (филологические, логические, системные, историко-политические, специально-юридические и функциональные средства);
  • официального разъяснения (конкретизации) нормы государственным компетентным органом в форме правового акта. Такое толкование имеет юридическую силу;
  • неофициального разъяснения нормы юристами (консультантами, адвокатами), значение которого состоит в логической убедительности понимания нормы.

Официальное толкование может быть нормативным (распространяется на определенную категорию дел и сохраняет свою силу для всех возможных будущих случаев применения нормы) или казуальным (применительно к конкретному казусу, случаю).

Эти понятия необходимо усвоить специалистам, так как в применении хозяйственного права предприятиям следует прибегать к толкованию той или иной правовой нормы.

Филиалы и представительства. Акционерное общество может создавать филиалы и открывать представительства, правовое положение которых отражено в табл. 3.2.

Таблица 3.2. Правовое положение филиалов и представительств АО

Параметр Правило
Функции Филиал: все функции АО. Представительство: представление и защита интересов АО
Законодательные основания Федеральные законы и законодательство соответствующего иностранного государства
Юридический статус Не являются юридическим лицом; действуют на основании положения, утвержденного АО
Владение имуществом Наделяется имуществом, которое учитывается на отдельном балансе и балансе АО
Ответственность за деятельность Несет АО
Информация о филиалах и представительствах Содержится в уставе АО; при изменении сведений уведомляется орган государственной регистрации юридических лиц

Филиалы корпораций США создаются преимущественно в стратегических зонах хозяйствования (СЗХ), где компания имеет долгосрочные интересы.

Читайте также:  АСВ судится с теми, кто спас свои деньги из проблемных банков

СЗХ образуются в определенных географических районах по принципу однородности удовлетворяемых потребностей, по типу используемой технологии или виду выпускаемой продукции, по типу клиента. Функции компании в конкретной СЗХ выполняются ее филиалами.

В отношении каждой СЗХ фирма определяет свои стратегические позиции в конкуренции (усиливать СЗХ, поддерживать или сворачивать деятельность с тем или иным темпом). Таким образом, в крупных компаниях филиал является основным элементом производственной структуры.

Иногда в состав филиала входит несколько заводов (фабрик). Представительства компаний открываются чаще всего в районах сосредоточения стратегических ресурсов, предприятий, находящихся с компанией в производственной или научно-технической кооперации, а также в районах активной коммерческой деятельности.

Классификация акционерных обществ. В российском законодательстве акционерные общества классифицируются по признакам: экономических отношений, способу размещения акций и государственной принадлежности (схема 3.1). Эта классификация в основном соответствует международной практике.

Акционерное соглашение может противоречить норме закона
Схема 3.1. Классификация акционерных обществ

По признаку экономических отношений акционерное общество может быть основным (материнским), дочерним, зависимым и сестринским. Эти отношения отражают экономическую субординацию юридически самостоятельных предприятий: самостоятельные субъекты хозяйствования связаны с волей других субъектов хозяйствования и находятся в той или иной степени под контролем последних.

Основное и дочернее общества. Наибольшая степень экономической зависимости имеет место между основным и дочерним обществами.

Основное общество имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, в силу преобладающего участия в его уставном капитале или в соответствии с заключенным между ними договором и несет солидарную ответственность по обязательствам дочернего общества.

Уставом дочернего общества или договором между ним и основным обществом может быть предусмотрено право последнего давать дочернему обществу обязательные для него указания. В этом случае, если исполнение такого указания привело к банкротству дочернего общества, основное общество несет субсидиарную ответственность по его долгам.

Если же исполнение обязательного указания привело к убыткам, то акционеры дочернего общества вправе требовать от основного общества возмещения этих убытков. Очевидно, что дочернее общество во избежание банкротства должно своевременно предъявлять требования о возмещении убытков.

https://www.youtube.com/watch?v=Mef70HmeR1g\u0026t=796s

Однако субсидиарная ответственность основного общества за причинение убытков наступает только в том случае, если оно заранее знало, что исполнение его указаний приведет к банкротству или убыткам дочернего общества. К сожалению, закон защищает дочернее общество лишь от агрессии основного общества и не защищает от некомпетентности его обязательных указаний.

Существующая норма Закона об акционерных обществах вызывает необходимость осторожного поведения дочернего общества в отношениях с основным обществом:

  • при заключении договора или определении отношений с основным обществом в уставе дочернего общества необходимо предварительно оценить мотивы конкуренции и кооперации, которыми руководствуется основное общество. Если основному обществу присущи мотивы агрессии или соперничества, сопровождаемые рефлексивным воздействием, следует избегать предоставления ему права давать дочернему обществу обязательные для него указания. В этом случае основное общество вынуждено предлагать свои решения органам управления дочерним акционерным обществом в порядке, предусмотренном уставом дочернего общества, что существенно ослабляет действенность агрессии;
  • выработать порядок анализа компетентности и мотивированности обязательных указаний основного общества на предмет целесообразности исполнения или заявления протеста в случае, если исполнение указания повлечет повышенный риск убытков. Такая мера приведет к тому, что основное общество будет поставлено в положение, когда оно заведомо знало о последствиях выполнения его обязательного указания.

Основное и зависимое общества. Общество признается зависимым, если основное (преобладающее

Мифы о договорах

Договоры окружены стереотипами. Предприниматели считают, что они бесполезны или думают, что единственный способ получить шаблоны договоров — найти в интернете. В статье разбираем предубеждения, которые мешают приручить эти документы.

1. Без договора работать запрещено

Письменный договор — добровольное дело. Он необязателен даже для организаций, которые ведут бухучёт по всем правилам: с проводками, карточками счетов и оборотно-сальдовыми ведомостями. Для бухучёта подойдут накладные и акты.

Важно только понимать, что без договора предприниматель  берёт на себя все риски — ст. 162 ГК РФ. Суд не защитит в случае проблем. Неформально договориться с партнёром тоже будет сложно: правила работы нигде не записаны.

Нарисовать логотип для компании друга, написать посты в соцсети родственника, сфотографировать свадьбу одногруппника — можно без договора. За это не оштрафуют. В остальных случаях предприниматели обычно подстраховываются.

2. Договор нужен только для бухгалтерии

Как раз для бухгалтерии договор необязателен. Актов или накладных достаточно, чтобы подтвердить сделку.

Договор нужен для двух целей:

  1. Зафиксировать договорённости. Если предприниматель и контрагент запутаются в споре, то сверятся с документом. Это лучше, чем повторять: «Мы договаривались не об этом!» — «Нет, об этом!».
  2. Подстраховаться на случай судебного спора. Суд — не самый удобный способ решать проблемы, но при больших суммах он полезен. Суд обязывает выполнить условия договора: заплатить деньги или «исполнить обязательство в натуре», например, передать оплаченный товар или открыть доступ в арендованное помещение — ст. 12 ГК РФ.

Для каждого договора в законе написаны последствия неисполнения. Например, если поставщик привёз не весь товар, он платит неустойку вплоть до момента полной поставки — ст. 521 ГК РФ. Суд обяжет заплатить её по иску покупателя. Без договора поставщика не накажут, потому что неясно, сколько товара он обязался поставить.  

3. В договоре можно прописать любые условия

«Сделка — дело только тех, кто её заключает, — порой считают предприниматели, — если стороны согласны выполнять условия, этого достаточно».

Это ошибка. Любая сделка связана с определёнными правилами, которые прописаны в законах. Правила бывают двух видов:

  1. Императивные правила нельзя менять в договоре — ст. 422 ГК РФ. Если прописать условие, которое противоречит им — оно недействительно. Исполнять его необязательно.
  2. Диспозитивные правила можно менять в договоре — ст. 421 ГК РФ. По умолчанию действуют условия из закона. Если в договоре прописали другие условия, действуют они. В тексте закона диспозитивную норму легко узнать: она идёт рядом с фразой «если иное не предусмотрено договором».

Например, разработчик пишет код по договору авторского заказа. Он не успел до дедлайна. Закон защищает разработчика: он занимается творческим трудом и не всегда точно оценивает сроки — ст. 1289 ГК РФ.

Поэтому срок по договору увеличивается на четверть. Только после этого заказчик может отказаться от договора в одностороннем порядке или потребовать пени. «Льготный срок» нельзя уменьшить по договору — это императивное правило.

По желанию его можно увеличить — это диспозитивное правило.

Популярная ошибка: «Товары по акции возврату и обмену не подлежат». В Законе о правах потребителей нет исключений для акций. Право вернуть определённые качественные товары в течение 14 дней и некачественные товары в течение гарантии или двух лет — императивное.

В шаблонах договоров важно учитывать диспозитивные правила. Невыгодные — исправлять, выгодные — ещё улучшать. Плохо, если неудобное требование закона можно отменить в договоре, но оно действует из-за неправильного шаблона.

4. Шаблоны договоров универсальны и подходят всем

Шаблон составляют под стандартные ситуации. Невозможно учесть все особенности работы предпринимателей в одном тексте. Поэтому порой предприниматель пользуется одним шаблоном, а сам работает по-другому. Возникает спор, контрагент ссылается на договор — и формально поспорить не с чем.

Например, в стандартном договоре строительного подряда пишут, что материалы предоставляет подрядчик — ст. 745 ГК РФ. Предприниматель договорился о другом: клиент покупает обои и штукатурку за свой счёт. Плохо, если шаблон останется прежним. Клиент изобразит невинные глаза, сошлётся на договор и попросит компенсацию расходов. В случае спора он победит в суде. Всё из-за неподходящего шаблона.

Статья: как изменить шаблонный договор подряда

5. Условия пишут запутанным юридическим языком и никак иначе

Договоры часто пишут на языке закона. Некоторые условия целиком копируют из Гражданского кодекса. Сложные обороты возникают не из-за желания запутать читателя, а чтобы избежать двусмысленности. Юристы привыкли: они работают с подобными текстами много лет. Но нет закона, который требует: «Пишите только в канцелярском стиле».

Условия договора можно записать простыми словами. Главное — чтобы они точно отражали суть и не противоречили закону.

Помните, кто будет читать договор. Если обычные люди, возможно, понятный договор — неплохой способ показать свою открытость. Если юридическая служба контрагента — её насторожит слишком разговорный стиль.

6. Обсуждать договор с юристом — слишком дорого, это только для крупных компаний

Юрист в штате — конечно, роскошь для небольшого бизнеса. Разовые консультации — обычно предпринимателям по карману. Главное, оценить, стоит ли к ним прибегать. Подумайте, какими суммами рискуете по работе, как часто сталкиваетесь с проблемами — и сравните с ценами на консультацию.

Предприниматели обращаются по двум поводам:

  1. Составить шаблоны договоров. Шаблоны составляют один раз, часто на старте бизнеса, а пользуются ими регулярно.
  2. Предложить исправления к проекту договора от контрагента. Если контрагент предлагает свой договор, и он подозрительный, порой дешевле проконсультироваться с юристом. Это поможет избежать лишних расходов в будущем.

Статья актуальна на 28.01.2021

Акционерное соглашение в корпоративном праве Российской Федерации

Емельяненко, А. О. Акционерное соглашение в корпоративном праве Российской Федерации / А. О. Емельяненко. — Текст : непосредственный // Актуальные проблемы права : материалы VII Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2018 г.). — Санкт-Петербург : Свое издательство, 2018. — С. 22-29. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/299/14424/ (дата обращения: 19.11.2021).



В данной статье рассматривается институт акционерных соглашений в корпоративном праве Российской Федерации.

В статье затрагивается история развития института акционерных соглашений в российском праве, исследуется предмет акционерных соглашений, а именно, круг вопросов, которые чаще всего стороны урегулируют при помощи акционерных соглашений.

В данной статье рассматривается вопрос разрешения тупиковых ситуаций между сторонами акционерного соглашения, способы судебной защиты, которую стороны акционерного соглашения вправе использовать при нарушении их прав другой стороной акционерного соглашения.

Ключевые слова: акционерные соглашения, тупиковые ситуации, стороны акционерных соглашений, способы защиты сторон акционерных соглашений, стороны акционерных соглашений, предмет акционерных соглашений, история развития акционерных соглашений в российском праве.

Акционерное соглашение представляет собой юридическую конструкцию, путем формирования наиболее оптимальной модели распределения прав, обязанностей, установление дополнительных обязательств или ответственности акционеров в целях эффективной реализации своих прав и интересов.

Такая модель хорошо известна мировой практике.

Это связано с тем, что применение механизмов договорного регулирования взаимоотношений между акционерами прекрасно вписывается в природу таких отношений, так как договор проявляет себя в активности самих участников гражданского оборота.

Тем не менее, несмотря на широкое распространение акционерных соглашений в мировой практике, единый и эффективный механизм регулирования в России еще не выработан. В настоящее время акционерное соглашение находится на стадии бурного развития и требует адекватных доработок.

В данной работе будут рассматриваться становление института акционерных соглашений, некоторые аспекты зарубежной истории, но основной упор будет делаться на вопросы проблематики отечественной природы, предмета, сущности акционерного соглашения, обязанности и ответственности по нему.

Интерес к акционерным соглашениям в отечественной цивилистике был обусловлен введением в 2009 г. статьи 32.1 в Федеральный Закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (Далее — ФЗ «Об АО»).

Проблематика корпоративных отношений и, в частности, акционерных соглашений в последние десятилетия была предметов высокого интереса российских ученых, что в свою очередь породило большое количество научных работ.

В данных работах были заложены основы понимания роли и значимости акционерных соглашений в сегодняшних реалиях. Выработаны основные принципы и условия акционерных соглашений, развито научно-теоретическое и практическое их регулирование.

Осуществлялись значительные исследования, посвящённые вопросам прав акционеров, порядку их осуществления и защите.

Данная группа работ способствует развитию и формированию акционерных соглашений, поскольку последние опосредуют способы и особенности осуществления прав акционеров с помощью оптимальной договорной модели.

Несмотря на уровень достигнутых результатов, некоторые вопросы, связанные с допустимыми положениями акционерных соглашений, целями заключения, мерами ответственности сторон такого соглашений, остались не решёнными.

Читайте также:  Вопросы о карантине и мнение юриста

История развития акционерного соглашения в российском законодательстве

Российское корпоративное право является весьма молодой отраслью российского права, свое развитие оно получило после распада Советского Союза, так как в условиях планового социалистического хозяйства данная отрасль была мало разработана в научно-теоретических разработках советского времени [1].

После распада Советского союза и смены плановой экономики на рыночную Российская Федерация становится привлекательным государством для иностранных инвесторов, что способствовало появлению в стране совместных предприятий [2].

Иностранные инвесторы стремились урегулировать свои отношения с российскими партнерами знакомыми им правовыми механизмами, подчиненными иностранному праву [3], позже и участники российских компаний начали регулировать свои отношения соглашениями акционеров [4].

Отсутствие норм об акционерном соглашении в российском законодательстве не мешало сторонам заключать такие соглашения. Упоминания об этом содержатся в публикациях как российских юристов-практиков [5], так и в публикациях иностранных юристов [6].

Однако акционерные соглашения были не приняты судебной практикой, появился ряд судебный дел, в которых российский суд негативно отнесся к возможности заключения акционерных соглашений. Так, уже знаменитое дело Мегафона, стало прецедентом в аналогичных судебных спорах [7]. В данном деле был подан иск от группы миноритарных акционеров.

Их правовая позиция основывалась на том, что акционерное соглашение было подчинено праву Швеции, при этом, по мнению истцов, акционерное соглашение не соответствовало статьям 35 и 55 Конституции РФ, нормам Гражданского кодекса и ФЗ об АО. Данное дело дошло до суда кассационной инстанции, который в своем постановлении указал, что в силу статьей 96 и 98 ГК РФ и п. 2 ст. 1, п. 2. ст. 11 ФЗ об АО данное акционерное соглашение противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Законодательное закрепление в российском праве институт акционерных соглашений получил сравнительно недавно. Первым этапом развития данного института в отечественном законодательстве принято считать введение российским законодателем федеральный закон от 26.12.

1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» статьи 32.1. Положения данной статьи направлены на регулирование акционерных соглашений.

Согласно данной статье, акционерным соглашением в российском праве признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями и (или) об особенностях осуществления прав на акции. В ФЗ об ООО в 2014 г. законодатель добавляют в Гражданский кодекс статью 67.

2 ГК РФ «Корпоративный договор», тем самым продолжая развивать данный институт в российском корпоративном праве. Таким образом, правовое регулирования акционерных соглашений осуществляется Гражданским кодексом РФ, так и специальными законами, такими как ФЗ об АО, и ООО.

Предмет акционерного соглашения

Акционерное соглашение. инструкция по составлению

В 2009 году в Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ Об акционерных обществах», далее именуемый Закон об АО», введена статья 32.1 Акционерное соглашение», которая не дает покоя юристам и ученым по сегодняшний день.

Практикующие юристы сетуют, что данная статья не дает свободы акционерам и не предоставляет тех прав и гарантий, которые предоставляются акционерными соглашениями, подчиненными английскому праву. Но все же лучше оформить отношения между акционерами акционерным соглашением, подчиненным российскому праву, чем не иметь его вовсе.

В настоящей статье будет коротко рассказано, что можно урегулировать в акционерном соглашении, подчиненном российскому праву, и какие ограничения здесь имеются.

Акционерное соглашение является договором

Акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции. Акционерное соглашение заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 3 ст. 67.2 ГК РФ[1], п. 1 ст. 32.1 Закона об АО).

О правовой природе акционерного соглашения идут многочисленные дискуссии[2].

С нашей точки зрения, акционерное соглашение является гражданско-правовым договором, но при этом данное соглашение порождает и корпоративные отношения.

Таким образом, при его заключении должны быть соблюдены нормы гражданского права (ст. 67.2 ГК РФ, нормы ГК РФ о договорах, сделках, об обязательствах и т.д.) и нормы корпоративного права.

Акционерное соглашение не должно противоречить уставу общества

В уставе должны быть указаны все положения, которые в соответствии с Законом об АО должны быть в уставе акционерного общества. Новая статья 67.

2 ГК РФ, к сожалению, не внесла ясности в вопрос о соотношении устава и соглашения, закрепив лишь, что стороны корпоративного договора не вправе ссылаться на его недействительность в связи с его противоречием положениям устава хозяйственного общества (п. 7 ст. 67.2 ГК РФ).

При этом на практике, если положения, указанные в акционерном соглашении, будут противоречить уставу общества, то будут применяться положения устава общества, а не акционерного соглашения. Это следует учитывать при составлении акционерного соглашения[3].

Акционерное соглашение может быть заключено как между всеми акционерами, так частью из них

Акционерное соглашение должно быть подписано уполномоченными лицами. Доверенность на лицо, которое подписывает акционерное соглашение, необходимо надлежащим образом оформить. В противном случае акционерное соглашение может быть признано недействительным (ничтожным), поскольку оно заключено со стороны акционера неуполномоченным лицом[4].

  • Если в период действия акционерного соглашения меняются акционеры, возможны два варианта развития событий.
  • ВАРИАНТ 1 — если было два акционера, то прежнее соглашение перестает действовать, а если было более 2-х акционеров, то:
  • а) подписывается соглашение о прекращении действия соглашения и акционеры заключают новое акционерное соглашение;
  • б) между оставшимися акционерами продолжает действовать прежнее соглашение (если нет условия в соглашении, что при любой смене акционеров действие акционерного соглашения прекращается[5]), с новым акционером заключается еще одно акционерное соглашение.

ВАРИАНТ 2 — осуществляется передача прав и обязанностей по договору (уступка прав требования и перевод долга) в соответствии с правилами ГК РФ о перемене лиц в обязательстве (после 01.07.2014 года — передача договора[6]).

К сожалению, в соответствии с российским правом нового акционера нельзя обязать присоединиться к акционерному соглашению, то есть новый акционер может только добровольно принять на себя положения существующего акционерного соглашения.

В акционерном соглашении можно указать обязанность для акционера, который планирует продать акции, обеспечить присоединение нового акционера к акционерному соглашению. Нарушение такой обязанности может быть расценено как нарушение акционерного соглашения.

Но автор полагает, что такое условие акционерного соглашения сложно будет защитить в суде.

На практике заставить одно лицо обеспечить заключение соглашения третьим лицом практически невозможно.

Помимо этого, не стоит забывать ограничения, установленные пунктом 3 статьи 308 ГК РФ: обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Остается только применять ответственность за нарушение акционерного соглашения. Доказать убытки и соразмерность неустойки в таком случае также будет сложно.

На наш взгляд, аналогичный эффект обеспечивает возможность акционеров установить в акционерном соглашении запрет продавать акции третьим лицам в течение определенного периода. А после истечения этого периода с новым акционером заключается новое акционерное соглашение.

Рекомендуется при подписании соглашения принять пессимистичный вариант развития событий» и понимать, что с новым акционером нужно будет заключать новое соглашение акционеров.

Акционерное соглашение должно быть заключено в отношении всех акций, принадлежащих стороне акционерного соглашения (п. 3 ст. 32.1 Закона об АО[7]). На момент подписания соглашения у сторон должен быть статус акционера общества

Так, в одном деле[8] судом отказано в иске, так как раздел общего имущества супругов произошел в части принадлежности акций ЗАО ТСМ К», с этого момента Цвитненко М.В. стала акционером общества. Таким образом, в обществе стало 2 акционера с равным количеством акций.

В этот же день стороны как акционеры общества ЗАО ТСМ К» заключили акционерное соглашение в соответствии со ст. 32.1 ФЗ Об акционерных обществах»[9]. В данном судебном решении статус акционера определяется датой подписания соглашения о разделе имущества между супругами, поскольку акции — совместно нажитое имущество. Это исключение.

Статус акционера появляется с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя[10].

Акционерное соглашение является обязательным только для его сторон

Договор, заключенный стороной акционерного соглашения в нарушение акционерного соглашения, может быть признан судом недействительным по иску заинтересованной стороны акционерного соглашения только в случаях, если будет доказано, что другая сторона по договору знала или заведомо должна была знать об ограничениях, предусмотренных акционерным соглашением (пункт 4 статья 32.1 Закона об АО). То есть, чтобы это правило работало, нужно показывать акционерное соглашение третьим лицам, что в планы акционеров обычно не входит. Если такое ограничение возможно указать в уставе общества, то лучше указывать такое ограничение в уставе общества, а не в акционерном соглашении. Например, уставом общества могут быть установлены случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный Законом об АО. Рекомендуем активнее использовать данную возможность. При этом обратите внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 174 ГК РФ осведомленность другой стороны сделки об ограничениях, указанных в уставе общества, также нужно доказывать[11]. Однако устав общества доступен третьим лицам в отличие от акционерного соглашения. К сожалению, обязанность контрагента общества знакомиться с его уставом законом не установлена. Судебная практика на сегодняшний момент исходит из того, что злоупотребление со стороны единоличного исполнительного органа одной стороны (заключение сделки без получения одобрения общего собрания акционеров или совета директоров в соответствии с уставом общества) не должно влечь негативные последствия для другой стороны, это противоречит положениям статьи 10 ГК РФ[12].

Кубанское агенство судебной информации

Артамкина Е.В., судья

 Федерального арбитражного суда

 Северо- Кавказского округа

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г.

№ 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» абзац первый пункта 1 статьи 2 после слова «регулирует» дополнен словами «отношения, связанные с участием в корпоративных организациях  или с управлением ими (корпоративные отношения»[1]. В силу этого исследование проблем корпоративного права приобрело еще большую актуальность.

Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ “О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации”[2], вступающий в силу с 1 сентября 2014 г., дополнил ГК РФ новой статьей 67.2 «Корпоративный договор».

Эта новая норма  расширила круг участников корпоративных договоров (по сравнению с акционерными соглашениями[3]) за счет кредиторов и иных лиц, ввела право сторон заключать корпоративный договор уже на этапе создания хозяйственного общества (до момента государственной регистрации), дала  возможность признания недействительными решений органов хозяйственного общества в случаях, когда такие решения противоречат корпоративному договору.

Читайте также:  Параллельный импорт не будет считаться нарушением

При этом, как обоснованно отмечает Киндсфатер Э., необходимость регулирования отношений именно в корпоративном договоре, а не в уставе компании понятна: это большая степень конфиденциальности, обязательственный для всех характер и упрощенный порядок внесения изменений[4].

 Действительно, к преимуществам корпоративных договоров  следует отнести то, что они не нуждаются в регистрации в государственных органах, что позволяет говорить о них как о гораздо более гибких инструментах, нежели учредительные документы хозяйственных обществ. Хотя согласно п. 4 ст. 67.

2 ГК РФ участники хозяйственного общества, заключившие корпоративный договор, обязаны уведомить общество о факте заключения корпоративного договора, при этом его содержание раскрывать не требуется. В случае неисполнения данной обязанности участники общества, не являющиеся сторонами корпоративного договора, вправе требовать возмещения причиненных им убытков.

Информация о корпоративном договоре, заключенном акционерами публичного акционерного общества, должна быть раскрыта в пределах, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об акционерных обществах.

Акционерное соглашение как часть корпоративного права | Экономическая газета

Несомненно, хорошо организованное корпоративное управление способно значительно повысить эффективность деятельности субъектов хозяйствования. У нас принято постановление Правления Нацбанка от 30.10.

2012 № 557 «Об утверждении Инструкции об организации корпоративного управления банком, открытым акционерным обществом «Банк развития Республики Беларусь», небанковской кредитно-финансовой организацией».

В этом документе оговаривается, что организация корпоративного управления банком, соответствующая требованиям настоящей Инструкции, регламентируется уставом и локальными нормативными правовыми актами банка.

Однако с этим утверждением можно поспорить. Дело в том, что понятие «корпоративное управление» неразрывно связано с понятием «корпоративное право». В Беларуси отсутствует нормативное определение второго термина, хотя на практике его существование признается. И понимается оно в широком и узком смыслах.

В широком –  это совокупность юридических норм, регулирующих правовой статус, порядок деятельности и создания хозяйственных обществ и товариществ.

В узком – система правил, установленных собственником или администрацией коммерческой организации и регулирующих правоотношения внутри нее.

Думаю, понятно, что к источникам корпоративного права относятся как законы и подзаконные акты (это больше всего касается понимания в широком смысле), так и локальные акты организаций, в т.ч. их уставы.

Не стоит «замыкать» корпоративное управление только локальными актами, которые, естественно, должны базироваться на законах и подзаконных актах государства. И в той же Инструкции Нацбанка должна быть ссылка на Банковский кодекс, Закон от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных  обществах», и т.д.

Другое дело, что корпоративное право не относят к отдельным отраслям права, а считают его подотраслью гражданского права с присущими последнему методами регулирования отношений. В связи с этим основополагающим считается диспозитивность регулирования, т.

е. дозволение, дающее право выбора вариантов поведения. Однако одних диспозитивных норм недостаточно, поэтому присутствуют и императивные нормы, которые, по мнению ряда юристов, имеют большее значение, нежели при регулировании общегражданских отношений.

В ОТЕЧЕСТВЕННОМ законодательстве существует Свод правил корпоративного поведения, утв. приказом Минфина от 18.08.2007 № 293, который при его использовании мог бы помочь нашим хозобществам разрешить многие проблемы.

Положения этого документа базируются на признанных в международной практике принципах корпоративного управления, разработанных ОЭСР. В нем отмечается: основные проблемы корпоративного поведения связаны не столько с качеством законодательства, сколько с отсутствием длительной практики корпоративных отношений.

И положений законодательства недостаточно для того, чтобы обеспечить надлежащее корпоративное поведение.

В этом документе отмечены основные принципы корпоративного поведения, которые являются универсальными и могут быть использованы при разработке локальных нормативных актов, правил корпоративной этики и т.д.

: обеспечение доверия между участниками корпоративных отношений; соблюдение деловой этики корпоративного поведения; обеспечение равного отношения к акционерам и их прав, и т.д.

Отметим, что многие из указанных принципов базируются скорее на морально-этических нормах, нежели на нормах законодательства, что не снижает их значения в деятельности хозобществ.

К сожалению, этот документ применяется редко. Во-первых, он носит характер рекомендаций (хотя, конечно, это правильно, учитывая сказанное выше о диспозитивности). Во-вторых, в Беларуси пока фактически не работает рынок ценных бумаг.

По-прежнему недостаточно развитой является практика корпоративных отношений.

Добавим, что большинство ОАО имеют либо стопроцентное, либо превалирующее участие государства… Существует и значительный правовой нигилизм, многие участники АО практически не принимают никакого участия в управлении их деятельностью.

ОСОБЫЙ интерес для нас представляет институт акционерного соглашения, заимствованный из английского права. Впервые в Беларуси он был закреплен в Законе о хозяйственных обществах Законом от 17.07.2017 № 52-З.

Несмотря на превалирование диспозитивного метода регулирования, эта норма была введена все же Законом, правда, она предоставляет участникам право, но не обязывает их заключать такие соглашения.

Согласно ст. 901 Закона о хозяйственных обществах, «акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции».

По мнению некоторых специалистов, акционерные соглашения по цели их заключения «можно весьма условно подразделить на соглашения, заключаемые между миноритариями в целях получения возможности оказывать влияние на работу компании, и соглашения между крупными акционерами, соинвесторами, направленные на обеспечение взаимного контроля и достижение взаимного результата. Здесь соглашусь с адвокатом А.Шимоновичем: акционерные соглашения – это еще один способ избежать корпоративного спора.

Специалисты согласны, что акционерные соглашения следует относить к категории гражданско-правовых договоров, но имеют ли они обязательственно-правовой характер либо это особый вид отношений, у юристов единого мнения нет.

Акционерные соглашения

Российский рынок слияний и поглощений в последние годы демонстрирует впечатляющую положительную динамику по количеству и объему сделок, в первую очередь сделок, связанных с объединением капиталов в рамках совместно создаваемых (управляемых) партнерами акционерных обществ.

Данные тенденции требуют существования специальных правовых механизмов, позволяющих акционерам таких компаний максимально гибко регулировать свои отношения в дополнение к действующему законодательству и учредительным документам.

[1] На сегодняшний день основным инструментом регулирования подобных отношений и соответственно согласования законных интересов акционеров является заимствованный российской корпоративной практикой из зарубежного опыта и уже получивший широкое распространение институт акционерного соглашения.

Не случайно подготовленный Министерством экономического развития и торговли РФ проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» (в части регулирования акционерных соглашений») (далее — Законопроект) вызвал такой живой интерес среди специалистов в области корпоративного права.

Основной задачей Законопроекта является легализация акционерных соглашений в российском правопорядке и определение способов обеспечения исполнения данных соглашений их участниками.

Целью настоящей статьи является классификация акционерных соглашений, краткий анализ их правовой природы, проблем, возникающих при использовании этого инструмента, а также последствий принятия Законопроекта для основных категорий участников корпоративных отношений.

Потребность в использовании акционерных соглашений связана с объективной невозможностью урегулирования многих отношений, складывающихся между акционерами, посредством учредительных документов общества.

Устав акционерного общества имеет своей целью закрепление единых для данного общества правил, определяющих в первую очередь порядок управления обществом и регулирующих отношения между обществом и его акционерами. Устав — это своеобразная конституция общества. Акционерное соглашение имеет совершенно другую правовую природу и иные цели.

Как и любой договор, акционерное соглашение является уникальным инструментом согласования воли и интересов его сторон.

Использование договорного механизма в корпоративных отношениях позволяет юридически обеспечить согласованный их участниками баланс экономических интересов, который в каждой конкретной ситуации является уникальным и, более того, подвержен постоянным изменениям. Акционерным соглашениям свойственны все возможности и преимущества договорного регулирования.

В отличие от положений устава условия акционерного соглашения, как правило, непосредственно действуют только в отношении его сторон, т. е. тех акционеров, которые имеют необходимость в особом регулировании своих отношений (несколько по-другому сконструированы акционерные соглашения, одним из участников которых является само общество). Акционерное соглашение отражает динамику корпоративных отношений, складывающихся по поводу владения и управления тем или иным активом.

Именно в силу уникальных возможностей договорного регулирования акционерные соглашения получили столь широкое распространение.

Даже самое совершенное корпоративное законодательство не может заменить участникам оборота договорного инструментария.

Причем наивысшего развития институт акционерных соглашений достиг в странах с развитым правопорядком и давними традициями корпоративного управления (в первую очередь в Великобритании).

В российских условиях еще одним фактором, подталкивающим акционеров к дополнительному регулированию своих отношений, безусловно, является недостаточная гибкость российского законодательства о хозяйственных обществах, существенно ограничивающая возможности их участников.

Появление и стремительное развитие института акционерных соглашений в российской корпоративной практике было вызвано в первую очередь появлением на российском рынке иностранных инвесторов, стремящихся обеспечить адекватную юридическую защиту осуществляемых вложений. Прежде всего это относится к институциональным инвесторам, имеющим жесткие стандарты управления юридическими рисками.

В настоящее время акционерные соглашения активно используются российскими инвесторами.

[2] Абсолютное большинство таких соглашений структурируется с участием аффилированных иностранных компаний и подчиняется иностранному праву.

На практике встречаются случаи заключения акционерных соглашений по российскому праву, однако, как будет показано далее, стороны таких соглашений на сегодняшний день крайне ограничены в возможностях определения их условий.

Классификация акционерных соглашенийВ сложившейся к настоящему моменту практике акционерных отношений, выделяется два основных их типа, классифицированных исходя из субъектного состава и предпосылок заключения: соглашение соинвесторов и соглашение миноритариев.[3]

I. Соглашение соинвесторов — акционерное соглашение, заключаемое несколькими крупными акционерами/инвесторами с целью обеспечения управления совместным предприятием за счет создания эффективного механизма согласования их интересов.

  • Такие соглашения чаще всего содержат в себе следующие условия:
  • 1) распределение мест и баланса сил в совете директоров (в частности, определяется количество, порядок выдвижения и избрания директоров, представляющих интересы конкретных акционеров, а также иногда и независимых директоров[4]);
  • 2) различные ограничения на продажу и покупку акций общества (как то: запрет продавать акции до определенного момента[5] или продавать их без согласия других участников акционерного соглашения, закрепление преимущественного права покупки акций за одним из участников акционерного соглашения,[6] запрет на увеличение процента принадлежащих конкретному акционеру акций общества путем их скупки у других акционеров);
  • 3) установление специальных требований к принятию решений общим собранием акционеров, советом директоров общества (это установление повышенного кворума для проведения заседаний этих органов управления обществом,[7] закрепление сверхвысокого показателя квалифицированного большинства для принятия ими решений), а также определение выхода из ситуации, когда такое решение не может быть принято из-за несогласованности позиций сторон (по сути, таких выходов два — передача разрешения спора третьему лицу/независимому арбитру или выход одного из акционеров из общества на различных условиях посредством выкупа принадлежащих ему акций);

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *