Работа юриста полна разнообразной рутины. Например, поиск нужной судебной практики при подготовке к делу — чем не рутина? К счастью, современные инструменты могут сделать этот процесс проще и интереснее.
Миссия: найти нужное дело
Чтобы написать убедительный иск или жалобу, юристу нужно подкрепить ее ссылками на судебную практику по схожим делам. И желательно, чтобы позиция суда по этим делам была выгодной юристу и его доверителю.
Но российские суды, согласно данным Судебного департамента, ежегодно рассматривают больше 30 млн дел — и ни один юрист ни за что не сможет ориентироваться в таком массиве данных без помощи технологий.
Как было раньше?
Раньше, чтобы уследить за практикой и не пропустить нужное решение, нужно было постоянно мониторить профильные новостные порталы, например, «Право.ru», «Закон.ru» и другие. Но у такого подхода есть существенные минусы.
Во-первых, в силу своих особенностей ни традиционные СМИ, ни блоги не могут осветить все важные для практики решения, которые принимают суды.
Авторы пишут только о самых важных и резонансных решениях по делам, которые, с высокой вероятностью, не будут похожи на те, с которыми приходится работать большинству юристов.
Некоторые юристы читают так называемые дайджесты — огромные подборки практики по какой-то конкретной тематике. Такой способ в общем полезен, потому что позволяет всегда «быть в курсе», но в качестве способа для подготовки к конкретному делу все же непригоден — слишком неудобно искать «то самое» дело.
Как можно сейчас
И тут на помощь приходят системы, специально разработанные для поиска по судебным актам.
Нужна свежая практика из Арбитражного суда города Москвы по делам о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности? Никаких проблем: просто выбираем нужные параметры поиска, жмем кнопку «Найти» и получаем желаемое.
Результаты поиска по запросу в информационной системе Caselook
Все действительно настолько просто — но рассмотрим процесс подробнее.
В одной лишь системе Caselook количество опубликованных судебных актов превышает 60 миллионов, и это число растет с каждым днем. Плавать в этом «океане практики» помогают специальные фильтры.С помощью них можно эффективно сузить выборку до тех дел, которые будут полезны именно для вашего судебного процесса.
Полный список фильтров в Caselook
Так, разработчики предусмотрели фильтры, которые позволяют осуществлять поиск по тексту решения, по принявшему его судье, категории спора, исходу дела, участникам, по нормам права. Эти и некоторые другие фильтры помогут за несколько минут найти нужное дело.
Ищем дело на конкретном примере
Итак, мы ищем дела о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которые рассмотрел Арбитражный суд Москвы за последний год. Немного усложним задачу и выберем только те дела, в которых управляющим отказали в удовлетворении заявления.
Для этого нам пригодится несколько фильтров из предложенных ниже.
1. Фильтр “Суд”
В базе знаний сервиса есть буквально каждый российский суд (есть даже судебные участки мировых судей!). Просто начните набирать название суда в строке — и система сама предложит подходящие варианты. Прямо как в “гугле”. Пишем “АСГМ” и система предлагает искомый суд.
2. Фильтр “Дата принятия”
Тут можно выбрать, за какой период системе искать решения. Доступны как предложенные варианты (год, два, пять, за все время), так и конкретные даты и произвольные диапазоны дат. Мы выберем решения за последний год.
3. Фильтр “Текст”
Основной инструмент для поиска в Caselook — помогает найти конкретные слова в тексте судебного акта. Мы будем искать сразу по двум “текстам” — “субсидиарная ответственность” и “КДЛ” (сам АСГМ использует эту аббревиатуру, когда говорит о контролирующих должника лицах). Этот инструмент также позволяет уточнить область поиска, что поможет дополнительно отфильтровать ненужные результаты.
Настройки поиска по тексту судебного акта в Caselook
4. Фильтр “Исход рассмотрения”
Тут предложено пять вариантов исхода дела, нужный нам — “отказано в удовлетворении”.
Карточка дела в Caselook
Поиск всего по четырем фильтрам позволил отсеять всю ненужную нам практику найти одно определение АСГМ. Внутри — полная информация о судебном акте и полный его текст. Искомый текст (“КДЛ” и “субсидиарная ответственность”) для удобства будет выделен желтым фоном.
Обзорный поиск
Поиск конкретного дела — это хорошо, но иногда юристу может понадобиться и статистика рассмотрения отдельной категории дел. Например, для оценки своих шансов на успех при подаче иска.
Изменим вводные. Допустим, нам нужно посмотреть, как суды разрешают споры о ненадлежащем исполнении договоров энергоснабжения, истцом в которых выступает одна из крупнейших электросетевых компаний — столичная ПАО “МОЭСК”.
Для этого воспользуемся тремя новыми фильтрами.
1. Фильтр “Категория спора”
Доступный только для экономических споров и банкротных дел фильтр, который позволяет выбрать, решения по каким делам нужно искать системе. Мы выберем “Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения”, но система знает о каждой категории споров, подсудных арбитражным судам.
2. Фильтр “Участник”
Позволяет найти дела с участием конкретной организации или учреждения. Искать можно не только по названию организации, но и по ее реквизитам — например, по ИНН.
Вбиваем в поиск “МОЭСК”, и система сама предлагает все компании, которые содержат в названии это или похожее буквенное сочетание (оказалось, что таких немало).
Также здесь выбираем тип участия искомой организации — “истец или кредитор”.
3. Фильтр “Тип документа”
Поскольку для анализа практики по таким делам нам не понадобятся, например, определения о взыскании судебных расходов, то искать будем только по решениям.
Пример настроек поиска в Caselook
По заданным параметрам система отфильтровала для нас 133 решения. Теперь можно проанализировать их. Конечно, не вручную. Система все сделает за нас и на отдельной странице покажет, с какой вероятностью суды удовлетворяют требования “МОЭСК”, как эта вероятность меняется со временем и многое, многое другое. Все это — в наглядных диаграммах, графиках и таблицах.
Статистика по судебным делам в Caselook
И это только самые простые примеры того, как легко искать и систематизировать в своих целях судебную практику в 2020 году. Найти можно действительно все: от тенденции удовлетворения требований вашим судьей в аналогичных спорах до статистики отказов по конкретной статье. По сути, возможности поиска ограничиваются только тем, насколько правильно юрист составит запрос.
Новый подход к поиску дел сэкономит юристу много времени, которое он тратит на чтение дайджестов в справочно-правовых системах или на поиск нужных решений в «гугле». Рассказывать о том, насколько это важный ресурс, время, мы не будем.
Опасные тенденции российского правосудия
«Демократия — это диктатура закона, а не тех, кто по должности обязан этот закон отстаивать».(Владимир Путин)
«Отличие наших государств состоит в том, что у вас руководят люди, а у нас – законы».Из беседы У.Черчилля с И.Сталиным
Не один год работая по делам своих доверителей/подзащитных, и общаясь с коллегами, я не мог не заметить опасных тенденций в современном российском правосудии. На мой взгляд, их всего две: частая подмена законности, «политической» целесообразностью, на фоне снижения качества правосудия и общей эрудированности судей, и усложнение, в т.ч.
удорожание доступа к правосудию для простых граждан, однако, их значение и негативное влияние на общий уровень правосознания наших соотечественников очень велико. Начнем со статистики результатов рассмотрения уголовных дел. Хотя официальной публичной статистики по этому вопросу попросту не существует, при желании, собрать ориентировочные данные в Интернете все равно можно.
По разным оценкам, доля оправдательных приговоров в российских судах составляет от 0,7% до 3% от общего числа вынесенных приговоров. Это мизерный показатель.
Для сравнения: в судах США доля оправдательных приговоров составляет 17-25%.
В чем причина такого огромного расхождения? Что это – национальная традиция, или показатель непревзойденного мастерства отечественных правоохранителей? Попробуем обратиться к истории.Вот что пишет по этому поводу профессор А.Смыкалин (Российская юстиция, № 6, 2002 г.
) «В РСФСР в 1935 году народными судами было вынесено 10,2% оправдательных приговоров (к общему числу привлеченных к ответственности); в 1936 году — 10,9%; в 1937 — 10,3%; в 1938 — 13,4%; в 1939 — 11,1%; в 1941 — 11,6%».Это, надо сказать, мало по сравнению со статистическими данными 19 века как в Европе, так и в дореволюционной России:
«Уголовная статистика разных стран дает нам указание[1], что средним числом из 100 подсудимых, привлекаемых к уголовной ответственности, 25 выходят из зала суда оправданными. Для России эта цифра несколько больше – 31 процент, а для Московского округа достигает 34 процента. Почти треть обвиняемых были не виноваты, но судились. Из 32 тысяч лиц, бывших под судом в 1874 году в окружных судах, более 10 тысяч были оправданы».
Для сравнения — в России в 2004 году оправдано 0.4% подсудимых, в 2006 — 1%. Некоторым может показаться, что это свидетельство того, что до суда доходят только качественно расследованные уголовные дела, и все подсудимые обоснованно привлекаются к уголовной ответственности. На мой взгляд, это глубочайшее заблуждение. Современная судебная система ориентирована на «вытягивание» любых, даже самых «провальных» для стороны обвинения дел, и повсеместное «исправление» (покрывательство) огрехов следствия.Судьи, чья независимость является не реальной, а декларативной, попросту «держат нос по ветру», боятся стать «белой вороной» и лишиться своего поста, т.е. молча следуют общеобвинительной тенденции. В результате, практически любой подсудимый, невзирая на доказанность и доводы защиты, должен быть осужден, ведь «дыма без огня не бывает?». Вот что значит «профессионализм» судей.Мнение непрофессионалов – присяжных заседателей – обывателей, допущенных к участию в отправлении правосудия, сильно отличается от профессионального взгляда судей. Так в апреле 2006 г. председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев заявил, что процент оправдательных приговоров в судах присяжных составил 18%, тогда как в обычных судах лишь 3%. При этом он отметил, что оправдательные приговоры, с появлением такой возможности отменялись судами вышестоящей инстанции в 43% случаев. Помимо готовности судей в поддержании благовидной статистики органов обвинения, есть и еще один сдерживающий фактор: пусть и номинальная, но все же вероятная реабилитация оправданного, т.е. компенсация причиненных страданий за счет государства.
При этом каждый судья понимает, что бюджет «не резиновый», и «пряников сладких, всегда не хватает на всех».
Как сказал мне в приватной беседе один уважаемый (ныне покойный) судья: «В нашем деле, если доказательств нет и само дело разваливается, целесообразней не оправдывать, т.к. кассация все равно отменит, а давать условно. Так всем спокойней».
Вот и судят у нас, не по законам, а по понятиям целесообразности и стабильности, в угоду всевозможным указаниям «сверху» и вынося приговоры на основании «позвонкового» права.
Один молодой человек, согласно постановлению мирового судьи, сделал буквально следующее: «расклеивал плакаты на памятник им. Ленина, призывающие открыть глаза и начать отстаивать свои права, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью».
Тот факт, что самописный плакат был всего один, а возмутитель спокойствия, был безобразно трезв, (что подтверждено медицинским заключением) и находясь в одиночестве, на безлюдной в это время площади, попросту не мог никого оскорбить, даже если бы и выражался нецензурной бранью в отсутствие слушателей (что весьма сомнительно), не смутили судью, которая квалифицировала сей инцидент не как «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» (т.е. по ст. 20.2 КРФ об АП), а как «Мелкое хулиганство» (т.е. по ст. 20.1 КРФ об АП), упрятав протестанта на 15 суток в изолятор временного содержания.
При этом, когда я знакомился с материалами этого дела, даже стены суда шептали мне, что обжалование любое бесполезно, т.к. дело на контроле «на самом верху» (его даже возили на проверку, на ту самую площадь, и несколько раз звонили).
Я больше чем уверен, что выйди этот «политический» страдалец не на безлюдную центральную площадь областного центра, оборудованную камерами видеонаблюдения, и постами охраны административных зданий, а на многолюдную торгово-развлекательную, инцидент остался бы незамеченным, и в худшем случае, демонстрант отделался бы тысячерублевым штрафом. Такое вот правосудие. (материалы этого дела опубликованы на сайте.
Иногда, помимо обвинительного рвения и готовности выполнения высочайших указаний, судьи демонстрируют удивительную профессиональную некомпетентность, а скорее свое нежелание разбираться в тонкостях законодательства и конкретного дела за ненадобностью. Результат ведь все равно известен заранее.Чаще всего, это касается пресловутых «споров хозяйствующих субъектов» и дел касающихся интеллектуальной собственности, когда эти дела используются как инструмент конкурентной борьбы и «зачистки» рынка.
Сценариев устранения конкурентов при помощи административных и правоохранительных органов множество, но суть их одна – «за долю малую», многие правохоронители готовы остановить бизнес конкурента, арестовав его имущество, банковские счета, а лучше и его самого, и разместить в освободившейся нише аналогичного, но своего и подконтрольного буржуина.
Даже термин специальный для подобных дел не только появился, но и прижился – заказуха.
Большинство судей понимает, что если дела возбуждают, то это кому ни будь нужно, но все равно послушно выносят приговоры, почти дословно повторяющие обвинительное заключение, а вышестоящие судебные инстанции, в большинстве своем, лояльно «засиливают» их.
Вот простой пример: гражданин открыл компьютерную библиотеку, в которой любой желающий мог ознакомиться с содержанием всевозможных, приобретенных в свободной продаже компьютерных дисков. Вполне логичным, было бы проверить соблюдение авторских прав на содержащиеся на них произведения.
Однако, сотрудникам милиции это видимо показалось слишком сложным и долгим, а «выдавить» человека нужно было быстро.В результате появилось уголовное дело по обвинению предпринимателя в распространении порнографии (ст.
242 УК РФ), принадлежность произведения к которой определялась «экспертом – киномехаником» по принципу: возбуждает его или не возбуждает, а не на основании отсутствующего законодательного определения, и распространении вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273 УК РФ), т.е.
компьютерных вирусов, аккуратно собранных и в явном виде представленных на диске, с предостерегающей надписью.
На мой взгляд, с тем же успехом можно привлекать к уголовной ответственности практически любого аптекаря или продавца уксуса. Действительно, если уж человек решил отравиться уксусной эссенцией, то делом всей жизни следователя конечно же должна стать поимка того негодяя, который продал самоубийце сильнодействующий яд, и быстренькое привлечение его к уголовной ответственности за убийство. Ну и конечно нельзя забывать о тех, кто еще не успел отравиться, и даже не думал сводить счеты с жизнью – «продавца-подлеца» следует привлечь еще и как пособника, или даже организатора массового употребления уксуса.Казалось бы – никакой логики, однако прошло… Или другой пример: владельца игрового компьютерного клуба обвиняют в нарушении авторских прав (ст. 146 УК РФ) только на том основании, что у него отсутствуют голографические наклейки на компьютерах, исходные (инсталляционные) диски и коробки от них. При этом, создается потрясающий прецедент – любой покупатель компьютера, с предустановленным программным обеспечением, причем легальным и оплаченным, может считаться «пиратом» если он потерял коробки и наклейки, которые ему вручили в магазине. Мнение самого (обокраденного) производителя программного обеспечения, никто даже не спрашивает! И это только самые явные «ляпы». Однако, будучи вписанными в приговор, они становятся почти законом. И это уже не смешно. Гражданское судопроизводство ничем не лучше. В одном провинциальном городке, жил некий сильно пьющий, но зажиточный гражданин, которого врачи признавали бесплодным в силу объективного состояния здоровья. И была у него жена веселого нрава, с которой он однажды благополучно развелся, и вскоре, при странных обстоятельствах, умер. А через непродолжительное время (в пределах естественных сроков), его бывшая жена родила мальчика, который и был зарегистрирован ей в качестве сына и единственного первоочередного наследника усопшего. Бывшая супруга тут-же окупировала квартиру и мигом прибрала документы на все остальное имущество, а медицинские документы бывшего супруга выбросила.Братья и сестры, вмиг оттесненные от наследования, пытались оспорить отцовство, и соответственно право на наследство невозможного «сына» наследодателя, но не тут-то было: суд даже не принял исковое заявление, т.к. они (бесспорные родственники) не наделены правом оспаривания отцовства усопшего. Не принял суд никакие аргументы об аналогии права и универсальном правопреемстве, по сути, своим решением изменив объективные законы бытия, и дав опасную подсказку другим, не менее предприимчивым «наследникам». Подобных примеров в моей практике встречается множество, и каждый из них уникален. Однако, каждый случай вынесения неправосудного судебного решения или приговора, разрушает самые основы правосознания – веру граждан в справедливость суда, и саму возможность судебного разрешения их проблем.
Российские служители Фемиды признаны одними из самых коррумпированных в мире, сообщают Новые Известия[2], 25.05.2007 г[3].24 мая 2007 года, международная правозащитная организация Transparency International представила доклад о коррупции в судах 62 стран мира.
Россия в этом сомнительном рейтинге заняла 43-е место, расположившись между Тайванем и Венесуэлой. Главными причинами коррумпированности российских судей названы низкие зарплаты и отсутствие контроля со стороны гражданского общества.
Доклад составлен по результатам опросов общественного мнения и экспертных опросов бывших судей из 62 стран мира.
Самыми законопослушными признаны суды в скандинавских странах – Дании, Швеции и Финляндии. Так, по мнению 81% датчан, коррупция в судах их страны незначительна либо отсутствует вовсе. В десятку стран, где живут самые честные судьи, вошли Сингапур, Норвегия, Германия, Швейцария, Люксембург, Малайзия и Исландия. А самые коррумпированные судьи живут в Камеруне, Перу и Парагвае. Основными признаками «нездоровой» судебной системы в докладе названы политическое вмешательство в ход судебного процесса и подкуп судей. Также далеки от независимости служители Фемиды в Азербайджане, Хорватии и Турции, где судьи назначаются исполнительной властью. В Грузии и Румынии сильная коррумпированность судов связана с плохим финансированием судебной системы. Чешские суды подверглись критике за «недостаточную прозрачность», французские – за «тесные связи между гособвинителями и исполнительной властью», английские – в связи с участившимися обвинениями и приговорами по делам о коррупции в правоохранительных органах. Коррумпированной нашу судебную систему считают более 60% граждан. В докладе говорится, что российские власти за последнее время «увеличили свое влияние на судебную систему», а отставки судей во многих случаях вызваны «давлением со стороны коррумпированных председателей судов». 
Может быть именно поэтому многие наши сограждане предпочитают решать свои проблемы не в суде, а другими, внеправовыми способами, например, как дальневосточные автомобилисты выходя на улицу? Не в этом ли причина самоуправных действий кредиторов, отчаявшихся получить свое в рамках безрезультатного исполнительного производства? Не в этом ли кроются источники правового нигилизма вообще? При этом, для изменения ситуации, даже не нужно кардинально менять наши законы. Они совсем не плохи. Плохо, что вектор их применения, к сожалению, на практике определяется не Основным Законом (ст. 18), не единственным источником власти (ст. 3) а слугами, уже забывшими кто и зачем их нанял… Я далеко не сторонник отказа от судебных форм правосудия, и в моей практике оправдательные приговоры встречаются даже чаще чем у многих моих коллег. Удручает другое – оправдательный приговор, или иное, вынесенное не в пользу государства судебное решение, становятся все более чудесным исключением, но не по закону, а потому, что суду так проще, спокойнее и целесообразнее. В целом – патриотичнее. Причем никаких прямых и явных указаний судьям зачастую и не требуется. Судьи – люди умные, сами понимают, как нужно Родину любить. Я тоже люблю и уважаю свою Родину, но я, как и большинство наших сограждан, хочу, чтобы эта любовь и уважение были взаимными.
(Морохин Иван Николаевич, 11.01.2009 г.) [1] http://yurfak2003.narod.ru/zayavleniya/vistupleniya.htm
[2] http://www-theta.rbc.ru/digest/index.shtml?novie_izvestiya [3] http://www-theta.rbc.ru/…_izvestiya/2007/05/25/31493865
Обучающий онлайн курс для юристов | КонсультантПлюс — студенту и преподавателю
В системе КонсультантПлюс для работы доступно более 200 млн материалов судебной практики, которые размещаются в разделе «Судебная практика» и в онлайн-архивах. Это решения судов всех инстанций всех судов РФ.
ссылка на архивы судов размещается на стартовой странице
для работы с онлайн-архивами нужен интернет
Для эффективного анализа судебной практики в системе КонсультантПлюс есть различные возможности, в частности:
Важнейшая практика по статье
- уникальные материалы, подготовленные в результате анализа тысячи судебных решений и писем ведомств
- компактно и наглядно представлены все основные выводы из практики (высших судов, позиции других судов и госорганов), даны разъяснения и обзоры споров за последние 3 года
- короткие и содержат самую важную информацию о применении статей правовых актов
- позволяют быстро разобраться в сложившейся судебной практике по норме, увидеть основные риски
- размещены точечно на правой панели напротив нужного фрагмента
- вся информация актуальна: она регулярно обновляется и дополняется
Правовые позиции высших судов
- содержат правовые позиции Конституционного и Верховного судов Российской Федерации
- позиции даны по статьям Гражданского кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ
-
по каждой позиции дается подробная информация
- — краткая аннотация
— список применимых правовых норм
— приведена подборка актов высших судов
— если есть расхождения в толковании нормы, то приводятся все точки зрения высших судов - — указана актуальность позиции на данный момент, если применимая норма изменилась
- — краткая аннотация
-
доступны по ссылкам из текстов кодексов и законов
также правовые позиции отображаются в результатах поиска
- Путеводители по спорным вопросам
- К этому типу относятся:
- — Путеводитель по трудовым спорам
— Путеводитель по корпоративным спорам
— Путеводитель по судебной практике (ГК РФ)
— Путеводитель по спорам в сфере закупок - — Энциклопедии спорных ситуаций в «Путеводителе по налогам»
- выявлены все спорные вопросы: 1) ситуации, не урегулированные в законодательстве; 2) ситуации, имеющие противоречивые толкования
- по каждому вопросу рассмотрены все точки зрения и даны варианты решения, подкрепленные выводами из судебной практики
-
доступны по ссылкам из текстов законов/кодексов
также Путеводители отображаются в результатах поиска. К ним также можно перейти со стартовой страницы или по кнопке «Путеводители» на панели инструментов
- ежедневно проверяются на актуальность
Перспективы и риски судебных споров
- помогут спрогнозировать исход спора по арбитражным делам и в судах общей юрисдикции и определить стратегию действий истцу и ответчику
-
каждый материал – отдельная ситуация, в нем представлены:
- — фабула спора
— требования истца
— краткое описание важных обстоятельств, требующих доказывания
— примеры доказательств
— возможные встречные требования
— причины отказа в требованиях - — судебная практика в пользу каждой из сторон
- — фабула спора
-
для каждой категории споров есть оглавление, в котором содержится перечень всех ситуаций по этой теме
-
перейти к материалам можно из примечаний на правой панели или по кнопке «i» из текста нормативного акта
перспективы и риски отображаются также в результатах поиска
-
материалы ежедневно актуализируются
Кроме того, в системе КонсультантПлюс есть полезные возможности при работе с конкретными судебными актами.
Аннотация к судебному акту
- компактный текст, передающий обстоятельства дела и вынесенное решение
- имеет четкую структуру: суть основного требования, обстоятельства дела, вынесенное решение и его мотивы
- размещена под реквизитами документа
История рассмотрения дела
- позволяет получить полную информацию по итогам рассмотрения дела в различных судебных инстанциях – список решений и их тексты
- доступна для арбитражных судов и судов общей юрисдикции
- можно перейти по ссылке на правой панели и в тексте документа
Поиск похожих судебных решений
- автоматически подбирает к судебному акту решения, которые соответствуют юридическим и фактическим обстоятельствам
- похожие судебные решения подбираются к актам высших судов и арбитражных судов всех округов
- ссылка «Похожие судебные акты» размещена на правой панели и под реквизитами решения
- сервис построен на технологии машинного обучения и самосовершенствуется с каждым поисковым запросом, уточняя параметры подбора решений
Специальный поиск судебной практики
- поможет проанализировать судебную практику по вашей ситуации, подобрать формулировки для исковых заявлений, упростить подготовку к судебным процессам
- находит судебные решения на основе фрагмента документа или описания проблемы
- поиск возможен по судебным актам арбитражных судов и судов общей юрисдикции
- перейти в онлайн-сервис можно со стартовой страницы профиля «Юрист»
- для работы с сервисом требуется подключение к интернету
- построен на принципах машинного обучения, интеллект совершенствуется с каждым поисковым запросом, уточняя параметры отбора решений
Для получения подборки судебных решений удобно также использовать Карточку поиска раздела «Судебная практика». Раздел «Судебная практика» содержит решения судов любых инстанций всех судов РФ часть судебной практики доступна в онлайн-архивах судов. Ссылка на архивы судов размещается на стартовой странице (профиль «Юрист»)
Карточка поиска раздела «Судебная практика» содержит специальные поля:
-
поле «Категория спора»
позволяет выбрать из списка категорию (вид) судебных споров, например споры по конкретным договорам, споры по интеллектуальной собственности и другие
-
поле «Требования»
позволяет выбрать конкретное требование, заявленное в суде, и сторону спора, которая это требование предъявила
выбор значения в поле доступен только после заполнения поля «Категория спора» -
поле «Судья»
позволяет найти и проанализировать судебные акты конкретного судьи
содержит фамилии судей (и инициалы), а также названия судов, расположенные в алфавитном порядке -
поле «ИНН/ОГРН»
позволяет найти судебные акты по интересующему юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю)
включает номера ИНН (идентификационный номер налогоплательщика), ОГРН (основной государственный регистрационный номер) и ОГРНИП (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя)
* примеры рассчитаны на использование систем КонсультантПлюс, установленных в учебных классах вузов
Судебная практика. тенденции развития
О позитивизме в советской правовой системе и переходе от принципа «полновластия Советов» к принципу разделения властей. Доктрина судебной практики. Судебный прецедент как источник права.
О позитивизме в советской правовой системе и переходе от принципа «полновластия Советов» к принципу разделения властей и изменение значения судебной практики
Процессы демократических преобразований в странах Восточной Европы и в СССР — демонтаж несостоявшихся административно- командных систем, крах коммунистических режимов, отказ от однопартийности и идеологических догм в государственной политике, признание общечеловеческих ценностей, повлекли за собой соответствующие изменения теоретических подходов в науке конституционного права.
Формирование правового государства предполагало установление ряда принципов: верховенства права (в том числе и примат права перед государством); взаимной ответственности государства и личности; гарантированной защиты прав и свобод человека и гражданина; разделения властей; создания независимого органа конституционного контроля.
Понятие и содержание судебной практики значительно изменились по сравнению с советским периодом. Марксистско-ленинская теория отрицала принцип разделения властей, руководствуясь принципом «полновластия Советов». «Самое большее, что может иметь место, — распределение функций между органами»[1].
С 90-х годов прошлого века постепенно взгляды на теорию разделения властей во всей Восточной Европе претерпели значительные изменения, и политическая система СССР двинулась по пути разделения властей.
В законодательстве стали появляться отдельные положения, свидетельствующие об изменении теоретических подходов основанных на принципах верховенства парламента и руководящей роли, КПСС.
Например, в Законе СССР о выборах народных депутатов СССР в статье «Несовместимость статуса народного депутата СССР с должностным положением» говорилось: «Лица, входящие в состав Совета Министров СССР…
руководители ведомств, Председатель и члены Верховного Суда СССР, Председатель и члены Комитета конституционного надзора, Главный государственный арбитр и государственные арбитры СССР не могут быть одновременно народными депутатами СССР»[2]. Представители законодательных и исполнительных органов стали разделять не только функции, но и властные полномочия.
Далее последовали следующие преобразования:
- — учреждение института президента с его правом «отлагательного вето» и правом внесения на съезд народных депутатов СССР предложения об избрании Верховного Совета СССР в новом составе (в случае разногласия между Советом Союза и Советом национальностей, которые не могли быть устранены в порядке, предусмотренном ст. 117 Конституции СССР) (система сдержек и противовесов);
- — учреждение Комитета конституционного надзора СССР;
- -установление 10-летнего срока избрания для судей (повышающего
их независимость).
Разделение властей — это не только разделение полномочий между независимыми друг от друга законодательной, исполнительной и судебной властями, это также и система взаимного контроля, при помощи которой любая из них может сдерживаться двумя другими (система сдержек и противовесов).
Совершенно очевидно, что принцип полновластия Советов и принцип верховенства парламента воплощали концентрацию власти в одном органе, которая усугублялась однопартийной системой.
Критикуя отдельные нормативистские подходы в советском праве, государ- ствоведы не выходили за рамки позитивизма: «Узконормативное понятие права имеет ряд недостатков: не позволяет отграничить право от законодательства; охватывает систему норм вне регулируемых общественных отношений; за пределами определения остаются субъективные права и обязанности»[3].
Система позитивного права неясна и фрагментарна, так как исключает из понятия права (кроме системы норм) правоотношения и правосознание, однако эти недостатки могут быть исправлены с помощью неформальных источников права, которыми вправе руководствоваться суды, к ним относятся нормы справедливости, создаваемые судом наряду с действующим правом; разум и природа вещей; моральные убеждения и социальные тенденции[4].
Правовая норма направлена на регулирование вида, категории, группы общественных отношений.
Правовые положения, вырабатываемые судебной практикой в процессе применения норм права и связанные с ее конкретизацией, направлены на регулирование некоторых особенностей этого вида общественных отношений, не учтенных при издании правовой нормы или учтенных в общем виде. Профессор А.Б.
Венгеров считал, что если в практике применения нормы права вырабатываются положения, являющиеся дополнительным, вспомогательным по отношению к правовой норме средством воздействия на общественные отношения, то очевидно, что эти положения могут быть воплощены в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда СССР.
Их развития, учета, закрепления в законодательных актах может не потребоваться.
Напротив, там, где возникает потребность в регулировании вида, категории общественных отношений, там, где действующий закон не учитывает с достаточной полнотой общественные отношения, а возникший вопрос касается не только отдельных сторон, отдельных особенностей данной категории общественных отношений, а всей совокупности важнейших сторон данного вида общественных отношений, необходимо издание нового правового акта, который может быть создан по законодательной инициативе Верховного Суда[5].
Ценность судебной практики заключается также и в том, что суды руководствуются надпозитивными нормами, которые не обязательно сформулированы в тексте закона.
Судебная практика, в силу своей мобильности, использования широкого понимания права, а также социальных тенденций, является более весомым и качественным источником для формирования правовых норм, и несомненно должна учитываться в процессе законотворчества.
Появление и развитие судебного права крайне необходимы для российской правовой системы в целях преодоления позитивистских подходов[6].