Любое юрлицо может оказаться возле черты, за которой следует банкротство. Иногда долги настолько большие, что даже продажи всех накоплений и активов оказывается недостаточно, чтобы их отдать.
Если главный должник не справится с выплатой долга, может наступить субсидиарная ответственность при банкротстве юридического или физического лица.
То есть, ответственность при банкротстве переходит с фактического должника на косвенно связанного с ним человека.
Дополнительная ответственность возлагается не только на человека или компанию, задолжавших определённую сумму, но и на кого-то ещё, способного отвечать за долг. Обычно эта мера применяется для юридических лиц, когда финансовая ответственность распределяется среди аффилированных компаний, против которых запустили банкротство.
Что такое субсидиарная ответственность
Бытует мнение, будто субсидиарная ответственность в случае банкротства грозит исключительно индивидуальным предпринимателям.
Что касается учредителей ООО, то они рискуют уставным капиталом, а у больших компаний часто он не достигает даже нескольких десятков тысяч рублей.
Но это ошибочное мнение, так как личные активы учредителей имеют все шансы пострадать, если наступит банкротство, и средств на погашение долгов окажется слишком мало.
Субсидиарная ответственность (СО) – возложение ответственности за невыплаченные долги ООО, на учредителей, гендиректора, главбуха и других лиц, имеющих отношение к возникновению проблемной ситуации. Подробнее о том, кто должен отвечать:
- Генеральный директор, президент или просто руководитель;
- Заместители;
- Директора, занимающиеся руководством секторов компании;
- Руководители финсектора (главбух);
- Руководители технических служб или главные техники, инженеры, технологи.
Эти должностные лица отвечают в рамках своих компетенций, но ответственность может коснуться каждого. Самое простое взыскание – устный выговор или штрафная санкция. Высшая мера наказания – уголовная ответственность.
Размер СО равен сумме непогашенных в ходе конкурсного производства кредиторских требований. Но только если кредиторы и их требования изначально были включены реестр. К основной сумме могут прибавить долги, связанные с текущими платежами, не включёнными в главный реестр.
Размер долга могут уменьшить, если должник докажет, что требования не отвечают ущербу.
Кроме представителей предприятия, пойти в суд могут:
Кроме того, СО делится на два вида:
- Договорная. Наступает, если не выполняются обязательства по договору.
- Внедоговорная (статутная). Наступает, когда начинается процедура банкротства.
Каждый случай индивидуальный и требует разбирательства у специалиста. Особенно, если сумма компенсации большая.
Основания привлечения к ответственности
Основаниями, наличие которых вызывает субсидиарную ответственность при банкротстве, являются:
- Неисполнение обязанностей по подаче заявления. Срок, на протяжении которого это можно сделать – не дольше месяца с момента появления подозрений о банкротстве. Может быть большая финансовая потеря, которую невозможно компенсировать своими силами.
- Совершение действий или бездействие, повлёкших банкротство.
Основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве становится одновременное несоблюдение всех или большинства представленных условий:
- Организацию законно признали банкротом;
- У предприятия нет активов, суммарная стоимость которых смогла удовлетворить представленные требования со стороны кредиторов (банка, заёмщиков и т.п.);
- Лицо было наделено в компании правами, что могли влиять на работу фирмы;
- Проводился анализ и оценка финансовых/бухгалтерских бумаг, выявившая причинно-следственную связь между работой руководителя и ситуацией, приведшей к банкротству.
Процедуру можно запустить, только если банкротство признано, но требования удовлетворили не всех кредиторов.
Ответственность директора при банкротстве ООО
Директор – руководитель, принимающий решения о линии поведения фирмы.
Субсидиарная ответственность при банкротстве используется в 2021 году как мера контроля, чтобы руководители не злоупотребляли своим положением.
Зная о своей ответственности, руководители будут осмотрительнее делать рискованные шаги в ведении бизнеса, хотя это не гарантирует успешного исхода событий. От банкротства не застрахован ни один бизнес.
Согласно законодательным нормам, субсидиарную ответственность при банкротстве несут не только директора, но и сотрудники, имеющие хотя бы немного влияния на принятие ответственных решений, даже бухгалтер. Рассмотрим случаи, в которых могут привлекать к ответственности:
- Компания убыточна, а аффилированные фирмы, наоборот, процветают.
- В бумагах за последние три года наблюдается систематический вывод активов (или единичные случаи, но выводились крупные суммы).
- В работе прослеживаются мошеннические схемы. Например, фирма купила здание у другой компании, но сразу же сдала его в аренду бывшим владельцам. Это помогает избежать большей части налогов. Когда схема при банкротстве раскрывается, отвечают руководители обеих компаний. Ещё одна схема – когда должник и кредитор является одним и тем же лицом. Правда, неофициально.
- Была замечена слишком явная экономия на налоговых начислениях.
- Бухгалтер допустил беспорядок в документации.
- Долг ИФНС не меньше 50%.
- Руководители представили недостоверную информацию в ЕГРЮЛ о деятельности ООО.
Субсидиарной ответственности руководителям не избежать, если был проведён вывод активов. К тому же подобные сделки даже не нужно сначала признавать недействительными – достаточно самого факта вывода.
В этой ситуации действует презумпция виновности. Проще говоря, причастные лица самостоятельно доказывают свою невиновность.
Они пытаются доказать, что причины, привёдшие фирму к банкротству, невозможно было предвидеть, и несостоятельность ООО наступила по объективным, независимым от руководителя и его действий, причинам.
Помимо директора, есть и другие лица, которых касается субсидиарная ответственность:
- Специалисты, входящие в состав ликвидационной комиссии;
- Лица, имеющие право на половину уставного капитала организации;
- Специалисты, совершавшие операции от имени должника (доверенность или другие особые полномочия).
Потому руководитель, если его финансов недостаточно, может отвечать за созданную ситуацию не единолично.
Ответственность за бездействие
При банкротстве должника главная обязанность лица, которое становится банкротом, – объявить об этом, чтобы вовремя принять меры.
Потому, если должник не подавал заявление о банкротстве в арбитражный суд, это является весомым доказательством того, что руководителя могут привлечь в субсидиарной ответственности.
Но есть исключения, когда должнику помешали подать в суд, при условии, что обстоятельства были по-настоящему объективно непреодолимыми.
Чтобы не возникало путаницы, перечислим случаи, когда обязательно стоит обращаться в суд самим:
- Компания-должник неплатёжеспособна и её имущества мало для исполнения обязательств перед кредиторами;
- Компания-должник, выполнив кредитные требования кредитора, не сможет покрыть долги других кредиторов;
- Взыскание имущества должника не позволит ему осуществлять хозяйственную деятельность.
Если должник попал в одну из этих ситуаций, ему нужно самостоятельно составлять заявление и подавать его в арбитражный суд.
Сроки привлечения
В законодательстве РФ существует срок привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве. Это три года с момента объявления о банкротстве. Сроки изменённые.
Их начали использоваться с 2017 г. Ранее к ответственности руководителей предприятий-банкротов могли привлекать только на протяжении двух лет.
Видимо, утверждённый ранее срок был недостаточным, учитывая длительность процедуры:
- Анализ работы организации арбитражным управляющим.
- Конкурсное производство, инициированное судом.
- Экспертиза финансово-отчётной документации. Её результаты становятся поводом к привлечению к субсидиарной ответственности.
Если ответчик оттягивает сроки, кредитор должен подать заявление самостоятельно. Опоздав, требования кредитора не удовлетворят из-за истечения исковой давности. Поскольку распродажа имущества может длиться долго, двухлетнего срока часто было недостаточно.
Как избежать подобной ответственности
Поправки, внесённые в законодательство в 2017 г., ужесточают положение сотрудничества с КДЛ. Это делает практически невозможным для руководителей не отвечать за долги своего бизнеса.
Но директора, учредители и другие лица «у руля» предпочитают и дальше искать лазейки, как избежать субсидиарной ответственности, став банкротами.
Главной гарантией освобождения, как бы странно это ни прозвучало, будут законные методы ведения дел. То есть, отсутствие вины. Для этого нужно:
- Быстро восстанавливать бухгалтерскую документацию, в случае потери каких-то документов, связанных с финансами;
- Не делать очевидно невыгодных для бизнеса сделок с аффилированными компаниями или любыми другими фирмами;
- Избегать фиктивных сделок;
- Выделять больше времени на выбор контрагентов;
- Не делать распродажу активов по дешёвке – стоимость активов нежелательно опускать ниже рыночной.
Но главное, ответственно относиться к финансовым обязательствам, и если появляются просроченные долги, попытаться их закрыть. Если отдавать деньги не вышло, или руководитель считает долги завышенными, можно их оспорить.
Но если это не помогло, есть ещё одна лазейка – предприниматель может указать себя в качестве поручителя. Это делается при обращении за кредитами.
Если фирма стала банкротом и её активов недостаточно для покрытия долга, ответчик показывает документы о своём статусе поручителя и может отвечать не как юридическое, а как физическое лицо.
Это уменьшает убытки, делая последствия для должника не такими катастрофическими.
Причинами банкротства можно указать:
- Действия контрагента, оказавшие тлетворное влияние на бизнес.
- Халатную работу сотрудников компании;
- Мошенничество третьих лиц или другие действия, находящиеся за пределами закона;
- Катастрофы или бедствия;
- Неблагоприятная рыночная конъюнктура.
То есть, факторы, на которые должник не мог повлиять или предусмотреть.
Судебная практика
Судебная практика, касающаяся закона о банкротстве и привлечении руководителей к субсидиарной ответственности, отличается крайней противоречивостью. Рассмотрим несколько решений судебных органов:
- Лица, контролирующие компанию-должника, обязуются самостоятельно доказать основания собственных действий, если другая сторона представила аргументы, опровергающие разумность шагов руководителей.
- Существует взаимосвязь между неподачей заявления и вредом, который получили кредиторы от действия или бездействия должника.
- Лица на руководящих должностях могут быть дисквалифицированы от служебных обязанностей – от полугода до трёх лет. Обычно это правило распространяется на лиц, допустивших повторное банкротство или нарушивших процедуру.
- Будут привлекаться ответственные лица, которые не вовремя передали документы конкурсному управляющему.
- Если сумма долга более 300 тысяч рублей, иск может подавать налоговый орган. Но в указанную сумму не засчитывают выплату долга НДФЛ. Это вторая очередь кредиторов, что не учитываются, когда определяются признаки банкротства.
- Круг контролирующих должностных лиц, которых могут привлечь, практически неограничен. Это не только руководитель, но и все люди, которые имеют даже косвенное отношение к управлению обанкротившегося бизнеса, и принимали решения.
- Лица рискуют не только своими деньгами и имуществом, но и профессиональной карьерой (их могут дисквалифицировать) и даже свободой. Государство осуществляет повышенный контроль над бизнесом.
Осуществляются меры по защите кредиторов от должников.
Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности
Заявления о субсидиарной ответственности при банкротстве юридического лица принимаются:
- В процессе конкурсного производства;
- На протяжении трёхлетнего срока;
- Если у должника нет денег для оплаты судебных издержек.
Скачать форму искового заявления.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых ситуациях. Напишите нашему юристу о вашем конкрентном случае, это быстро и бесплатно. (пока оценок нет) Загрузка…
Когда суд отменит субсидиарную ответственность?
Не всегда привлечение сотрудника компании или руководителя к субсидиарной ответственности означает, что судьи согласятся с таким решением. Ирина Михеева, ведущий юрисконсульт компании «КСК Аудит» специально для журнала «Расчет» изучила недавние споры, в которых арбитры отказались применять такую форму наказания.
Субсидиарная ответственность, или, иначе говоря, наложение на сотрудника компании обязательств по возмещению финансовых потерь, которые понесли кредиторы или государство из-за действий предприятий, пугает многих бухгалтеров или руководителей. Однако в этом материале мы рассмотрим случаи, когда ответчику удавалось доказать в зале суда, что наложение на него такого наказания было неправомерно.
Сомнительное поручительство
Заместитель директора предприятия выдал поручительства перед банками от имени трех организаций, входящих в группу компаний, за главную организацию по кредитным договорам.
Однако компания, которая стала поручителем, не смогла вернуть кредит банкам, что вызвало цепную реакцию, через некоторое время она втянула в финансовую яму вслед за собой другие предприятия, входящие в сеть. Но этим дело не ограничилось – из-за выданных ранее поручительств к ответственности был привлечен один из руководителей предприятия.
Дело в том, что в рамках дела о банкротстве одной из компаний, выдавших поручительство, один из кредиторов подал заявление о привлечении должностного лица компании к субсидиарной ответственности.
Все три инстанции удовлетворили требования кредитора, согласившись привлечь к субсидиарной ответственности представителя компании.
Одной из причин, которые убедили судей пойти на такую меру, стал обнаруженный факт злоупотребления: как оказалось, размер активов организации на момент, когда она выдавала спорное поручительство, был намного меньше, чем сумма кредитных обязательств главной компании.
Судьи не приняли довод привлеченного к ответственности руководителям о том, что в его действиях не было недобросовестности. Выдача ручительств внутри группы компаний – это обычная практика, пояснил он.
Однако Судебная коллегия Верховного суда по экономическим спорам (Определение от 25 марта 2021 г. № 310-ЭС20-18954 по делу № А36-7977/2016) отменила в этой части решения нижестоящих судов.
Одно юридическое лицо, входящее в группу, не должно предоставлять антикризисное финансирование в виде выдачи поручительства другому участнику группы, находящемуся в сложном состоянии, под страхом привлечения руководителя поручителя к субсидиарной ответственности, – такая логика не основана на законе, – объяснили свое решение Высшие арбитры.
Дополнительно уточнялось, что в обжалуемых судебных актах нет доказательств, что у ответчика имелся какой-либо личный интерес в солидарном принятии долговых обязательств перед банками, как не было аргументов, подтверждающих его участие в совершении сделок по выводу активов. Арбитры освободили от субсидиарной ответственности руководителя одной из компаний.
Осознанное искажение
И это не единственное решение арбитров, которые не отменяли возложенную ранее на ответчика субсидиарную ответственность. Ниже мы расскажем о других подобных спорах.
В деле № А40-197363/2017 кассационный суд отказал в удовлетворении требования конкурсного кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности главного бухгалтера.
Специалиста учета обвиняли в намеренном искажении бухгалтерской отчетности, такие его действия были направлены на сокрытие активов компании. По данным отчетности за 2016 год, баланс компании составлял около 30 миллионов рублей. В 2018 году по итогам внесенных корректировок активы баланса уменьшились до нулевых показателей.
Суды первой и второй инстанций сделали вывод, что сданная бухгалтерская отчетность полностью подтверждает намеренное сокрытие активов и искажение финансовых показателей.
Однако суд кассационной инстанции отменил их решения, указав, что неполное выяснение обстоятельств и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам является основанием для отмены субсидиарной ответственности главного бухгалтера.
В итоге дело в этой части было направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли свои же выводы о том, что «искаженная» бухгалтерская отчетность была представлена в налоговый орган в период, когда главный бухгалтер должника не исполнял своих обязанностей (Постановление АС Московского округа от 19 сентября 2019 г. по делу № Ф05-15411/2019).
Позже Девятый арбитражный апелляционный суд при новом рассмотрении дела не увидел оснований для привлечения бухгалтера к субсидиарной ответственности (Постановление от 3 февраля 2021 г. № 09АП-73948/2020).
Налогообложение и льготы
Также хочу остановиться на другом деле, № А60-59392/2016, в котором ставился вопрос о привлечении главного бухгалтера к субсидиарной ответственности. Требования заявлял конкурсный управляющий компании-банкрота при поддержке налогового органа.
Это дело примечательно тем, что оно прошло пять судебных инстанций. И точка была поставлена только 16 апреля 2021 года в Определении арбитражного суда Свердловской области.
Дело было громким, все юридическое сообщество следило за ходом его рассмотрения, а все потому, что налоговая инспекция попыталась взыскать с внештатного бухгалтера-пенсионерки 2,7 миллиона рублей налоговых долгов.
По итогам проверки выяснилось, что специалист учета неправильно определила, какой режим налогообложения должна применять компания. В итоге бухгалтеру вменялось доведение предприятия до банкротного состояния. К делу был привлечен эксперт, который указал, что определить дату объективного банкротства компании невозможно.
Следовательно, раз не доказана связь, банкротство наступило из-за действий бухгалтера при оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, то и возложение субсидиарной ответственности на специалиста учета невозможно.
Также эксперт указал, что банкротство организации наступило из-за заниженных тарифов на проезд в пассажирском транспорте в 2013–2015 годах, которые устанавливает государство. Таким образом, банкротство произошло из-за льгот на проезд и несвоевременного возмещения компенсационных платежей.
Суд сделал вывод, что причинно-следственная связь между ошибкой бухгалтера и банкротством компании не доказана, и вынес положительное для специалиста учета решение, освободив его от субсидиарный ответственности.
Нечеткие основания
Рассмотрим еще один спор. Дело № А40-215280/19-62-1862 интересно тем, что в нем пытались привлечь к субсидиарной ответственности группу лиц – руководителя, учредителя, главного бухгалтера и инженера-проектировщика.
В части требований о привлечении к субсидиарной ответственности главного бухгалтера и инженера суд оснований для удовлетворения не нашел. Кроме того, возможности привлечения инженера к ответственности по заявленным истцом основаниям действующее законодательство не предусматривает.
Нижестоящими инстанциями при первоначальном рассмотрении дела были удовлетворены требования по привлечению к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя. У компании возник огромный долг перед подрядчиком.
Суд указал, что они должны были принять все возможные и необходимые меры к надлежащему исполнению обязательств перед контрагентом. В данном случае, по мнению суда, первые лица компании действовали недобросовестно и неразумно в интересах должника.
Как указали арбитры, добросовестность и разумность в данном случае означают такое поведение лица, которое характерно для обычного «заботливого хозяина» или «добросовестного коммерсанта».
Соответственно, для определения недобросовестности и неразумности в действиях конкретного лица его поведение нужно сопоставлять с реальными обстоятельствами дела, в том числе с «характером лежащих на нем обязанностей и с вытекающими из них требованиями заботливости и осмотрительности, которые во всяком случае должен проявлять любой разумный и добросовестный участник оборота», отметили судьи в Постановлении АС Московского от 2 июня 2020 года по делу № А40-215280/2019.
Суд кассационной инстанции, отменяя постановление, отметил, что арбитры не указали, к каким из оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, предусмотренным либо пунктом 2 статьи 61.
11, либо пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, относится перечисленное судом неисполнение должником обязательств по договору подряда, а также не выяснил и не дал оценку, каким образом действия или бездействие ответчиков привели к несостоятельности должника.
При новом рассмотрении дела суд отказал в привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 г. по делу № А40-215280/19-62-1862).
Субсидиарная ответственность за несвоевременную подачу заявление о банкротстве | юристы | БОЛЬШОЕ ДЕЛО
Но не все так плохо. Если у компании нет имущества, то оно может найтись у её руководителей — директора и учредителей. Субсидиарная ответственность — это возможность кредитора получить свои деньги с руководителя компании-должника.
Субсидиарная ответственность возможна не всегда. Не всегда можно взыскать деньги, которые задолжала фирма, с её директора или учредителя.
Директор должника не вовремя подал заявление о самобанкротстве? Субсидиарку на него!
Одно из оснований привлечь руководителя к субсидиарке — если он не подал вовремя заявление о банкротстве своей компании.
Вообще есть несколько действенных и эффективных способов привлечь директора к субсидиарной ответственность, но в этой статье мы говорим об одном из них — о привлечении КДЛ (контролирующего должника лица) за неподачу/несвоевременную подачу заявления о самобанкротстве.
Дело в том, что когда директор должника видит, что у его компании дела пошли плохо, он обязан подать в Арбитражный суд заявление о банкротстве своей компании, если в течение 3-х месяцев дела не улучшатся. Что значит «дела пошли плохо»?
Это значит, что компания в какой-то момент не смогла заплатить всем кредиторам. Например, у компании 10 кредиторов. 9-ти она заплатила, а на 10-го не хватило денег.
С того дня, как надо было заплатить 10-му, начинают отсчитываться три месяца.
Если в течение этого срока дела не пошли лучше, денег все так же нет, то в течение следующего месяца руководитель должника уже обязан подать заявление о самобанкротстве.
Пример. 20 апреля ООО «Лютик» должно было заплатить кредитору, но не сделало этого. С 21 апреля по 21 июля — 3 месяца. С 22 июля по 22 августа директор ООО «Лютик» обязан подать заявление о банкротстве Лютика.
Долг должен быть просужен, иначе вы ничего не получите
Просуженный долг — это когда должник должен деньги кредитору, кредитор идёт в суд за взысканием, суд решает, что должник действительно должен кредитору деньги, выносит соответствующее решение, и оно вступает в законную силу. То есть просуженный долг — это долг, по которому есть вступившее в законную силу решение суда.
Так что вам в любом случае придётся просуживать долг перед вами.
Итого, чтобы можно было привлечь директора должника к субсидиарной ответственности из-за не вовремя поданного (или вообще не поданного) им заявления о банкротстве, надо, чтобы:
- он был обязан подать заявление о банкротстве его компании, но не сделал этого;
- у вас был просуженный долг этого должника.
Что именно вы получите, если все пройдет хорошо?
Субсидиарная ответственность за неподачу заявления о самобанкротстве позволяет взыскать с директора только те долги компании, в которые она влезла после истечения 3-х месяцев неплатежей до момента подачи заявления о банкротстве.
Например, компания должна была заплатить по кредиту 20 мая, но не заплатила. С 21 августа начинает течь месячный срок на подачу заявления о самобанкротстве. Но директор компании его не подаёт до декабря. Только 15 декабря подал. Директора можно привлечь к субсидиарной ответственности по долгам компании, в которые она влезла с 21 августа по 15 декабря.
Но в этом всём есть одна сложность…
Директор может соскочить с субсидиарной ответственности за неподачу вовремя заявления о самобанкротстве
Суд не привлечёт директора к субсидиарке, если директор докажет, что он не подал заявление, потому что рассчитывал, что дела у компании пойдут лучше, компания сможет платить кредиторам и работать дальше.
На практике примерно половине директоров удаётся убедить в этом Арбитражный суд, и к субсидиарке этих директоров не привлекают.
Конечно, директору недостаточно просто сказать, что он надеялся на улучшение положения компании. Он должен привести веские доказательства того, что у него были причины рассчитывать на улучшение финансовой ситуации фирмы. Что это могут быть за доказательства?
- Разумный и обоснованный бизнес-план по выводу компании из кризиса;
- деловая переписка с компанией, которая собиралась купить товары, лежащие на складе должника. Если бы товары были проданы, то платежеспособность должника была бы восстановлена;
- договор с новым контрагентом, который собирался начать сотрудничать с должником и был готов перевести аванс и т.д.
Но наша-то задача — доказать, что все аргументы директора о попытках вывести компанию из кризиса — липа.
Пример. Руководитель должника (ООО «Лютик») показывает в суде договор на крупную сумму с компанией «Василёк». По договору Василёк был готов перечислить Лютику 10 млн руб, но в последний момент всё сорвалось.
Директор Лютика надеялся, что благодаря договору с Васильком платежеспособность Лютика восстановится, и только из-за этого он, директор, не подал вовремя заявление о банкротстве.
Поэтому он, директор, обоснованно надеялся на восстановление платежеспособности Лютика, а значит, не надо привлекать его к субсидиарной ответственности.
Что в этой ситуации делаем мы, работая на стороне кредитора? Изучаем, что за компания «Василёк».
Может, это липовая компания, которая была зарегистрирована за неделю до начала всей этой банкротной истории? Может, у этой компании не было никогда 10 млн.
рублей, и заключить договор с Лютиком на такую сумму Василёк не мог? Может, этот договор — просто попытка директора должника заморочить Арбитражный суд и уйти от субсидиарной ответственности?
Как именно мы изучаем Василёк?
- Из выписки ЕГРЮЛ мы видим, когда была зарегистрирована эта компания. Если совсем недавно, это это аргумент о том, что директор должника пытается водить нас за нос;
- из той же выписки мы видим, кто учредитель Василька. Может, это жена директора Лютика? Это ещё один аргумент о том, что весь этого договор на 10 млн. — фейк;
- анализируем информацию из сервиса налоговой «Прозрачный бизнес». Этот сервис оценивает компанию по 20-ти параметрам;
- смотрим в картотеке арбитражных дел, судился ли с кем-либо Василёк. Если не судился — это опять довод в пользу того, что Василёк — нереальная компания.
Результат своего анализа мы представляем Арбитражному суду. Если мы убеждаем его в том, что директор Лютика врёт про надежды на восстановление платежеспособности должника, то суд привлечёт директора к субсидиарке. А значит, вы получите деньги с него как с физического лица.
Задача Арбитражного управляющего и наша задача как юристов, которые контролируют его деятельность — доказать, что у директора компании-должника не было причин надеяться на восстановление платежеспособности должника. Если юристы будут сидеть сложа руки, директор может доказать свою добросовестность.
Например, было дело компании «Авангард», которая поставляла тепло в жилые здания, но обанкротилась. Кредиторы и АУ хотели привлечь нескольких руководителей к субсидиарной ответственности, но не вышло, потому что директора доказали свою добросовестность:
- сезон очень сильно влияет на работу Авангарда;
- народ не платил Авангарду за тепло, но компания пыталась взыскать эти долги, то есть сложа руки не сидела;
- компания пыталась привлечь деньги из других источников.
Дело № А60-35836/2015.
Но есть и противоположная судебная практика. Например, компания в 2011 году имела признаки банкротства. Директор пытался спасти компанию, но у него не вышло.
К октябрю 2012 года стало ясно, что план по спасению провалился, но директор так и не подал заявление о банкротстве. Суд привлёк директора к субсидиарной ответственности с того момента, как стало ясно, что компанию не спасти (с октября 2012 года).
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2018 № Ф09-8740/15 по делу № А50-8807/2013.
Бывает, что директора заявляют, что формальные признаки банкротства ещё не означают, что компания действительно банкрот. А раз так, то согласно позиции директора, нет оснований привлекать его к субсидиарной ответственности. Так в одном деле завил директор.
Но в таком случае его задача — доказать своё утверждение, что признаки банкротства ещё не означают объективное банкротство. Если директору не удастся доказать свою правоту, то субсидиарки ему не избежать. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.
2018 № Ф03-5286/2017 по делу № А04-7254/2015.
Для кредиторов есть ещё одна хорошая новость — можно привлечь к субсидиарке не только нынешнего директора, но и предшествующих, если они должны были подать заявление о банкротстве, но не сделали этого.
Работает ли привлечение директора должника к субсидиарной ответственности за неподачу заявления на практике?
Да, работает.
Например, в деле № А37-1225/2015 с директоров взыскали 158 млн. рублей именно за то, что они не подали заявление о банкротстве в положенный срок.
Привлечь к ответственности можно не только директора, а всех контролирующих лиц. Например, было дело, где директор и конкурсный управляющий доказали, что учредители компании знали о её плачевном положении.
Директор призывал учредителей собраться и решить этот вопрос, но учредители отказывались это делать. В результате срок на подачу заявления о банкротстве был пропущен. К субсидиарке привлекли и директора, и учредителей.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 № 17АП-1996/2018-АК по делу № А50-980/2015.
Выводы
Есть срок, в течение которого директор обязан подать заявление о банкротстве компании. Проходит три месяца с того момента, как компания не смогла заплатить контрагентам. Потом наступает 4-ый месяц. В течение этого четвертого месяца директор обязан подать заявление.
Если директор не подал заявление о банкротстве, то его можно привлечь к субсидиарной ответственности по долгам, которые появились у компании после пропуска срока.
Суд может освободить директора от субсидиарки, если директор докажет, что у него были веские и реальные причины полагать, что платежеспособность компании восстановится. Задача кредиторов и их юристов — доказать обратное. В таком случае директора к субсидиарке привлекут.
Автор публикации: Блинкова Анастасия
Субсидиарная ответственность без процедуры банкротства: условия наступления ответственности в 2020 году
Данные изменения можно назвать кардинальными, поскольку любым заинтересованным лицам позволено подавать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности участников и руководителей обществ.
Правда, касается это только тех юридических лиц, которые были исключены из ЕГРЮЛ в связи с непредставлением отчетности и отсутствием движения денег по счетам в течение года до такого исключения.
Действует это правило с 1 сентября 2017 года.
Брошенные с долгами и ликвидированные регистрирующими органами компании теперь влекут риски для их бывших выгодоприобретателей.
Также, закон допускает увеличение срока ликвидации общества с 1 года до 1.5 лет по решению суда, при этом запрещает повторное (в случае отмены предыдущего решения) обращение с заявлением о добровольной ликвидации в течение 6 месяцев.
В ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” внесены следующие изменения.
В ЕГРЮЛ будет новая графа, содержащая сведения о процедурах банкротства организации. Такие сведения в регистрирующий орган будет направлять оператор Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) не позднее 3х дней с даты внесения их в ЕФРСБ.
В эту категорию относятся лица, имевшие возможность определять действия должника, включая проведение сделок и заключение различных соглашений, а также получавшие выгоду из незаконного поведения руководящего состава обанкротившегося предприятия.
Это может быть:
- непосредственный руководитель либо управляющий организации-банкрота;
- менеджмент руководителя либо организации;
- участники ООО либо акционеры, доля акций которых составляет не менее 50% от общей;
- сторонние лица, не имеющие прямой связи с руководителем, но осуществляющие фактическое руководство предприятием в последние 36 месяцев, получая при этом личную выгоду.
Основания для установления субсидиарной ответственности контролирующих лиц:
- невозможность окончательного расчета по кредиторским требованиям, если причиной этого стало проведение либо указание к заключению заведомо невыгодного соглашения, в результате которого кредитор понес финансовый ущерб;
- более половины денежных претензий кредиторов 3-й очереди возникли после установления уголовной ответственности, налогового либо административного взыскания должника либо его руководящего состава;
- должник не направил своевременно ходатайство в арбитраж (прошло более 1-го месяца с момента возникновения признаков несостоятельности) либо не созвал собрание лиц, наделенных правом на подачу заявления о присвоении статуса банкрота;
- в документации отсутствуют материалы бухгалтерского учета и другие обязательные бумаги из-за чего процедура банкротства затрудняется;
- в официальные СМИ переданы не соответствующие действительности сведения о юрлице либо не опубликована информация о признаках несостоятельности;
- руководитель отказывается либо уклоняется от передачи пакета документации конкурсному управляющему;
- иные действия (или бездействие), а также использование своего статуса для склонения руководства к определенным действиям при осознании того, что они приведут предприятие к банкротству.
После внесения последних корректировок в Закон о банкротстве, статья 10 настоящего ФЗ, которая была посвящена установлению субсидиарной ответственности лиц, занимающих ключевые позиции в организациях, утратила силу.
Указанные корректировки актуальны для ходатайств, направленных в арбитраж с начала июля 2017 года. Ответственность учредителей и начальства за приведение компании к неплатежеспособности не аннулируется даже:
- после окончания конкурсных торгов;
- отклонения арбитражем запроса о присвоении статуса несостоятельности;
- завершения процедуры банкротства по причине отсутствия финансовой возможности продолжения дела.
Последняя причина использовалась достаточно часто для уклонения от банкротства юридического лица.
Важно учитывать, что ликвидация предприятия даже по причине неплатежеспособности не всегда выгодны для его владельца и/или директора.
Поэтому, как показывает практика, многие из них пользовались отсутствием финансов в целях уклонения не только от банкротства ООО, но и от установления субсидиарной ответственности директора.
Теперь с внедрением субсидиарной ответственности без процедуры банкротства подобная практика прекратилась.
В судопроизводстве при банкротстве с 2017 года допускается подача заявления в арбитраж всеми заинтересованными лицами. Данная возможность предусмотрена для предприятий, исключенных из реестра юрлиц на основании непредставления отчетов и бездействия банковских счетов за последние 12 месяцев.
Также корректировки коснулись №129-ФЗ. В реестр юрлиц добавлена еще одна графа, отражающая сведения о несостоятельности предприятия. Такая информация должна получаться из реестра сведений о банкротстве. Установленный срок для ее передачи – 3 дня после ее включения в базу.
Заявление об ответственности контролирующих лиц в этом случае подается в трехлетний срок в тот же арбитражный суд, что и возвращал заявление о банкротстве или прекращал это дело. Допускает законодательство теперь и подачу искового заявления о взыскании убытков с виновных лиц в исковом производстве по тем же правилам.
Заявление об ответственности за неподачу заявления о банкротстве может быть подано в течение 3х лет с момента возникновения соответствующей обязанности, но не позднее 3х лет с момента введения конкурсного производства.
В ситуации, когда суд по заявлению стороны устанавливает наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но размер этой ответственности пока что определить не удается (пополняется конкурсная масса, идут расчеты с кредиторами), арбитражный суд по своей инициативе должен приостановить рассмотрение обособленного спора, а в резолютивной части определения указать на доказанность наличия виновных действий. Таким же образом должен поступить и отменивший определение суда об отказе в привлечении к ответственности апелляционный суд – указать в резолютивной части на наличие оснований для привлечения к ответственности и приостановить производство. Возобновляется производство на основании ходатайства конкурсного управляющего, где указывается и подлежащая взысканию денежная сумма.
После завершения конкурсного производства вправе по общим основаниям (ч. 4 ст. 10 Закона о банкротстве) подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности виновных лиц кредиторы
- по текущим обязательствам
- включенные во все очереди реестра требований кредиторов
- зареестровые кредиторы.
Исполнительный лист на взыскание субсидиарной ответственности должен содержать не только размер выплачиваемой каждому кредитору суммы, но и ее очередность относительно иных кредиторов. Теперь аффилированные виновным лицам структуры не смогут просто выкупить долги (субсидиарная ответственность, убытки) с торгов, т.к. взыскателями будут указываться конкретные кредиторы.
Подытожим основные вносимые Федеральным законом от 28 декабря 2016 года №488-ФЗ изменения:
- появилось право предъявлять требования к контролирующим компанию лицам после завершения ее деятельности, но только в результате принудительной ликвидации
- принудительная ликвидация предприятий запрещается, если в ЕГРЮЛ есть запись о банкротстве или в налоговый орган предъявлено заявление заинтересованного лица
- заявление о привлечении к субсидиарной ответственности можно подать как после завершения процедуры банкротства, так и вне данной процедуры, если в ее введении было ранее отказано или было прекращено производство
- заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано любым видом кредиторов: реестровый, зареестровый, текущий, работник
- по общему правилу заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков подаются в течение трех лет с момента как лицо должно было узнать или узнало о наличии соответствующих оснований
- гражданско-правовое преследование виновных в банкротстве или перед кредиторами лиц, сами кредиторы смогут инициировать и осуществлять в рамках исполнительного производства и после завершения банкротных процедур.
Привлечение директора к субсидиарной ответственности судебная практика без банкротства
К примеру, нередко для форсирования неких событий, таких как закупка материалов для выполнения контракта либо получение лицензии для возобновления производственного цикла, нужны средства, которых у предприятия нет. Достаточно нередко ситуация утежеляется административно-территориальным давлением.
- После того, как вступает в силу решение суда о признании предприятия финансово несостоятельной, запускается конкурсное создание. Кредиторы на комиссии могут инициировать воззвание управляющего в судебные органы;
- В этом случае, если один из кредиторов не обратился с инициативой банкротства компании, законодатель оставляет ему срок для таковой инициативы.Период один г. Исчисляется с того момента, когда возможный заявитель вызнал о совершенном в отношении его правонарушении.
Привлечение к субсидиарной ответственности без процедуры банкротства при неисполнении обязательств юрлица, исключенного из реестра, должно быть обусловлено неразумными или недобросовестными действиями указанных выше лиц.
Об различных видах ответственности контролирующих лиц за нарушения ликвидированного юрлица читайте в статье Кто несет ответственность после ликвидации ООО? Новое в СО при банкротстве предприятия Последние изменения, связанные с СО при несостоятельности юрлиц, были введены законом «О внесении изменений…» от 29.07.2017 № 266-ФЗ.
Кроме того, кредитор сослался на то обстоятельство, что контрагенты должника по указанным выше сделкам были исключены из ЕГРЮЛ, а один из них был признан банкротом, что свидетельствовало о маловероятности и невозможности исполнения судебных актов о признании таких сделок должника недействительными. Поскольку заявление данного кредитора было подано в арбитражный суд после 1 июля 2017 г., рассмотрение заявления кредитора проводилось судом уже по новым нормам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ. Следует отметить, что в данном деле № А65-1147/2014 в конце 2015 года конкурсный управляющий должника уже пытался привлечь того же бывшего директора должника к субсидиарной ответственности по прежним правилам, но безуспешно: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2015 г.
Для учредителей общества при определенных обстоятельствах предусматривается неограниченная субсидиарная ответственность по долгам общества, что в финансовом смысле приравнивает участника организации к ИП.
Определения Ответственность учредителей ООО отличается по типам и основаниям появления.
Но ни один из действительных собственников не может гарантировано быть защищен от выдвижения ему финансовых претензий, касающихся деятельности общества.
Росреестр, ГИБДД и т. д. Когда речь идет о привлечении к субсидиарной ответственности, ФНС может собирать информацию об учредителях и затем подавать заявление в суд. По ст.
49 НК РФ установлено, что если средств организации не хватает для уплаты налогов, то необходимые суммы взыскиваются с участников данного юрлица.
Порядок привлечения Для привлечения учредителя ООО к субсидиарной ответственности нужно выполнить определенные условия:
- Получить судебное решение о признании банкротства или выписку из ЕГРЮЛ об исключении ЮЛ.
- Определить величину кредиторских требований.
- Получить подтверждение невозможности взыскания за счет имущества должника.
При обращении в суд, с иском о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, будет проведена проверка причастности ответчиков к банкротству компании.