Применение Конституции в арбитражном суде. Из личного опыта

В силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Указанное дискреционное полномочие арбитражного суда направлено на защиту интересов участников судебного разбирательства, в том числе в тех случаях, когда оспаривание нормативно-правового акта по правилам административного производства невозможно по причинам его отмены в судебном либо административном порядке либо истечения срока действия.

Особенна актуальна эта ситуация в сфере энергоснабжения, так как зачастую тарифные решения не могут быть проверены по правилам Кодекса об административном производстве, но с достаточной долей вероятности нарушают либо нарушали в прошлом права и законные интересы участников гражданского оборота.
Вместе с тем случаи неприменения НПА в судебном порядке являются крайне редкими, в том числе из-за потенциального выхода судов за пределы своих полномочий.
Относительно недавно Конституционный суд Российской Федерации (КС РФ) издал общеобязательное толкование положений части 2 статьи 13 АПК РФ в совокупности с нормами Конституции РФ и иных процессуальных кодексов.
Обратимся к краткому изложению обстоятельств споров и позиции заявителя при обращении в КС РФ.
Фактические обстоятельства споров, в отношении обстоятельств которых КС РФ посчитал необходимым изложить правовую позицию.

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате. Решением арбитражного суда[1] требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик сослался на то, что решение Собрания депутатов Балаковского муниципального образования, установившее коэффициент для определения арендной платы на земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в размере 4,4 % от их кадастровой стоимости, противоречит актам большей юридической силы и не подлежит применению.
Суд отклонил данный довод исходя из того, что данный акт не признан недействующим в надлежащем порядке и прекратил производство по делу.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате.

Суд взыскал с ответчика пеню и отказал в удовлетворении остальной части исковых требований.

Суд пришел к выводу о том, что решение Собрания депутатов Балаковского муниципального образования, которое упоминалось выше, не подлежит применению, поскольку коэффициент для определения арендной платы установлен органом местного самоуправления произвольно в противоречие принципу экономической обоснованности арендной платы, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд сослался на то обстоятельство, что вышеназванный нормативный акт не признан недействующим, а кроме того, рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, не отнесенных к компетенции Суда по интеллектуальным правам, подведомственно судам общей юрисдикции.

Арбитражный суд Поволжского округа, а также Верховный суд РФ постановление суда апелляционной инстанции оставили без изменения.

Далее Саратовский областной суд признал решение Собрания депутатов Балаковского муниципального образования противоречащим принципу экономической обоснованности, недействующим и не подлежащим применению в части, устанавливающей коэффициент для определения арендной платы на земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий в размере 4,9 % от их кадастровой стоимости. Затем на основании решения органа, издавшего данный нормативный правовой акт, оно утратило силу в полном объеме.

При обращении в Конституционный суд Российской Федерации заявитель указал на нарушение права на судебную защиту отказом арбитражных судов проверить нормативно-правовой акт, примененный при разрешении хозяйственного спора на соответствие иному нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Тем самым суды, по мнению заявителя, не использовали свои полномочия в рамках разрешения хозяйственного спора и фактически не позволили заявителю защитить свои экономические интересы.

Рассмотрим подробнее правовые позиции, на основании которых КС РФ истолковал соответствующие положения процессуальных кодексов.
Позиция КС РФ по данному делу[2]
В соответствии с императивными нормами Конституции РФ право граждан оспорить в судебном порядке непосредственно нормативный правовой акт органа публичной власти представляет собой дополнительную возможность защиты прав и свобод с использованием судебного механизма.
Данному праву корреспондирует обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ внесены изменения в АПК РФ, в соответствии с которыми из подведомственности арбитражных судов исключены дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Данные изменения не затронули вытекающего из Конституции РФ полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела отказать в применении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы.
Иной подход, нашедший свое отражение в некоторых судебных актах, ставил бы стороны разбирательства в арбитражных судах в худшее положение по сравнению со сторонами в судах общей юрисдикции, а также нарушал бы единство и единообразие гражданского и арбитражного судопроизводства.
Последствием признания нормативного правового акта недействующим полностью или в части является его исключение из системы правового регулирования и возможность пересмотра судебных решений, основанных на этом акте.
Вместе с тем полномочие арбитражного суда отказать в применении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, имеет особое значение, когда иные способы реализации права на судебную защиту не могут быть реализованы, как, например, в случае утраты силы оспариваемым актом на момент подачи административного искового заявления или в период производства по делу либо в случае наличия вступившего в законную силу решения суда, принятого по тому же предмету.
Данного подхода придерживается и Верховный суд РФ, который указал, что суд отказывает в принятии заявления, если заявитель оспаривает нормативный правовой акт, отмененный органом или должностным лицом, его издавшим, однако заявитель вправе обратиться в суд в порядке искового производства, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора этого нормативного правового акта или его части.
Ratio decidendi
Если нормативный правовой акт, подлежащий применению арбитражным судом, отменен до начала или в период производства по административному исковому заявлению о признании его недействующим, арбитражный суд не может отказаться от оценки такого акта на предмет его соответствия нормативному правовому акту большей юридической силы, поскольку это противоречило бы статье 120 Конституции РФ, а также означало бы отказ в праве на судебную защиту, который не подлежит ограничению.
Таким образом, Конституционный суд постановил признать оспариваемые положения не противоречащими Конституции РФ, поскольку данные положения предполагают обязанность арбитражного суда проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном деле, на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Рекомендации VEGAS LEX

Согласно статье 6 Закона о Конституционном суде Российской Федерации[3] решения суда обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Свойством общеобязательности, по смыслу указанного закона, обладают все решения КС РФ, которые в силу части второй статьи 79 названного закона действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

Следовательно, правовые выводы, изложенные в постановлении суда по данному делу являются универсальными и применимыми при разрешении любых споров, связанных с оценкой соответствия одного нормативно-правового акта иному нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поэтому мы рекомендуем в тех случаях, когда конкретный нормативно-правовой акт (в том числе тарифное решение в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, газоснабжения и т.п.

) уже был отменен либо утратил юридическую силу, но, по мнению участника судебного разбирательства, нарушает права участника хозяйственных правоотношений, заявлять довод о необходимости применения статьи 13 АПК РФ со ссылкой в числе прочего на выводы Конституционного суда Российской Федерации.

По нашему мнению, постановление КС РФ по данному делу вносит положительные изменения в существующее правовое регулирование и позволит судам, рассматривающим хозяйственные споры, более широко применять свои дискреционные полномочия.

[1] Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2016 по делу № А57-16902/2015.

Анализ практики применения арбитражными судами положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ о процессуальных рисках участников состязательного процесса — Мониторинг правоприменения

Указанные положения предусматривают, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а также обязаны заблаговременно раскрывать свои доказательства и аргументы перед другой стороной.

Не всегда можно говорить о противоречивости или непоследовательности процессуального поведения участника процесса, зачастую это положение применяется как следствие несвоевременных, запоздалых попыток совершения тех или иных процессуальных действий.

В целом указанное положение может быть охарактеризовано как устанавливающее начало пресекательности в процессе, действие которого может принимать различные формы.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не содержит положений, аналогичных ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На первый взгляд, использование законодателем категории риска только применительно к порядку разрешения споров между субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности выглядит вполне оправданным, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется указанными лицами на свой риск (ч. 1 ст. 2 ГК РФ).

Однако приведенное положение АПК о процессуальных рисках содержится в статье, законодательно закрепляющей процессуальный принцип состязательности, а, следовательно, может рассматриваться как одна из основных его составляющих. Состязательность же является общим началом для арбитражного и гражданского процесса в силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и с учетом ст.

12 ГПК РФ. Характеризуя процесс не только с точки зрения содержания, но и с точки зрения формы – как соревнование сторон в доказывании своей правоты, состязательность предполагает, что исход процессуальной борьбы в значительной мере зависит от усилий лиц, участвующих в деле.

[1] Изложенное позволяет утверждать о действии начала пресекательности применительно к гражданскому судопроизводству в целом, не ограничиваясь сферой арбитражного процесса.

В состязательном процессе поведение участников неизбежно сопровождается риском невозможности совершения тех процессуальных действий, которые не были совершены вовремя – так «срабатывают» пределы осуществления процессуальных прав[2]. В законе такие пределы могут быть формализованы путем установления процессуальных сроков, за пределами которых погашается само право совершить то или иное процессуальное действие, или, например, посредством указания на то, что отдельные действия могут быть совершены только на определенной стадии процесса.

Последствия процессуальных упущений или злоупотреблений в конечном итоге могут негативным образом сказаться на возможности защиты материальных прав участвующих в деле лиц.

Какие именно риски, с учетом положений ч. 2 ст.

9 АПК РФ, должны принимать во внимание участники процесса? К каким результатам может привести пассивное процессуальное поведение, с учетом характера тех или иных спорных материальных правоотношений?

В настоящем исследовании продемонстрировано действие начала пресекательности и возможные последствия пассивного процессуального поведения на примерах из практики арбитражных судов.

При подготовке настоящего заключения не ставилась задача подготовить обзор всей практики применения судами указанной нормы.

Усилия были направлены на систематизацию и анализ практики высших судов (упраздненного Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ) за последние пять лет. Кроме того, проанализирована часть практики нижестоящих арбитражных судов округов за 2017 год.

На практике ч. 2 ст. 9 АПК РФ используется в качестве основания для реализации принципа эстоппель, а также применяется в случаях пропуска процессуальных сроков, несвоевременного представления доказательств и в ряде других ситуаций. Ниже проанализированные примеры судебных актов сгруппированы соответствующим образом.

1. Обоснование невыполнения стороной лежащего на ней бремени доказывания.

В настоящее время сложилась довольно обширная судебная практика использования арбитражными судами положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ при обосновании невыполнения стороной возложенного на нее с бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, по одному из дел Верховный Суд РФ указал, что при наличии доказательств, свидетельствующих о существовании причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и банкротством подконтрольной организации, контролирующее лицо несет бремя доказывания обоснованности и разумности своих действий и их совершения без цели причинения вреда кредиторам подконтрольной организации.В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности компании, являющейся учредителем и единственным участником общества, и его бывшего руководителя. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что совершение компанией действий по перечислению выручки и отчуждению производственных объектов общества вызывает объективные сомнения в том, что компания руководствовалась интересами дочернего общества. При названных обстоятельствах в силу статьи 65 АПК РФ на компанию перешло бремя доказывания того, что возникновение у нее права собственности по указанным операциям явилось следствием обычного хозяйственного оборота, а не вызвано использованием участником его возможностей, касающихся определения действий общества, во вред кредиторам должника. Именно компания имела возможность раскрыть информацию по меньшей мере о сделках, связанных с перечислением денежных средств на принадлежащие ей счета со стороны ее контрагентов, подтвердив реальный характер операций и их экономическую обоснованность. Кроме этого, у компании не имелось объективных препятствий для представления сведений об истинных причинах отчуждения имущества общества.

Вопрос 439. Конституция как акт прямого действия. Применение судами Конституции при осуществлении правосудия

Вопрос 439. Конституция как акт прямого действия. Применение судами Конституции при осуществлении правосудия.

Конституция как акт прямого действия представляет ее способность быть реальным регулятором общественных отношений, когда непосредственно на основе конституционных предписаний разрешаются дела в судебных органах, органах законодательной и исполнительной власти. Конституция РФ подлежит реализации независимо от наличия конкретизирующих и развивающих ее нормативных актов.

Конституция закрепляет преимущественно главные, принципиальные положения, которые, действуя непосредственно, в то же время раскрываются и конкретизируются в других законодательных актах.

Прямое действие Конституции содержится и в том, что в ней указывается прямое указание на необходимость принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов, определяющих порядок реализации конституционных норм.

Во многих нормах содержится прямая отсылка к закону, связывающая конституционную норму с текущим законодательством.

Прямое действие Конституции не ограничивается самостоятельным применением конституционных норм государственными органами и общественными организациями, а реализуется вместе с нормами текущего законодательства. Прямое действие Конституции является необходимым условием соблюдения законности.

В случае, когда чьи-либо права нарушены, если они не обеспечены нормами в текущем законодательстве, лицо может обратиться за защитой своего права.

Прямое действие Конституции следует также из того, что некоторые конституционные нормы, воздействуя на основные общественные отношения опосредованно, одновременно оказывают прямое действие на общественные отношения, связанные с нормотворческим процессом, результатом которого должен быть нормативный акт, касающийся отношений, обозначенных конституционной нормой. Издание предусмотренного Конституцией федерального закона тоже является способом ее непосредственной реализации.

Таким образом, конституционные нормы представляют собой нормы либо прямого действия, либо сочетающие прямое и опосредованное действия. Прямое действие Конституции закреплено в ее тексте (ст.

15 и 18), посвященном правам и свободам гражданина; в них установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. На практике реализация этого принципа встречает немало трудностей.

Обеспечение прямого действия Конституции возложено на КС РФ.

После вступления в силу Конституции, ВС РФ принял ряд постановлений, направленных на то, чтобы суды в своей практике применяли ее как акт прямого действия. Постановлением Пленума ВС от 31.10.

1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснил, что закрепленное в Конституции положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией. В целях единообразного применения судами конституционных норм при осуществлении правосудия Пленум ВС указал, что в соответствии со ст. 18 Конституции права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. ВС определил следующие критерии применения Конституции как непосредственно действующего законодательного акта:
— когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
— когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории РФ до вступления в силу Конституции, противоречит ей;
— когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции, находится в противоречии с ее соответствующими положениями;
— когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, противоречит Конституции, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

В случаях, когда статья Конституции является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Наличие решения КС о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.

Нормативные указы Президента РФ как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции).

В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции, обращается в КС с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст.

101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» может быть сделан судом первой, кассационной (апелляционной) или надзорной инстанции в любой стадии рассмотрения дела. О необходимости обращения с запросом в КС суд выносит мотивированное определение (постановление).

Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа. В запросе о проверке конституционности примененного или подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела закона суд в соответствии с требованиями ст.

37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» должен указать точное название, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке законодательном акте, а также мотивы, по которым он пришел к выводу о направлении указанного запроса. В силу ст.

38 Закона к запросу необходимо приложить текст закона, подлежащего проверке, и перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

В связи с обращением в КС с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона производство по делу или исполнение принятого решения, исходя из требований ст. 103 Закона, приостанавливается до разрешения запроса КС РФ, о чем должно быть указано в названном выше определении (постановлении) суда.

ВС обратил внимание судов на то, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента РФ, постановления палат Федерального Собрания РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и федеральных служб, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.).

Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Таким образом, ВС РФ указал на прямое действие Конституции, а также основные условия и действия судов в обеспечение верховенства Конституции и ее прямого действия.

Система арбитражных судов в Российской Федерации в соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 28.04.

1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» также организует свою деятельность и рассматривает дела, обеспечивает прямое действие Конституции по всем категориям дел при оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономическойдеятельности, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов; обращается в КС с запросом о проверке конституционности указанных в ч. 2 ст. 125 Конституции законов, иных нормативных актов и договоров; обращается в КС с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции. ВАС является судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики в соответствии с Конституцией

Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Полезные статьи и выписки по арбитражу » Общие положения » Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах

Существует целый ряд законов, а также других относящихся к судопроизводству нормативно-правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражных судов.

Содержание

Арбитражный процесс по подведомственным делам всегда осуществляется только в рамках действующего законодательства. При этом существует целый ряд законов, а также других относящихся к судопроизводству нормативно-правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражных судов.

Перечень законов, применяемых в арбитражных судах

Законодательно установлено, что арбитражно-процессуальное право находится в ведении РФ. При этом основным нормативно-правовым актом, регулирующим вопросы этого права, является Конституция РФ.

Как основной гарант прав и свобод граждан Конституция содержит нормы, которые необходимы для применения в гражданском праве, в том числе и при арбитражном судопроизводстве.

Существуют и другие законодательные нормы, которые руководствуются при рассмотрении дел в рамках действия арбитражно-процессуального права. К ним относятся:

«О судебной системе РФ»;
«Об арбитражных судах РФ»;
«О прокуратуре РФ».

Существует два основных нормативно-правовых актов для арбитражного судопроизводства: Арбитражно-процессуальный кодекс РФ и Конституция.

При рассмотрении арбитражного дела суд может руководствоваться и положениями Постановления Государственной Думы.

Но, поскольку Постановление не является законом, у него нет преимуществ в применении перед Кодексом или любым другим законом, регулирующим арбитражный процесс.

Именно поэтому Постановление Государственной Думы не входит в законодательные акты арбитражного судопроизводства, однако учитывается при разрешении конкретных споров.

Закон «о Конституционном суде РФ» также не входит в перечень законодательных актов, регулирующих арбитражный процесс, однако его нормы могут быть использованы в случаях, когда норм арбитражного судопроизводства для решения спора недостаточно.

Так, существуют ситуации, когда ни одна из норм арбитражно-процессуального права не охватывает конкретное арбитражное дело. В этом случае суд имеет право руководствоваться иными нормативно-правовыми актами, действующими на территории РФ, для вынесения объективного и правомерного решения, в том числе и нормами закона, содержащего вопросы конституционного права.

Применение Конституции РФ в арбитражном процессе

Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах четко устанавливает ситуации, когда используются нормы Конституции в ходе процесса. Так, если любой другой нормативно-правовой акт, которым руководствуется судья при рассмотрении дела, противоречит нормам Конституции, то для вынесения решения будет использоваться именно Конституция, а не противоречивый закон или подзакон.

При этом неважно, когда именно этот нормативно-правовой акт вступил в силу: до принятия Конституции или после.

Судья арбитражного суда, равно как и все участники процесса, при затруднении применения нормативно-правового акта в рамках Конституции (затруднение истолкования соответствия закона Конституции) имеет право обратиться в Конституционный суд РФ с просьбой об изъяснении применения существующих норм. Если Конституционный суд обнаруживает, что закон или другой нормативно-правовой акт, применяемый в конкретном деле, противоречит или неверно истолковывает нормы Конституции, то для разрешения арбитражного спора он рекомендует применять только нормы Конституции.

Обуславливается это тем, что Конституция – высший нормативный акт, контролирующий исполнение прав и свобод граждан.

Арбитражные судьи при рассмотрении конкретного дела могут руководствоваться только нормами Конституции тогда, когда для вынесения обоснованного и законного решения не требуется применения других законодательных норм. Если в конкретной статье Конституции прописано, как поступать, какие меры принимать для разрешения спора с сохранением прав и свобод граждан, то применять какие-либо другие законы и подзаконы нет необходимости.

Международный договор в арбитражном процессе

Поскольку одной из целей арбитражного судопроизводства является реализация международного права, то на законодательном уровне было установлено, что в ходе арбитражного процесса, проходящего в рамках международного договора, применяются нормы этого договора, даже в том случае если судопроизводство отличается от установленного российским законодательством. При формировании международных договоров всегда учитываются общепризнанные международные права и свободы, поэтому международные договоры РФ являются составляющей международного права. Именно поэтому при расхождении норм арбитражного производства всегда используются общеустановленные в международном формате нормы. Нормы международного права закреплены в пактах и конвенциях, и согласно этим нормам формируются все международные договоры РФ.

Незначительные разногласия с действующим российским законодательством всегда трактуются в пользу норм международного права.

При рассмотрении дела арбитражным судом суд всегда руководствуется существующим и вступившим в силу международным договором. И при этом не имеет значения, в скольких документах содержатся нормы этого договора: в одном или нескольких.

Федеральные законы и акты, их вступление в законную силу для применения в вопросах арбитражного процесса

Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах заключается в применении норм не только Арбитражно-процессуального кодекса и Конституции России, но и опубликованных и вступивших в силу федеральных законов, актов и международных договоров.

Вступившим в силу считается тот федеральный закон, который в течение 7 календарных дней после подписания Президентом РФ был опубликован в официальных правовых источникам.

Вступившими в силу считаются те акты Федерального Собрания, которые были размещены в официальных источниках в течение 10 календарных дней с того момента, как были приняты. Международные договоры должны пройти обязательную ратификацию перед публикацией.

При этом публикация осуществляется одновременно с теми федеральными законами, которые их ратифицируют. Под официальными правовыми источниками в законодательстве понимаются:

«Российская газета»;
«Парламентская газета»;
Портал правовой информации, находящийся по адресу: pravo.gov.ru;
Собрание законодательства РФ.

При этом официальной публикацией считается первое размещение полного текста подписанного нормативно-правового акта в официальных источниках правовой информации. Арбитражные суды обязаны руководствоваться при рассмотрении конкретного спора всех действующих, в том числе только вступивших в силу законов, если их нормы регламентируют вопросы конкретного спора.

При отсутствии нормы процессуального права применение аналогии закона

Законодательством предусмотрена ситуация, когда для законного и правомерного решения спора в арбитражных нормативно-правовых актах не содержится необходимых норм. В таком случае утвержден иной порядок решения спора: суд руководствуется нормами тех законов, которые применяются в аналогичных ситуациях в других отраслях права.

Называется этот прием «аналогия закона».

При этом законодательством предусматриваются случаи, когда провести соответствие на предмет схожести ситуаций не представляется возможным, а, значит, и невозможности применения аналогии закона.

В этом случае применяется прием аналогии права, когда руководствуются общими установленными принципами осуществления судопроизводства в Российской Федерации.

Например, когда для разрешения спора между сторонами арбитражный суд не может подобрать подходящей регулирующей нормы в законах арбитражно-процессуального права, а также иного права, он руководствуется общепризнанными и установленными нормами судопроизводства РФ.

При этом следующее аналогичное дело арбитражным судом другого округа или субъекта федерации будет рассматриваться по такому же принципу, основываясь на аналогии права и уже решенного ранее спора.

Судебная арбитражная практика показывает, что процент дел с применением аналогии закона или аналогии права не слишком высок – порядка 5 — 10% от всего числа рассматриваемых дел, что дает представление о неполной совершенности арбитражно-процессуальной системы. Однако эта же практика служит толчком для развития и совершенствования арбитражного судопроизводства на законодательном уровне.

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Юлия Юрьева. Сборник курсовых работ по арбитражному процессуальному праву

Страница:

В науке существуют и иные классификации принципов процессуального права, проводимые по другим критериям. По способу закрепления в законодательстве принципы арбитражного процессуального права подразделяются на прямо сформулированные в конкретных нормах права, так называемые принципы-нормы, и принципы, выводимые из норм. В юридической литературе терминологически они обозначаются как непосредственно закрепленные и косвенно закрепленные. Например, принципами-нормами можно считать принципы единства судебной системы (ст. 3), самостоятельности и независимости судебной власти (ст. 5 ФКЗ «О судебной системе РФ») и другие, прямо закрепленные в Конституции РФ, федеральных конституционных законных о судебной системе, об арбитражных судах, в АПК РФ. К косвенно закрепленным принципам арбитражного процессуального права относятся принципы автономности арбитражной судебной системы, объединения функций суда первой инстанции и второй инстанции в одном звене, централизации надзорного производства, регионального устройства кассационной инстанции и др. По характеру нормативного источника принципы арбитражного процессуального права можно классифицировать на конституционные и закрепленные в законодательстве о судоустройстве. Конституцией РФ закреплены такие принципы, как равенство всех перед законом и судом (ст. 19), осуществление правосудия только судом (ст. 118), независимость судей (ст. 120), открытое разбирательство дел во всех судах (ст. 123), финансирование судов из федерального бюджета (ст. 124), назначаемость судей (ст. 128). Все остальные принципы арбитражного судопроизводства сформулированы в отраслевом законодательстве. Арбитражные суды в России являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации. Они созданы для осуществления правосудия путем разрешения экономических споров и разрешения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, специальным законодательством об арбитражных судах и арбитражном процессе, другими федеральными законами. Впервые правовой статус арбитражного суда был определен Законом РФ от 4 июля 1991 г. № 1543-1 «Об арбитражном суде», ныне он установлен ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ». Исходя из действующего законодательства и основной цели – отправление правосудия при разрешении экономических споров, арбитражные суды реализуют следующие задачи: 1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; 2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 3) справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; 4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 5) формирование уважительного отношения к закону и суду; 6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (ст. 2 АПК РФ). Вся деятельность арбитражного суда, и особенно вынесение решений должны быть проводниками законов и образцом законности. Соблюдение принципа законности для арбитражного суда имеет особое значение, поскольку вытекает из самой сущности и задач арбитражного суда, заключается в безусловном соблюдении арбитражными судами федеральных законов и законов субъектов РФ, решительным пресечением нарушений этого требования. В случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, арбитражный суд применяет закон, регулирующий сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такого закона арбитражный суд исходит из общих начал и смысла действующего законодательства (аналогия права). Принцип законности охватывает как материальное, так и процессуальное право. Его провозглашение в качестве одной из основ деятельности арбитражных судов означает признание последних действительно органами правосудия в сфере экономических отношений. Разрешение дел на основании действующего законодательства обеспечивается надзором за судебной деятельностью арбитражных судов, осуществляемым ВАС РФ и федеральными арбитражными судами округов, принципиальное значение действующим законодательством отводится прокурорскому надзору в судебно-арбитражном судопроизводстве. Действительные права и взаимоотношения тяжущихся могут защищаться судом лишь при условии установления по каждому делу юридических фактов – действий и событий, с которыми закон связывает определенные юридические последствия: возникновение, изменение или прекращение прав, обязанностей и тех правоотношений, которые в действительности сложились между сторонами. В процессе деятельности арбитражного суда принцип законности проявляется в двух аспектах: 1) действующее законодательство об арбитражных судах определяет организацию, порядок деятельности и компетенцию арбитражных судов; 2) арбитражные суды разрешают экономические споры на основании Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативных правовых авктов, действующего на территории Российской Федерации, конституций, законов и иного законодательства субъектов РФ, международных соглашений, международных договоров.

В этом заключается основное содержание принципа законности и обоснованности арбитражного судопроизводства, который также требует соблюдения установленного порядка рассмотрения хозяйственных споров.[5]

В соответствии с действующим ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» действует определенная система федеральных арбитражных судов: 1) Высший Арбитражный Суд РФ; 2) федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды); 3) арбитражные апелляционные суды; 4) арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах. Все арбитражные суды в Российской Федерации составляют единую систему. Арбитражные суды субъектов РФ в силу своей независимости не подчинены вышестоящим судам. Однако Высший Арбитражный Суд РФ является высшим экономическим судебным органом, осуществляет надзор за судебной деятельностью всех арбитражных судов России и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Важно заметить, что единство системы федеральных арбитражных судов вытекает из Конституции РФ (ст. 124), предусматривающей единый порядок финансирования всех судов только из федерального бюджета, а также единый порядок назначения судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ Советом Федерации, а всех остальных федеральных судов – Президентом РФ (ст. 128). Единая система федеральных арбитражных судов на территории России предназначена для рассмотрения экономических споров, возникающих в процессе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Других органов, разрешающих экономические споры, законодатель не предусматривает. Исключение составляют третейские суды, которые могут по соглашению сторон рассмотреть подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений. Но это действительно исключение из общего правила, ибо компетенция третейского суда ограничена. Во-первых, третейский суд не может рассматривать управленческие споры (он рассматривает только споры экономического характера). Во-вторых, в случае неисполнения в добровольном порядке решения третейского суда, оно может быть исполнено по исполнительному листу арбитражного суда, выдаваемому в установленном порядке и при определенных условиях. В-третьих, третейские суды являются добровольными, а не государственными организациями и создание их не обязательно. Кроме того, следует иметь в виду, что третейские суды пока не получили достаточного распространения, а существующие пока не пользуются авторитетом. В настоящее время они, как правило, создаются по отраслевому признаку для обслуживания предприятий отдельной отрасли, или при товарных биржах, что ассоциируется с деятельностью ведомственных арбитражей, достаточно глубоко себя дискредитировавших. Это дает основание полагать, что третейские суды не нарушают принципа осуществления правосудия в сфере предпринимательских отношений. Группа организационных принципов признается основополагающей среди всей системы принципов осуществления правосудия, поэтому существует следующая классификация организационных принципов арбитражного судопроизводства. Принцип осуществления правосудия только судом (исключительной подведомственности). С принятием арбитражного процессуального законодательства, с созданием системы арбитражных судов вместо системы государственных арбитражей в России правосудие в области экономических, хозяйственно-правовых отношений действительно стало осуществляться только арбитражным судом. Вместе с тем, возможность рассмотрения небольшой категории дел с участием иностранных инвесторов по соглашению сторон в общих судах, а также в третейских судах лишний раз подчеркивает демократичность судебно-арбитражного судопроизводства и не противоречит конституционному началу: правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Принцип рассмотрения экономических споров только арбитражным судом (в некоторых случаях – третейским судом) позволяет осуществлять единообразное применение законодательства при разрешении хозяйственных противоречий в области права, применять единый порядок, установленный специальным законом. Кроме того, принцип осуществления правосудия в сфере предпринимательских отношений только арбитражным судом обеспечивает равенство сторон перед законом независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, а также от их подчиненности. Никакие органы власти, кроме суда, не вправе осуществлять правосудие. Принцип осуществления правосудия в экономической сфере только арбитражным судом гарантирует исследование дела в порядке и способом, предусмотренными законом, в максимальной степени обеспечивающими достижение объективной истины, разрешение экономических споров на основе законности.

Принцип назначаемости судей арбитражных судов на должность. Изначальным организационным принципом арбитражного процесса является принцип назначения судей арбитражных судов. Ранее действовавший Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1543-1 «Об арбитражном суде» (ст.

13) предусматривал образование арбитражных судов на началах выборности. Иное положение было закреплено в ст. 6 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (далее Закон «О статусе судей в РФ»).

В настоящее время арбитражные суды формируются иначе и судьи арбитражных судов не избираются, а назначаются на должность.

Существует два пути назначения судей арбитражных судов на должность: одни судьи назначаются на должность Советом Федерации Федерального Собрания РФ, другие – Президентом РФ. Независимо от того, в каком порядке происходит назначение на должность арбитражного судьи, ни одно лицо не может быть представлено к назначению без соглашения соответствующей квалификационной коллегии судей. Судьи ВАС РФ назначаются Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, которое вносится с учетом мнения Председателя ВАС РФ. Судьи федеральных арбитражных судов округов назначаются Президентом РФ по представлению Председателя ВАС РФ. Судьи других арбитражных судов назначаются Президентом РФ по представлению Председателя ВАС РФ. Председатель ВАС РФ назначается на должность Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ. По представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя ВАС РФ, Совет Федерации Федерального Собрания РФ назначает на должность также заместителей Председателя ВАС РФ и других судей ВАС РФ (ч. 1 ст. 8 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»). Полномочия судей арбитражных судов не ограничены каким-либо сроком (ст. 11 Закона РФ «О статусе судей в РФ»). Прекращение полномочий судьи допускается только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей (ст. 8 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»).

Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении дел. Дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьями арбитражного суда единолично. При этом они действуют от имени суда.

По решению председателя арбитражного суда любое дело может быть рассмотрено в суде первой инстанции коллегиально.

При коллегиальном рассмотрении и разрешении дела в состав суда должно входить трое или один судья и два арбитражных заседателя.