Отказ в медпомощи пациенту без направления. Что решил суд?

Отказ в медпомощи пациенту без направления. Что решил суд?

Одним из главных принципов отечественной сферы здравоохранения является недопустимость отказа в оказании медицинской помощи. Эта норма прописана в п. 7 ст. 4, ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Согласно действующему законодательству, за неоказание помощи больному для врача предусмотрена ответственность. И в некоторых случаях это может быть и уголовная ответственность, которая регламентируется ст. 124 Уголовного кодекса РФ.

Правда, все эти документы не исключают случаев, когда медицинский работник имеет полное право отказаться от пациента. И эти условия прописаны в положениях ч. 3 ст. 70 ранее упомянутого ФЗ №323.

При каких условиях врач может отказаться от пациента?

Если обратиться к существующей врачебной практике, то в число самых популярных причин для отказа в лечении являются:

  • несоблюдение пациентов рекомендаций врача;
  • психологическая несовместимость с пациентом;
  • родственная или дружеская связь с больным, которая препятствовать полноценному лечению;
  • совершение пациентом противоправного или же аморального поступка, которой и стал причиной необходимости в медицинской помощи (в этом случае речь чаще идет о лицах, совершивших уголовное преступление).

На сегодняшний день нормативное регулирование подобных ситуаций нельзя назвать полным, поскольку конкретных оснований и детального описания ситуаций не существует.

Таким образом, любая из выше перечисленных причин может выступить в качестве основания для передачи пациента другому специалисту.

Более того, никто не сможет дать непредвзятую и квалифицированную оценку уважительности и весомости указанной причине.

Правда, для отказа необходимо также единовременное соблюдение трех важных условий:

  • Отсутствие угрозы для жизни пациента и здоровья третьих лиц;
  • Согласование отказа с соответствующим должностным лицом медицинской организации;
  • Предоставление медицинской организацией другого врача пациенту.

Иными словами, если отказ врач вести пациента может стать причиной его смерти или значительного ухудшения здоровья, то отказ невозможен. Но тут существуют нюансы: к примеру, единственный хирург в отдаленном от других медучреждений регионе не имеет права на отказ к проведению операции. Если же речь идет о проведении аборта по желанию пациентки, а не медицинским показателям – отказ возможен.

Кроме того, руководитель должен дать свое согласие на передачу пациенту другому медицинскому специалисту. Но и тут возникают свои вопросы: в какой форме должно быть получено согласие, кто его дает – главный врач или заведующий отделением? Все эти аспекты четко не прописаны в текущей версии закона, что вызывает свои сложности.

Отказ от пациента невозможен, если медицинская организация не может предоставить специалиста на замену.

При этом важно отметить один важный факт, если врач является единственным специалистов по направлению, то искать ему замену руководство может вне своего учреждения.

Для этого возможно заключение срочного трудового договора или договора гражданско-правового характера на оказание определённых услуг.

Также в законе нет урегулирован и вопрос каким образом и в какие сроки должен быть проведена замена.

Отказ в медпомощи пациенту без направления. Что решил суд?

Как действовать при незаконном отказе?

Если пациент столкнулся с незаконным отказом врача от лечения, то его действия должны быть следующими:

  • на имя главного врача медицинского учреждения необходимо написать заявление, где будут представлены все факты. Достаточно часто этого хватает для решения проблемы – организация либо возвращает врача, либо производит замену;
  • досудебная претензия. Ее составляют в случае, если вопрос не был решен, а бездействие врача нанесло ущерб вашему здоровью;
  • обращение в суд или полицию. Органы уголовного преследования проведут расследование и могут довести дело до суда. Если цель – возмещение причиненного ущерба, то лучше начать с искового заявления в суд.

Хотите знать больше?

Для медицинских и фармацевтических специалистов на регулярной основе проходят семинары, посвященные актуальным проблемам медицинского права. Также проводится обучение по различным медицинским направлениям, в том числе с присуждением баллов НМО. Узнать больше об актуальных образовательных мероприятиях возможно в соответствующем разделе «Семинары».

Кроме того, в СНТА можно пройти обучение в рамках курсов повышения квалификации и профессиональной переподготовки.

Не нашли нужную информацию? Задайте вопрос нашему менеджеру!

Я согласен на обработку персональных данных

Не нашли нужную информацию? Задайте вопрос менеджеру

Какие существуют уважительные причины для отказа врача от лечения пациента

Случаются ситуации, при которых врач или иной медицинский работник отказывают в помощи нуждающемуся в ней человеку. Рассмотрим, может ли врач отказаться от пациента по закону, и каковы меры наказания предусмотрены законодательством при неправомерном отказе.

Законные и незаконные причины отказа

Федеральный Закон (ФЗ) РФ № 323-ФЗ от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» статьей № 11 утверждает следующее:

  • государственные и муниципальные мед. учреждения, участвующие в программе обязательного медицинского страхования (ОМС), не вправе отказывать гражданам в бесплатной мед. помощи или требовать за нее оплату;
  • скорая помощь должна оказываться любому гражданину бесплатно в момент обращения;
  • нарушение данных положений влечет ответственность мед. работников по действующему законодательству РФ.

Отказ в медпомощи пациенту без направления. Что решил суд?

Отказ врача в приеме пациента, за исключением некоторых случаев, классифицируется как уголовно наказуемое деяние. Объективной стороной данного преступления является бездействие лица, обязанного оказывать медицинскую помощь в силу своих профессиональных обязанностей, в результате которого последовало ухудшение физического состояния человека или его смерть.

Существуют уважительные причины, по которым медицинская помощь может быть не оказана:

Дополнительно

На сегодняшний день отказаться от предоставления помощи пациенту можно исключительно по ч. 3 ст. 70 №323-ФЗ. При несоответствии положениям статьи медицинскому учреждению грозят административные штрафы и гражданские иски. Так, Роспотребнадзор может привлечь медицинскую организацию за отказ в оказании медпомощи к ответственности по КоАП РФ (ч. 3 ст. 14.1).

  • наличие непреодолимых обстоятельств, например, стихийное бедствие или военное действие, в результате которых врач не может добраться до больного или пострадавшего;
  • болезнь самого медицинского работника;
  • физическое или психологическое принуждение;
  • отсутствие условий для оказания помощи, например, недоступность необходимого спец. инструмента или фармакологических препаратов;
  • отсутствие согласия больного (потерпевшего) или его близких родственников на оказание помощи. В такой ситуации есть важный нюанс: если необходима экстренная помощь, а больной (или пострадавший) находится в бессознательном состоянии, и рядом нет законных представителей этого гражданина, то помощь должна быть оказана и без получения чьего-либо согласия;
  • неадекватное поведение пациента или регулярное несоблюдение им врачебных предписаний. Отказ возможен, только если пациент не нуждается в экстренной помощи или его состояние не угрожает окружающим (ст. 70 ФЗ №323). Подобная ситуация предполагает подачу докладной записки лечащего врача на имя руководителя мед. организации, где он трудится. Если главврач утвердит это заявление, то лечение больного передается другому врачу.

Меры наказания за незаконный отказ

Неоказание медицинской помощи лицом, обязанным по долгу службы ее оказывать, рассматривается несколькими законодательными сводами:

  • Уголовным Кодексом (УК) РФ:
  • Гражданским Кодексом (ГК) РФ в гл. 39.

Статья 293 УК рассматривает ситуацию неоказания помощи в аспекте ненадлежащего выполнения служебных обязанностей (халатность). Более подробно об этом можно узнать из другой статьи нашего интернет-ресурса о врачебной халатности — .

Отказ в медпомощи пациенту без направления. Что решил суд?

Проанализируем меры ответственности, предусмотренные 124 статьей УК.

Правовое регламентирование
Суть законодательного акта
Мера наказания
ст. 124.1 УК статья УК РФ за отказ в медицинской помощи, приведшему к ущербу здоровью средней тяжести — штраф до 40 тыс. рублей или доход за 3 месяца;
— обяз. работы до 360 часов;
— исправит. работы до 1 года;
— арест до 4 месяцев
ст. 124.2 неоказание помощи, повлекшее тяжкий урон здоровью или смерть человека принудит. работы или лишение свободы до 4 лет с последующим запретом заниматься определенной деятельностью до 3 лет

Если гражданин уверен, что ухудшение его физического самочувствия произошло вследствие бездействия мед. работника, то ему или его законному представителю необходимо предпринять следующие шаги:

  • обратиться за проведением независимой экспертизы. Это можно сделать в компании, специализирующейся на предоставлении подобных услуг и имеющей соответствующую лицензию, либо в государственном экспертном бюро;
  • далее можно сделать попытку досудебного урегулирования проблемы, т. е. написать претензию в мед. учреждение, где произошел инцидент, и выставить иск на возмещение причиненного вреда здоровью и компенсацию морального ущерба (читайте здесь, как подать иск в суд о возмещении морального вреда);
  • если же в требованиях, предъявленных пострадавшим, будет отказано, тогда необходимо обратиться в суд с исковым заявлением, к которому нужно приложить результаты проведенной экспертизы. Если же экспертиза потерпевшим (или его законным представителем) самостоятельно не проводилась, то суд должен назначить проведение судебно-медицинской экспертизы для установления наличия причинно-следственной связи между бездействием мед. работника и ухудшением здоровья пациента;
  • после проведения исследований, при необходимости будет возбуждено уголовное дело по ст. 124 или другой статье, в зависимости от сделанных экспертами выводов.

В видео — суд над врачом, которую обвиняют в умышленном неоказании медпомощи

Пример из судебной практики

Гр. Лазарев, находясь на своем садовом участке в состоянии похмельного синдрома, поскользнулся и упал на груду приготовленных для строительства кирпичей. Из-за боли в грудной клетке обратился в поликлинику по месту жительства. Врач, гр.

Сидоров, определив состояние похмелья, без осмотра назначил пациенту болеутоляющий препарат и отправил его домой. Вечером состояние больного резко ухудшилось, и жена вызвала бригаду скорой помощи. С подозрением на разрыв селезенки гр.

Лазарев был госпитализирован в больницу. По пути в стационар пациент скончался. Суд, рассмотрев дело, обвинил врача Сидорова в неоказании медицинской помощи по статье 124.

2 УК РФ, приведшей к смерти пациента, и приговорил подсудимого к 2 годам лишения свободы и запрету заниматься врачебной деятельностью в течение 3 лет.

Мы готовы ответить на возникшие вопросы — спрашивайте в х

Читайте также:  Зарплата ниже прожиточного минимума — нарушение законодательства.

Право пациента на отказ от медицинского вмешательства — как отказаться от лечения | Юридические Советы

Последнее обновление: 17.06.2020

Обращаясь за медицинской помощью, каждый из нас рассчитывает на качественное лечение и выздоровление. В своем большинстве мы доверяем докторам и прислушиваемся к их рекомендациям – покупаем назначенные лекарства, проводим профилактические меры, соглашаемся на обследования и операции.

Но иногда по разным причинам заболевший не желает «принимать» медицинскую помощь и категорически от нее отказывается. Правомерен ли такой отказ и когда он допустим? Существует ли в России «принудительная медицинская помощь», когда от лечения отказываться нельзя? Об этом в нашей статье.

Права пациента

Основным нормативным актом, регулирующим процедуру оказания медицинской помощи в России, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Именно в этом законе (п.5 ст. 19) указаны основные права пациента на:

  • выбор врача и выбор медицинского учреждения для обследования и лечения.
  • условия, соответствующие санитарно-гигиеническим требованиям, принятым в России. Эти условия должны быть обеспечены во всех учреждения системы здравоохранения: не только в лечебных, но и в диагностических, профилактических и реабилитационных.
  • получение консультаций специалистов разного профиля.
  • обезболивание лекарственными препаратами состояния при заболеваниях или при медицинском вмешательстве.
  • получение сведений о состоянии своего здоровья и выбор лиц, которым может быть сообщена медицинская информация личного характера.
  • получение лечебного питания в стационаре.
  • защиту сведений о себе, составляющих врачебную тайну.
  • возмещение вреда, причиненного в результате медпомощи.
  • допуск адвоката или представителя, а также священнослужителя.

Кроме того, в этой же статье предусмотрено право пациента на отказ от медицинского вмешательства.

Термин «медицинское вмешательство» подразумевает различные виды медицинских обследований и манипуляций, затрагивающие физическое или психическое состояние человека, выполняемые медработниками, включая операции, искусственное прерывание беременности и т.д. Таким образом, гражданин может как согласиться на обследование и лечение, так и отказаться от них.

Согласие или отказ от оказания медицинской помощи

Отказ в медпомощи пациенту без направления. Что решил суд?

Согласие дается самим пациентом лично.

Если речь идет о медицинском вмешательстве в отношении несовершеннолетнего или недееспособного, понадобится согласие от одного из законных представителей (родителей и опекунов), в следующих случаях:

  • пациентом является лицо моложе 15-ти лет;
  • наркозависимый пациент возрастной категории до 16-ти лет;
  • не достигшие совершеннолетия пациенты, которым показана трансплантация органов и тканей;
  • недееспособные, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда;
  • страдающие наркоманией несовершеннолетние непосредственно в момент оказания наркологической медицинской помощи или проведения освидетельствования (согласия от законного представителя не потребуется, если в установленном законе порядке несовершеннолетний приобрел полную дееспособность до достижения 18-ти лет – к примеру, вступил в брак).

Если пациент или законные представители ребенка не согласны на медуслугу, оформляется отказ. В этом случае отказавшимся от медпомощи должны быть разъяснены последствия, наступление которых наиболее вероятно.

Допускается заявить и о прекращении отдельных медицинских манипуляций: к примеру, если сначала согласие было получено, но по каким-то причинам пациент решил прекратить процедуру.

Если отказ оформлен законным представителем недееспособного, жизни которого угрожает опасность, то в течение суток опекун обязан сообщить об этом в орган опеки и попечительства.

Необходимо учитывать, что при отказе родителя или опекуна пациента от лечения в случае прямой угрозы жизни больному медицинская организация в порядке ч. 5 ст. 20 Закона вправе обратиться в суд с целью защиты интересов больного. Если отказ в условиях опасности для жизни принят от самого пациента лично, законодательством не предусмотрена возможность врачей обращения в суд.

Как оформляется согласие или отказ от медицинских услуг

Итак, информированное согласие (или отказ) оформляются в двух случаях:

  • перед непосредственной медицинской манипуляцией (обследованием, операцией) в медицинском учреждении, где ранее человек не наблюдался. К примеру, Иванов «прикреплен» к поликлинике № 1, по направлению хирурга из этой поликлинике он поступил в хирургическое стационарное отделение областной клинической больницы для плановой операции. В день поступления в стационар он оформляет согласие (или отказ) на медвмешательство.
  • при выборе медицинской организации: при первичном обращении на весь период обслуживания. К примеру, Петров Е.П. переехал из Севастополя в Нижний Новгород, где обратился в поликлинику с полисом ОМС для «прикрепления», заполнил согласие. Если медицинской карты у больного на руках нет, то на имя главного врача можно написать заявление об истребовании карты из предыдущей поликлиники, указать, по какому адресу она находится.

Согласие, равно как и отказ от лечения, оформляются в письменном виде. Допускается составление документа в электронном виде, но с использованием усиленной квалифицированной (или подтвержденной через идентификацию в госуслугах) электронной подписи.

Для государственных медицинских учреждений формы согласия и отказа утверждены Приказом Миндздрава РФ № 1177н от 20.12.2012. В платных клиниках они также обязательны, но могут быть другие бланки. По своему содержанию они должны быть идентичны тем, что содержатся в Приказе.

  • Образец согласия представлен в Приложении № 2 Приказа:
  • Образец отказа представлен в Приложении № 3 Приказа:

Согласие или отказ должны быть заполнены и подписаны собственноручно пациентом или одним из законных представителей (родителей, опекунов). Подпись ставится и работником медицинской организации. Документ подшивается в карту пациента.

Мы бы рекомендовали снять копию на случай наступления неблагоприятных последствий медвмешательства или невмешательства (в зависимости от того, какая форма заполнялась). Если нет возможности сделать копию, нужно хотя бы сфотографировать на телефон.

В СМИ периодически появляются новости о том, что за халатность привлекают врачей, которые неправильно применяли медпрепараты, отказались принять экстренного пациента, недостоверно установили диагноз, несвоевременно оказали помощь и т.д.

На самом деле случаев недовольства врачебной деятельностью в десятки раз больше, чем публикуется в информационных новостях.

Доказать вину недобросовестного медика непросто, как раз здесь и пригодятся копии и фотографии тех документов, которые хранятся в медицинской карте.

Перечень ситуаций, когда согласия пациента или законных представителей отсутствует, но несмотря на это лечение, диагностика и другие манипуляции осуществляются, содержится в п. 9 статьи 20 ФЗ-323:

  • медвмешательство носит характер экстренной помощи необходимости ввиду угрозы жизни человека – к примеру, если произошла остановка сердца.
  • состояние больного не позволяет выразить согласие или отказ. К примеру, когда пациент находится в коме: естественно, он не может из-за своего состояния высказать мнения.
  • состояние ребенка критическое, а законные представители не имеют возможности выступить в защиту интересов несовершеннолетнего. К примеру, если у ребенка зафиксирована потеря сознания, а родителей рядом не оказалось.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Коми

Уголовная ответственность за неоказание помощи больному и оставление в опасности

В большинстве случаев преступления против жизни и здоровья совершаются в результате активных действий преступника, например, убийство (ст.

105 УК РФ), умышленное причинение вреда здоровью (стст. 111-116.1 УК РФ), истязание (ст. 117 УК РФ) и т.д.

Однако на практике встречаются случаи причинения вреда здоровью и смерти в результате оставления в опасности, то есть неоказании помощи человеку, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии.

В связи с этим, статьей 125 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

На момент оставления без помощи лицо должно находиться в опасном для жизни или здоровья состоянии, причины попадания в такую ситуацию могут быть различными. Опасность для жизни или здоровья должна быть не абстрактной, а реальной, в которой потерпевший не может самостоятельно принять меры к самосохранению, устранению возникшей для него реальной опасности.

Преступление выражается в бездействии – оставлении без помощи находящегося в опасности потерпевшего. В статье 125 УК РФ оговорено, на чем основывается необходимость оказывать помощь потерпевшему:

виновный был обязан иметь о нем заботу. Наличие такой обязанности предполагается еще до момента возникновения опасности в силу закона или договора (родители обязаны заботиться о детях, а дети – о родителях, сиделка в силу договора – о больном или пожилом человеке);

лицо само поставило потерпевшего в опасное для жизни состояние в результате как противоправных, так и непротивоправных, как виновных, так и невиновных актов поведения. Например, потерпевший получает повреждение при столкновении с машиной, водитель которой Правил дорожного движения не нарушал. Это, однако, не снимает с него обязанности оказать необходимую помощь пострадавшему.

Важное условие уголовной ответственности за бездействие – лицо могло действовать, что непосредственно оговорено в ст. 125 УК: «Если виновный имел возможность оказать помощь».

Существовала ли в действительности у лица такая возможность, устанавливается в каждом конкретном случае. Вывод делается на основе всех обстоятельств.

Лицо может быть лишено объективно возможности оказать помощь ввиду возникшей непреодолимой силы, собственной беспомощности и т.д.

Субъективная сторона предполагает заведомость: лицо намеренно, умышленно оставляет без помощи потерпевшего.

При этом оно должно осознавать, что потерпевший находится в опасном для жизни или здоровья состоянии, лишен возможности принять меры к самосохранению ввиду своей беспомощности; на нем лежала обязанность иметь о потерпевшем заботу либо оно само поставило потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние; имея возможность оказать помощь потерпевшему, отвести возникшую опасность, не сделало этого.

Читайте также:  О необоснованном отказе в приеме на работу

Помимо указанного, уголовная ответственность также предусмотрена за неоказание помощи больному ( ст. 124 УК РФ).

Данное преступление имеет те же признаки, что и оставление в опасности, за исключением субъекта преступления, которым могут быть только медицинские работники (врач, фельдшер, медицинская сестра, акушерка, провизор и т.п.

), а также лица, обязанные оказывать первичную медицинскую помощь по закону или специальному правилу. Недопустимость отказа в оказании медицинской помощи является основным принципом охраны здоровья граждан, предусмотренным п. 7 ст. 4 Федерального закона от 21.11.

2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

Потерпевшим по данному преступлению является больной, т.е. лицо, страдающее каким-либо заболеванием и нуждающееся в оказании медицинской помощи. Вид заболевания и стадия его течения для квалификации значения не имеют. Важно, чтобы болезнь при невмешательстве создавала реальную угрозу причинения вреда здоровью потерпевшего либо смерти.

Неоказанием помощи считается отказ или уклонение от оказания не терпящей отлагательства помощи, что создает реальную угрозу причинения серьезного вреда здоровью потерпевшего.

Бездействие может выразиться в отказе принять вызов или выехать на дом, осмотреть больного или госпитализировать его.

Виновный может отказаться сделать искусственное дыхание, остановить кровотечение, наложить шов, вызвать надлежащего специалиста по профилю заболевания, дать необходимые лекарства, принять меры к доставлению нуждающегося в этом потерпевшего в больницу и т.д.

​​​​​​​

Отказ в доступе к медпомощи как нарушение права на жизнь

Отказ военнослужащему по призыву в доступе к квалифицированной медицинской помощи, приведший к его смерти, признан ЕСПЧ нарушающим право на жизнь (ст.

2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, далее – Конвенция) – в части как позитивных обязательств государства по принятию мер для охраны жизни и здоровья людей в рамках его юрисдикции, так и процедурных обязательств по проведению эффективного официального расследования случаев смерти лиц, находящихся под юрисдикцией государства.

Жалоба в Европейский Суд по правам человека была подготовлена и подана мной 24 сентября 2007 г.

в сотрудничестве с Региональной общественной правозащитной организацией «Солдатские матери Санкт-Петербурга» от имени заявителей – Татьяны и Владимира Плоховых, родителей погибшего военнослужащего по призыву Максима Плохова.

В дальнейшем для подготовки возражений на меморандум правительства и составления заявления о справедливой компенсации к участию в деле был привлечен адвокат АБ «Онегин» Дмитрий Бартенев.

Обстоятельства дела

ЕСПЧ встал на защиту родителей военнослужащего, скончавшегося в больнице во время службы в армииКак пояснил Суд, задерживая доступ пациента к медицинской помощи, а затем откладывая необходимые обследования, анализы и лечение, российские власти подвергли его жизнь опасности и не приняли необходимых мер для защиты его жизни

В мае 2004 г. Максим Плохов был призван в ряды Вооруженных Сил России с категорией годности к военной службе «А» (годен без ограничений). Службу он проходил в разведывательной роте военной части, дислоцированной в деревне Каменка Выборгского района Ленинградской области, в звании рядового и должности механика-водителя.

В августе 2005 г. рота находилась на полевых учениях. К середине месяца Максим Плохов пожаловался командиру роты на сильные боли в животе и попросил отправить в санчасть. Командир отказал, мотивируя тем, что солдат, по его мнению, симулирует болезнь и не хочет служить.

К 29 августа у Плохова появились сильные боли в левом подреберье, рвота, жидкий стул. Он не мог принимать пищу, кроме хлеба и чая. Военнослужащий повторно обратился к командиру взвода, но тот вновь не принял мер по оказанию помощи. В результате только 3 сентября при резком ухудшении состояния Максим Плохов был направлен в медицинскую роту военной части.

При поступлении он был осмотрен врачами, лабораторные исследования не проводились. Мать военнослужащего, навестившая сына 9 сентября, увидела его с отекшим лицом, исхудавшего, ослабленного и в подавленном состоянии. На многочисленные жалобы командованию на отсутствие обследования и лечения она получила ответ, что Максим «ищет легкой жизни и не хочет служить».

На следующий день после отъезда Татьяны Плоховой Максима Плохова на больничной койке жестоко избил сослуживец. В тот же день юношу осмотрел врач-ординатор и визуально выявил наличие крови в моче, а также многочисленные травмы.

По собственной инициативе врач на личном автомобиле доставил больного до КПП Выборгского гарнизонного военного госпиталя, откуда до приемного отделения юноша шел пешком.

При поступлении в госпиталь врачи оценили его состояние как средней тяжести и поместили в реанимацию, где больному проводилась инфузионная, гемостатическая и антибактериальная терапия.

Был установлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, отек головного мозга, острый диффузный гломерулонефрит, олигурия, почечная недостаточность, ушиб мягких тканей правой поясничной области, ушиб правой почки, забрюшинная гематома, двусторонняя гипостатическая пневмония». 12 сентября в связи с ухудшением состояния больной был по неотложным показаниям, в крайне тяжелом состоянии, без сознания переведен в 442-й Окружной военный клинический госпиталь г. Санкт-Петербурга. Несмотря на проведенные реанимационные и иные мероприятия, 19 сентября Максим Плохов умер.

Доследственная проверка обстоятельств смерти проводилась военной прокуратурой Выборгского гарнизона и длилась до 10 марта 2007 г., когда было вынесено окончательное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кассационным определением Ленинградского окружного военного суда в удовлетворении жалобы на решение Выборгского гарнизонного военного суда по жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Татьяне Плоховой было отказано.

Суть жалобы и процедура рассмотрения дела в ЕСПЧ

Жалоба в ЕСПЧ была подготовлена и направлена в 2007 г. после исчерпания всех средств правовой защиты (включая гражданско-правовые) на национальном уровне. Заявители жаловались на нарушение права на жизнь, гарантированного ст. 2 Конвенции, а также на нарушения ст.

3 Конвенции, запрещающей бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, в связи с физическими страданиями сына, длительным неоказанием медпомощи и избиением. Они также просили Европейский Суд признать нарушение ст.

13 Конвенции из-за отсутствия доступа к правосудию и наказания виновных в смерти сына.

Жалоба была коммуницирована в 2009 г., и 22 декабря 2020 г. вынесено постановление по делу «Плоховы против России».

Аргументация Европейского Суда

При рассмотрении жалобы ЕСПЧ последовательно рассмотрел 5 основных вопросов.

Первый: сформулированы критерии правового положения военнослужащих по призыву как лиц, находящихся под контролем государства (по аналогии с лицами, заключенными под стражу). На военнослужащих по призыву в полной мере должны распространяться обязательства государства по защите жизни и здоровья лиц, находящихся под его юрисдикцией.

Второй: можно ли, с точки зрения позитивных обязательств государства по ст. 2 Конвенции, считать нарушением права на жизнь неоказание (несвоевременное оказание) надлежащей квалифицированной медпомощи при наступлении смерти лица, находящегося под юрисдикцией государства?

Третий: можно ли, с точки зрения процессуальных обязательств государства по ст. 2 Конвенции, считать нарушением права на жизнь отсутствие официального расследования обстоятельств смерти в рамках возбужденного уголовного дела?

Четвертый: являются ли физические и нравственные страдания больного, находящегося под юрисдикцией государства, в случае неоказания ему надлежащей медпомощи основанием для признания нарушения государством запрета на бесчеловечное и унижающее достоинство обращение (ст. 3 Конвенции)?

Пятый: имеется ли нарушение со стороны государства ст. 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) в ситуации, когда ни одно из средств правовой защиты на национальном уровне – при исчерпании всех доступных заявителям средств – не привело к установлению объективных обстоятельств смерти и привлечению виновных к ответственности?

Рассматривая первый вопрос, ЕСПЧ отметил, что Конвенция возлагает на государство обязательство защищать жизнь лиц, находящихся под его юрисдикцией, включая тех, кто содержится под стражей, а также военнослужащих, проходящих обязательную военную службу.

Это обязательство подразумевает также обязанность предоставлять им медицинскую помощь, необходимую для защиты жизни и здоровья.

Соответствующие правовые принципы были обобщены в решениях по делу «Мурадян против Армении» (жалоба № 11275/07) и «Мустафаев против Азербайджана» (жалоба № 47095/09).

Однако к моменту подачи жалобы «Плоховы против России» (в сентябре 2007 г.) указанные правовые принципы еще не были сформулированы, и практика ЕСПЧ по такого рода делам отсутствовала.

В связи с этим правовая позиция заявителей была выражена следующим образом: Максима Плохова следует рассматривать как «лицо в зависимом положении, находящееся под юрисдикцией государства», чья свобода действий ограничена государством в силу его статуса солдата Российской Армии, проходящего военную службу по призыву, находящегося на полном государственном обеспечении, под защитой федеральных законов «О воинской обязанности и военной службе» и «О статусе военнослужащих».

В жалобе указывалось также, что призывник выполняет возложенную на него государством воинскую обязанность и не может от нее отказаться, а также не вправе самовольно покинуть расположение воинской части, в том числе с целью выбора медицинского учреждения для оказания ему медпомощи.

Читайте также:  Владельцев срочных вкладов могут лишить возможности снимать деньги раньше

В связи с этим заявители ссылались на решения ЕСПЧ по делу «Салман против Турции» (жалоба № 21986/93) и «Трубников против России» (жалоба № 49790/99); полагая уместным применять в связи со смертью их сына позицию и логику ЕСПЧ по делам о смерти лиц, находящихся в заключении, они возлагали полную ответственность за потерю здоровья и смерть Максима Плохова на российские власти.

Данная позиция была поддержана Европейский Судом, и тем самым создан прецедент, имеющий огромное значение для обеспечения гарантий защиты прав военнослужащих Российской Армии на охрану жизни и здоровья, медицинское, социально-бытовое обеспечение, на безопасные условия несения обязательной военной службы.

Рассматривая второй вопрос о существе позитивных обязательств государства по защите жизни Максима Плохова, ЕСПЧ указал, что юноша поступил на военную службу здоровым, что было установлено военно-врачебной комиссией при призыве в мае 2004 г.

Он умер в военном госпитале от внезапно развившегося заболевания почек. Власти не установили, когда именно началась эта болезнь.

При появлении первых признаков заболевания и жалоб военнослужащего ему не был обеспечен доступ к медперсоналу; медицинская часть, куда первоначально поступил больной, не была оборудована должным образом, не укомплектована медперсоналом, не приспособлена для оказания медпомощи надлежащего уровня.

Промедление с доступом к квалифицированной медицинской помощи, непроведение диагностических процедур, применение насилия на больничной койке – все это сказалось на исходе заболевания и привело к смерти больного.

Таким образом, ЕСПЧ заключил, что государство, без всяких сомнений, подвергло жизнь сына заявителей опасности, не предприняло надлежащих и эффективных мер для предотвращения его смерти и не выполнило тем самым позитивные обязательства по ст. 2 Конвенции.

Европейский Суд резко раскритиковал рассмотрение уголовного дела Сергея Магнитского после его смертиПризнав нарушение ряда статей Европейской конвенции, ЕСПЧ присудил вдове и матери умершего в СИЗО аудитора 34 тыс. евро

Суд в контексте рассмотренных ранее дел («Магнитский и другие против России» (жалобы № 32631/09 и 53799/12) и «Мустафаев против Азербайджана») особо отметил, что по делам о смерти лиц, находящихся под контролем государства, решающее правовое значение имеет не причинно-следственная связь между недостатками лечения и смертью (в наличии которой власти сомневаются), а очевидный факт неоказания своевременно квалифицированной медпомощи и наступившие последствия.

Данный тезис представляется особенно важным, поскольку влечет обязанность государства во всех случаях опасности, которая может угрожать жизни лиц, находящихся под контролем властей, предпринимать неотложные и исчерпывающие меры для предотвращения угрозы жизни – независимо от «предполагаемой степени угрозы».

Рассматривая третий вопрос, касающийся процессуальных обязательств государства по расследованию смерти военнослужащего, Суд указал, что «доследственная проверка» не способна в полной мере установить обстоятельства и причины смерти, привести к выявлению и наказанию виновных, следовательно, – не является адекватным и полноценным расследованием. Кроме того, на данной стадии не могут быть реализованы права потерпевших.

Таким образом, ЕСПЧ установил, что проверочные мероприятия, проведенные вне рамок и до возбуждения уголовного дела, не удовлетворяют требованиям Конвенции по процедурным обязательствам государства, предусмотренным ст. 2 Конвенции.

Отказ в возбуждении уголовного дела повлиял также на итог гражданского судопроизводства по иску заявителей к воинской части: российский суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении требований заявителей о возмещении вреда по той причине, что вина должностных лиц и медперсонала воинской части в смерти Максима Плохова в уголовно-правовом смысле не установлена. По данному вопросу Европейский Суд в очередной раз подчеркнул, что отсутствие уголовного расследования (уголовного дела) по фактам смерти, обстоятельства которой достоверно и бесспорно не установлены, означает, что эффективное расследование государством не проведено, и это является нарушением по смыслу процессуальных обязательств (ст. 2 Конвенции).

По четвертому и пятому вопросам Суд признал жалобу необоснованной.

В заключение отмечу, что постановление по делу «Плоховы против России» – первое, в котором рассматривается вопрос об уровне защиты права на жизнь военнослужащих по призыву в контексте их доступа к медицинской помощи.

Нарушение, установленное Европейским Судом в данном деле, является распространенной проблемой воинских частей, где медобслуживание в медицинских ротах находится на крайне низком уровне.

При этом реальная возможность обратиться за медпомощью за пределами воинской части у военнослужащего по призыву, как правило, отсутствует, – как и реальный доступ к средствам связи, а также возможность сообщить кому-либо, кроме командования, о проблемах со здоровьем.

Существуют и психологические сложности в воинском коллективе, связанные с жалобами на состояние здоровья. Командиры не всегда надлежащим образом работают с личным составом. Кроме того, самовольное оставление части является уголовно наказуемым деянием.

Это означает, что исполнение решения ЕСПЧ по данному делу требует принятия мер общего характера, в том числе по обеспечению доступа военнослужащих по призыву к квалифицированной медпомощи, а также корректировки законодательства и правоприменительной практики, касающейся ответственности должностных лиц армии за жизнь и здоровье военнослужащих.

Согласие на медпомощь: что нужно знать – ilex

Часто или не очень, запланированно или нет, но каждый из нас обращается за медицинской помощью (далее — медпомощь): подхватили простуду, неудачно упали, нужно сделать «флюорографию», сдать анализы и т.п.

При этом не каждый знает, что в подавляющем большинстве случаев медпомощь может быть оказана пациенту только с его предварительного согласия.

Разберемся, что это за согласие, когда, кто и как его дает, зачем оно нужно и всегда ли обязательно.

Что такое согласие на медпомощь, когда оно нужно и зачем

Прежде всего определимся, что понимается под медпомощью. В широком смысле медпомощь — это комплекс медицинских услуг, оказываемый пациенту медицинскими работниками для сохранения, укрепления и восстановления его здоровья.

В узком — любое медицинское вмешательство, любая медицинская манипуляция, выполняемая медицинским работником в отношении пациента для целей профилактики, диагностики, лечения, реабилитации и др. .

Например, осмотр, УЗИ, хирургическое вмешательство, промывание желудка, установка катетера, массаж и даже прием минеральной воды.

Справочно
Медицинские вмешательства делятся на:
— простые. В большинстве своем к ним относятся самые обычные, рутинные манипуляции, с потенциально низким риском осложнений: взятие крови из вены, пальца, УЗИ, МРТ, гипсование, шинирование и т.д.

;
— сложные. Они зачастую связаны с потенциально высоким риском осложнений, требуют высокотехнологичного оборудования и (или) сопряжены с причинением физических страданий пациенту.

Например, различные хирургические вмешательства, реконструктивно-пластические операции и др.

Чтобы медпомощь могла быть непосредственно оказана пациенту, необходимо его согласие (за некоторыми исключениями, о которых далее). При этом такое согласие должно быть осознанным и предварительным, т.е.

должно быть получено от пациента до начала выполнения какой-либо медицинской манипуляции .

Для этого медицинский работник рассказывает пациенту о сути и цели необходимого (предлагаемого) медицинского вмешательства, о прогнозируемых результатах, возможных рисках и т.п.

Таким образом, независимо от того, какая именно медпомощь нужна (предлагается), получение предварительного согласия пациента — это обязательное условие ее предоставления. Другими словами, нет предварительного согласия на медпомощь — нет и медпомощи. Даже если речь идет о приеме минеральной воды.

  • Кто может дать согласие на медпомощь и как оно оформляется
  • Это зависит от личности пациента и характера (сложности) медицинского вмешательства :
  • Таблица 1
Пациент Кто дает согласие на:
простое медицинское вмешательство сложное медицинское вмешательство
Совершеннолетний, дееспособный и по состоянию здоровья может принять осознанное решение Сам пациент
Несовершеннолетний младше 14 лет Один из родителей, усыновителей, опекунов, попечителей
Несовершеннолетний с 14 лет Сам пациент или один из родителей, усыновителей, опекунов, попечителей Один из родителей, усыновителей, опекунов, попечителей
Недееспособный Опекун
Совершеннолетний, дееспособный, но по состоянию здоровья не может принять осознанное решение Супруг (супруга) или один из близких родственников (родитель, совершеннолетний ребенок, родной брат (родная сестра), внук, дед (бабка))

Таблица 2

Медицинское вмешательство Форма согласия пациента Оформление согласия пациента
Простое Устная Медицинский работник вносит соответствующую отметку в медицинские документы
Сложное Письменная Согласие подписывается пациентом (либо лицами, указанными в таблице 1) и вносится в медицинские документы

Когда сложное медицинское вмешательство требуется срочно, а лица, указанные в таблице 1, отсутствуют, решение принимает врачебный консилиум, а если провести его невозможно — лечащий врач. Соответствующая запись вносится в медицинские документы .

Можно ли отказаться от медпомощи и когда

Пациент (лица, указанные в таблице 1) не обязан давать согласие на медпомощь, т.е. может от нее отказаться . Он вправе это сделать :

— до начала оказания медпомощи, проведения медицинского вмешательства;

— после того, как уже согласился на медпомощь. Другими словами, предварительное согласие можно отозвать. Исключение — случаи, когда медицинское вмешательство сложное и уже началось, а его прекращение (возврат к первоначальному состоянию) невозможно или связано с угрозой для жизни или здоровья пациента (ч. 10 ст. 44 Закона о здравоохранении).

Обратите внимание!
В некоторых случаях согласие на медпомощь не требуется. Принудительное медицинское вмешательство допускается, в частности, в отношении носителей опасных инфекционных заболеваний, лиц, страдающих хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией .

Право на отказ от медпомощи, как и право на отзыв уже данного на нее согласия, не зависит от характера медицинского вмешательства: простое или сложное.

Пациент (лица, указанные в таблице 1) может отказаться от любой медпомощи: от сдачи анализов до сложной хирургической операции.

Врач не вправе запретить ему сделать это, только в доступной форме должен разъяснить возможные последствия отказа .

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *