Обжалование отказа в предоставлении УДО

Взыскания за нарушения правил исправительного учреждения не могут быть причиной отказа осужденному в условно-досрочном освобождении (УДО) — такое решение принял сегодня пленум Верховного суда (ВС). Законность принятия решения о таких взысканиях суды рассматривать также не должны.

Пленум Верховного суда решил, что отказ в условно-досрочном освобождении для заключенных не должен зависеть от наличия взысканий, полученных за нарушения правил колонии.

«Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания»,— пояснили на заседании пленума.

Обжалование отказа в предоставлении УДО

При принятии решения по УДО суды должны руководствоваться данными о снятии или погашении взысканий, временем с момента последнего взыскания, последующим поведением осужденного. Законность наложения взысканий не должна становиться предметом рассмотрения судов.

«При рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений»,— указывают в Верховном суде.

Напомним, что в условно-досрочном освобождении в 2011 году было отказано Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву (Михаил Ходорковский также получал отказ в 2008 году), осужденным по делу ЮКОСа.

Вельский суд при отказе господину Лебедеву указал, что он допускал нарушения правил содержаний в колонии — потерял куртку и курил.

Несколько раз получали отказ в УДО участницы панк-группы Pussy Riot, активистки Надежда Толоконникова и Мария Алехина.

Иван Синергиев

Как досрочное освобождение решили сделать более условным

В феврале 2014 года президент Владимир Путин инициировал изменение законодательства о предоставлении УДО заключенным.

Согласно внесенным в Госдуму поправкам к Уголовному кодексу, судьи при вынесении решения об УДО будут обязаны учитывать характеристику заключенного из колонии, а не из СИЗО, куда уже приговоренных людей могут отправить на следственные действия в рамках новых дел. Читайте подробнее

Апелляционная жалоба на Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении (образец)

  • В судебную коллегию
  • по уголовным делам
  • Самарского областного суда

443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60

  1. От адвоката НО “Самарская
  2. областная коллегия адвокатов”
  3. Антонова Анатолия Петровича,
  4. рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области
  5. Адрес для корреспонденции: г. Самара,
  6. проспект Карла Маркса, дом 192, офис 619,
  7. тел. 8-987-928-31-80

В защиту интересов осужденного А., ДАТА г.р.,

  • уроженца г. Тольятти, отбывающего
  • наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН
  • России по Самарской области
  • Ордер № НОМЕР от ДАТА года
  • Апелляционная жалоба
  • на Постановление Волжского районного суда Самарской области от ДАТА
  • об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Постановлением Волжского районного суда Самарской области от ДАТА осужденному А., ГОД РОЖДЕНИЯ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН РФ России по Самарской области, было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С данным решением суда я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Приговором Автозаводского районного суда от ДАТА А. был осужден за совершение особо тяжкого преступления по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. ”г” УК РФ, и ему было назначено наказание в виде  лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

На момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания А. отбыто более 2/3 общего срока назначенного наказания (ДАТА), и ему осталось всего лишь 8 месяцев до окончания срока отбытия наказания (ДАТА).

В соответствии со ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для исправления осужденного нет необходимости в дальнейшем отбывании им наказания, назначенного судом.

  1. Считаю, что А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, об этом свидетельствуют следующие обстоятельства:
  2. — он твердо встал на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не допускает уже более 6 лет, имеет многочисленные поощрения — 21 шт., положительно характеризуется администрацией ИК, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера;
  3. — принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, участвует в самодеятельности, в спортивных массовых мероприятиях в исправительном учреждении;
  4. — в период нахождения в исправительном учреждении прошел обучение по профессии “пекарь” третьего разряда, в настоящее время трудоустроен в ЦТАо в качестве пекаря, добросовестно относится к труду, не имеет нареканий;
  5. — вину в совершении преступления полностью признал, искренне раскаялся в содеянном;

— в случае освобождения от наказания  намерен честно трудиться, заботиться о своей семье и более не совершать правонарушений, так как А. имеет место постоянного проживания после освобождения, имеется гарантийное письмо о его дальнейшем трудоустройстве в ОАО “А.”, а также справку об отсутствии исполнительных документов по взысканию заложенности / исполнительного производства.

Кроме того, до окончания срока отбывания наказания остался совсем небольшой период времени — 8 месяцев.

Что может быть причиной отказа в условно-досрочном освобождении?

Уголовный кодекс связывает условно-досрочное освобождение с двумя условиями:

  • если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания (ч. 1 ст. 79 УК);
  • осужденный факти­чески отбыл определенную часть наказания, размер которого зависит от категории преступления, за которое он отбывает наказание (ч. 3 ст. 79).

По второму условию вопросов обычно не возникает, но вот с первым далеко не все однозначно.

Суды по-разному понимают, в каких случаях осужденный продолжает нуждаться в отбывании наказания, а в каких – уже может считаться исправившимся.

Так, если в одних случаях для освобождения суду достаточно отсутствия у осужденного взысканий за нарушение режима, то в других – судьи могут требовать, чтобы осужденным был полностью возмещен ущерб и т.д.

Разъяснения по поводу условно-досрочного освобождения даны Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания бо­лее мягким видом наказания».

В частности, Верховный Суд РФ указал, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суды должны учитывать в совокупности все данные о личности осужденного, времени нахождения в исправительном учреждении по­сле возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и т.д.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбыва­нии назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рас­смотрению ходатайства или представления.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом ха­рактера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризу­ющими его данными.

При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может слу­жить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Если вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и мораль­ный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин как инвалид­ность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании. В то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или за­мене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

С учетом всех этих условий, однозначно ответить на ваш вопрос невозможно. На сегодняшний день закон не содержит четкого перечня оснований для отказа в условно-досрочном освобождении. Вопрос об условно-досрочном освобождении в каждом конкретном случае решается индивидуально.

Консультация по кредиту
краткая консультация по телефону бесплатно
личная консультация с анализом документов 4 000 руб.
Досудебное урегулирование
проведение переговоров от 4 000 руб.
организация работы с контролирующими органами от 15 000 руб.
Судебная процедура
подготовка документов для обращения в суд от 15 000 руб.
полное ведение судебного процесса от 75 000 руб.

Отзывы по кредитным делам

Оспаривание права на землю

С участием адвоката вопросы стали решаться – и с бумагами по земле, и с другими документами. Прошли все инстанции, в итоге доказали, что земля принадлежит нам. Огромная благодарность Ольге – неизвестно, как бы разрешилось дело без нее.

Дело по обвинению в мошенничестве

Только благодаря Жуковой дочь отделалась условным небольшим сроком, хотя по предварительным обвинениям ей светила тюрьма. Всю жизнь буду благодарна за это Ольге Сергеевне!

Взыскание долгов с контрагентов

Жукова организовала переговоры с должниками. Дело сдвинулось с мертвой точки, должники начали реагировать, рассчитались хоть и не полностью, но без суда. Благодарны Ольге, что помогла сохранить бизнес.

Дело о признании банкротом

Обращался, когда жена набрала кредитов по микро займам на всякие чудотовары. Обратились к Ольге по рекомендации. Была проблема со спорными сделками, но она как-то все утрясла в суде. Очень благодарны, спасибо!

Дело о разводе и разделе имущества

Низкий Вам поклон. Деньги и имущество, которые Вы мне отвоевали, конечно, не вылечит от предательства, но все-таки с ним как-то и полегче переживать боль. Спасибо. 

Дело о разделе имущества супругов

Читайте также:  Сотрудника нельзя обязать отработать в компании определенный срок

Жукова добилась, что несмотря все махинации супруга, и имущество все пополам поделили, и еще половина денег мне досталась с его счетов. Очень благодарна Ольге Сергеевне, что она и как адвокат помогла, и как женщина меня поддержала.

Дело о банкротстве (кредиты)

С 2016 года у нас в семье начались материальные сложности, были проблемы у сына. С того времени набрали кредитов, платеж стал больше моего дохода. С Ольгой познакомились случайно в суде. Она посоветовала банкротство. Согласились и не пожалели. Спасибо.

Верховный суд уточнил правила условно-досрочного освобождения. Простого наличия взысканий для отказа от него недостаточно

Наличие у осужденного взысканий само по себе еще не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении (УДО), разъяснил Верховный суд (ВС). Во вторник суд внес поправки в собственное постановление о судебной практике по делам об УДО образца 2009 г.

Судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, время с момента последнего взыскания и другие характеризующие осужденного сведения, настаивает ВС.

Обоснованность наложенных администрацией взысканий суд оценивать не должен, уточняет он.

Необходимость новых разъяснений связана с изменениями, внесенными в последние годы в законодательство, пояснил зампред ВС Владимир Давыдов. Одним из условий освобождения по УДО законодатель сделал полное или частичное возмещение ущерба.

В результате суды начали отказывать в освобождении по УДО тем, кто полностью не возместил ущерб.

В новой версии разъяснений ВС уточняется, что если осужденным принимались меры к возмещению вреда, но в силу объективных причин это сделано в незначительном размере, то суд не вправе отказывать в УДО только на этом основании.

Из новой редакции постановления исчез также пункт о том, что сам по себе факт отбытия срока наказания, достаточного для постановки вопроса об УДО, еще не является основанием для удовлетворения ходатайства. Речь шла о том, что суды не должны выносить решение автоматически, им следует оценивать все стороны поведения осужденного, объясняет Давыдов.

Вместо этого суды начали отказывать в УДО с такой формулировкой, возмущается он. Тяжелая болезнь осужденного сама по себе уже является достаточным основанием для освобождения, если какие-то серьезные обстоятельства тому не препятствуют.

При этом судам рекомендовано руководствоваться утвержденным правительством перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, хотя законодательство прямых ссылок на него не содержит.

Член Совета по правам человека при президенте (СПЧ) Андрей Бабушкин говорит, что вопрос о фактическом разрушении института УДО правозащитники ставили перед президентом еще год назад.

По мнению СПЧ, для исправления ситуации необходимо выполнение ряда обязательных условий, говорит Бабушкин: во-первых, поведение осужденного должно оцениваться комплексно, о чем во вторник и сказал ВС. Во-вторых, необходимы объективные критерии для такой оценки, эту задачу постановлением пленума не решишь.

Правозащитник напоминает, что, например, Олег Навальный получил 11 взысканий за то, что, докладывая надзирателю, называл только свою фамилию и имя, но не статью, по которой был осужден.

Адвокат Вадим Клювгант говорит, что ничего принципиально нового ВС не сказал: наличие тяжелого заболевания всегда было безусловным основанием для освобождения, а про то, что решение об УДО нельзя ставить в зависимость от возмещения вреда, Конституционный суд сказал уже не один раз.

Что касается отношения суда к наличию взысканий, то система исполнения наказаний уже не раз доказала: для тюремщиков нет никаких проблем с тем, чтобы на пустом месте вынести любое количество взысканий, подтверждающее «злостность» и «системность» нарушений, – как это делалось с Ходорковским, а позднее с фигурантами «болотного дела», участницами Pussy Riot и т. д. Пока суды не получат возможности оценивать законность наложенных взысканий, любые призывы объективно оценивать характеристику осужденного бессмысленны, уверен эксперт. Разъяснения ВС могут сработать в пользу осужденных, но скорее в единичных случаях, когда речь идет о случайном взыскании, а не системном давлении администрации, рассуждает Вадим Полозов, адвокат Олега Навального, который менее чем за год в колонии получил 17 взысканий. Эти взыскания выносились необоснованно, и адвокат надеется, что их удастся оспорить: через три с небольшим месяца Олег Навальный получит возможность ходатайствовать об УДО и сделает это, уверен его защитник.

18 ноября 2015

Наличие у осужденного взысканий само по себе еще не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении (УДО), разъяснил Верховный суд (ВС). Во вторник суд внес поправки в собственное постановление о судебной практике по делам об УДО образца 2009 г.

Судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, время с момента последнего взыскания и другие характеризующие осужденного сведения, настаивает ВС.

Обоснованность наложенных администрацией взысканий суд оценивать не должен, уточняет он.

Необходимость новых разъяснений связана с изменениями, внесенными в последние годы в законодательство, пояснил зампред ВС Владимир Давыдов. Одним из условий освобождения по УДО законодатель сделал полное или частичное возмещение ущерба.

В результате суды начали отказывать в освобождении по УДО тем, кто полностью не возместил ущерб.

В новой версии разъяснений ВС уточняется, что если осужденным принимались меры к возмещению вреда, но в силу объективных причин это сделано в незначительном размере, то суд не вправе отказывать в УДО только на этом основании.

Из новой редакции постановления исчез также пункт о том, что сам по себе факт отбытия срока наказания, достаточного для постановки вопроса об УДО, еще не является основанием для удовлетворения ходатайства. Речь шла о том, что суды не должны выносить решение автоматически, им следует оценивать все стороны поведения осужденного, объясняет Давыдов.

Вместо этого суды начали отказывать в УДО с такой формулировкой, возмущается он. Тяжелая болезнь осужденного сама по себе уже является достаточным основанием для освобождения, если какие-то серьезные обстоятельства тому не препятствуют.

При этом судам рекомендовано руководствоваться утвержденным правительством перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, хотя законодательство прямых ссылок на него не содержит.

Член Совета по правам человека при президенте (СПЧ) Андрей Бабушкин говорит, что вопрос о фактическом разрушении института УДО правозащитники ставили перед президентом еще год назад.

По мнению СПЧ, для исправления ситуации необходимо выполнение ряда обязательных условий, говорит Бабушкин: во-первых, поведение осужденного должно оцениваться комплексно, о чем во вторник и сказал ВС. Во-вторых, необходимы объективные критерии для такой оценки, эту задачу постановлением пленума не решишь.

Правозащитник напоминает, что, например, Олег Навальный получил 11 взысканий за то, что, докладывая надзирателю, называл только свою фамилию и имя, но не статью, по которой был осужден.

Адвокат Вадим Клювгант говорит, что ничего принципиально нового ВС не сказал: наличие тяжелого заболевания всегда было безусловным основанием для освобождения, а про то, что решение об УДО нельзя ставить в зависимость от возмещения вреда, Конституционный суд сказал уже не один раз.

Что касается отношения суда к наличию взысканий, то система исполнения наказаний уже не раз доказала: для тюремщиков нет никаких проблем с тем, чтобы на пустом месте вынести любое количество взысканий, подтверждающее «злостность» и «системность» нарушений, – как это делалось с Ходорковским, а позднее с фигурантами «болотного дела», участницами Pussy Riot и т. д. Пока суды не получат возможности оценивать законность наложенных взысканий, любые призывы объективно оценивать характеристику осужденного бессмысленны, уверен эксперт. Разъяснения ВС могут сработать в пользу осужденных, но скорее в единичных случаях, когда речь идет о случайном взыскании, а не системном давлении администрации, рассуждает Вадим Полозов, адвокат Олега Навального, который менее чем за год в колонии получил 17 взысканий. Эти взыскания выносились необоснованно, и адвокат надеется, что их удастся оспорить: через три с небольшим месяца Олег Навальный получит возможность ходатайствовать об УДО и сделает это, уверен его защитник.

Отказ в удо обжалуем в апелляцию

Отказ в удо происходит в большинстве случаев, особенно если заранее не готовиться к процессу. Это связано с ничтожно малым процентом удовлетворения апелляционных жалоб на отказ в удо. Тем не менее, отказ может быть не только необоснованным, но и незаконным. В этом случае постановление суда следует обжаловать в апелляционном порядке в вышестоящий суд.

Для этого, прежде всего, нужно иметь на руках копию постановления суда, которая выдается сразу после судебного заседания. В этом постановлении должны быть указаны основания отказа в удо. Если они носят формальный характер и Ваши доводы не опровергнуты участниками суда, то на это обращаем внимание вышестоящего суда прежде всего.

Какие-то дополнительные доводы, которые не были исследованы в судебном заседании, представлять в апелляционную инстанцию уже затруднительно и не всегда целесообразно. В апелляции будет исследоваться только то, что было предметом рассмотрения судом 1 инстанции.

Поэтому, естественно основным документом, из которого нужно исходить при написании апелляционной жалобы, является решение суда. Оно должно быть проанализировано самым тщательным образом.

Апелляционная жалоба на отказ в удо

Итак, апелляционная жалоба на отказ в удо подается Вами или адвокатом по удо в вышестоящий суд в течение 10 дней с момента вынесения постановления. Если исправительное учреждение находится на территории Воронежской области, то жалоба подается в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда. В шапке также указываются ФИО осужденного и место отбытия наказания.

В водной части жалобы указывается, например: «Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 10.02.2018 года мне отказано удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Считаю данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям».

И далее следует подробно изложить свои доводы по каждому основанию, указанному судом, если, конечно, такие основания приведены в постановлении. Это и есть основная часть жалобы, которую следует изложить подробно по каждому пункту отказа в удо.

Конечно, в каждом случае и доводы, и основания применяются индивидуально. Поэтому единого образца апелляционной жалобы на удо, который бы подходил ко всем материалам, нет. Но есть определенные моменты, которые повторяются практически во всех постановлениях судов по удо.

Более того, они нашли свое отражение в ключевом постановлении пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Читайте также:  В каких случаях суд восстановит срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов в конкурсном производстве?

В этом пленуме Верховный Суд РФ обращает внимание судов на правильность разрешения ряда вопросов по удо. Поэтому, будет полезно, обосновывая свои доводы, приводить в жалобе цитаты из данного пленума, так как жалоба будет более убедительной.

Кроме того, Верховный Суд РФ достаточно подробно указывает на то, что не может быть основанием отказа в удо:

  1. наличие прежней судимости;
  2. мягкость назначенного наказания;
  3.  непризнание осужденным своей вины;
  4. кратковременность пребывания в одном из исправительных учреждений;
  5. характер и степень общественной опасности;
  6. наличие взысканий само по себе не может быть основанием к отказу в удо;
  7. если осужденным принимались меры к возмещению ущерба, однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере и т.д.

Таким образом, после изучения постановления районного суда, нужно изучить постановление пленума Верховного Суда РФ и найти несоответствии приведенных доводов этому постановлению и обязательно привести их в жалобе.

Следующее на что нужно обратить пристальное внимание: привел ли суд Ваши доводы, изложенные в ходатайстве об удо, дал ли им соответствующую юридическую оценку. Если этого сделано не было, то это нужно также обязательно указывать в апелляционной жалобе на удо, поскольку неполнота исследования всех обстоятельств и документов приводит к возможным ошибочным решениям.

Чем больше Ваших доводов будут подтверждаться постановлением пленума, тем лучше, тем обоснованнее будет жалоба. Ни один вывод суда не должен остаться без внимания, особенно если он не подтверждается материалами или не соответствует закону и судебной практике.

Поэтому жалоба должна носить развернутый и убедительный характер, чтобы вышестоящий суд пришел к выводу о необоснованности отказа в удо районным судом.

В конце жалобы нужно сослаться на статью, предусматривающую порядок подачи и рассмотрения апелляционной жалобы на удо: «На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401 УПК РФ».

Далее идет просительная часть — «прошу постановление Панинского районного суда Воронежской области от 10.02.

2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отменить и освободить меня условно-досрочно от отбытия наказания».

Прилагать копию постановления районного суда к апелляционной жалобе не требуется. Главное – не забыть подписать с указанием ФИО и поставить дату.

В принципе этого достаточно, чтобы самостоятельно написать апелляционную жалобу на отказ в удо. Если вы испытываете затруднения в ее написании, я готов оказать профессиональную юридическую помощь в этом вопросе.

Почему суды отказывают в УДО – запрещенная статья, вся правда

Большинство осуждённых имеют реальную возможность и основания освободиться условно-досрочно. Так почему суды отказывают в УДО? Почему в России удовлетворяют так мало прошений? Одна из причин – плохая подготовка ходатайств об условно-досрочном освобождении.

Эту статью мы написали для крупного правового портала. Её не опубликовали – за то, что слишком резкая. Адвокатский статус не позволяет говорить правду о судебной системе – неформальный запрет на вынос сора из избы надёжно прикрыт «этикой»

Подавляющее большинство ходатайств в России составляются самими осужденными – по устаревшим шаблонам и советам бывалых сидельцев.

Не особенно далеко ушли и многие адвокаты, в большинстве случаев бездумно вставляющие данные нового клиента в ходатайство предыдущего.

Формальная подготовка располагает к формализму и суд – решения готовятся помощниками судей и просто подгоняются ими под статистику.

Мы подробно изучаем каждое дело, вырабатываем самостоятельную правовую позицию, готовим уникальное, максимально персонализированное ходатайство, подкрепленное документами, фактами, ссылками на законодательство и судебную практику. Поэтому наши ходатайства удовлетворяются не менее, чем вдвое чаще «средней температуры по больнице». 

Условно-досрочное освобождение – это не судебный процесс над человеком, а рассмотрение материала. С процессуальной точки зрения, оно должно проходить без особой состязательности сторон.

Но фактически, состязательность всё равно присутствует – против УДО выступают формализм судей, позиция прокуратуры, потерпевшие (если они есть), иногда учреждение ФСИН и многие другие факторы. По сути, единственный реальный сторонник УДО – ходатайство защиты.

Хорошее ходатайство даёт результат даже без адвоката, а иногда и особенно без него, ведь плохой адвокат хуже прокурора.

Почему суды отказывают в УДО?

Ходатайство об УДО рассматривают суды по месту нахождения колонии. Поток прошений достаточно велик и судьи загружены работой. Разбираться в каждом деле они не успевают, хотя и обязаны.

Материалы традиционно считаются менее важными, чем новые уголовные дела – вот и оставляют их на откуп помощникам и секретарям.

Практика, когда судья входит в процесс с уже готовым постановлением, к сожалению, очень распространена.

Бытует и мнение о том, что судье проще отказать в УДО. Если осужденный проявит настойчивость – его отпустит вышестоящий суд, но по статистике большинство не станет писать апелляцию, и останется отбывать срок ещё на полгода. Это полностью безопасно для судьи и не встречает сопротивления прокурора. А ведь его функция в делах об УДО – контроль соблюдения прав осуждённого. 

Основанием для УДО является признание судом возможности дальнейшего исправления осужденного без лишения свободы. Доводы судья может получить только из приговора, ходатайства и личного дела.

При этом личное дело в суд предоставляет представитель колонии – непосредственно в заседание.

Времени перечитывать объемную папку у судьи не будет – да и незачем, если постановление уже подготовлено помощником заранее.

Если не готовить ходатайство правильно и не вырабатывать правовую позицию, прошение об условно-досрочном освобождении в текущем положении дел превращается в лотерею.

Осужденный подает составленное самостоятельно (или плохим адвокатом) ходатайство и ждёт свой билетик. Вероятность положительного решения при этом – как бегемотика встретить. Или встретишь, или не встретишь.

Осужденные даже придумали меткое слово – они надеются, что УДО «выстрелит». Русская рулетка.

Как увеличить шансы на УДО

Единственный способ значительно увеличить шансы на УДО – взять процесс в свои руки, то есть разработать правовую позицию и основательно подготовить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Судьи теперь обязаны зачитывать ходатайство в процессе под аудио запись.

Если все доводы приведены правильно, когда учтены все нюансы и расставлены приоритеты, судья попросту не сможет отказать в УДО без последствий для себя. 

Судья понимает, что отказ не выстоит в апелляционной инстанции и испортит личную статистику. Приходится объявлять перерыв и переписывать постановление. Если оглашение решения отложено на несколько дней – можно праздновать победу. Это обычно говорит о том, что был заготовлен отказ и судье приходится переобуваться.

Хорошее ходатайство не только увеличивает шансы на положительный исход в первой инстанции, но и готовит почву для обжалования возможного отказа в УДО. Если судья не будет внимателен, он попадётся в наши ловушки и с большой вероятностью откажет осужденному незаконно.

Сколько стоит ходатайство об УДО

Правильное ходатайство об УДО – билет на свободу. Можно долго спорить о том, сколько оно должно или не должно стоить. На второй чаше весов всегда будут находиться общение с близкими, свобода перемещения, возможность устроиться на нормальную работу и многие другие права и свободы, которых человек оказывается лишен в колонии. 

Иногда мы хватаемся за голову, видя сколько средств вкладывают осужденные и их родственники в условно-досрочное освобождение. Крайне обидно, что при этом результат часто находится в рамках обычной статистики судов.

Так не лучше ли потратить средства на помощь тех, кто каждый день занимается исключительно вопросами условно-досрочного освобождения, наработал выдающуюся практику в этой области, обеспечивает вдвое более высокий процент положительных решений? Конечно лучше. 

Обжалован отказ в УДО Надежде Толоконниковой

В Верховный суд Мордовии поданы две апелляционные жалобы на постановление Зубово-Полянского районного суда, отказавшего участнице группы Pussy Riot Надежде Толоконниковой в условно-досрочном освобождении.

Адвокаты Ирина Хрунова и Дмитрий Динзе просят судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда республики отменить постановление судьи Лидии Яковлевой и применить УДО к 23-летней Толоконниковой, отбывающей наказание в колонии №14 УФСИН Мордовии.

Об этом сообщает Межрегиональная правозащитная Ассоциация «Агора».

Адвокаты отмечают, что это первые две жалобы, поданные на решение районного суда, и в ближайшее время будут поданы еще две.

Дело в том, что Зубово-Полянский районный суд до сих пор не прислал судебное решение, и адвокаты были вынуждены обжаловать отказ в условно-досрочном освобождении, не имея на руках самого решения.

При этом в канцелярии суда адвокатам пообещали отправить документ еще 29 апреля и продублировать по электронной почте.

Непризнание вины

Адвокат Ирина Хрунова отмечает, что одним из оснований для дальнейшего отбывания наказания суд посчитал факт непризнания вины Надеждой Толоконниковой. Защита подчеркивает, что это основание «не является законным, противоречит высказанной позиции высших судебных органов РФ, а также требует от осужденной отказаться от своих законных прав и обязанностей».

Так, Конституционный суд РФ неоднократно отмечал, что закон запрещает ставить вопросы УДО в зависимость от раскаяния осужденного в совершенном деянии.

На той же позиции стоит и Верховный суд РФ: «Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д» (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Эту позицию Верховного суда сторона защиты неоднократно озвучивала в судебном заседании 26 апреля 2013 года при рассмотрении ходатайства об применении УДО к Надежде Толоконниковой, однако суд ее проигнорировал.

Читайте также:  Наступление срока передачи жилого помещения не должно зависеть от действий застройщика

В характеристике колонии указано, что с Толоконниковой неоднократно проводились индивидуально-воспитательные беседы на тему признания вины. Также там сказано, что, не смотря на это, Толоконникова отказалась признавать вину.

В судебном заседании 26 апреля представители администрации колонии не отрицали этот факт и сообщили суду, что непризнание вины со стороны осужденного расценивается как препятствие в применении УДО для осужденного.

Суд при вынесении решения принял позицию администрации, что сторона защиты расценивает как прямое противоречие позиции Конституционного суда РФ.

В Определении Конституционного Суда РФ № 274-О-О от 1 марта 2012 года отмечается, что каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным законодательством РФ, в том числе и в случаях, когда осужденный не признает вины и отрицает состав преступления в своих действиях. В этом случае осужденный имеет право на обжалование приговора, даже вступившего в законную силу.

— В настоящее время Зубово-Полянский районный суд, отказывая Надежде Толоконниковой в УДО по причине непризнания вины и отсутствия раскаяния, фактически ставит мою подзащитную перед выбором — либо отказаться от возможности обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, либо отказаться от обжалования обвинительного приговора и тем самым практически исключить возможность его пересмотра вышестоящим судом, — говорит адвокат Хрунова. — Своим решением суд вынуждает Толоконникову отказаться от своих прав на обжалование приговора, что недопустимо в рамках закона.

Деяние, семья, работа

Адвокат обращает внимание, что во время совершения деяния не было применено ни насилие, ни причинен материальный ущерб, исковые требования по делу не заявлены, и в приговоре суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание Толоконниковой. Адвокат замечает, что Надежда Толоконникова в ИК-14 трудоустроена и колония выдала ей с места работы положительную характеристику.

Администрация указала, что Толоконникова стремится к выполнению установленных норм выработки и не имеет замечаний от производственного персонала.

Адвокат отмечает, если будет удовлетворено ходатайство защиты об условно-досрочном освобождении, Толоконникова будет трудоустроена по месту своего жительства в Москве, о чем защита предоставляет соответствующие справки (гарантийные письма).

  • Также адвокат просит учесть семейное положение осужденной — супруга и малолетнюю дочь Геру 2008 года рождения.
  • — Толоконникова своим поведением доказала и продолжает доказывать, что она не опасна для общества и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, — заключает адвокат Хрунова.
  • Взыскания и здоровье
  • В апелляционной жалобе адвокат Дмитрий Динзе подробно объяснил, что на момент рассмотрения обстоятельств применения к Толоконниковой УДО она не имела не снятых и не погашенных взысканий, и отметил, что суд должен был учесть состояние здоровья его подзащитной.

УДО: условия освобождения в 2021 году, образец ходатайства, документы

УДО – это освобождение осужденного от дальнейшего отбывания назначенного наказания до истечения срока. Условия его применения урегулированы статьей 79 УК РФ.

Условно-досрочное освобождение может применяться к осужденным, приговоренным к одному из 3 наказаний:

  • содержанию в дисциплинарной воинской части для военнослужащих;
  • принудительным работам и лишению свободы для всех остальных.

Решение об условно-досрочном освобождении принимается судом по итогам заседания по рассмотрению ходатайства об УДО от осужденного. Оно может быть положительным при следующих условиях:

  • суд на основании исследованных материалов убедится, что необходимости отбывать наказание дальше для исправления осужденного не имеется;
  • будет возмещен вред, нанесённый преступлением.

Суд может также освободить условно-досрочно от дополнительного наказания полностью или от его части.

При положительном решении на освобождённого на время, равное неотбытому сроку, могут возлагаться обязанности, аналогичные возлагаемым при условном сроке. Их исполнение контролирует Уголовно-исполнительная инспекция района или коротко УИИ, где он проживает.

В отношении освободившихся по УДО лиц, представляющих особую опасность для общества, может быть установлен надзор в порядке, определенном Законом от 06.04.

2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Контролировать его будут уполномоченные сотрудники полиции, чаще всего участковые уполномоченные полиции или УУП, по месту жительства или фактического пребывания.

Post navigation

Изменения уголовного и уголовно — исполнительного законодательства в марте 2001 г. породили ряд практически важных вопросов. Вот некоторые из них.Условно — досрочное освобождение из колонии — поселенияЧасть 10 ст.

175 Уголовно — исполнительного кодекса РФ, действовавшая до принятия Федерального закона от 9 марта 2001 г.

, о внесении изменений и дополнений в УК РФ, УПК РСФСР, УИК РФ и другие законодательные акты РФ, предусматривала, что вопрос об условно — досрочном освобождении рассматривается в случае отбывания взрослыми осужденными наказания в облегченных, а несовершеннолетними — в льготных условиях.Колонии — поселения предназначены только для отбывания наказания совершеннолетними осужденными. Но в отличие от исправительных колоний общего, строгого и особого режимов здесь нет различных (а значит, и облегченных) условий содержания.

Срок наказания отбывается в одних и тех же условиях.

Сроки для УДО

Законом определена обязательная часть наказания, отбыв которую осужденный может быть освобожден от оставшейся части после обращения с ходатайством об УДО.

Через какой срок можно подавать

Срок отбытия обязательного наказания для условно-досрочного освобождения зависит в основном от тяжести совершенного преступления, но законодатель также увеличил срок для отдельных деяний, которые на его взгляд являются более общественно опасными, например, против несовершеннолетних.

Тяжесть рассчитывается в зависимости от того было ли умышленным или неосторожным преступление и сроков лишения свободы за него. Например, кража с отягчающими вину признаками по ч. 3 ст. 158 УК РФ будет тяжким преступлением, так как это умышленное деяние, максимальное наказание по которому в виде лишения свободы до 6 лет.

Условно-досрочное освобождение возможно, когда отбыта обязательная часть наказания равная:

  1. 1/3 срока за деяния:
  2. средней тяжести.
  3. 1/2 за тяжкие преступления.
  4. 2/3 срока:
      за особо тяжкие преступления;
  5. если УДО уже применялось, но впоследствии отменялось.
  6. 3/4 срока за:
      преступления против половой неприкосновенности лиц до 18 лет;
  7. тяжкие, особо тяжкие деяния, связанные с незаконным оборотом наркотиков (самое суровое наказание 10 и более лет), психотропов и их прекурсоров. К примеру, преступления по ст. 228.1, начиная с ч. 2, – сбыт в образовательной организации, с использованием СМИ, сети Интернет, в размере от значительного до особо крупного;
  8. за некоторые деяния, связанные с террористической деятельностью (ст. 361, 205, 205.1 – 205.5);
  9. за создание и участие в преступной организации (ст. 210).
  10. 4/5 – за преступления, посягающие на половую неприкосновенность детей до 14 лет.

При расчете обязательной части наказания в нее включается время содержания под стражей до приговора.

Отбытое наказание в любом случае не может быть меньше полугода. К примеру, за деяние небольшой тяжести по приговору надлежит отбыть 15 мес. лишения свободы. Для подачи ходатайства об УДО должна истечь третья часть срока, что составляет в этой ситуации 5 мес. Однако отбыть придётся 6 мес., только после этого можно обращаться в суд.

Вероятность УДО зависит от категории, вида деяния, отбытия положенной части срока, то есть соблюдения условий, приведённых в ст. 79 УК РФ.

Для несовершеннолетних и пожизненно осужденных

Для тех, кто совершил уголовно-наказуемые деяния до совершеннолетия, исчисляются иные сроки отбывания обязательной части наказания для УДО, определенные ст. 93 УК РФ:

  • не меньше 1/3 срока за преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие;
  • не меньше 2/3 за особо тяжкие.

Приговоренные к лишению свободы пожизненно получат шанс освободиться условно-досрочно, отбыв не менее 25 лет.

Удовлетворение ходатайства об УДО такого осужденного возможно, если:

  • суд посчитает, что ему не требуется продолжать отбывать наказание, чтобы исправиться;
  • за 3 года до подачи ходатайства им не допущено злостных нарушений порядка отбывания наказания.

Если, отбывая наказание, заключенный с пожизненным лишением свободы совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, претендовать на УДО он не имеет права.

Особенности для некоторых категорий

Когда наказание по приговору ранее смягчалось, суд рассчитывает отбытый срок не от назначенного по приговору, а от более мягкого.

Например, человек приговорен к 5 годам тюремного заключения. Постановлением о помиловании срок сокращен до 4 лет. Расчет отбытого наказания будет производиться не от 5, а от 4 лет.

Решая вопрос об УДО в отношении осужденного за совокупность преступлений разной тяжести, то есть за несколько преступлений, рассмотренных в одном судебном процессе, обязательный к отбытию срок рассчитывается от окончательного наказания, по срокам учитываются положения ст. 79 или 93 УК РФ для самого тяжкого состава.

К примеру, человек осужден за преступления по ст. 330 и 105 УК РФ, за каждое из них назначено наказание. Частичным сложением назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 15 лет заключения.

Этот срок, а не назначенный за каждое преступление, будет учитываться при исчислении обязательной к отбытию части срока. Самое тяжкое деяние – по ст. 105, отнесенное к особо тяжким деяниям.

Поэтому будут применяться правила для этой категории, то есть для освобождения по УДО нужно отбыть минимум 2/3 или 10 лет.

Как влияет вид исправительного учреждения на УДО

На условно-досрочное освобождение не влияет режим отбывания, вид исправительного учреждения, где отбывал наказание осужденный, будь это колония поселение, СИЗО, колония общего, строгого, особого режима.

Раньше срока

  • Освобождение по удо из колонии поселения
  • Правовой справочник для осужденных (освобождение, амнистия, помилование)
  • Раньше срока
  • Почему удо по 2/3 в колонии строгого режима?
  • Удо по 1/ 3 или 2/ 3, колония- поселение

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *