Об определенности судебной практики (ответственность работодателя за наем бывшего государственного служащего)

Верховный суд опубликовал два очередных обзора практики, на этот раз один из них посвящен спорам о конфликте интересов и другим взаимоотношениям бизнеса и чиновников, а второй — трудоустройству бывших госслужащих. Мы предлагаем вашему вниманию краткий обзор, сделанных судьями выводов.

Верховный суд обобщил практику по делам о по делам о незаконном привлечении к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего, конфликте интересов и другим нарушениям требований законодательства о противодействии коррупции. В первый обзор вошли наиболее интересные и важные решения судов всех инстанций по делам о привлечении работодателей к административной ответственности за период с 2014 по 2016 год, а во втором документе за тот же период ВС РФ сделал выводы в отношение того, что считать конфликтом интересов. Основное внимание судьи уделили вопросам административной ответственности, как самих чиновников, так и бизнесменов-работодателей.

Трудоустройство чиновников

Верховный суд напомнил, что установлены ограничения в трудоустройстве государственных или муниципальных служащих определенных категорий, а также лиц, ранее замещавших названные должности.

При их приеме на работу организации должны соблюдать определенные условия, за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность. В статье 19.

29 КоАП РФ, в частности, к административным правонарушением отнесено привлечение к трудовой деятельности в коммерческую организацию на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях договора гражданско-правового характера, действующего государственного или муниципального служащего, который занимает должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами. Аналогичная ответственность предусмотрена при трудоустройстве бывшего чиновника, если оно произошло с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

В число таких требований входит обязательное информирование бывшего работодателя чиновника, при заключении с ним трудового договора вне зависимости от размера предусмотренной им заработной платы или гражданско-правового договора со стоимостью выполняемых работ свыше 100 тысяч рублей в месяц.

Как указал ВС РФ, если работодатель в 10-дневный срок не сообщит о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, представителю его нанимателя (работодателя) по последнему месту его службы, то возникает объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами статьи 19.29 КоАП РФ. При этом, у представителя нанимателя (работодателя) не возникает такой обязанности в том случае, если бывший чиновник осуществляет свою трудовую деятельность в государственном (муниципальном) органе либо государственном (муниципальном) казенном учреждении.

Субъектом административного правонарушения по статье 19.29 КоАП РФ, выступает не любое должностное лицо организации, а лишь то, на которое возложена обязанность по соблюдать требования части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции». Как правило, это руководитель организации или кадровый работник.

Конфликт интересов

Верховный суд проанализировал применение судами антикоррупционного законодательства при разрешении споров, касающихся привлечения чиновников к дисциплинарной ответственности за попытку утаить возможный конфликт интересов, стороной которого они выступали.

В данной категории дел суды «в отдельных случаях» допускают ошибки, как отмечено в документе ВС РФ, поэтому судьи сочли необходимым высказать свою правовую позицию.

По их мнению, обобщение практики вместе со сделанными выводами, позволит обеспечить единообразный подход к разрешению таких споров. Суд напомнил, что:

В соответствии со статьей 591 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за несоблюдение государственным гражданским служащим (далее также – гражданский служащий) ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и 2 неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии.

Одно из дел, приведенных в обзоре, касается ситуации, когда о возможном конфликте интересов, стороной которого являлся чиновник, занимающий высокую должность в городской администрации, заявил прокурор.

По его данным, за двухлетний по итогам открытых аукционов и запросов котировок данное должностное лицо заключило более 30 контрактов на ремонт муниципального жилищного фонда всего с одной организацией. При этом, в числе учредителей этой организации был муж родной сестры чиновника.

Сама сестра также состояла на госслужбе и в силу своего служебного положения знала об условиях проведения конкурсов и о выделяемых из бюджета средствах. Прокурор усмотрел в действиях чиновника личную заинтересованность, которая могла сказаться на итогах аукционов.

Три суда установили наличие конфликта интересов и указали, что чиновник не принял мер по его недопущению, а также письменно не уведомил об этом работодателя.

Но коллегия по гражданским делам ВС РФ сделала на этот счет другой вывод.

Судьи указали, что обращаясь в суд с заявлением об установлении конфликта интересов, стороной которого выступает муниципальный служащий, сотрудник прокуратуры указал на то, что его личная заинтересованность может повлиять на объективное исполнение обязанностей первого заместителя главы администрации. и что чиновник не попытался избежать конфликта, предупредив свое начальство. Данные действия являются правонарушением, которые влекут увольнение с муниципальной службы, отметила коллегия ВС, но отметила, что это не является спором о конфликте интересов. Поскольку, заявление прокурора связано с последующим разрешением спора о праве на прохождение чиновником дальнейшей службы, а также с оспариванием итогов аукционов. В тексте документа сказано:

Суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Следующим выводом Верховного суда стало то, что чиновник, на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей которым влияет или может повлиять возможность получения доходов для лица, состоящего с ним в близком родстве, или лица, связанного с государственным, муниципальным служащим имущественными, корпоративными, иными близкими отношениями, является стороной конфликта интересов. В этом случае он должен признать это и проинформировать своего работодателя. При чем, как отмечено в одном из примеров судебной практики, приведенных в обзоре, в этом случае даже не играет роли факт победы такого связанного лица в аукционе или конкурсе, поскольку под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность муниципального служащего не только прямо влияет, но и может повлиять на надлежащее и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.

Еще одно нарушение, которое часто становится предметом судебных разбирательств — это форма сообщения о конфликте интересов. Верховный суд отметил, что делать это необходимо строго в письменной форме.

Иначе получится, как в рассмотренной ситуации, когда госслужащая обратилась в суд с иском к своему бывшему работодателю, в котором просила признать незаконным ее увольнение в связи с утратой доверия и восстановить ее в должности пристава-исполнителя.

Оказалось, что в рамках одного из исполнительных производств бывшая судебный пристав устно сообщила своему начальнику о родстве с должником, который приходился ей отцом. Чиновница решила, что заявила таким образом самоотвод и исполнила требования закона о предотвращении конфликта интересов.

Однако в ходе возбужденного исполнительного производства на основании судебного приказа, пристав не применила необходимых мер принудительного исполнения и должник успел продать свое имущество, что исключило возможность наложить на него взыскание. Таким образом, конфликт интересов все же возник.

Суд указал, что пристав была должна проинформировать начальника о личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, и заявить самоотвод в письменной форме до начала совершения исполнительных действий.

Как принять на работу бывшего госслужащего, чтобы не получить штраф

Обычно госслужащий при увольнении подписывает специальную форму и знает, входит ли его должность в перечень или нет.

Можно узнать у него, но лучше перестраховаться, чтобы не ходить по судам и избежать вопросов из прокуратуры.

Если кандидат за предыдущие два года работал в какой-нибудь государственной или муниципальной структуре, стоит на всякий случай уведомить его бывшего работодателя.

Если его должности в перечне не было, а вы отправили уведомление — ничего страшного, нарушением закона это не будет. А вот если понадеялись, что должность не попадает в перечень, и не отправили уведомление в госорган, а на самом деле она в перечне есть, то получите штраф.

Обстоятельства, при которых нужно уведомлять бывшего работодателя, указаны в статье 12 закона № 273-ФЗ.

Эта статья гласит, что при заключении трудового договора должны одновременно выполняться такие условия:

после увольнения с госслужбы прошло менее двух лет;
должность служащего входит в специальный перечень.

Размер зарплаты может быть любым, хоть 10 тыс. рублей в месяц. Если условия выше выполняются, нужно направлять уведомление.

Например, строительная фирма принимает монтажника, который в прошлом году уволился с должности начальника патрульной службы ГИБДД. Должность входит в перечень из указа Президента № 557, с момента увольнения прошло менее двух лет — значит, новый работодатель обязан уведомить предыдущего о трудоустройстве госслужащего.

При заключении договора ГПХ должны одновременно выполняться такие условия:

после увольнения прошло менее двух лет;
должность служащего входит в специальный перечень;
размер вознаграждения больше 100 тыс. рублей в месяц (даже если договор заключен на срок меньше месяца).

К договорам ГПХ относятся договоры подряда, хранения, поручения, перевозки и другие.
Месяц считается с момента заключения договора: если договор заключен, например, 10 сентября, то месяц считается до 10 октября.

Например, компания заказала дизайн у фрилансера, который год назад работал специалистом в пенсионном фонде. Он выполнит работу за месяц и получит за нее 110 тыс. рублей. Об этом нужно уведомить бывшего работодателя.

Другой пример. Компания заключила договор ГПХ с электриком на ремонт оборудования, по которому он будет получать 20 тыс. рублей в месяц. Электрик полгода назад уволился из МЧС, его должность входит в перечень. Но одно из условий не выполняется: вознаграждение по ГПХ меньше 100 тыс. рублей в месяц. Значит, уведомлять прошлого работодателя не нужно.

После того как новый работодатель направил уведомление, Комиссия по урегулированию конфликта интересов рассматривает его и решает, можно ли ему сотрудничать с конкретным бывшим госслужащим. Такая комиссия есть в каждом госоргане. В ее состав входит заместитель руководителя и другие служащие. Основная задача комиссии — предотвращение коррупции.

Ждать решения комиссии необязательно, но, если придет отказ, придется разорвать договор (п. 11 статья 77 ТК РФ).

Если в прежние обязанности госслужащего входили функции госконтроля за организацией, то перед трудоустройством в частную фирму он должен был сам дополнительно получить разрешение от Комиссии. Например, когда налоговый инспектор устраивается бухгалтером или сотрудник антимонопольной службы устраивается в отдел снабжения.

Но новый работодатель все равно должен отправить уведомление, даже если у госслужащего есть это разрешение (письмо Минтруда РФ от 11.05.2017 № 18-4/10/П-2943).

Ответственность за прием на работу бывшего госслужащего без ведома прошлого работодателя

Сообщать о приеме на работу бывшего госслужащего должны как организации, индивидуальные предприниматели, так и физлица — адвокаты и нотариусы, которые занимаются частной практикой (Постановление Пленума Верховного Суда № 46). Про самозанятых и обычных физлиц в законе не сказано.

Например, компания наняла юриста, который недавно работал следователем в полиции. Уведомить предыдущего работодателя в данном случае обязан генеральный директор.

Или предприниматель заключил договор ГПХ на разработку приложения с фрилансером, который год назад уволился из Роспотребнадзора. Уведомить бывшего работодателя должен предприниматель как заказчик услуг.

Работодателя или заказчика услуг, который наймет бывшего госслужащего и не уведомит об этом госорган, могут оштрафовать по статье 19.29 КоАП.

Штрафы немалые: для должностных лиц — 20–50 тыс. рублей, для юрлиц — 100–500 тысяч.

Пример № 1: Таганрогский городской суд, дело № 12-135/2020

Организация с уставным капиталом 10 тыс. рублей приняла на работу бывшего госслужащего и не уведомила об этом его предыдущего работодателя. Прокуратура возбудила административное дело. В суде представитель директора просил снизить штраф, ссылаясь на сложное финансовое положение.

Городской суд согласился с мировым и оштрафовал организацию на 100 тыс. рублей.

Пример № 2: Самарский районный суд, дело № 12-218/2020

Охранная фирма приняла на работу бывшего судебного пристава. Директор решил не уведомлять предыдущего работодателя, так как через неделю работник уже уволился. Такие доводы судью не убедили, и директора оштрафовали на 20 тыс. рублей.

Пример № 3: Воскресенский городской суд Московской области, дело № 12-211/2019

Организация приняла человека на должность слесаря, который ранее работал в полиции. При заключении трудового договора уведомление не направила. Итог: штраф 50 тыс. рублей.

Максимум, что грозит госслужащему, который не сообщил новому работодателю о своем месте службы, — это увольнение или расторжение договора ГПХ (ст. 12 закона № 273-ФЗ). Других санкций законом не предусмотрено.

Как узнать, что человек работал на госслужбе

Некоторые госслужащие могут случайно или намеренно скрыть свое прошлое при приеме на работу или заключении договора. Им за это ничего не будет, а новый работодатель получит штраф, когда все вскроется.

Задача работодателя сделать все возможное, чтобы устно или письменно получить у самого кандидата ответ, работал ли он в госорганах за последние два года.

Самый простой способ узнать это — изучить записи в трудовой книжке.

Если за два последних года есть упоминания о каких-либо государственных или муниципальных структурах и должность входит в специальный перечень, нужно направлять уведомление.

Но трудовую книжку предъявляют не всегда. Например, она не нужна при заключении договора ГПХ или оформлении работника по совместительству.

В таком случае можно попросить человека заполнить анкету, где отдельным вопросом попросить указать, состоял ли он ранее на государственной или муниципальной службе.

Кроме того, можно попросить его написать заявление о том, что за два предшествующих года он не работал на госслужбе.

Все эти документы помогут оспорить штраф в суде.

Если кандидат на должность не сообщит в анкете о том, что он является бывшим госслужащим, при этом в его трудовой книжке, военном билете не будет упоминаний о госструктурах, компанию не оштрафуют (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда № 46).

Пример из судебной практики: Московский районный суд Санкт-Петербурга, дело № 12-1049/2019.

Компания приняла на работу по совместительству бывшего госслужащего — начальника воинской части. При трудоустройстве он умолчал о своей прошлой деятельности и не показал трудовую книжку. Компания узнала, что приняла бывшего госслужащего, только после того, как получила письмо из военной прокуратуры.

Мировой суд оштрафовал компанию на 100 тыс. рублей.

Компания пыталась оспорить решение и привела в суд работника. Он подтвердил, что не сообщал о госслужбе и не показывал трудовую книжку. Районный суд встал на сторону нового работодателя и отменил штраф.

Как составить уведомление для бывшего работодателя

Уведомление составляется письменно в произвольной форме. Установленного бланка нет.

В уведомлении нужно указать (Постановление Правительства № 29):

паспортные данные бывшего госслужащего;
должность государственной или муниципальной службы, которую он занимал. Заполняется по данным из трудовой книжки, кандидат подтверждает их устно;
наименование организации;
дату заключения трудового договора или договора ГПХ;
название должности и основные обязанности;
размер вознаграждения и описание работы (для договора ГПХ).

Уведомление нужно направить в отдел кадров органа, где работал госслужащий. На это закон дает 10 календарных дней со дня подписания трудового договора, договора ГПХ или фактического начала трудовой деятельности. Иначе — штраф.

Отнести уведомление можно лично или отправить почтой заказным письмом с уведомлением о вручении.

Уведомление о приеме на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Бланк с сайта «КонсультантПлюс»

1. При приеме на работу бывшего государственного или муниципального служащего нужно уведомлять предыдущего работодателя. Но для этого должны одновременно выполняться некоторые условия.

При заключении трудового договора:

с момента увольнения с госслужбы прошло менее двух лет;
должность входит в специальный перечень;
размер зарплаты на новом месте не важен.

При заключении договора ГПХ:

с момента увольнения с госслужбы прошло менее двух лет;
должность входит в специальный перечень;
размер вознаграждения по договору больше 100 тыс. рублей (даже если договор заключен на срок менее месяца).

2. Понять, входит ли должность госслужащего в специальный перечень или нет, довольно сложно. Поэтому, если человек работал в какой-нибудь госструктуре и выполняются другие условия, лучше перестраховаться и уведомить прошлого работодателя на всякий случай.

3. Бывший служащий может не сообщить сам о прошлом месте службы. Попросите кандидата заполнить анкету или написать отдельное заявление, где он подтвердит, что не работал на государственной или муниципальной службе последние два года. Эти документы помогут избежать штрафа.

4. Направить уведомление нужно не позднее 10 календарных дней с момента заключения трудового договора, договора ГПХ или фактического начала работы.

5. Все уведомления проходят через Комиссию по урегулированию конфликта интересов. Если она выдаст отказ, придется разорвать договор с бывшим госслужащим.

6. Госслужащие, которые выполняли функции госконтроля, могли перед трудоустройством заранее получить разрешение. Но новый работодатель все равно должен направить уведомление.

7. Если работодатель вовремя не сообщит о том, что принял на работу бывшего госслужащего, или заказчик услуг — что заключил с ним договор ГПХ, то их оштрафуют. Самому госслужащему максимум грозит расторжение договора.

Верховный суд РФ разъяснил, когда штрафовать компании за прием на работу экс-чиновников

МОСКВА, 21 ноября. /ТАСС/. Работодатели должны сообщать о приеме на работу всех бывших чиновников, которые ранее представляли декларации о доходах и имуществе. Об этом говорится в подготовленных разъяснениях судьям пленума Верховного суда РФ.

В нем Верховный суд фактически дал расширенное толкование применения ст. 19.29 КоАП.

Введенная шесть лет назад в КоАП статья грозит штрафом работодателям, заключившим договор с бывшим муниципальным или госслужащим и не направившим в 10-дневный срок уведомление об этом по месту работы на госслужбе.

Для граждан штраф составляет 2-4 тыс. руб., для должностных лиц — 20-50 тыс., а для юридических лиц — от 100 тыс. до полумиллиона руб. Срок давности по этой статье — шесть лет, отметил пленум ВС.

Только в первом полугодии этого года по данной статье КоАП прокурорами возбуждено 2,9 тыс. дел, 2,3 тыс. лиц привлечены к ответственности, а сумма наложенных штрафов — 162 млн руб. — в два раза превысила показатели первого полугодия 2016 года.

Условия уведомления

Пленум напомнил, что работодатель должен сообщить о приеме на работу, если экс-чиновник покинул госслужбу в течение двух лет, даже если после этого у него были другие места работы.

При этом речь идет не только о трудовом договоре, но и о договоре на выполнение работ или оказание услуг в течение месяца или меньшего срока стоимостью более ста тысяч рублей.

При этом не играет роли, курировал ли работу этой организации чиновник на госслужбе.

Расширение толкования

Верховный суд также отметил, что под это антикоррупционное требование подпадают не только чиновники, работавшие на должностях, включенных в перечни, утвержденные для этой нормы (в этом случае их трудоустройство должно быть рассмотрено на комиссиях по конфликту интересов), но и те бывшие госслужащие, которые обязаны были представлять декларации о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также своих супругов и несовершеннолетних детей. Тем самым Верховный суд фактически расширил круг экс-чиновников, о чьем трудоустройстве надо уведомлять их прежнее место работы на госслужбе. Как отметил судья-докладчик Сергей Никифоров, было два варианта толкования, в итоге пленум остановился на более широком. «Эта формулировка наиболее полно отвечает указу президента от 2010 года», — отметил Никифоров, заметив, что при соблюдении ограничений для госслужащих «должен быть единый подход».

Более того пленум разъяснил, что обязанность информировать о приеме на работу экс-чиновника лежит на всех организациях независимо от их организационно-правовой формы, то есть не только частными компаниями. Исключением являются лишь государственные или муниципальные органы, куда бывший чиновник может устраиваться в том числе уже не на госслужбу.

Возможные лазейки

Пленум предусмотрел и возможные лазейки. Так, при уклонении работодателя от оформления с бывшим госслужащим трудового договора или его ненадлежащем оформлении он может быть привлечен к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (ч.

4 или 5 ст. 5.27 КоАП РФ). А при доказанности продолжительности фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя (в течение 10 и более дней) — не исключает возможности привлечения работодателя к ответственности также по ст. 19.29 КоАП РФ.

Сообщать о приеме на работу нужно и при заключении с бывшим чиновником трудового договора о выполнении им в свободное от основной работы время у другого работодателя.

Если государственный или муниципальный орган, в котором ранее служил чиновник, упразднен или реорганизован (например, ФМС или ФСКН — прим. ТАСС) уведомление должно быть направлено в государственный орган, которому были переданы функции, а если они были распределены между несколькими структурами, допустимо сообщить в любой из них.

Статья относится и к адвокатам и нотариусам

К гражданам, которые подлежат административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, «могут быть отнесены занимающиеся частной практикой нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающихся частной практикой», пояснил пленум.

Без уведомления бывшего места работы на госслужбе экс-чиновник сможет обойтись в случае регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или учрежденя им своей компании — это не подпадает под обязанность, установленную законом «О противодействии коррупции», пояснил пленум.

Смягчение штрафа

Пленум не исключил возможности назначения юридическому лицу штрафа «ниже низшего предела» (т. е. меньше 100 тыс. руб.

) «при наличии совокупности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица».

Например, может быть учтено содействие юридического лица в раскрытии данного правонарушения, а также отсутствие в числе бывших служебных обязанностей экс-чиновника отдельных функций управления данной организацией. В то же время не могут быть снижены ниже минимальных установленные статьей суммы штрафов для граждан и должностных лиц по этой статье, отметил пленум.

Если же нарушение требования уведомить госорган не является существенным для противодействия коррупции (например, нарушено лишь требование к форме и содержанию уведомления), такое правонарушение может быть признано малозначительным.

Оценка прокуратуры

Замглавы Минюста Алу Алханов и замгенпрокурора РФ Леонид Коржинек поддержали постановление.

Коржинек, представляющий прокуратуру, которая и применяет эту статью, заметил, что разъяснение пленума «будет способствовать повышению результативности борьбы с коррупцией и ее проявлениями» и «даст новый импульс прокурорам в этом направлении их деятельности».

А расширительное толкование нормы о круге чиновников, о чьем дальнейшем трудоустройстве необходимо уведомлять, позволит вывести из тени бывших госслужащих, которые не были охвачены применением нормы закона «по формальным основаниям».

Постановление пока направлено в редкомиссию для внесения ряда редакционных правок.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Хабаровского края

Ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего

Федеральным законом от 25.12.

2008 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией конвенции организации объединенных наций против коррупции от 31 октября 2003 года и конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» в ряд законодательных актов Российской Федерации внесены изменения, в том числе, в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена ст. 19.29, предусматривающая ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего (в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ).

Согласно ст. 19.

29 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее — Закон № 273-ФЗ).

Поскольку данная норма закона (ст. 19.29 КоАП РФ) является отсылочной, следует обратить внимание на ограничения, предусмотренные Законом № 273- ФЗ.

Так, в соответствии со ст. 12 указанного Закона:

гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения со службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора и (или) гражданско-правового договора, стоимость выполнения работ (оказания услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает 100 000 руб.;

работодатель обязан при заключении с бывшими служащими трудового договора и (или) гражданско-правового договора, стоимость выполнения работ (оказания услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает 100 000 руб.

, на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Президиум Верховного суда Российской Федерации 30.11.2016 утвердил Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 КоАП РФ, согласно которому:

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает независимо от того, входили ли в должностные обязанности служащего функции управления организацией, заключившей с ним трудовой или гражданско-правовой договор.

Обязанность по сообщению возникает у работодателя при заключении с бывшим служащим: трудового договора — вне зависимости от размера предусмотренной им заработной платы; гражданско-правового договора — если стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) по нему превышает 100 000 руб. в месяц.

Сведения о заключении трудового или гражданско-правового договора о выполнении работ (об оказании услуг) сообщаются представителю нанимателя (работодателю) служащего только по последнему месту его службы.

Субъектом административного правонарушения, состав которого предусмотрен ст. 19.29 КоАП РФ, выступает не любое должностное лицо (например, кадровик), а лишь то, на которое в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований ч. 4 ст. 12 Закона N 273-ФЗ, то есть на работодателя в лице его руководителя.

Не является административным правонарушением несообщение информации по причине отсутствия у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы (когда, например, работник это скрыл, а запись в трудовой книжке отсутствует).

Административное правонарушение, состав которого предусмотрен ст. 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

Санкция ст. 19.29 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного или муниципального служащего

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего.

Административная ответственность возникает в случае привлечения работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Условия заключения трудового договора с бывшими государственными и муниципальными служащими закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации. Так, статья 64.

1 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

Неисполнение указанной обязанности работодателем либо заказчиком работ (услуг) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Следует учитывать, что в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции составляет 6 лет со дня его совершения. При этом срок давности начинает исчисляться по истечении 10 дней, отведенных на сообщение о заключении трудового договора.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.29 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Так, прокуратура Сунтарского района в декабре 2018 года провела проверку соблюдения законодательства о противодействии коррупции при привлечении к трудовой деятельности лиц, ранее замещавших должности муниципальной службы.
Установлено, что в одно из учреждений Сунтарского района принят на работу сотрудник, ранее проходивший муниципальную службу.
В нарушение Федерального закона «О противодействии коррупции» учреждение не уведомило бывшего работодателя муниципального служащего в установленный законом 10-дневный срок о заключении с ним трудового договора.

Прокуратура района возбудила в связи с этим в отношении руководителя дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего муниципального служащего).

По результатам рассмотрения административного дела, должностное лицо привлечено к ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Прокурор Сунтарского района, советник юстиции А.Н. Винокуров

Как взыскать ущерб с бывшего сотрудника: обзор Верховного Суда

На самом деле, в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утв. Президиумом ВС РФ 05.12.

2018 (далее – Обзор), речь идет о материальной ответственности сотрудников вообще, не только бывших. Эта тема вызывает довольно много споров, т.к.

суммы, которые организация хочет получить от работника, часто имеют много нулей. Конечно, выплачивать такое не каждый захочет, да и сможет.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) содержит целый раздел, посвященный материальной ответственности сторон трудового договора. Вот практика применения этих норм все-таки потребовала от Верховного Суда принять документ с разъяснением основных положений.

Взыскать материальную ответственность можно с бывшего работника, но только если не пропущены сроки.

В статье 392 ТК РФ сказано, что на это у работодателя есть год со дня обнаружения ущерба. Заметьте, не с даты увольнения, как некоторые считают. Т.е., если вы обнаружили недостачу на складе, а через месяц после этого кладовщик уволился – у вас осталось только 11 месяцев на то, чтобы привлечь его к ответственности.

Дела о взыскании материальной ответственности не подсудны мировым судьям, вне зависимости от размера ущерба.

Даже если вы хотите взыскать с работника сумму меньше, чем 50 000 рублей, а такие дела согласно ст.

23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на первый взгляд, должны идти на рассмотрение именно мировому судье, это не так.

В данном случае иметь значение будет не сумма, а тот факт, что взыскание материальной ответственности – это индивидуальный трудовой спор. Такие дела мировые судьи не рассматривают.

Нельзя в трудовом договоре работника предусмотреть, в каком именно суде будет рассматриваться спор.

На самом деле, это разъяснение Верховного Суда имеет отношение ко всем спорным случаям в трудовом праве. В последнее время многие работодатели предпочитают в трудовых договорах закрепить, в каком именно суде будет рассматриваться спор с работником, если он случится.

В Обзоре ясно указано, что условие трудового договора о подсудности таких споров по месту нахождения работодателя не подлежит применению, поскольку снижает уровень гарантий работников.

По общему правилу тут будет рассмотрение либо по месту жительства работника, либо по месту исполнения трудового договора.

В случае, если работодатель настаивает на полной материальной ответственности работника, он должен будет доказать правомочность такого требования.

Этот пункт Обзора – тоже результат определенной моды, которая возникла в последнее время. Работодатели заключают договоры о полной материальной ответственности со всеми подряд.

Однако сам факт наличия такого договора еще не гарантирует, что сотрудник, и правда, будет отвечать по полной. Случаи, когда возможна полная материальная ответственность, перечислены в ст. 243 ТК РФ, и это закрытый перечень.

Случаи, когда возможно заключение договора о полной ответственности (индивидуальной или коллективной) приведены в ст. 244 ТК РФ и Постановлении Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85.

Если в суде будет доказано, что оснований для полной материальной ответственности нет, а договор с такими условиями был заключен с работником незаконно, работодатель не только не получит полную компенсацию, но еще и сам может угодить под штраф.

До того, как требовать возмещение материального ущерба, работодатель обязан провести проверку.

Эта обязанность предусмотрена ст. 247 ТК РФ, но в Обзоре Верховному Суду пришлось еще раз напомнить организациям, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками в обязанности работодателя входит:

провести проверку и установить все обстоятельства причинения ущерба и виновных в нем;
истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение по факту произошедшего;
установить причины возникновения такого ущерба и его размер.

Работник не будет нести ответственность, например, если ущерб появился в результате действия непреодолимой силы или нормального предпринимательского риска. Кроме того, надо помнить, что и сам работник, и суд могут ходатайствовать о снижении размера взыскиваемых сумм.

В целом надо признать, Обзор Верховного Суда не содержит в себе каких-то больших открытий – все в нем соотносится со статьями ТК РФ. Просто в случае, если организация хочет взыскать с работника, в том числе – бывшего, материальный ущерб, действовать надо строго в рамках закона.

Уголовная ответственность директоров организаций за неисполнение решений судов. Обзор судебной практики

Обзор судебной практики по ст. 315 УК РФ (PDF)

В России большое количество судебных актов в сфере гражданского судопроизводства не исполняется. Происходит это по разным причинам, в том числе из-за уклонения лиц, против которых приняты решения судов, от их исполнения.

Обеспечить выполнение судебного решения и защитить права и интересы сторон по делу призвана ст. 315 УК РФ, предусматривающая уголовное наказание за злостное неисполнение судебного акта или воспрепятствование в его исполнении.

Начну с краткого изложения теоретического материала. С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ, выражается в злостном неисполнении вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствовании их исполнению.

В диспозиции статьи речь идет о неисполнении как судебных актов, вынесенных судами Российской Федерации, так и в случае заключенных международных договоров Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей (третейских судов).

Неисполнение судебного акта предполагает как непринятие необходимых мер для его реализации, ненадлежащее его исполнение (т.е. несоответствующее предписаниям суда), так и создание препятствий для его исполнения. Такое ненадлежащее исполнение должно охватываться умыслом виновного в качестве варианта неисполнения судебного акта.

Однако при наличии объективных обстоятельств, которые делают невозможным своевременное исполнение судебных актов (например, отсутствие средств в организации), состав преступления отсутствует.
Исходя из анализа судебной практики, признаком злостности могут служить следующие обстоятельства, применяемые в совокупности:
1) возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении должника;
2) неоднократное нарушение сроков выполнения предписаний судебных актов и исполнительных документов должником;
3) наличие у должника реальной и фактической возможности исполнить судебный акт;
4) непринятие должником достаточных мер по исполнению предписаний судебных актов;
5) неоднократность выносимых приставом-исполнителем в адрес должника предупреждений об уголовной ответственности;
Тут же следует отметить, что суды в своей практике не всегда строго придерживаются установления всех указанных в перечне признаков и порой, исходя из обстоятельств конкретного дела, отступают от этого перечня.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла. Виновный сознает, что не исполняет судебный акт и желает этого. Из этого следует, что косвенный умысел в рассматриваемом составе преступления исключается. Мотивы преступления на квалификацию не влияют. Ими могут быть личные отношения, интересы службы и т.п.

Субъект преступления специальный, а именно лица, указанные в законе: служащий коммерческой или иной организации, государственного или муниципального учреждения, представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, в служебные функции которых входит совершение действий, обеспечивающих исполнение судебных актов.

Иные лица, уклоняющиеся от выполнения судебных актов, в том числе должники – физические лица, не подлежат ответственности по данной статье.

В процессе проработки линии защиты в уголовном деле о привлечении лица по ст.

315 УК РФ, используя открытые данные о вынесенных приговорах и актов судов вышестоящих инстанций, я изучил около сотни документов различных инстанций и предлагают рассмотреть некоторые ситуации, в которые попадали фигуранты уголовных дел, и какие доводы приводились сторонами, а также выводы судов по рассмотренным делам. Выборка составлена по неисполнению судебных актов по гражданским, арбитражным и административным делам.

ДЕЛА, ЗАКОНЧИВШИЕСЯ ОПРАВДАНИЕМ

ДОКУМЕНТ