Новое в залоговой практике. какие доводы больше не помогут залогодателям избежать взыскания

   Авто в залоге у банка, что делать? С таким вопрос не раз сталкиваются автовладельцы.

   Наш адвокат поможет Вам: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Новое в залоговой практике.  Какие доводы больше не помогут залогодателям избежать взыскания

Как отсудить залоговый авто?

   Чтобы при необходимости доказать свою добросовестность при приобретении того или иного имущества, стоит проявить должную степень осмотрительности, в том числе, путем проверки информации о наличии залога через интернет и изготовлении скриншотов, на которых будет видно, когда Вы проверяли информацию о том, находится ли имущество в залоге, и какой ответ был выдан базой на Ваш запрос.

   Также в договоре купли-продажи следует прописывать, что продавец подтверждает отсутствие нахождения предмета купли-продажи в залоге, в аресте и т.д.

Как узнать есть ли обременение на квартиру?

   Для проверки наличия ограничений на недвижимое имущество, например, земельный участок, следует зайти на сайт Росреестра и запросить сведения из ЕГРН и/или справочную информацию по объекту в режиме онлайн, где можно увидеть наличие ограничений. Также можно запросить информацию в письменном виде через МФЦ.

Как проверить машину в реестре залогов?

   Для проверки того, находится ли движимое имущество, например, автомобиль, в залоге, следует зайти на сайт федеральной нотариальной палаты и проверить движимое имущество на наличие залога по реестру. В отношении автомобилей еще можно проверить информацию на сайте госавтоинспекции.

Практика по делу о возврате заложенного имущества залогодержателю

   В наше Адвокатское бюро обратился К.. Его проблема заключалась в том, что на него в суд подал банк с требованиями обращение взыскания на заложенное имущество.

Таковым имуществом нашего доверителя оказался его не так давно купленный автомобиль, который был приобретен им абсолютно, как казалось бы, по чистой сделки, однако после предъявления банком требованиям к нашему доверителю, стало известно что данный автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору одним из предыдущих собственников транспортного средства. В период сделки проверить авто на залог в банке не представлялось возможным, еще не действовала база залогового авто в ГИБДД.

Сюжет 41 канала о данном деле с участием нашего адвоката:

   Сделка по покупке автомобиля нашим доверителем была осуществлена после 1 июля 2014 года, именно с этой даты гражданский кодекс претерпел серьезные изменения в части залоговых правоотношений.

А именно часть 1 статья 352 Гражданского кодекса РФ была дополнена следующим пунктом: залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Положения данного пункта были более чем применимы к нашему случаю, поскольку нашему доверителю не было известно о том, что транспортное средство, которое он приобретает находиться в залоге у банка. Судебная практика по вопросу обращение взыскания на заложенное имущество будет интересна, сразу решили мы и приняли дело в производство.

  • Как решили действовать?
  •    Выяснив и обсудив с нашим доверителем все обстоятельства дела, мы выработали позицию защиты наших имущественных прав путем подачи встречного искового заявления о признании добросовестным приобретателем по сделки и прекращении залога на заложенное имущество (читайте подробнее о нашем направлении защита прав добросовестного приобретателя по ссылке).
  • Первое разочарование от процесса об обращении взыскания на заложенное имущество:

Новое в залоговой практике.  Какие доводы больше не помогут залогодателям избежать взыскания

   После участия в нескольких судебных заседаниях судьей 07 октября 2015 года Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Ивановой О.А. было вынесено решение, которым были удовлетворены требования банка, в удовлетворении требований нашего доверителя было отказано.

Все пропало, оставалась надежда на вышестоящий суд.

В мотивировочной части решения суд указал на то, что наш доверитель при покупке своего автомобиля действовал недобросовестно, поскольку не проявил должную осмотрительность, он мог бы  узнать о залоге транспортного сайта на том самом интернет портале сайта авто.ру.

Победа, которая далась с трудом в деле авто в залоге у банка:

   Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, нами было принят курс на обжалование решения суда первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы. И вот спустя два месяца 17.02.2016 г.

наше дело на рассмотрении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда… В итоге суд второй инстанции принял наши доводы о том, что залог учтенный на сайте авто.ру сам по себе не может служить доказательством о надлежащем регистрации залога, поскольку по смыслу статьи 339.

1 Гражданского кодекса РФ он должен быть зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге, который в соответствии с законодательством о нотариате ведет нотариальная палата. Апелляционным определением решение Ленинского районного суда г.

Екатеринбурга было отменено и принято новое, которым банку было отказано в удовлетворении требований, а нашего Доверителя суд признал добросовестным приобретателем и прекратил залог.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео по защите прав должника в исполнительном производстве, не забывайте подписаться на наш канал YouTube, чтобы не пропустить советы адвоката:

Новое в залоговой практике.  Какие доводы больше не помогут залогодателям избежать взыскания

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Как происходит обращение взыскания на заложенное имущество

Внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество — это режим обращения взыскания на предмет залога без участия суда, который доступен залогодателю и залогодержателю по их соглашению. Но есть случаи, когда действовать приходится только через суд. Расскажем, как происходит такое обращение, приведем образцы сопутствующих документов.

Новое в залоговой практике.  Какие доводы больше не помогут залогодателям избежать взыскания

Залог — это один из способов обеспечения исполнения обязательств, перечисленных в гл. 23 ГК РФ, ему посвящен обширный § 3 этой главы. Заложить можно квартиру, автомобиль, землю, ценные бумаги и иные вещи.

Допускается ли обращение взыскания на заложенное имущество? Когда должник не исполняет обязательства, которые он на себя принял (не платит кредит, ипотеку и т. д.), его ждет обращение взыскания на актив, который он заложил. Этот процесс инициирует кредитор.

Ответ на вопрос, как обратить взыскание на заложенное имущество, можно найти в нормативной документации:

Вероятны как внесудебный, так и судебный порядок такого обращения. Теперь о них подробнее.

Условия для обращения взыскания на предмет залога

По ст. 348 ГК РФ такими условиями будут:

  • убыток кредитора (от неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства) — больше пяти процентов от стоимости предмета залога;
  • такой убыток существует дольше трех месяцев;
  • при отсутствии иных установлений в залоговом договоре для обязательств, которые исполняются периодическими платежами, таким условием будет систематическое нарушение сроков внесения платежей (более 3 раз за год). После чего (даже при несущественности каждой отдельной просрочки) можно обращаться к правосудию либо уведомлять залогодателя о бессудебности удовлетворения интересов залогодержателя.

Внесудебное обращение взыскания

Когда можно

Такой подход к решению проблемы возможен, если условия об этом были включены:

  • в договор залога;
  • в договор купли-продажи с условием отсрочки платежа;
  • в закладную;

или были сформулированы в отдельном документе — соглашении.

Новое в залоговой практике.  Какие доводы больше не помогут залогодателям избежать взыскания

Когда нельзя

Изъятие залогового имущества без суда исключено (по п. 3 ст. 349 ГК РФ) для:

  • единственного жилого помещения, чей собственник — гражданин. Запрет можно обойти, заключив соглашение (о внесудебности обращения взыскания на заложенный актив);
  • исторически, художественно, культурно ценных для общества предметов;
  • законно установленного (по гл. 42 ГК и 30 ГПК РФ) безвестного отсутствия залогодателя — физического лица;
  • заложенного имущества — предмета предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разные способы реализации; запрет также можно обойти путем договоренности с другим залогодержателем;
  • заложенного имущества различным залогодержателям в качестве гарантий нескольких обязательств. Внесудебное решение возможно, если все залогодержатели условятся с залогодателем о внесудебности обращения взыскания.

Соглашение о внесудебности режима обращения взыскания на предмет залога

Как бизнесмены защищают имущество с помощью залога и какие ошибки они при этом рискуют допустить

Новое в залоговой практике.  Какие доводы больше не помогут залогодателям избежать взыскания

Человек или компания даёт в долг другому человеку или компании деньги. Заимодавец — тот, кто даёт в долг, заёмщик — тот, кто берёт.

Заимодавец хочет быть уверенным, что долг будет возвращён. Что может быть гарантией возврата? Залог имущества должника. Если заёмщик не вернёт долг, то кредитор заберёт у должника заложенное имущество, и долг будет считать возвращенным. Важно понимать, что договор займа и договор залога — это два разных договора.

Сторона договора, которая получила в залог имущество, называется залогодержателем.

Залогу посвящены статьи 334-356 Гражданского кодекса.

Замечание на полях: ипотека — это заём под залог недвижимости, а вовсе не кредит в банке на покупку квартиры, как думают многие.

Читайте также:  Правомерно ли увольнение беременной женщины, если в связи с выходом основного работника срок трудового договора истек.

Как применяется залог для защиты имущества?

Дело в том, что у залогодержателя при банкротстве заёмщика больше прав, чем у тех кредиторов, у которых ничего в залоге нет: залогодержатель получает не менее 70% от суммы, которая была выручена от продажи предмета залога во время банкротства (п.1 ст. 138 закона о банкротстве). Поясним на примере.

Давние приятели Иванов и Петров заключили договор займа: Иванов взял в долг у Петрова 10 млн руб и дал Петрову в залог свою квартиру.

Иванов был должен не только Петрову, но и Сидорову. Ну или налоговой инспекции задолжал. Платить не может. Начинается процедура банкротства Иванова.

Финансовый управляющий продаёт заложенную квартиру за 8 млн руб. 70% от этой суммы, то есть 5,6 млн руб получает Петров как залогодержатель. Остальная часть денег от продажи — 2,4 млн руб — зачисляются на специальный счёт и уйдут другим кредиторам.

Как видите, залог не позволяет спасти саму квартиру. Но защитить часть от её стоимости он может. Конечно, если сделать всё правильно.

Но правильно у бизнесменов получается не всегда.

Ошибка № 1: сумма займа намного меньше стоимости заложенного имущества

В таком случае затея теряет смысл. Например, стоимость квартиры — 10 млн руб, а займ на 3 млн руб. В банкротстве квартира будет продана за 7 млн, залоговый кредитор получит 3 млн рублей, но остальные-то 4 млн уйдут другим кредиторам. И зачем тогда все это было?

Конечно, можно составить договор займа и на 10 млн, и на 50 млн. Но тут есть риск допустить другую ошибку, из-за которой договор залога признают недействительным.

Ошибка № 2: заимодавец дал в долг деньги, которых у него не было

Когда начнётся банкротство, и залоговый кредитор включится в реестр кредиторов, ему придётся доказывать, что он действительно дал в долг деньги. То есть надо будет доказать реальность основного обязательства (займа).

А дать в долг можно только то, что у тебя есть.

Если кредитор — человек с зарплатой 30 тыс руб/мес даёт в долг 10 млн руб, то у кредиторов, финансового управляющего и арбитражного суда будут вопросы, откуда такая сумма у заимодавца вообще взялась.

И если не будет четкого и подтвержденного документами ответа, то суд признает договор займа и залога недействительными, и никаких 70% от стоимости заложенного имущества залоговый кредитор не получит.

Ошибка № 3: не суметь доказать, что деньги действительно были переданы

Заимодавец может быть достаточно состоятельным, чтобы давать в долг крупные суммы. Но само по себе это не гарантирует, что суд признает его кредитором и «пустит» в реестр кредиторов. Надо ещё доказать, что деньги действительно были переданы.

Самое слабое подтверждение передачи денег — расписка. На неё лучше не полагаться. А вот если деньги переведены по безналу (переведены на расчетный счет заёмщика), то это выглядит уже намного убедительнее, хотя и тут может быть не все гладко.

Недавно к нам обратился бывший директор, который дал возглавляемой им компании почти 70 млн руб в долг. Деньги прошли по безналу, и в банковских выписках все это видно. Потом директор ушёл из компании, а так как долг не выплачивался, обратился к юристам, чтобы они помогли взыскать деньги с процентами.

Но те юристы, доказывая факт самого займа, неверно расставили акценты: надо было упирать на то, что деньги шли по безналу, что доказывает не только факт их наличия у заимодавца, но и фактическую передачу денег заёмщику. Но этот момент был упущен, и две судебные инстанции отказали директору во взыскании денег.

Когда первая инстанция и апелляция были проиграны, директор пришёл к нам. Мы ведём это дело в кассации.

Ошибка № 4: заключить договор займа и залога менее, чем за 6 месяцев до подачи заявления о банкротстве или после подачи

Сделки, в силу которых один кредитор получает преимущество перед другими кредиторами, называются сделками с предпочтением (ст. 61.3 закона о банкротстве). Договор залога имущества — это как раз такая сделка, ведь залоговый кредитор получает не менее 70% стоимости имущества, тогда как всем остальным кредиторам остаётся довольствоваться остатками — 30%.

Арбитражный суд признает залог недействительным, если он заключён менее, чем за 6 месяцев до подачи иска в суд. Это железно, тут нет других вариантов. Кредиторам не надо будет ничего дополнительно доказывать. Вот договор залога, вот он заключён в пределах 6 месяцев до подачи заявления, значит, договор недействительный и точка.

Это подтверждается судебной практикой. Например, в деле № А45-10393/2017 должник заключил с Альфа-Банком договор залога, но суд признал их недействительными, потому что они были заключены в период предпочтительности. При этом никакие другие факты не имели значения:

сделки залога, заключенные в период предпочтительности, признаются недействительными без необходимости установления недобросовестности контрагента.

То есть неважно, знал банк об имущественном положении должника, не знал — не имеет разницы. Есть и другая аналогичная практика:

  • Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 307-ЭС15-17721(4);
  • Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2018 по делу № А63-9062/2016;
  • Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2019 по делу № А39-2735/2016;
  • Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2019 по делу № А17-4841/2015;
  • Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2019 по делу № А58-3102/2015.

Если договор заключён за год или за два — другое дело, в этом случае рисков признания сделки недействительной куда меньше.

Но 6 месяцев — это не единственный срок, на который следует обращать внимание при заключении договора залога.

Ошибка № 5: дать кредиторам и суду основания признать, что сделка совершена, чтобы нанести ущерб кредиторам

По факту суды признают, что сделка совершена с целью причинения ущерба кредиторам, если у неё нет разумного обоснования, смысла и целесообразности.

Это работает в течение 3-х лет до подачи заявления о банкротстве в суд.

Например, в деле № 2-583/11 суд взыскал с заёмщика в пользу заимодавца 32 единицы транспортной техники, которая была в залоге у заимодавца.

Но потом должник пошёл на банкротство, и конкурсный управляющий заявил, что этот договор и залог техники — фикция, нужная только для того, чтобы вывести имущество из-под носа налоговой. Договор залога был заключен, когда в отношении должника проходила выездная налоговая проверка.

  • Арбитражный суд поддержал управляющего и признал договор залога недействительным.
  • Очень важная деталь: арбитражный суд признал договор недействительным, хотя до этого суд общей юрисдикции взыскал предмет залога в пользу залогодержателя (то есть признал, что с договором все в порядке).
  • Судами сделаны следующие основные выводы:
  • — наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о взыскании с должника задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное по спорному договору имущество не лишает суд, рассматривающий дело о банкротстве, возможности признать такой договор залога недействительным по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве;
  • — действительной целью заключения договора залога являлся вывод активов должника и исключение возможности иных кредиторов, в частности уполномоченного органа, получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Ошибка № 6: заключить договоры займа и залога с аффилированными лицами

То есть с супругом, родителями, детьми, братьями, с собственной компанией, с компанией, в которой сторона договора — директор и т.д. Но это не все.

Не только родственники и руководители — аффилированные лица. Суд может признать лиц аффилированными, если они давно знакомы, друзья и вообще есть основания полагать, что между ними есть связь. Например, если два человека постят в Инстаграме совместные фотки из ресторанов, боулингов, бани, с охоты, пикников и курортов, то есть риск, что суд признает их аффилированными.

Сама по себе аффилированность не ведёт к признанию договора залога недействительным. Признавать договор таковым или нет — решать будет суд. Но если аффилированности нет, то шансы, что договор устоит, выше.

Ошибка № 7: «накосячить» в договорах займа и залога

Есть такая вещь — существенные условия договора. Если в договоре они почему-то не прописаны, то считается, что договора нет. Поэтому существенные условия — обязательны.

Существенные условия договора займа:

  • письменная форма;
  • стороны (кто заёмщик, кто заимодавец);
  • какая сумма даётся в долг;
  • обязанность вернуть деньги.

Если договор заключается между компаниями, то в договоре нужно прописать ещё и проценты, потому что просто так, по доброте душевной, компании друг другу деньги в долг не дают. Беспроцентный займ между юрлицами — это очень, очень подозрительно.

Существенные условия договора залога:

  • письменная форма;
  • что даётся в залог;
  • информация о долге, обеспеченном залогом;
  • сведения об обязательстве, из которого вытекает закладываемое право;
  • сведения о должнике залогодателя;
  • указание на сторону договора залога, у которой находятся подлинники; документов, удостоверяющих закладываемое право.

Ошибка № 8: забыть зарегистрировать договор залога в Росреестре, если предмет залога — недвижимость

Договоры, связанные с недвижимостью, надо регистрировать в Росреестре. Иначе договор недействителен.

Выводы

Договор залога не позволит сохранить заложенное имущество в случае банкротства, но даёт возможность сохранить значительную часть стоимости этого имущества.

Есть ряд причин, из-за которых договор залога может быть признан недействительным. При заключении договора их необходимо учитывать.

Верховный суд уточнил понятие залога при сделках с недвижимостью :: Жилье :: РБК Недвижимость

Залог возвращается в двойном размере, если договор о сделке расторгнут по вине продавца. Если виноват покупатель — то залог не возвращается, напомнил ВС РФ

Новое в залоговой практике.  Какие доводы больше не помогут залогодателям избежать взыскания

ИТАР-ТАСС/ Георгий Андреев

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России дала уточнения по определению залога при сделках с недвижимостью. Поводом для разъяснений ВС РФ стали разбирательства, тянувшиеся в судах Московской области. Подробности дела приводятся в «Российской газете».

В 2016 году в один из городских судов Московской области обратился гражданин с иском другому лицу о возврате $162 тыс. и процентов за пользование этими деньгами в течение семи лет ($82 тыс.).

Как разъяснил истец, эти деньги он внес в 2010 году в качестве залога при покупке у ответчика части жилого дома. Часть дома была оценена в $192 тыс., из которых $162 тыс. были залогом.

Читайте также:  Законодатели собираются сделать массовыми расчеты по аккредитивам

Это было прописано в предварительном договоре, в котором также указывалось, что граждане приняли на себя обязательство заключить полноценный договор в течение года с момента подписания документа.

Позднее покупка жилья не состоялась, а продавец залог не вернул.

В городском суде владелец жилья свой отказ возвращать деньги объяснил прошедшим сроком исковой давности (три года). Однако, городской и областной суды исковые требования покупателя удовлетворили, уменьшив при этом сумму взысканных процентов почти наполовину.

Ответчик с этим не согласился и обратился в Верховный суд России, где коллегия по гражданским делам отменила все принятые по спору о возврате залога решения, сославшись на «допущенные нарушения».

Верховный суд обратил внимание на трактовку понятия залога в Гражданском кодексе, где в статье 308 говорится, что задатком «признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся ей по договору платежей и как доказательство заключения договора в обеспечение его исполнения».

Однако в статьях 381 и 416 ГК РФ также сказано, что при прекращении обязательств по договору, задаток надо вернуть в двойном размере, но только в том случае, если договор не исполнен по вине продавца.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, то он остается у того, кому его дали.

Такая же норма была прописана и в предварительном договоре купли-продажи недвижимости, неисполнение которого послужило причиной разбирательства ряда судов.

По мнению ВС РФ, подмосковный продавец жилья добросовестно пытался продать свое имущество и соблюдал нормы договора.

Он еще в 2011 году отправил покупателю уведомление о том, что необходимо заключить основной договор. Но покупатель не только на это не отреагировал, он попытался расторгнуть предварительный договор.

В итоге дело о возврате залога будет пересмотрено, уточняется в публикации «Российской газеты».

Риелторы советуют покупателю заключать предварительный договор купли-продажи и вносить некую сумму в виде залога, задатка или аванса. У всех этих терминов есть нюансы.

Задаток — обеспечение обязательств покупателя перед продавцом (то есть подтверждение его серьезных намерений относительно покупки квартиры), а также часть от стоимости недвижимости, предоплата. По условиям задатка, если одна из сторон не выполняет своих обязательств в четко установленные сроки, то она выплачивает пострадавшей стороне неустойку.

Если обязательства нарушены покупателем, то продавец в праве оставить задаток себе. Если же продавец не выполнил условия, то неустойка покупателю оплачивается в удвоенной сумме от задатка. В любом случае задаток не подлежит возврату. Если только сделка не состоялась, а виновными не являются ни продавец, ни покупатель.

Тогда соглашение расторгается, а средства возвращаются прежнему владельцу.

Залог — это способ обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежало это имущество. У залог также есть штрафные функции, именно они является гарантом обеспечения интересов обеих сторон.

Аванс при покупке квартиры более подвижный способ предоплаты. Продавец в случае несостоявшейся продажи квартиры просто возвращает покупателю аванс в полной стоимости. Материально ни одна из сторон не страдает. И аванс, и задаток учитываются, как часть средств от всей стоимости жилья.

Чтобы эти ситуации в принципе исключить, подобные отношения закрепляются в отдельном договоре (предварительном, например), который не регистрируется государством и действует после его подписания. Он поможет определить, в чем разница залога, задатка и аванса при продаже жилья.

Пять схем вывода имущества из-под залога. Как защититься залогодержателю

Суды выявили пять популярных схем, которые используют залогодатели, чтобы вывести имущество из-под залога. В статье разобрали каждую из них и дали советы, как защититься залогодержателю от недобросовестных должников.

Меняют параметры предмета залога

Публичность сведений об обременении имущества помогает оспорить аргументы о добросовестности как должника, так и его доверенных контрагентов, которые участвуют в схеме по выводу активов.

Часто недобросовестные должники-залогодатели, чтобы невозможно было взыскать предмет залога, вносят изменения в заложенное имущество. Например, расширяют площадь недвижимости или меняют ее этажность.

Должники считают, что обременение в отношении такой недвижимости прекратилось. Они аргументируют это так: переданного объекта фактически нет.

Следовательно, и залог в отношении такого имущества невозможен.

Пример: должник обратился с исковым заявлением к банку о прекращении ипотеки жилого дома и земельного участка. Залогодатель указал, что предмет ипотеки — трехэтажное здание стало впоследствии четырехэтажным, а заложенную землю позднее объединили со смежным участком.

Первая инстанция и апелляция удовлетворили исковые требования. Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих судов. Он указал, что обременение объекта недвижимости ипотекой определяют фактом госрегистрации такого обременения, а не соответствием предмета ипотеки его параметрам в ЕГРН.

Какой довод защитит залогодержателя

Изменение предмета ипотеки не означает ни физической, ни юридической гибели заложенного имущества.

Залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом заменить либо восстановить предмет залога.

Такие доводы принимают суды, и на их основании защищают законные интересы залогодержателя в отношении измененного предмета залога.

Утверждают, что имущество выбыло из собственности

Имущество, которое находится в залоге у кредитора-залогодержателя, может выбыть из собственности залогодателя. Например, когда сделку, на основании которой должник приобрел имущество, признали недействительной. При таких обстоятельствах права залогового кредитора будут противопоставлять правам стороны недействительной сделки.

Суды защищают право залога, которое принадлежит добросовестному залогодержателю. Например, Верховный суд указывал: поскольку спорный объект выбыл из владения первоначального собственника по его воле, последующее признание сделки по отчуждению такого имущества недействительной не может затрагивать залоговых прав залогодержателя.

Какой довод защитит залогодержателя

Если залогодержатель не знал и не должен был знать о ничтожности отчуждения имущества, право собственности на которое зарегистрировали за залогодателем, то новый собственник должен нести обязанности залогодателя. Недействительность сделки, на основании которой залогодатель приобрел имущество, не прекращает залог. Добросовестный залогодержатель в этом случае сохранит обеспечение.

Ссылаются на ранее заключенное соглашение о прекращении залога

Если залогодержатель получил права от иных лиц, например, по уступке, залогодатель может заявить такой довод: несмотря на запись в ЕГРН о залоге, он и предыдущий залогодержатель решили прекратить залог.

В этом случае соглашение о расторжении ипотеки прекращает залоговые отношения, только если стороны вместе обращались в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Если они этого не сделали, то ссылки недобросовестного должника — залогодателя на ранее заключенное соглашение о прекращении залога не могут быть основанием, чтобы снять обременение с имущества.

Какой довод защитит залогодержателя

Соглашение без обращения в регистрирующий орган не может быть основанием признать отсутствующим обременение спорного имущества. В ином случае это будет нарушением прав добросовестного последующего залогодержателя, который изучил выписку из ЕГРН и не обнаружил оснований считать залог прекращенным.

Указывают, что недостроенная недвижимость на заложенном участке не обременена

По общему правилу при ипотеке земельного участка право залога распространяется и на здание или сооружение, которое находится или строится на этом участке.

При этом должники часто не регистрируют такую недвижимость даже как объект незавершенного строительства.

В этом случае залогодатели ссылаются на то, что недостроенная недвижимость — не объект гражданских прав, значит, не может быть и предметом залога.

Если залог не зарегистрировали и заявление на такую регистрацию не подали, то права залогодержателя у кредитора не возникли

Чтобы избежать негативных последствий пропуска срока на предъявление кредиторами требований, суд вправе признать их обеспеченными залогом на незарегистрированный объект. При этом в отношении этого объекта нужно представить достаточные доказательства, что он соответствует признакам недвижимого имущества без учета регистрации.

Какой довод защитит залогодержателя

Если нет регистрации на заложенный объект недвижимого имущества, это не основание признать залог отсутствующим. В одном деле Верховный суд признал возможность залога незарегистрированного объекта недвижимости.

Затягивают проведение торгов

Должники могут долго реализовывать имущество, для этого они затягивают торги. Такие действия влекут значительные потери для кредитора. В этом случае он вправе требовать возмещения причиненных убытков, даже если внешне действия залогодателя выглядят правомерными.

Залогодатели часто обращаются в суд с необоснованным заявлением о принятии обеспечительным мер. По этой причине возможность провести торги по продаже заложенного имущества суд может временно заблокировать.

Читайте также:  Патент на продукцию компании оформил посторонний. Опыт защиты от вымогательств

Пример: должнику удалось затянуть торги на девять месяцев с помощью обеспечительных мер. Банк обратился в суд с заявлением о взыскании компенсации.

Три инстанции отказали заявителю. Они решили, что обращение с ходатайствами о принятии обеспечительных мер нельзя рассматривать как противоправное поведение. Тот факт, что впоследствии суды отказались удовлетворить требования должника, в обеспечение которых налагали ограничения, не свидетельствует о его недобросовестности.

Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций. В споре о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не нужно доказывать виновность лица, которое просило наложить обеспечительные меры.

Какой довод защитит залогодержателя

Права возместить убытки от обеспечительных мер либо получить компенсацию основаны на положениях пункта 3 статьи 1064 ГК и возникают в силу прямого указания закона — статьи 98 АПК. Поэтому потери кредитора — залогодержателя в аналогичных случаях можно возложить на должника — залогодателя, даже если напрямую не было его виновных действий.

Статья подготовлена с использованием материалов журнала «Корпоративный юрист»

Налоговая вам не враг, а залоговый кредитор

Федеральным законом от 29.09.2019 № 325 ФЗ вносятся поправки в НК РФ, в том числе в ст. 73 кодекса, которые вступают в силу с 1 апреля 2020 года.

Чем грозят налогоплательщику эти новшества? ФНС получает новую обеспечительную меру взыскания задолженности с компании – это залог имущества налогоплательщика в силу закона.

Как известно, после проведения выездной проверки инспекторы составляют соответствующий акт, а при наличии недоимки используют такую меру обеспечения обязательств, как арест того или иного имущества компании с целью сохранения активов, которые налогоплательщик в противном случае может реализовать.

Евгений Сивков

Конечно, подобное решение инспекции можно оспорить в судебном или административном порядке, но практика показывает, что шансы на вынесения положительного для налогоплательщика решения и в том, и в другом случае невелики.

Однако право пользования арестованным имуществом за компанией сохраняется, что положительно сказывается на обычной хозяйственной деятельности (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 30.10.2019 № Ф08-9932/2019).

Суть перемен

По действующим до 1 апреля правилам передача своего имущества в залог ФНС остается исключительно правом компании. А с 1 апреля (см. п. 2.1 ст. 73 НК РФ) у налоговиков это право может возникнуть автоматически, на основании прямого указания закона. Для этого необходимо наличие хотя бы одного из двух обстоятельств:

— компания не заплатила недоимку, выявленную инспекторами в ходе проверки, в срок до одного месяца с того времени, когда вступило в силу решение инспекции о взыскании, которое обеспечено наложенным на имущество должника арестом (см. ст. 77 НК РФ);

— вступает в силу решение налоговиков, обеспеченное запретом на передачу в залог либо отчуждение имущества (см. подп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ).

При этом право на добровольную передачу фискальным органам в залог своего имущества за налогоплательщиком сохраняется (см. п. 2 ст. 73 НК РФ).

Важные последствия

В чем арест с точки зрения налоговиков уступает залогу? Дело в том, что в первом случае у компании имеется лазейка – фиктивное банкротство. При этом арест с имущества снимается, и оно в полном объеме поступает в конкурсную массу, которая распределяется в порядке, предусмотренным гражданским (а не налоговым) законодательством.

Новации ст. 73 НК РФ направлены не в последнюю очередь на борьбу с фиктивными банкротствами. Когда вступят в силу эти изменения, арест после вступления в силу решения инспекции автоматически (по закону) превращается в залог.

И тогда налоговики приобретают все права залоговых кредиторов, что повышает их шансы на получение своей доли за счет имущества банкрота.

В том случае, когда имущество должника уже находится в залоге (у того же банка), права налоговиков будут удовлетворяться за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований предшествующего залогового кредитора.

Для справки: интересы залоговых кредиторов удовлетворяются после удовлетворения интересов кредиторов 1 и 2 очереди по обязательствам, которые возникли до залоговых правоотношений (см. ст. 64 ГК РФ). Это, к примеру, долги по заработной плате. Кроме того, в соответствии со ст.

138 Закона о несостоятельности (банкротстве) 70 % средств залогового имущества идут залоговым кредиторам, а кредиторам 1 и 2 очереди отходит 20 %. Правда, п. 2.1 ст.

73 НК РФ содержит исключение из правила, устанавливающего подобную пропорцию, но оно касается лишь денежных средств на счетах должника.

Если поправки вступают в силу с 1 апреля 2020, то имеют ли они обратную силу, то есть, распространяются ли на обстоятельства (факт проведения проверки, решение о наложении ареста на имущество), возникшие до наступления этой даты? Поскольку меняющий содержание НК РФ закон никаких переходных положений не содержит, точный ответ на этот вопрос невозможен. Но, скорее всего, на практике закон будет наделен обратной силой, то есть трансформация ареста в залог будет происходить независимо от даты проведения проверок и вынесения решений. Хотя, справедливости ради, нужно вспомнить о том, что положения об обратной силе закона в гражданском праве отличаются от аналогичных принципов в налоговом праве. Поскольку ГК и НК РФ обладают одинаковой юридической силой, подобную коллизию может разрешить лишь КС РФ.

Что можно предпринять?

Чтобы избежать неприятностей, связанных с налоговым залогом, компания может попробовать повлиять на возникновение юридических фактов, порождающих подобное правоотношение.

Например, можно ходатайствовать в инспекцию о замене того же ареста банковской гарантией (см. ст. 74.1 НК РФ) или поручительством (см. ст. 74 НК РФ). Право на такое ходатайство предусмотрено новой редакцией п. 12.1 ст.

77 НК РФ, которая также вступает в силу 1 апреля 2020 года.

Напомню, что банковскую гарантию может дать только тот банк, который присутствует в специальном перечне Минфина (см. сайт этого министерства). На конец января 2020 года в этом списке было 243 банка.

В том случае, когда компания не уплатит недоимки в соответствующие сроки, налоговики спишут нужную сумму со счета самого банка, выдавшего гарантию (см. постановление АС Волго-Вятского округа от 02.09.2016 № Ф01-2968/2016).

В этом случае у банка возникает право требовать у налогоплательщика эту сумму в регрессном порядке в рамках гражданского судопроизводства.

А поручителями налогоплательщика могут выступать как юридические лица, так и физические. Причем поручителей может быть несколько.

Поскольку решение о замене одной меры обеспечения исполнения обязательства по уплате налогов другой мерой является правом, но не обязанностью фискального ведомства, ходатайство по этому поводу должно содержать доказательства добросовестности компании (она не намерена скрывать свое имущество). Ведь именно наличие подобных обоснованных подозрений является причиной для наложения ареста (см. определение ВАС от 02.11.2007 № 1421/07).

Если говорить о праве добровольного залога имущества налоговикам, то залогодателем может выступать как сам налогоплательщик, так и третье лицо (это, как правило, дебиторы или зависимые компании).

В случае неисполнения в срок налогоплательщиком своих обязательств перед бюджетом заложенное имущество будет продано на торгах налоговиками (ситуация, предусмотренная п. 10 ст. 101 НК РФ).

Поэтому подобная практика широко не распространена.

Порядок оформления договора залога с налоговым ведомством закреплен приказом ФНС от 16.12.2016 № ММВ-7-8/683@.

Для оформления подобного договора необходимо подать заявление в региональное Управление.

Там проведут анализ предмета залога, вычислят соотношение стоимости залога и размера недоимки, определят возможность сохранности и реализации предмета залога.

Результаты данных исследования и решение о предоставлении (непредоставлении) отсрочки должны быть сообщены налогоплательщику с срок до семи рабочих дней с момента подачи заявления.

Договор между налогоплательщиком и региональным Управлением ФНС подлежит госрегистрации.

Напомню, что продолжительность отсрочки определяется видом платежа. Так, по федеральным налогам и страховым взносам максимальный срок составляет три года, а по региональным – год.

Степень эффективности залога

Насколько эффективной окажется законодательная новинка? В ее пользу говорит статистика. Если необеспеченные требования кредиторов банкрота удовлетворяются в среднем на 3,9 %, то по залоговым требованиям этот показатель составляет уже 33,8 %. То есть разница на один порядок.

Специально отмечу: новшества по поводу налогового залога не отменяют правила о субсидиарной ответственности директора и/или главбуха организации-банкрота перед кредиторами.

Евгений Сивков

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *