Мировое соглашение: многое зависит не только от сторон, но и от суда

Юридическая компания «Пепеляев Групп» обращает внимание на Постановление Пленума ВАС РФ, регламентирующее виды соглашений, заключаемых по итогам примирительных процедур, требования к их содержанию и особенности применения примирительных процедур в различных категориях споров.

История вопроса

Вступление в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и внесение изменений в АПК РФ, касающихся применения примирительных процедур, не привело к существенному увеличению количества споров, урегулированных с помощью данных процедур.

К числу причин, препятствовавших широкому внедрению примирительных процедур, относились, в том числе, неоднозначность их применения в административных, налоговых и иных спорах, вытекающих из публично-правовых отношений, отсутствие четких требований к мировому соглашению, ограничительный подход судов к предмету такого соглашения.

Изменения  в практике

31 июля 2014 г. опубликовано Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014  № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».

Названным Постановлением разъяснены спорные вопросы, возникшие в судебной практике, связанные с применением примирительных процедур, заключением мировых соглашений, последствиями злоупотребления сторонами правами, связанными с использованием примирительных процедур. Ниже приведены основные положения Постановления.

Понятие мирового соглашения

Мировое соглашение – это соглашение на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. Соглашение заключается как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения.

Требования к содержанию мирового соглашения

Постановлением закреплена возможность заключения мирового соглашения в отношении части заявленных требований, а также включения в него условия не только о частичном, но и полном отказе от иска.

Предметом мирового соглашения может являться частичное или полное признание иска, обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения.

  • ВАС РФ подтвердил свободу сторон в согласовании в мировом соглашении любых условий, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.
  • Неравноценность взаимных уступок сторон мирового соглашения не является основанием для отказа в его утверждении.
  • Если стороны прямо не оговорили в мировом соглашении иные правовые последствия, последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения не допускается.
  • Комментарий «Пепеляев Групп»: На стадии согласования мирового соглашения необходимо оценить возможность последующего предъявления новых  требований из того же правоотношения и, исходя из этого, определить целесообразность включения в соглашение оговорки относительно того, что утверждение мирового соглашения не прекращает не урегулированные им иные обязательства из тех же правоотношений и не препятствует обращению заинтересованной стороны с соответствующими требованиями в суд (арбитражный суд).

Субъектный состав сторон мирового соглашения

Мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения такого соглашения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения, например в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение, а также соглашения по обстоятельствам дела, заключаемого в соответствии со ст. 70 АПК РФ.

Особенности утверждения мирового соглашения судом и обжалования отказа в его утверждении

В случае обращения сторон с заявлением об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора, доводы и доказательства, дает им оценку лишь пределах, необходимых для установления соответствия мирового соглашения установленным требованиям.

Определение об отказе в утверждении мирового соглашения, вынесенное судьей апелляционной инстанции, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в предусмотренный законом срок. Определение об отказе, вынесенное судом кассационной инстанции, обжалуется в тот же суд.

Определение об отказе в утверждении мирового соглашения, вынесенное Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, может быть обжаловано сторонами в Суд по интеллектуальным правам.

При этом жалоба рассматривается Президиумом Суда по интеллектуальным правам и далее обжалование определения возможно только в порядке надзора.

Стороны вправе заключить новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения. В определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению.

Особенности примирения по отдельным категориям дел

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. По данным спорам результатами примирения сторон являются:

  • признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела;
  • соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица;
  • частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований вследствие достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях.

В налоговых спорах предметом мирового соглашения не может являться изменение налоговых последствий спорных действий и операций в сравнении с тем, как такие последствия определены законом (например, вопросы о снижении применимой налоговой ставки, изменение правил исчисления пеней, освобождение налогоплательщика от уплаты налогов за определенные налоговые периоды или по определенным операциям). Вместе с тем, допустимо заключение соглашений, в которых сторонами признаны обстоятельства, от которых зависит возникновение соответствующих налоговых последствий; которые содержат правовую квалификацию деятельности лица, участвующего в деле, влекущую изменение размера его налоговой обязанности. В таком случае в соглашении об урегулировании спора могут содержаться условия о скорректированном размере налоговой обязанности.

  1. Соглашение об урегулировании налогового спора может охватывать вопросы, не относящиеся напрямую к предмету судебного разбирательства, например, имеющие отношение к предыдущим налоговым периодам, не охваченным оспариваемым в суде решением налогового органа.
  2. Вопрос об отсрочке или рассрочке уплаты соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов также может быть решен при утверждении судом мирового соглашения исходя из условий о порядке уплаты соответствующих сумм, указанных в данном соглашении.
  3. По делам о банкротстве в случае неисполнения должником мирового соглашения, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить к исполнению исполнительный лист, выдаваемый рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения.
  4. Постановлением также предусмотрены особенности содержания мирового соглашения по делам об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку на том основании, что правовая охрана товарному знаку предоставлена с нарушением требований гражданского законодательства в связи с отсутствием согласия органа либо лица.

Заключение мирового соглашения по спорам, рассмотренным третейскими судами

В случае неисполнения мирового соглашения, утвержденного третейским судом, сторона спора вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Последствия отказа или уклонения сторон от проведения примирительных процедур

Постановлением разъяснено, что в случае отложения рассмотрения дела в связи с ходатайством об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, если стороны не достигли примирения или отказались от проведения примирительных процедур, арбитражный суд вправе по собственной инициативе или по заявлению сторон  определить более раннюю дату судебного заседания.

На сторону, которая отказывается или уклоняется от участия в примирительной процедуре, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу.

Выводы и рекомендации

Практика участия юристов и медиаторов компании «Пепеляев Групп» в урегулировании споров с применением примирительных процедур свидетельствует о целесообразности более широкого использования данных процедур в рамках как судебного, так и внесудебного урегулирования конфликтных ситуаций. Использование процессуальных возможностей, разъясненных в постановлении, позволит достигнуть значительной процессуальной и финансовой экономии при одновременном сохранении партнерских отношений с вовлеченными в спор сторонами.

Помощь консультанта

Юристы и медиаторы компании «Пепеляев Групп» имеют значительный опыт урегулирования споров с применением примирительных процедур. Учитывая необходимость применения специальных методик примирения сторон, рекомендуется профессиональная поддержка специалистов.

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:

  • В Москве: Юрий Воробьев Руководитель практики разрешения споров и медиации «Пепеляев Групп» по тел.: (495) 967-00-07 или по e-mail
  • Юлия Литовцева Руководитель группы практики разрешения споров и медиации «Пепеляев Групп» по тел.: (495) 967-00-07 или по e-mail
  • В Санкт-Петербурге: Сергей Спасеннов Партнер, Руководитель Санкт-Петербургской практики «Пепеляев Групп» по тел.: +7 (812) 640-60-10 или по e-mail

В Красноярске: Егор Лысенко Руководитель сибирского отделения «Пепеляев Групп» в г.

Читайте также:  Фраза об отсутствии претензий не свидетельствует о прощении долга

Красноярске по тел.: +7 (391) 277-73-00 или по e-mail

Мировое соглашение: важные новшества

О. Ю. Малкинавтор статьи, к.ю.н., адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Смолина, Малкин и партнеры»

Мировое соглашение – один из способов прекращения спора путем примирения сторон на взаимовыгодных условиях. Сама по себе возможность заключения мировых соглашений не является новой для российской практики. Однако стороны прибегали к его заключению не часто, в основном, когда спор носил неоднозначный характер, и предугадать будущее судебное решение было невозможно.

В июле 2019 г. были внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, которые предоставили участникам споров еще большие возможности при заключении мировых соглашений. Они вступили в силу с 1 октября 2019 г. и состоят в следующем:

1)  Увеличена сумма возвращаемой государственной пошлины при заключении мирового соглашения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Если ранее в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу возвращалось 50% государственной пошлины при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом РФ, то сейчас:

  • при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины,
  • на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции — 50%,
  • на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции,
  • пересмотра судебных актов в порядке надзора — 30%.

При заявлении требований имущественного характера, подлежащих оценке (о взыскании задолженности, неустойки и т.д.), размер экономии на возвращаемой государственной пошлине может быть весьма существенным.

2) Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 2.1 ст. 140 АПК РФ, ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ).

В принципе, данное нововведение можно считать относительным, поскольку Высший Арбитражный Суд РФ еще в 2014 г.

разъяснял, что «стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства» (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

После опубликования данных разъяснений арбитражные суды стали проявлять бОльшую гибкость при утверждении мировых соглашений.

Пример: Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел спор между коммерческой организацией и Нижегородской Епархией Русской Православной Церкви.

Из материалов дела следовало, что Епархия заказала у фирмы разработку проектной документации для установки блочно-модульной котельной в одном из своих зданий. Компания выполнила свои договорные обязательства, однако отделение РПЦ оплатило работу только наполовину, перечислив 458 000 руб.

вместо обговоренных 916 000 руб. Истец требовал взыскания остатка суммы и процентов, набежавших за ее использование.

Суд утвердил мировое соглашение, по условиям которого Нижегородская епархия обязалась выплатить истцу 200 000 руб.

и возносить молитвы о здравии раба Божиего Арсеньева Ивана Михайловича и раба Божиего Лепустина Сергея Александровича, их семей и благополучии во всех их благих делах и начинаниях.

Фирма в свою очередь пообещала отказаться от всех своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет искового заявления (Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2015 г. по делу № А43-19656/2015). 

Сейчас и суды общей юрисдикции стали лояльнее относиться к содержанию мировых соглашений.

Пример: по иску пережившей супруги к родителям умершего об определении ее доли в наследстве и признании права собственности на нее суд утвердил мировое соглашение, содержание которого состояло в том, что все спорное имущество распределялось между родителями умершего и несовершеннолетним ребенком пережившей супруги и умершего.

Что такое мировое соглашение. Объясняем простыми словами

После того как стороны решили заключить мировое соглашение, его в обязательном порядке должен утвердить суд. Только его решение влечёт за собой правовые последствия для сторон. Суд наделяет стороны обязанностями и обеспечивает их исполнение. Заключить мировое соглашение можно на любой стадии судебного процесса, даже на этапе исполнения судебного акта.

«Rambler Group подала иск на 180,3 млрд рублей (около $2,9 млрд) к стриминговому сервису Twitch и потребовала заблокировать его в России. Причиной спора двух интернет-компаний стали незаконные трансляции на Twitch матчей Английской премьер-лиги (АПЛ) по футболу. В то же время Rambler Group предложила американской компании подписать мировое соглашение».

(Из новости 2019 года.)

В зависимости от мотива спора документ может оформляться следующим образом:

  • В гражданских или арбитражных судах. В этом случае сторонами соглашения будут истец и ответчик, а документ утверждается в суде.
  • При банкротстве. Оформляется между кредитором и должником, документ утверждает арбитражный суд в процессе заседания.
  • В рамках исполнительного производства. Документ оформляют взыскатель и должник. Им необходимо подать заявление в суд об утверждении мирового соглашения (совместно сторонами или одной из сторон). К заявлению прикладывается копия исполнительного документа и справка судебного пристава-исполнителя, из которой видно, что исполнительный документ предъявлен и находится у пристава в производстве. Вопрос об утверждении такого мирового соглашения должен быть рассмотрен судом в течение месяца со дня поступления заявления.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не может изменять или исключать из мирового соглашения какие-либо условия. Он может лишь предложить сторонам исключить из соглашения условия, которые противоречат закону или правам третьих лиц.

При заключении мирового соглашения стороны не могут подать иск к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (по сути, обратиться в суд с теми же требованиями и к тому же лицу).

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению. Его также можно обжаловать.

В дореволюционной литературе термин «мировое соглашение» встречается редко, чаще использовался термин «внесудебная мировая сделка» и «судебная мировая сделка».

Значение мирового соглашения и способы его заключения

16.10.2015

Значение мирового соглашения в разрешении конфликтов хозяйствующих субъектов, нюансы процесса заключения и исполнения решений и ряд других малоизвестных вопросов, например: сколько раз можно заключать мировое соглашение по одному делу, мы попросили осветить адвоката Рейзера Илью Геннадьевича.

В. Арбитражные суды еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству обязаны всячески содействовать примирению сторон и «принять меры для заключения ими мирового соглашения», руководствуясь принципом, что лучшее сражение – то, которого не было.

Однако что если подписанием и утверждением мирового соглашения не удается закончить процесс?

О.

Институт мирового соглашения имеет уже достаточно долгую и яркую историю, он является неотъемлемой частью российского арбитражного процесса: глава 15 Арбитражного процессуального кодекса «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» появилась еще в самой первой редакции документа и с тех пор менялась лишь незначительно.

По общему правилу, мировое соглашение прекращает спор между сторонами (полностью или в части), и лишает их права инициировать судебное разбирательство по тем же основаниям и аналогичному предмету.

Суд прекращает производство по делу, и, казалось бы, это означает, что мировое соглашение сторонами спора может быть заключено лишь один раз.

В. Так ли это на практике? Насколько реально убедить стороны закопать топор войны и кто это может сделать?

О.

Согласно положениям АПК, за задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).

  • Говоря проще, деятельность судей должна быть направлена не только и не столько на разрешение конфликтов между участниками экономической деятельности, сколько на установление атмосферы мира в деловом мире, ведь судебное разбирательство – это крайняя стадия открытого конфликта между сторонами, и суды, понимая это, должны воздействовать на стороны с тем, чтобы помочь им решить конфликт без такого противостояния.
  • В АПК эта мысль повторяется множество раз: суд должен проявлять активность, всячески содействуя примирению стороны, от самого начала до самого конца процесса: фактически, начиная с первого раза, когда судья встречается со сторонами (на этапе подготовки дела к судебному разбирательству), и заканчивая уже исполнительным производством.
  • На это в Кодексе сделан особый акцент: суды любой инстанции бьются за примирение сторон до последнего.

Еще один важный момент: на стадии подготовки к судебному разбирательству суд выясняет у сторон, проводились ли какие-либо действия по примирению до начала процесса, тем самым выявляет вопросы, по которым может быть достигнуто соглашение сторон.

Читайте также:  Заём бес правил» - о неконституционности субординации внутригрупповых (внутрикорпоративных) займов в банкротстве

Итак, предположим, что суду удалось справиться с задачей, стороны ходатайствуют об обращении к суду или к посреднику для мирного урегулирования спора, суд выносит определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании для примирения сторон.

В. Расскажите о практике примирительных процедур

О.

Институт примирительных процедур более развит на Западе: российское бизнес-сообщество относится к нему с большой долей недоверия: все-таки, исполнение того, о чем стороны договорятся, происходит добровольно. 

Есть в этом доля неоправданного скептицизма: ведь АПК защищает стороны с помощью механизма принудительного исполнения мирового соглашения в случае необходимости.

Однако, так или иначе, стороны удалось посадить за стол переговоров: с медиатором или судьей, или даже без названных лиц истец и ответчик смогли договориться.

Как свидетельство окончания примирительных процедур стороны заключают мировое соглашение.

И здесь начинаются трудности. Во-первых, до последнего времени не была до конца ясна правовая природа этого документа, легальной дефиниции нигде не давалось, и юристы довольно активно спорили по вопросу, считать ли мировое соглашение сделкой и применять ли к нему все правила о сделках из Гражданского кодекса.

Точку в этом споре (забегая вперед, скажем, что и во многих других) поставило Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление №50).

Тогда еще существовавший Высший арбитражный суд разъяснил, что «мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора».

Казалось бы, раз уж мировое соглашение – это сделка, то и оспаривать ее можно отдельно. Однако пункт 21 Постановления №50 гласит, что «оспаривание утвержденного судом мирового соглашения (части 1, 5 статьи 141 АПК РФ) отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно».

Подобная практика была и до выхода Постановления №50, например, ФАС Восточно-Сибирского округа указывал, что мировое соглашение является процессуальным действием арбитражного суда, поэтому пересмотр мирового соглашения возможен лишь путем обжалования заинтересованным лицом определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в установленном законом порядке.

Довод истца (в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)) о том, что мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой и может быть оспорено отдельно, ФАС ВСО отклонил как основанный на неправильном толковании материального и процессуального права (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.05.2011 по делу N А58-3951/10).

Таким образом, в случае прохождения процедуры утверждения мирового соглашения судом у недовольной стороны остаются два варианта: подать жалобу на соответствующее определение суда или же (при наличии соответствующих обстоятельств) подать заявление о пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

Также могут возникнуть трудности с третьими лицами, которые принимают участие в процессе. Как разумно отмечено в п.11 Постановления №50, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора вправе участвовать в заключении мирового соглашения, так как такое третье лицо вступает в дело практически как истец.

Споры вызывает п. 12 Постановления №50, согласно которому, третьи лица без самостоятельных требований также вправе выступать участниками мирового соглашения.

Такая позиция является в корне неверной, третьи лица без самостоятельных требований привлекаются к процессу лишь потому, что решение по данному делу может повлечь для них определенные последствия, они не являются сторонами спорного правоотношения.

Следовательно, суд в своем определении, утверждающем мировое соглашение, не вправе, к примеру, обязать третье лицо исполнить обязательства ответчика за него.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не может участвовать в принятии мирового соглашения, так как не может ни признать иск, ни отказаться от него.

В данном случае немаловажно отметить, что право на обжалование судебного акта есть не только у участников процесса, в том числе и третьих лиц, но и субъектов, чьи права были затронуты решением суда (см. например, Постановление ФАС Поволжского округа от 28.10.2013 по делу N А12-457/2013).

И тут мы приходим к пониманию, что утверждение мирового соглашения – это далеко не всегда точка в споре между сторонами.

В. Возможно ли обращение в кассационную инстанцию в случае несогласия с мировым соглашением одной из сторон?

О.

Рассматривая первый вариант действий сторон, а именно обращение в суд кассационной инстанции с заявлением об отмене определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, следует иметь в виду, что в данном случае описывается странная, хоть и не редкая ситуация: стороны заключили мировое соглашение, договорившись о мирном разрешении спора, суд надлежащим образом соглашение утвердил, однако одна из сторон пошла это решение оспаривать.

Проблема заключается в том, что стороны мирового соглашения обязаны составить его таким образом, чтобы не нарушить предписания закона, а также чьи-либо права и законные интересы, что и обязан проверить суд.

На данном этапе и возникают проблемы: стороны согласуют какое-либо условие, а суд пропускает в нем нарушение требований закона или ущемление прав граждан.

Таким нарушением может быть не учтенный корпоративный конфликт, который привел к ущемлению прав одного из учредителей (см. Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2014 N Ф05-1006/2014 по делу N А40-39447/13-152-379

Нарушение прав и законных интересов других лиц как основание для отказа в утверждении мирового соглашения — Мониторинг правоприменения

  • Цель проведения мониторинга:
  • Выявление и анализ правовых проблем, возникающих при предоставлении судебной защиты правам и законным интересам лиц, не участвующих в мировом соглашении, в форме отказа в утверждении мирового соглашения или отмены определения суда о его утверждении.
  • Исследование направлено на выявление тенденций, формирующихся в правоприменительной практике, несогласованности, противоречий в контексте поставленного вопроса.
  • Нормативно-правовые акты, их положения, по которым проводился мониторинг:
  • Статья 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
  • Методика проведения мониторинга:
  • Объектом исследования являются правоприменительные акты по вопросам, обозначенным в цели исследования, принятые Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ и окружными арбитражными судами на всей территории России за последние 10 лет.
  • Выбор указанных судебных органов обусловлен: широкой доступностью и репрезентативностью выборки принимаемых ими судебных актов в системе «Картотека арбитражных дел» и справочно-правовых системах; существованием в системе арбитражных судов правовых позиций ВАС РФ, оказывающих воздействие на практику по поставленным вопросам.

Судебные акты, принятые арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, в объем исследования не включались, поскольку большинство из них сводятся к утверждению мирового соглашения и не содержат какой-либо представляющей интерес спорной ситуации.

Напротив, поскольку определения арбитражных судов об утверждении мировых соглашений, в том числе по мотиву нарушения ими ч. 6 ст. 141 АПК РФ, обжалуются в кассационном порядке (ч. 11 ст. 141 АПК РФ, в ранее действовавшей редакции — ч. 8 ст. 141 АПК РФ), анализ практики окружных арбитражных судов позволяет достичь цели исследования.

Период исследования обусловлен возможностью выявления тенденций в правоприменительной практике в длительной динамике (изменение позиции судов со временем или, напротив, ее стабильность).

Для сбора материалов судебной практики использовалась СПС «КонсультантПлюс» (раздел «Судебная практика»). Поиск осуществлялся по ссылке на ч. 4 ст. 141 АПК РФ и производным терминам («нарушение законных интересов» и т. п.)

По предварительной оценке, объем доступной судебной практики исходя из заданных параметров превышает 7 тыс. единиц. Для целей исследования эксперт отобрал 50 судебных актов.

Критерием отбора служило наличие в мотивировочной части правовой позиции, носящей полемический характер в контексте поставленных вопросов; отражение в судебном акте той или иной тенденции, складывающейся в правоприменительной практике.

Не включались в анализ судебные акты, механически повторяющие уже устоявшиеся в практике позиции и выражения, а также не содержащие обоснования принятой судом позиции по спорному вопросу.

Постановка проблемы:

В соответствии с ч. 4 ст. 141 АПК РФ, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако, как известно, при утверждении мирового соглашения суд не устанавливает всех фактических обстоятельств дела и не производит их самостоятельной правовой квалификации; представление о проверке соответствия мирового соглашения закону иллюзорно, ибо такая проверка полноценно невозможна без рассмотрения дела по существу[1]. Мировая сделка, в отличие от судебного решения, может противоречить действительным обстоятельствам дела: при заключении мировой сделки спорный характер правоотношения устраняется не приведением сторон властью суда в известность о действительном содержании их прав и обязанностей, но созданием нового правоотношения[2].

Читайте также:  Неполное рабочее время и неоплачиваемый отпуск

Вышесказанное вполне справедливо и для критерия нарушения прав и законных интересов других лиц: поскольку при утверждении мирового соглашения суд располагает лишь ограниченной информацией о потенциальном воздействии такой сделки на отношения сторон с другими лицами, на этой стадии он, как правило, не может корректно определить ни состав таких заинтересованных лиц, ни соотнести их интересы с вытекающим из мирового соглашения правоотношением. Вследствие этого, а также устоявшегося в судебной практике взгляда на определение об утверждении мирового соглашения как на полноценный судебный акт, преодоление законной силы которого возможно лишь посредством кассационного обжалования[3], центр тяжести в применении ч. 4 ст. 141 АПК РФ смещен на судебный контроль ex post.

Между тем, нельзя сказать, что в правоприменительной практике сложилось единообразное представление о том, до каких пределов следует учитывать интересы третьих лиц при решении вопроса о допустимости мирового соглашения. Требование ч. 4 ст.

141 АПК РФ в этой части входит в конфликт как с принципом диспозитивности, так и с относительным характером порождаемых мировым соглашением обязательств: коль скоро мы признаем мировое соглашение сделкой, оно порождает правовые последствия лишь для его сторон и, на первый взгляд, в принципе не может нарушать права и законные интересы третьих лиц.

Остается неясным и то, какой интерес третьего лица в принципе может быть признан заслуживающим внимания для целей применения ч. 4 ст. 141 АПК РФ. Р. Е.

Гукасян определял законный интерес как «социальную потребность, не субстанцированную конкретным субъективным правом, но охраняемую законом путем предоставления лицу права прибегнуть к судебной или иным правовым формам защиты»[4].

Однако на практике суды при решении вопроса об оспаривании мировых соглашений    учитывают в том числе интересы третьих лиц, собственными исками не обеспеченные.

Так, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.03.2017 № 305-ЭС16-17204 рассматривалось мировое соглашение между банком и страховой компании по делу о взыскании в пользу банка страхового возмещения в связи с гибелью застрахованного предмета залога.

Общество — должник банка оспорило мировое соглашение, полагая согласованный в нем размер страховой выплаты недостаточным.

Судебная коллегия удовлетворила жалобу общества, определив его заслуживающий внимания интерес как «максимально возможную минимизацию его задолженности перед банком по кредитным договорам за счет возмещения убытков в подлежащем определению размере посредством страховой выплаты» — интерес, самостоятельной исковой защиты не имеющий.

Определение № 305-ЭС16-17204, однако, не содержит универсальной правовой позиции по рассматриваемому вопросу. В этих условиях большое значение приобретают сложившиеся в правоприменительной практике тенденции. В настоящем исследовании мы рассмотрим их, сгруппировав по нескольким категориям.

  • Применение судами ч. 4 ст. 141 АПК РФ: основные тенденции
  • Оспаривание мирового соглашения по банкротным основаниям

Наиболее распространено в судебной практике оспаривание мирового соглашения в связи с нарушением интересов третьих лиц по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве. Глава III1 Федерального закона от 26.10.

2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) предусматривает инструментарий для оспаривания сделок, совершенных в предбанкротном состоянии и причиняющих вред интересам кредиторов, в том числе подозрительных сделок и сделок с предпочтением.

Законодатель предназначал эти механизмы для применения в производстве по делам о банкротстве (ст. 618 Закона о банкротстве).

Однако, поскольку оспаривание мирового соглашения в общеисковом или банкротном порядке не допускается[5], в практике сформировалась позиция о необходимости обжалования мирового соглашения с признаками подозрительности или предпочтения в кассационном порядке, на основании ч. 4 ст. 141 АПК РФ.

Ее первоисточником является постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.

2010 № 63 «»О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в пункте 1 которого отмечается, что «если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 612 или 613  Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения».

Данный подход получил широкое распространение и был поддержан Верховным Судом РФ в ряде судебных актов, в том числе в определении от 15.10.2018 № 305-ЭС18-6771 (включено в Обзор практики Верховного Суда РФ №1 за 2019 год). Признавая мировое соглашение должника нарушающим законные интересы кредиторов, суды исходят из следующих критериев:

Мировое соглашение в исполнительном производстве: последствия неисполнения

Николай Витальевич Горелов,
заместитель председателя суда 
Минского района

Постановление Пленума Верховного Суда от 29.06.

2016 N 3 обращает внимание судов, что примирение сторон гражданского и экономического спора, его урегулирование и разрешение без судебного разбирательства
по существу — одно из приоритетных направлений оптимизации судебной нагрузки и дальнейшего совершенствования судебной деятельности. Примирение допускается на любой стадии гражданского или хозяйственного процесса с момента возбуждения производства по делу, а также в исполнительном производстве.

Право на заключение мирового соглашения, участие в медиации или примирительной процедуре имеет истец, ответчик, процессуальные соучастники (истцы, ответчики), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, поскольку обладают процессуальными правами и обязанностями истца .

Исполнительное производство — применение работниками органов принудительного исполнения при исполнении исполнительного документа, судебных постановлений и иных исполнительных документов на основании Закона об исполнительном производстве и иных актов законодательства мер, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов взыскателя, соблюдение и охрану интересов государства .

Статья 10 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных документов, подлежащих исполнению в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Это исполнительные листы и судебные приказы, выданные судами; исполнительные надписи нотариусов, дипломатических агентов дипломатических представительств Республики Беларусь и консульских должностных лиц консульских учреждений Республики Беларусь о взыскании денежных сумм (задолженности) и т.д.

Процедуру выдачи исполнительного листа взыскателю регламентирует ст. 460 ГПК, п. 161 Инструкции по делопроизводству в районных (городских) судах.

В частности, исполнительный лист на основании судебных постановлений выдает суд первой инстанции после вступления решения, приговора, определения, постановления в законную силу.

Исключение составляют случаи немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после вынесения судебного постановления по письменному заявлению взыскателя и только с разрешения председателя суда, его заместителя или судьи в день обращения взыскателя в суд.

Статья 18 Закона об исполнительном производстве предусматривает право сторон исполнительного производства, в том числе до окончания исполнительного производства, заключить мировое соглашение. Его утверждает суд в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Исполнительное производство прекращается, среди прочего, после заключения взыскателем и должником мирового соглашения и утверждения его судом .

При этом исполнительный документ, возвращенный суду, иному уполномоченному органу (уполномоченному лицу) в связи с прекращением исполнительного производства, нельзя вновь предъявить к исполнению, а прекращенное исполнительное производство — возобновить. Исключение составляет отмена постановления о прекращении исполнительного производства .

В гражданском процессе институт мирового соглашения регламентируют ст. 61, 164, 285 ГПК, постановление Пленума Верховного Суда от 29.06.2016 N 3.

Пункты 12, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29.06.2016 N 3 предусматривают, что мировое соглашение должно содержать согласованный сторонами четкий порядок, объем и сроки выполнения обязательств. При этом оно не может содержать условия, препятствующие выдаче исполнительного документа, и санкции за неисполнение.

Утвержденное судом мировое соглашение обязательно для сторон. Оно подлежит исполнению в порядке, предусмотренном для исполнения судебных постановлений .

Если мировое соглашение не исполняется в определенные в нем порядке и сроки, суд по заявлению заинтересованной стороны выдаст исполнительный документ.

При исполнении судебного постановления вопрос об утверждении мирового соглашения в исполнительном производстве рассматривается с извещением сторон о времени и месте судебного заседания. Заявление об утверждении мирового соглашения, поданное до возбуждения исполнительного производства, не рассматривается и возвращается заявителю .

Анализ правовых норм свидетельствует, что заключение мирового соглашения, утвержденного судом в порядке, предусмотренном ГПК, становится основанием для прекращения исполнительного производства.

Вместе с тем в случае неисполнения определения о мировом соглашении взыскатель на основании судебного постановления, утвердившего это соглашение, вправе обратиться в суд за исполнительным листом. После этого исполнительный лист можно предъявить к исполнению в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Пример 1

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *