К вопросу об уступке потребительского штрафа

К вопросу об уступке потребительского штрафа

Застройщик просрочил сдачу дома. Дольщица потребовала от компании неустойку, но получила отказ. Потом она решила уступить право требования к застройщику одному ИП. Три инстанции удовлетворили иск предпринимателя, взыскав с фирмы неустойку и штраф за невыплату денег в добровольном порядке. Со штрафом, как выяснилось, суды были неправы. Его нельзя уступить до его присуждения, а взыскать его может только сам потребитель, указал ВС.

В ноябре 2016 года Надежда Ламырева приобрела квартиру в строящемся доме в Новой Москве ценой 11,6 млн руб. По договору участия в долевом строительстве, застройщик – ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» – должен был ввести объект в эксплуатацию до конца 2017 года и в течение восьми месяцев передать квартиру.

Но ввод в эксплуатацию задержался почти на год: разрешение компания получила только 22 декабря 2018 года. Через полтора месяца Ламыревой передали ее квартиру. Посчитав, что застройщик нарушил сроки, установленные договором, женщина направила ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» претензию о выплате неустойки, но застройщик не стал этого делать.

Дольщица решила не судиться с компанией сама, а вместо этого продать право требования с застройщика 911 489 руб. неустойки, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыплату денег в добровольном порядке. Долг купила ИП Галина Царина.

Она обратилась с иском к ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» в Арбитражный суд Москвы (дело № А 40-25720/2019). Первая инстанция, установив, что ответчик нарушил срок передачи квартиры, взыскала с него неустойку, снизив ее размер до 455 744 руб., а также штраф в 227 872 руб. по закону «О защите прав потребителей». Апелляция и окружной суд решение АСГМ поддержали.

Застройщик, которого не устроил такой исход, обратился с жалобой в Верховный суд. Компания настаивала, что уступить право требования штрафа невозможно, пока он не присужден в пользу потребителя. А, следовательно, решения судов, которые удовлетворили требование Цариной о взыскании соответствующей суммы, не соответствуют закону.

Сначала взыскать, потом уступить

Рассматривая этот спор, экономколлегия напомнила, что в отличие от общих правил начисления неустойки (штрафа, пени), право на присуждение потребительского штрафа возникает не в момент отказа исполнителя от добровольного удовлетворения претензии, а в момент, когда суд признал обоснованными денежные требования потребителя.

Таким образом, право на штраф может перейти по договору уступки только после его присуждения цеденту-потребителю.

Из этого правила есть одно исключение — случаи, когда в результате уступки цессионарий сам становится потребителем услуги, но это не относится к ситуации Цариной, отметили судьи.

Они отменили решения нижестоящих судов в части взыскания штрафа и отказала Цариной в удовлетворении этого требования.

Спорно, но практика уже определилась

«Определение Верховного суда обосновано именно природой штрафа», — убеждена Нурида Ибрагимова из компании Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС. Он может взыскиваться только в пользу потребителя, иначе его присуждение неправомерно, поясняет она.

По словам руководитель судебной практики юрфирмы Клифф Олега Харитонова, аналогичный вывод можно отыскать в п. 71 постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 года № 58, согласно которому право требования потребительского штрафа относится к правам, которые неразрывно связаны с личностью кредитора и не могут передаваться по договору уступки (ст. 383 ГК).

Впрочем, в рассматриваемом определении ст. 383 ГК все же не приводится. Вероятно, потому, что в случае Лымаревой речь скорее идет о специальном статусе цедента (как потребителя), чем о его личности, предполагает он.

С одной стороны, можно говорить, что доктринально такой вывод Верховного Суда выглядит очень спорным. С другой стороны, судебная практика уже скорее определилась по этому вопросу, чем нет.

Олег Харитонов, руководитель судебной практики юрфирмы Клифф

С этим соглашается Виктория Большагина из КА Юков и Партнеры, замечая, что подобную позицию Верховный суд озвучивал и ранее. Например, она содержится в определении гражданской коллегии ВС по делу № 5-КГ 19-52.

Кира Климачева

https://pravo.ru/story/225807/

Уступка прав (требования) по кредитному договору третьим лицам | фбуз «центр гигиены и эпидемиологии в оренбургской области»

К вопросу об уступке потребительского штрафаВ индивидуальных условиях договора потребительского кредита обязательно содержание условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Рассмотрим подробнее, что представляет собой это условие.

Пункт 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гласит, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Также согласно ст. 12 Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)»  от 21.12.2013г. № 353-ФЗ (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»), кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам.

Иными словами это означает, что банк, который одолжил своему клиенту денежные средства, но испытывает  трудности с их возвратом, решает уступить свое право требовать возврата долга третьей стороне, которой чаще всего выступают коллекторские агентства.

Условие об уступке прав (требований) должно быть согласовано сторонами при заключении договора.

Не всегда по кредитному договору банк обязательно передаст право требования долга коллекторам, ведь договор может содержать условие о запрете уступки прав.

Если при наличии такого запрета, банк все-таки передаст долг, то, несомненно, это будет являться нарушением законодательства, и Вы вправе обратиться за защитой своих прав в соответствующие органы государственной власти.

Передача права требования возврата долга тесно связана с вопросом о передаче персональных данных.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа).

А лицо, которому были уступлены права (требования) обязано хранить персональные данные, обеспечивать их конфиденциальность и безопасность. За их разглашение оно несет ответственность (ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Помимо этого, лицо, которому были уступлены права (требования) обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну (ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Иногда бывает так, что коллекторы требуют от должника не только сумму основного долга, но и начисляют дополнительные штрафы. Необходимо помнить, что договор уступки прав (требований) – это перемена лиц в обязательстве и размер долга от перемены лиц не меняется (ст. 384 ГК РФ).

Важным моментом является подтверждение перехода права. Согласно ст.

385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

 Подтверждением перехода права является копия договора об уступке права (требования), заверенная печатями и подписями сторон. В случае сомнений в законности происходящего заемщик может обратиться в суд с требованием проверки действительности договора и обоснованности насчитанной задолженности.

Из вышеизложенного следует, что во избежание многих проблем с коллекторскими агентствами, необходимо уже на моменте подписания кредитного договора внимательно ознакомиться со всеми его условиями, в том числе с условием об уступке права (требования), правильно рассчитать свои финансовые возможности и постараться вернуть всю сумму взятых в кредит денежных средств.

Статья подготовлена специалистом консультационного пункта Орского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области».

Договор цессии: права перед новым кредитором

Чтобы вести бизнес, предприниматель покупает товары, арендует помещения, заказывает услуги и берёт деньги в долг. В этих случаях возникает обязанность заплатить кредитору. 

Бывает, кредитор уступает право на оплату кому-то другому, например, скупщику долгов, контрагенту для зачёта встречной оплаты или деловому партнёру. Это называется цессией. Обычно предприниматель узнаёт о ней, получив уведомление, что теперь должен новому кредитору. Такое не всегда радует. Рассказываем, какие у должника есть права перед новым кредитором.

  • ???? ➡ ????‍♂️Про цессию на языке закона читайте здесь:
  • — Глава 24 ГК РФ § 1 Переход прав кредитора к другому лицу,
  • — Постановление Пленума ВС РФ № 54.

Можно ли передать право требования без согласия должника?

Права передают по договору цессии, он же — договор уступки права требования. Договор заключают кредитор — тот, кому должны, и новый кредитор — тот, кому должник станет должен после оформления бумаг.

Читайте также:  Госконтракт крупная для вас сделка? проверьте срок действия ее одобрения

К примеру, владелец кафе заключил договор поставки крафтовой бумаги для бургеров. Потом не смог вовремя перевести оплату и задолжал поставщику 50 000 ₽, а сверху 2000 ₽ неустойки.

Поставщик — кредитор владельца кафе, а он его должник. У поставщика нет времени разбираться с долгами, поэтому он продаёт долг юридической фирме — новому кредитору.

Точно так же банки продают коллекторам долги по кредитам.

Как оформляют передачу прав и долгов, мы подробно писали в отдельной статье. 

Для уступки права требования денег не нужно согласие должника. Логика такая: должнику без разницы, кому платить.

Кредитор может продать право требования, даже если в договоре есть пункт про запрет или обязательное согласие должника.

В нашем примере поставщик не должен спрашивать согласие владельца кафе, чтобы продать долг за крафт юристам. Пункты договора поставки не меняют дело. 

Уступить неденежное право требования, по общему правилу, тоже можно без согласия должника. Но есть условие: уступка не должна усложнять обязанность должника.

Представим, что в нашем примере владелец бургерной кроме оплаты крафта обязан вернуть многооборотную тару. Поставщик может спокойно уступить право требования денег.

А вот требование вернуть тару можно уступить, только если покупателю не придётся потратить значительно больше денег или времени, например, везти ящики на склад в соседний город.

Если в договоре есть пункт, который запрещает уступать неденежное право требования, значит, так делать нельзя.

Платить новому кредитору и забыть про старого должник обязан, только когда его письменно уведомили об уступке прав. К уведомлению вернёмся чуть ниже.

  1. Ещё важно знать, что кредитор может продать долг в любое время:
  2. — пока договор исполняют и ждут оплату,
  3. — когда появилась просрочка,
  4. — на этапе досудебных претензий,
  5. — в суде,
  6. — в исполнительном производстве — когда кредитор получил исполнительный лист и работает с приставами или банком.
  7. Теперь к главному: какие права есть у должника перед новым кредитором.

1. Возражать новому кредитору и заплатить меньше или не платить вообще

Должник может предъявить новому кредитору любые претензии, которые у него были к старому: крафт некачественный, с доставкой затянули, одной упаковки недосчитались. Теперь разбираться с претензиями — забота нового кредитора. 

С претензиями лучше не затягивать, а сообщить письменно как можно скорее после уведомления о цессии. Иначе новый кредитор получит право не реагировать. Если долг перепродают снова и снова, должник предъявляет претензию каждому новому кредитору.

Если окажется, что новый кредитор сам должен деньги или обязан взять с должника меньше, стороны делают зачёт встречных требований. В итоге должник платит меньше или не платит вообще.

Компания заказала у подрядчика строительство дома. Дом построили, но нашлись дефекты. Завязался спор, и компания недоплатила подрядчику 1 400 000 ₽ — в счёт доработок. Подрядчик не захотел разбираться и продал долг по договору цессии другому предпринимателю. 

Новый кредитор пошёл в суд за своими 1 400 000 ₽. Но компания настаивала на недостатках, попросила экспертизу дома и доказала, что на доработку надо потратить 600 000 ₽. Суд сделал зачёт встречных требований и снизил долг. В итоге компания заплатит новому кредитору только 800 000 ₽. 

Дело № А03-16108/2017.

2. Не платить новому кредитору до получения письменного уведомления

Должник не обязан платить новому кредитору, пока не получит письменное уведомление об уступке. Из уведомления должно быть ясно, кому, куда и сколько платить. Должник не обязан разыскивать нового кредитора. Это касается и уступки неденежных прав, например, поставки товара новому покупателю.

Считается, что должник получил уведомление, если кредиторы отправили его почтой, но он не пошёл в отделение, чтобы расписаться за письмо. Так следует из п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.

Когда письмо об уступке пришло от нового кредитора и должник подозревает обман, можно просить договор с подписью старого должника. Пока новый кредитор не докажет, что выкупил право, должник может не платить. А вот если уведомление прислал старый кредитор, считается, что должника известили и сомнений быть не может. Показывать договор уступки старый кредитор не обязан.

Если уведомление запоздало или его содержание непонятно, должник платит старому кредитору. Дальше кредиторы разбираются между собой.

3. Не платить, если кредиторы нарушили закон

Для цессии есть ограничения. Почти все они защищают должника и не позволяют кредиторам злоупотреблять. В общем и целом так: появление нового кредитора не должно усложнять обязанность должника. 

Должника защищают следующие ограничения:

— Нельзя уступать права, тесно связанные с личностью кредитора-физлица: на компенсацию морального вреда, алименты или повышенные пени потребителю. Если продали подобное право, должник вправе не платить новому кредитору. 

Фирма продавала пылесосы. Один покупатель вернул товар. Фирма отдала деньги с опозданием, поэтому у потребителя появилось право на пени и моральный вред. Эти права потребитель уступил другому человеку, который пошёл судиться с продавцом и проиграл. Суд сказал, что потребительские бонусы нельзя уступать, они только для человека, который пострадал от продавца.

Дело № 33-7978/2013

—  Нельзя продавать денежный долг с целью навредить должнику, если в договоре есть запрет. Это сложный случай. Чтобы не платить новому кредитору, должнику придётся оспорить договор цессии в суде. И там же доказать, что кредиторы оформили уступку, чтобы испортить должнику дела.

— Нельзя уступать неденежное требование или его часть, если должнику это выйдет накладно. В таком случае должник остаётся обязанным старому кредитору.

Например, покупатель заказал в бургерной кейтеринг в офис. Потом передумал и уступил кейтеринг другу на день рождения за городом. Везти еду и официантов за город — дольше и дороже. Владельцу бургерной стоит действовать так: письменно отказаться от обслуживания нового кредитора и сообщить о готовности доставить еду в назначенное время в офис старого кредитора.

— Нельзя уступать неденежное требование, если старый кредитор и должник договорились не делать так и записали в договор соответствующий пункт. Но и тут всё сложно и муторно. Должник должен оспорить договор уступки в суде и доказать, что новый кредитор знал о запрете, но выкупил право.

А вот если цессию оформили с нарушением закона, но должнику от этого ни жарко, ни холодно, он не может спорить и не платить. Например, должника никак не касается оплата уступки между старым и новым кредиторами.

Статья актуальна на 08.02.2021

ВС: штрафы по закону о защите прав потребителя не уступаются

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя суд взыскивает штраф в размере 50% от присужденной суммы (п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей). Если право требования перешло другому лицу, может ли оно претендовать на получение штрафа? Верховный суд объяснил: это возможно, только если такое право передано в полном объеме.

Дмитрий Авакумов* застраховал свою жизнь в АО «Страховая компания «МетЛайф» по программе «На всю жизнь» с дополнительными программами от несчастных случаев «Спутник жизни» и «Ваш бонус 2». Произошло ДТП, в результате которого Авакумов получил телесные повреждения и был госпитализирован в городскую больницу.

Пострадавший долго лечился, но спустя полгода ему была установлена II группа инвалидности.

Авакумов обратился за выплатой к страховщику, но тот начал оспаривать решение об установлении инвалидности. Страховая компания «МетЛайф» подала административный иск в Туапсинский городской суд Краснодарского края к Бюро МСЭ № 50 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» о признании решения недействительным.

Судебная медико-социальная экспертиза показала: объективных данных, свидетельствующих о наличии у Авакумова возникших до ДТП заболеваний головного мозга, не имеется. Эксперты пришли к выводу, что есть все основания для установления Авакумову II группы инвалидности, причиной которой стала полученная при аварии открытая непроникающая черепно-мозговая травма.

Иск страховой суд отклонил, решение вступило в силу (№ 2а-1/2017).

Пострадавший обратился к АО «Страховая компания «МетЛайф» за взысканием 18 750 000 руб. страхового возмещения по договору личного страхования, а также 1 125 000 руб. по дополнительной программе страхования от несчастных случаев.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за неправомерное удержание денег, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присуждённой суммы. Спустя некоторое время Авакумов уступил право требования 3 млн руб.

страхового возмещения Игорю Ярославкину*.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы частично удовлетворил исковые требования: взыскал со страховой компании в пользу Авакумова 15 750 000 руб. страховой суммы по программе страхования от несчастных случаев «Спутник жизни» и 3 836 415 руб. процентов, 1 125 000 руб.

страховой суммы по дополнительной программе страхования от несчастных случаев «Ваш бонус 2» и 230 184 руб. процентов, 100 000 руб. морального вреда, 6 010 400 руб. штрафа и 46 800 руб. за госпошлину; в пользу Ярославкина – 3 млн руб. страховой суммы. Суд снизил размер штрафа с 12 020 800 руб. до 6 010 400 руб.

, поскольку решил, что именно эта сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей, ст. 333 ГК).

Московский городской суд сослался на разъяснения, согласно которым уменьшение неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов суда (абз. 2 п.

34 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 года № 17). Суд установил: страховая компания не обращалась с заявлением о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК. Поэтому апелляция частично изменила принятое решение и взыскала в пользу Авакумова 10 520 800 руб.

Читайте также:  Несчастный случай на производстве: анализ судебной практики

штрафа, а в пользу Ярославкина – 1 500 000 руб. штрафа.

Верховный суд обнаружил, что апелляция при взыскании штрафа в пользу Ярославкина по п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей существенно нарушила нормы материального права.

По мнению ВС, право на штраф может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю, когда цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы. Взыскание судом апелляционной инстанции в пользу Ярославкина 1 500 000 руб. штрафа не основано на законе, решил ВС.

Поэтому он частично отменил апелляционное определение и принял в этой части новое судебное постановление, которым отказал во взыскании штрафа с АО «Страховая компания «МетЛайф» в пользу Ярославкина (№ 5-КГ19-52).

Цедент по договору цессии не может уступить право требования в большем объеме, чем имеет сам. Объем уступленного права требования определяется на момент уступки.

Момент перехода права

«Лицо, которому было частично уступлено право требования, не могло претендовать на получение взысканного со страховой компании штрафа.

ВС дал верные разъяснения: так как штраф по закону о защите прав потребителей прямо зависит от размера присужденных денег, до их взыскания штраф не может быть передан другому лицу, если только к нему не переходит право требования в полном объеме», – объяснил адвокат юркомпании  Александр Иноядов.

Определение ВС может стать хорошим подспорьем для страховщиков. Ссылаясь на него, они смогут воспрепятствовать взысканию чрезмерных штрафных санкций лицами, которые выкупают права требования у самих страхователей.

Павел Курлат, партнер 

Юрист Enforce Law Company Алексей Михайлов рассказал, что ВС уже высказывался о недопустимости взыскания в пользу цессионария штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей, по договору участия в долевом строительстве (№ 308-ЭС19-6945).

«ВС подтвердил, что такой штраф является судебной неустойкой, присуждаемой только по результатам рассмотрения спора о защите прав потребителей. Указанный спор имеет специальный субъектный состав и не является экономическим спором с участием юрлиц», – говорит Михайлов.

«Существуют особенности начисления и взыскания потребительского штрафа. Так, право на начисление и взыскание неустойки возникает непосредственно в момент нарушения – неисполнения обязательства должником.

Право на получение потребительского штрафа возникает исключительно в момент присуждения этого штрафа судом», – объяснил юрист практики разрешения споров международной юрфирмы  Евгений Коновалов.

  • * – имя и фамилия изменены редакцией
  • Алина Михайлова
  • Источник: Pravo.ru

Верховный суд разрешил банкам продавать долги коллекторам

Если долг гражданина признан судом и кредитору выдан исполнительный лист, он может быть передан любому третьему лицу, даже если должник не давал согласия на такую передачу. Это следует из определения Верховного суда №89-КГ15-5, опубликованного на его сайте.

Суть дела в следующем. Банк по договору цессии уступил ипотечный долг своего клиента, господина Голованова, третьему лицу — ООО «Альянс Ипотека».

Однако Голованов оспорил эту передачу в суде, ссылаясь на 51-й пункт постановления № 17 Верховного суда, в котором суд указывал, что «законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором». Суды двух инстанций поддержали эту позицию. Они указали: «Из кредитного договора не следует, что банк имеет право передать полностью или частично право требования по данному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. ОАО «Альянс Ипотека» не представил доказательств наличия у него такой лицензии».

Однако теперь Верховный суд отменил эти решения нижестоящих судов, смягчив свою прошлую позицию. Он сослался на статью 308 Гражданского кодекса и закон об исполнительном производстве, которые не содержит запрета на переуступку долга.

— Как указывается в определении, после того как кредитору был выдан исполнительный лист, отношения с гражданином-заемщиком регулируются уже не законом о защите прав потребителей, а законодательством об исполнительном производстве. А последнее не содержит каких-либо запретов или препятствий в отношении уступки прав от банка коллекторам, — комментирует партнер юридической компании Sirota & Partners Екатерина Ковалева.

Постановление № 17 было принято Верховным судом в 2002 году. На запрете продажи долгов третьим лицам активно настаивал Роспотребнадзор, который уже много лет с переменным успехом ведет борьбу с коллекторами. И после принятия этого документа многие банки заморозили продажу своих портфелей.

Принятый год назад закон «О потребительском кредите (займе)» разрешил переуступку новых долгов — но в нем речь шла только о потребительских кредитах. Соответственно, на долги, сделанные до вступления в силу закона, а также ипотечные или, например, долги по ЖКХ это положение не распространялось.

Коллекторы восприняли новость ожидаемо позитивно.

— Это решение снимает разночтения и дает недвусмысленное подтверждение правовых оснований профессиональной деятельности по взысканию задолженности при сделках по переуступке прав требований, — отмечает первый вице-президент Национальной ассоциации коллекторских агентств, президент Финансового агентства по сбору платежей Александр Морозов.

— По сути, сложившаяся судебная практика активно поддерживает достаточный правовой статус новых кредиторов — когда речь идет о правах требования по кредиту со стороны таких новых кредиторов, суды чаще всего становятся на их сторону.

На мой взгляд, это важный сигнал того, что все ветви власти ратуют за установление справедливого баланса интересов кредитора, взыскателя и заемщика.

— Продажа долга кредитором отчасти выгодна самому должнику — покупатели задолженности не начисляют проценты, сумма долга, как правило, зафиксирована в договоре цессии перед непосредственной продажей и в большинстве случаев сохраняется на протяжении всего срока работы с данной задолженностью со стороны нового кредитора, — говорит президент «Секвойя кредит консолидейшн» Елена Докучаева. — Вторичные кредиторы нередко более охотно идут навстречу должнику, предлагая реструктуризировать долг. Например, если раньше заемщик был должен банку 100 тыс. рублей, оплатить которые нужно было единоразово, то покупатели задолженности нередко готовы предложить должнику такой платежный план, который будет ему по силам. Нередко такие планы предлагаются на год и более, так что должник получает реальную возможность выбраться из долговой ямы.

Но теперь заемщику нужно быть еще более внимательным при заключении кредитного договора, отмечают юристы.

— Верховный суд особо подчеркнул, что кредитные долги могут быть переданы третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций, — отмечает cтарший юрист юридического бюро А2 Мария Понаморева.

— Заемщикам в случае передачи долга третьему лицу особо следует учитывать такие обстоятельства, как порядок надлежащего уведомления заемщика. Пусть даже «продажа» долга состоялась без участия и согласия заемщика, последний должен быть уведомлен как минимум заказным письмом с уведомлением о вручении.

До сведения заемщика должна быть также доведена информация о размере переданного долга (основная сумма долга и проценты, штрафы по нему).

  • Источник

Что в договоре значит фраза «Права требования уступке не подлежат»?

Константин, чтобы понять, что значит фраза «права требования уступке не подлежат», давайте разберем ее по частям: сначала права требования, а затем уступка.

Право требования — это право, которое вытекает из обязательств по договору. Например, если клиент оплатил товар, он вправе требовать от продавца поставку товара, и наоборот: если продавец поставил товар, у него есть право требовать оплату.

Уступка — разговорный термин, в мире юристов ее называют цессией — это передача права требовать что-либо третьему лицу.

ИП Лютиков заключил договор с ИП Морковкиным на поставку товаров. Лютиков товар оплатил, но Морковкин его не поставил. Товара у Лютикова нет, но у него есть право требовать товар, и это право он может передать другому человеку или компании.

Такая передача будет называться уступкой права требования или цессией, тот, кто передает права — цедентом, а тот, кто принимает, — цессионарием.

Еще два термина, с которыми нужно разобраться, — это денежное и неденежное исполнение обязательств:

  • денежное исполнение — это когда в договоре речь о деньгах, например банк дает кредит или соседка одалживает деньги другой соседке;
  • неденежное исполнение — это когда одна сторона платит деньги, а взамен получает товары или услуги: например, если компания платит дизайнеру за разработку листовки, речь в договоре идет о неденежных обязательствах.
Читайте также:  Проверка полномочий контрагента по договору. Какие документы лучше попросить у нового партнера

Права требования по договорам с денежными и неденежными обязательствами можно уступить.

Продажа квартиры в недостроенном доме — это уступка права требования

Пример уступки права требования по договору с неденежными обязательствами — продажа квартиры в недостроенном доме. Когда дольщик покупает квартиру на этапе котлована, он на самом деле покупает не квартиру — ее-то еще нет, — а право требования квартиры у застройщика. Когда дом достроят, он сможет воспользоваться этим правом и получить квартиру.

Но пока дом строится, дольщик может продать свое право требовать квартиру у застройщика другому человеку. И это будет уступкой.

Продажа долга — тоже уступка права требования

Пример уступки с денежными обязательствами — это переуступка банком права требования денег по кредитному договору. Например, банк может продать долг коллекторскому агентству, если ему надоело ждать денег от заемщика.

Уступка может быть по договору или на основании закона

Уступка права требования бывает двух видов: по договору и на основании закона.

Можно уступать права требования — статья 382 Гражданского кодекса

Уступка по договору. Например, ИП Лютиков заключает договор с ИП Капустиным и на основании этого договора передает ему права требования товара с ИП Морковкина. При этом с Морковкиным сделку согласовывать не нужно.

Уступка требования по договору оформляется письменно с нотариусом или без, как любой другой договор. Исключение — сделки, которые нужно регистрировать, например в Росреестре, если речь о недвижимости, или Роспатенте, если о товарном знаке. Уступку таких прав тоже нужно регистрировать.

На основании закона. В законе перечислены случаи, когда права требования переходят от одного лица к другому без договора:

  • наследование. Если сын получает наследство от отца, к нему в том числе переходят права требования по тем договорам, которые заключал отец;
  • реорганизация юрлица. Например, если одно ООО покупает другое ООО, оно получает и права требования по его договорам;
  • страховой случай. У страховой компании есть право требовать сумму ущерба с виновника. Страховая выплачивает пострадавшему компенсацию из своих, а потом уже требует деньги с виновника;
  • судебное решение;
  • поручительство. Если поручитель исполняет обязательства должника, к нему переходят права кредитора пропорционально объему обязательств. Например, если Василий должен банку миллион рублей и поручитель Игорь внес за него 500 000 рублей, Игорь получает право требовать с Василия эти 500 000 рублей. Еще поручитель может требовать уплаты процентов на ту сумму, что он внес, и возмещения других убытков, например комиссии за перевод денег.

Во всех этих случаях права требования уступаются без договора.

Когда права уступке не подлежат

Есть два случая, когда нельзя уступить права требования.

Запрет на уступку прописан в договоре. Та самая фраза «права требования уступке не подлежат» — это прямой запрет на уступку прав.

Если такая фраза есть в договоре с неденежным исполнением, уступку можно признать недействительной через суд.

Для этого подают иск и доказывают, что вторая сторона знала или должна была знать о запрете. Доказательством может быть подпись в договоре.

Какие права требования нельзя уступить — статья 383 Гражданского кодекса

Права неразрывно связаны с личностью кредитора. Например:

  • право требовать алименты;
  • возмещения вреда жизни или здоровью;
  • пособия по инвалидности.

Под кредитором тут понимаем любого человека, которому что-то должны: деньги, услуги, товары, имущество.

Уступка с ограничениями

Кроме прямого запрета на уступку, есть еще ограничения, которые могут помешать передать права требования.

Требуется согласие должника. Требование о согласии должника на уступку может быть прописано в договоре, если речь о неденежном исполнении. Если такое требование есть, а согласия должника нет, права уступать нельзя.

Согласие может понадобиться, даже если в договоре нет запрета на уступку неденежного исполнения или требования получать согласие — в том случае, когда уступка прав всё усложняет.

Ремонтная компания согласилась починить крышу на объекте в Москве, но владелец объекта хочет уступить право требования человеку с объектом во Владивостоке.

Уступка прав требования человеку с объектом в другом городе усложняет работу компании: нужно поехать во Владивосток, перевезти туда инструменты и материалы, работников или найти всё это на месте. Поэтому уступать права без согласия ремонтной компании нельзя.

Придется заплатить штрафы за уступку. Если речь об уступке денежных обязательств, в договоре может быть прописан штраф. Например: за передачу долга коллекторам банк платит штраф 50 000 рублей. При этом пункт о штрафе не отменит уступку и не станет основанием для расторженияни договора кредитования и договора уступки

Нужно получить согласие других кредиторов. Если кредиторов несколько и один из них хочет уступить свои права требования, ему нужно получить согласие остальных, если они не прописали другие условия в договоре.

Допустим, два банка выдали кредит компании, тогда если один из банков захочет передать свою часть долга кому-либо, ему нужно получить согласие второго банка.

Новые разъяснения Верховного Суда по вопросам Договора уступки прав требования | Юридическая компания «ПРИОРИТЕТ»

  • Ольга Задорожная, юрист
  • 24 апреля 2019 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил первый в этом году Обзор судебной практики.
  • Ввиду опубликования данного документа хотелось бы обратить внимание на несколько интересных выводов Обзора по вопросу Договора уступки прав требования.

В пункте 22 Обзора Верховный Суд обратил наше внимание следующим: «При добросовестном исполнении обязательства новому кредитору на должника не могут быть возложены негативные последствия спора цедента и цессионария по поводу недействительности уступки.

В этом случае цедент вправе потребовать денежную компенсацию от цессионария, принявшего исполнение от должника».

На первый взгляд обычная ситуация в которой участвуют Должник, Кредитор (цедент) и Цессионарий. Однако, в тот момент, когда Должник добросовестно исполнял свои обязанности перед Цессионарием (новым Кредитором) договор уступки прав требования между первоначальным Кредитором (Цедентом) и новым Кредитором (Цессионарием) был признан недействительным.

В разрешении данного спора ВС РФ ссылается на п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 г.

№ 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае признания судом соглашения об уступке требования недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное добросовестным должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

В рамках данного дела ВС разъяснил, что в случае добросовестного исполнения обязательства Цессионарию на Должника не могут быть возложены негативные последствия спора Цедента и Цессионария по поводу недействительности договора уступки прав, в этом случае Цедент (первоначальный Кредитор) был вправе потребовать денежную компенсацию от Цессионария принявшего исполнение Должника.

В другой ситуации, когда с банком (Должником) и Кредитором был заключен договор банковского счета. Кредитор передал права по данному договору по договору цессии. О договоре цессии должник был уведомлен.

После это в рамках дела о банкротстве Кредитором (Цедентом) были заявлены требования Должнику, данные требования заявил и Цессионарий.

Верховный Суд разрешил данную ситуацию следующим образом.

В результате заключения Кредитора (Цедента) и Цессионарием (новым Кредитором) договора уступки прав требования на стороне кредитора произошло сингулярное правопреемство, то есть было заменен кредитор в обязательстве из договора банковского счета по возврату остатка средств. При этом на день заключения соглашения об уступке Цедент уже приступило к защите своих прав на получение остатка денежных средств по счету путем обращения к конкурсному управляющему с заявлением о включении требований в реестр (пп. 1 и 4 ст. 18985 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ к Цессионарию (новому Кредитору) переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что к Цессионарию (новому Кредитору) должны были перейти и все правомочия, возникшие в результате инициирования Цедентом (Кредитором) досудебного механизма защиты своего права, поэтому Цессионарий (новый Кредитор) заменил Цедента (Кредитора) в отношениях с Должником и в этой части тоже.

Учитывая, что Должник (банк) после отзыва лицензии и введения в отношении него конкурсного производства лишен возможности осуществлять банковскую деятельность, в том числе исполнять поручения клиентов по договору банковского счета, с точки зрения норм гражданского права, требование клиента о включении в реестр, как правило, должно быть квалифицировано как требование о возврате остатка денежных средств на счете в связи с расторжением договора (п. 5 ст. 859 ГК РФ), при этом имевшиеся по соглашению банковского счета запреты и ограничения, касающиеся допустимости уступки прав, сохраняют силу (абзац второй п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что спорная уступка прав от Цедента к Цессионарию имела юридическую силу и потому суды должны были рассмотреть вопрос о включении задолженности перед Цессионарием (новым Кредитором) в реестр по существу.

В пункте 23 Обзора Верховный Суд по данному делу делает следующий вывод: «Соглашение между должником и кредитором об ограничении или запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора. При этом цедент, совершивший уступку денежного требования в нарушение договорного запрета, не освобождается от ответственности перед должником за свои действия».

Вопросы квалификации спорных правоотношений с учетом всех обстоятельств дела не редко на практике вызывают трудности, а от того, какую позицию занимает Сторона зависит исход дела. Помочь разобраться в вопросах квалификации, а также выбрать необходимую стратегию по разрешению споров Вам помогут юристы ЮК «ПРИОРИТЕТ».

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *