Фраза об отсутствии претензий не свидетельствует о прощении долга

Соглашение об отсутствии взаимных претензий подписывают, чтобы подтвердить, что стороны сделки выполнили свои обязательства и не имеют разногласий, претензий. Документ составляют при расторжении трудового договора, при выполнении работ по договору ГПХ и в других случаях.

ФАЙЛЫ
Скачать пустой бланк соглашения об отсутствии взаимных претензий .docСкачать образец соглашения об отсутствии взаимных претензий .doc

Общие сведения

Для гарантии безопасности от неприятных ситуаций по совершении какой-либо сделки или другого юридического факта стороны могут подписать соглашение об отсутствии претензий друг к другу. Организации и ИП составляют документ при закрытии сделок купли-продажи, оказания услуг, аренды и т.д.

Формированием документа, как правило, занимается секретарь или бухгалтер организации, которая является инициатором подписания этого соглашения. После составления необходимо показать черновик юристу для утверждения. Далее уже знакомят с текстом вторую сторону сделки.

Каких-то законодательных актов, где говорится о правилах составления такого соглашения, нет, поэтому его пишут на свое усмотрение. Главное — поместить в текст всю необходимую информацию. Также важно, чтобы подписи сторон обязательно стояли на документе.

К сведению! Соглашение составляют в двух экземплярах: по одному для каждой из сторон. Нотариально заверять его не нужно.

Составляем соглашение об отсутствии взаимных претензий по договору

Соглашение пишут в свободной форме, поскольку унифицированного варианта не существует. Важно: формулировки должны быть четкими и однозначными, не стоит включать в текст разговорную лексику. Стиль документа должен быть официально-деловым.

Что нужно указать в документе:

  1. Соглашение является приложением к ранее заключенному договору. Если сделка была устной, то не стоит упоминать в тексте договор.
  2. Наименование документа, место и дату его составления.
  3. Сведения о сторонах сделки. Для юридического лица указывают наименование, кто действует от имени компании, на основании какого документа. Для ИП указывают ФИО, ОГРНИП. Для физического лица нужно написать ФИО и паспортные данные.
  4. Стороны выполнили условия ранее заключенного договора, работы произведены/услуги оказаны, оплата получена.
  5. Стороны не имеют претензий друг к другу по качеству работ/услуг, своевременности и полноте оплаты.

В конце должны быть размещены реквизиты сторон и проставлены их подписи. С момента подписания работы считаются выполненными, а оплата — полученной, у сторон отсутствуют взаимные претензии.

Образец соглашения

  • Приложение к договору подряда № 123
    от «22» октября 2020 года
  • Соглашение
    об отсутствии взаимных претензий
  • г. Киров
  • «12» ноября 2020 года
  • ООО «Геркулес», именуемое «Заказчик», в лице генерального директора Николаева Ивана Ивановича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Смирнов Петр Петрович, паспорт серия 9300, № 123456, выдан Индустриальным РОВД г. Кирова, 13 августа 2005 года, именуемый «Исполнитель», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», а индивидуально — «Сторона», заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
  1. На момент заключения настоящего соглашения Стороны в полной мере исполнили обязательства по заключенному договору № 123 от «22» октября 2020 года.

  2. Смирнов Петр Петрович произвел работы по ремонту газового генератора ФАС-150 З/Р. Работы выполнены в срок и надлежащим образом.
  3. ООО «Геркулес» приняло работы и согласно, что они соответствуют установленным требованиям.
  4. Стороны не имеют претензий друг к другу относительно качества работ и их оплаты.

Реквизиты Сторон

Заказчик
Исполнитель
ООО «Геркулес», 610009, г. Киров, ул. Осиновая, д. 12, оф. 25А, тел.: 8 (8332) 56-23-22, ИНН 5612342345, КПП 23412356677, ОГРН 8765456789876 Смирнов Петр Петрович, паспорт серия 9300, № 123456, выдан Индустриальным РОВД г. Кирова, 13 августа 2005 года.
Регистрация: г. Киров, ул. Дубовая, д. 56, кв. 45

Подписи Сторон

Заказчик: Николаев / И.И. Николаев
Исполнитель: Смирнов / П.П. Смирнов

Скачать документбесплатно

ВС: Соглашение о прощении долга не свидетельствует о совершении безвозмездной сделки

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 20 августа вынесла Определение № 306-ЭС19-2986 (5) по делу об оспаривании соглашений о прощении долга по двум договорам субординированного депозита, заключенным между банком и организацией, впоследствии признанных банкротами.

В 2015 и 2016 гг. ПАО «Радиотехбанк» приняло от ООО «Новая нефтехимия» 350 млн руб. по двум договорам субординированного депозита с условием возврата денежных средств до 8 февраля 2016 г. под проценты. В январе 2017 г. стороны подписали соглашение о прощении долга, согласно которому банк был освобожден от исполнения обязательств по указанным договорам.

Спустя полгода арбитражный суд возбудил дело о банкротстве общества. Впоследствии в отношении него было введено конкурсное производство. В конце января 2019 г. у банка отозвали лицензию и также ввели процедуру банкротства (дело № А43-6209/2019). В связи с этим конкурсный управляющий общества оспорил соглашение о прощении долга и потребовал применить последствия его недействительности.

Суды трех инстанций удовлетворили заявление конкурсного управляющего, восстановив задолженность банка перед обществом в полном объеме под предлогом того, что банк являлся заинтересованным по отношению к обществу (кредитору) лицом, а долг был прощен обществом в отсутствие встречного предоставления и при наличии у него признаков неплатежеспособности. Таким образом, суды сочли, что спорное соглашение уменьшило конкурсную массу общества-банкрота, что нарушило интересы его кредиторов.

В кассационной жалобе в Верховный Суд конкурсный управляющий банка в лице госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» оспорил судебные акты, потребовав их отмены.

ВС решил не давать сторонам возможность отказаться от договора со ссылкой на обстоятельства непреодолимой силыПраво отказаться от договора при утрате интереса в случае возникновения временных обстоятельств непреодолимой силы, влекущих объективную невозможность исполнения, не вошло в финальную редакцию постановления о прекращении обязательств

Изучив материалы дела № А65-27205/2017, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС отметила, что само по себе заключение кредитором и должником соглашения о прощении долга не свидетельствует о совершении безвозмездной сделки.

В основе возмездности соответствующего соглашения может лежать взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству, достижение кредитором иного экономического интереса, прямо не связанного с прощением долга, и т.п. (п.

31 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. № 6).

В рассматриваемом деле, пояснил ВС, общество «Новая нефтехимия» являлось крупнейшим акционером ПАО «Татфондбанк», владевшего 29,85% акций Радиотехбанка. Поскольку в январе 2017 г.

Росбанк вынес предписание о необходимости доформирования резервов Радиотехбанка, один из его конечных бенефициаров решил оказать кредитной организации финансовую помощь в виде прощения долга по двум договорам субординированного депозита. При этом действия по прощению долга отнесены Законом о банкротстве (ст. 189.14 и 189.

15) к числу мер финансового оздоровления кредитной организации. О принятом решении Радиотехбанк проинформировал Банк России, направив отчет об исполнении предписания.

«Следовательно, прощая долг по договорам субординированного депозита, общество преследовало разумный экономический интерес, направленный на получение имущественной выгоды от сохранения на финансовом рынке находящегося под его частичным контролем Радиотехбанка в качестве действующего участника.

Этот экономический интерес, вопреки выводам судов, не был направлен на уменьшение активов общества, наоборот, оно пыталось повысить ликвидность акций Радиотехбанка, от которой зависела ликвидность принадлежащего обществу пакета акций Татфондбанка, имевшего в то время неотозванную лицензию. Действия общества не противоречили интересам его кредиторов.

Даже если бы соглашения о прощении долга не были бы заключены, то общество не могло потребовать досрочного возврата субординированных депозитов , исходя из положений ст. 25.1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г.

№ 395-1 о банках и банковской деятельности , запрещающей досрочный возврат таких депозитов без согласия Банка России, и явной невозможности получения согласия регулятора», – отмечается в определении.

Верховный Суд добавил, что к началу 2019 г. и в отсутствие соглашений о прощении долга по договорам субординированного депозита общество уже не могло вернуть вложенные денежные средства. Это следовало как из условий сделок, так и в силу ст. 25.

1 Закона о банках, поскольку ввиду снижения норматива достаточности собственных средств (капитала) банка ниже порогового значения, определенного Банком России, и несостоятельности кредитной организации автоматически прекратились бы его денежные обязательства по возврату сумм субординированных депозитов, а также выплате финансовых санкций за неисполнение обязательств по субординированным депозитам и процентов по депозитам.

«Удовлетворяя заявление управляющего, суды не учли, что исходя из особенностей правового регулирования отношений по субординированным депозитам общество, в отличие от обычных вкладчиков, еще в момент размещения денежных средств приняло на себя риск поражения в правах кредитора на случай экономического кризиса в Радиотехбанке, его банкротства. Именно это и стало причиной невозможности пополнения конкурсной массы общества, а не соглашения о прощении долга», – заключил Верховный Суд, отменив акты нижестоящих инстанций и отказав в удовлетворении заявления конкурсного кредитора.

Адвокат, советник INTELLECT, арбитражный управляющий Сергей Гуляев назвал определение интересным по двум причинам.

«Верховный Суд продолжает инкорпорацию корпоративного и банкротного законодательства с переходом от формального подхода к разрешению каждого спора индивидуально на основании конкретных обстоятельств, а также детального и верного в данной ситуации применения специального законодательства о банковской деятельности при разрешении спора в рамках гл. III.1 Закона о банкротстве», – пояснил он.

По мнению эксперта, с одной стороны, оспариваемая сделка выглядит соответствующей составу недействительности, предусмотренному ст. 61.2 Закона о банкротстве.

«Прощение долга подразумевает безвозмездность, что в обычной ситуации для арбитражных управляющих и судов выступает как “красная тряпка для быка” при рассмотрении споров о признании сделок должника недействительными.

Читайте также:  О залоговом приоритете налогового органа в банкротстве

Но в рассматриваемой ситуации Верховный Суд совершенно верно оценил корпоративную взаимосвязь между должником и банком, сделав вывод о том, что субординированный депозит в данном случае является одним из видов докапитализации банка, бенефициаром которого и являлся должник. В связи с установлением данного факта правильно был установлен и корпоративный характер прощения долга в рассматриваемой ситуации», – считает Сергей Гуляев.

С другой стороны, добавил он, специальные нормы Закона о банках и банковской деятельности изначально подразумевают, что требования кредитора по субординированному депозиту удовлетворяются после требований всех иных кредиторов, что является аналогией к абз. 8 ст.

2 Закона банкротстве и не предоставляет кредиторам по данным обязательствам статус конкурсного. «В связи с этим ВС сделал верные выводы о том, что прощение долга не повлекло причинения вреда имущественным правам кредиторов, так как оно основано на корпоративной взаимосвязи должника и банка.

Кроме того, при отсутствии прощения долга данное требование не могло быть удовлетворено в случае банкротства банка», – заключил Сергей Гуляев.

По мнению юриста банкротного направления юридической фирмы VEGAS LEX Станислава Шибулкина, судебная практика продолжает устранять излишний формализм в процессе оспаривания сделок. «ВС указал на нецелесообразность оспаривания данных сделок.

Общество утратило возможность получить экономическую выгоду от субординированных депозитов с момента отзыва лицензии у банка. Денежные средства по данным депозитам в любом случае не могли быть направлены на удовлетворение требований кредиторов общества.

Суды нижестоящих инстанций необоснованно переложили на банк ответственность за предпринимательские риски, вызванные особым характером спорных депозитов», – подчеркнул он.

Оспариваемые соглашения о прощении долга, добавил эксперт, были направлены на финансовое оздоровление банка, что прямо предусмотрено Законом о банкротстве. «Следовательно, прощение долга осуществлялось с целью исполнения требований законодательства. Общество как один из конечных бенефициаров исполняло свою обязанность по оказанию финансовой помощи банку.

Таким образом, определение ВС будет способствовать развитию практики нижестоящих судов по аналогичным спорам и более тщательному исследованию всех обстоятельств дела для определения наличия совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 61.

2 Закона о банкротстве, в том числе обязательства возмездности (безвозмездности) сделки и наличие вреда имущественным правам кредиторов», – подытожил Станислав Шибулкин.

Верховный суд России разъяснил шесть способов прекращения обязательств по договорам

МОСКВА, 11 июня. /ТАСС/. Пленум Верховного суда России в четверг принял постановление с разъяснениями шести законных способов прекращения обязательств по договорам между гражданами и организациями.

Первым таким способом является предоставление отступного — уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

«При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление, — отметил Пленум.

— Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения».

При наличии взаимных обязательств может применяться зачет. «Для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения», — пояснил Верховный суд.

Эти условия должны существовать на момент заявления о зачете.

«Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа)», — пояснил Пленум. Зачет встречных однородных требований может произвести и судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе, если эти встречные требования подтверждены исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Новация и прощение долга

По соглашению сторон может быть применена новация — замена прежних обязательств новыми. В том числе долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды, причинения вреда имуществу и другим основаниям может быть заменен заемным обязательством. В этом случае у должника нет права требовать передачи ему самого займа.

С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, но при этом он освобождается от прежних требований, включая обязанность уплатить за предшествовавший заключению соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой первоначального обязательства.

Обязательство может быть прекращено прощением долга — освобождением кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц. Для прощения долга не имеют значения наступление срока или условия для исполнения обязательств, отметил Пленум.

Прощение долга не свидетельствует о заключении договора дарения, если совершается кредитором в отсутствие намерения одарить должника.

Об отсутствии такого намерения, отметил Верховный суд, может свидетельствовать взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству (например, признанием долга, отсрочкой платежа по другому обязательству, досудебным погашением спорного долга в непрощенной части и т. п.) либо достижение кредитором иного экономического интереса, прямо не связанного с прощением долга.

Отношения кредитора и должника по прощению долга квалифицируются судом как дарение только в том случае, если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Верховный суд напомнил, что Гражданский кодекс не допускает дарение в отношениях между коммерческими организациями. Не является само по себе прощением долга и уменьшение на будущее процентной ставки на сумму займа.

Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку, поэтому подразумевает согласие должника: прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения уведомления о прощении долга направит кредитору возражения.

Отказ от иска или от части исковых требований сам по себе не означает прощение долга и не влечет прекращения обязательства.

Невозможность исполнения и ликвидация юридического лица

Гражданский кодекс предусматривает также прекращение обязательств в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер.

«Невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц», — пояснил Пленум. При этом наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Он освобождается лишь от возмещения убытков, уплаты неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду обстоятельств непреодолимой силы.

«По общему правилу, риск наступления невозможности исполнения несет сторона обязательства, находящаяся в просрочке, — напомнил Верховный суд. Поскольку в этом случае правоотношения сторон не прекращаются, и наступление невозможности исполнения обязательств не исключает обязанности стороны, находящейся в просрочке, возместить причиненные убытки (риск убытков).

Шестым способом прекращения обязательств является ликвидация юридического лица. Но эта процедура не влечет полного прекращения обязательств при наличии правопреемника.

А в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, (в том числе в результате признания такого юридического лица банкротом), заинтересованное лицо в течение пяти лет с момента ликвидации компании вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества между заинтересованными лицами. При этом бывшие участники ликвидированного юридического лица как и его кредиторы не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями к должникам бывшего юридического лица с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т. п., и также должны пройти через судебную процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Соглашение о прощении долга

Любой кредитор имеет право настаивать на возврате долга в полном объеме или отказаться от исполнения должником своих обязательств. Если долг вернуть уже невозможно или кредитор не желает его возвращения, нужно составлять соглашение о прощении долга. Документ защищает права обеих сторон, исключая повторное выдвижение требований по возврату.

Соглашение о прощении долга составляется исключительно по инициативе кредитора. Данное соглашение означает, что кредитор больше не имеет требований к должнику и последний не должен возвращать полученные деньги или исполнять обязательства.

После заключения соглашения о прощении долга кредитор утрачивает право повторно заявлять претензии. Оформление документа о предусмотрено гражданским законодательством – ГК РФ статья 415. Для того, чтобы составить соглашение о прощении долга в Москве, обращайтесь к специалистам нашего портала.

По доступной цене они оперативно помогут оформить документ.

Соглашение о прощении долга: содержание

Соглашение обязательно должно иметь письменную форму. Закон не предусматривает жестких требований к форме и содержанию соглашения. Однако из него должно быть ясно, что кредитор больше не имеет претензий и отказывается от права требования долга. Ключевые условия к соглашению следует представить подробнее:

  • Соглашение включает паспортные данные сторон, а также дату подписания и место подготовки;
  • Соглашение содержит сведения о том, какие именно обязательства имелись у должника перед кредитором. Например, следует указать дату договора займа и сумму, полученную должником;
  • Соглашение о опрощении долга обязательно должно отражать волю сторон. Необходимо включить в него фразу об отсутствии претензий со стороны кредитора. При этом соглашения данного типа могут включать условия прощения долга. Если они имеются, такие условия нужно очень подробно прописывать в соглашении.
Читайте также:  Как смотрят суды на разъяснения ФАС России?

Соглашения о прощении долга требуется составлять в двух экземплярах. Если оно заключается между большим числом участников, каждый из них должен иметь свою копию.

Соглашение о прощении долга: особенности

Как указано выше, закон не содержит четких требований к документу. Поэтому, можно заполнять бланк, исходя из особенностей договоренности о прощении долга. В качестве образца для заполнения можно использовать любые распечатанные типовые бланки.

Данные документы не нужно обязательно заверять у нотариуса. Однако такое заверение будет нелишним. Оно позволит исключить доводы о том, что сторона действовала под влиянием обмана или была неосведомлена о последствиях данного документа.

Соглашение о прощении долга: порядок подписания

Все экземпляры документа следует подписывать лично. При невозможности проставления подписи лично, допускается действие по доверенности. Но в таком случае, в тексте доверенности нужно указывать, что доверенное лицо имеет право на подписание соглашений о прощении долга. В противном случае, договоренность не будет иметь юридической силы.

«Стороны претензий не имеют». Сработает ли такая оговорка — МК Саратов

Чем поможет: заставить контрагента исполнить договор или заплатить неустойку, даже если уже подписали акт приема-передачи без возражений.

Сотрудники подписывают шаблонные акты приема-передачи, в которых почти всегда есть оговорки, что у сторон нет претензий по товару, работе, услуге, оплате.

Когда выясняют, что товар некачественный, работы выполнили не полностью, контрагент заплатил не всю сумму, идут в юротдел. Защитит ли оговорка контрагента и какие доводы заставят его исполнить свои обязательства, узнаете из статьи.

Читайте, как на эти вопросы отвечают судьи в спорах по исполнению договоров.

По договору подряда

Если заказчик акт приемки работ подписал, это не лишает его права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ.ВАС Суды применяют эти разъяснения ВАС не только к отношениям, которые возникли из договоров строительного подряда, но и к иным работам.А40

Суды подтверждают: оговорка об отсутствии претензий и замечаний в акте, который подписали по результатам приемки выполненных работ, не имеет юридической силыА40-1 и не лишает заказчика права представить суду возражения по качеству работ.А45 Если ответчик сошлется на такую оговорку сторон в акте приема-передачи работ и попросит на этом основании отказать в исковых требованиях, суд ее отклонит.

Пример: стороны заключили договор подряда на разработку проектной документации. Подписали акты выполненных работ, где указали, что работы по договору выполнены в полном объеме, надлежащего качества, претензий по исполнению договора друг к другу нет.

Заказчик оплатил только часть работ, подрядчик обратился в суд с иском о взыскании долга. Заказчик подал встречный иск о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Первая инстанция удовлетворила оба иска. В апелляционной жалобе подрядчик заявил, что оговорка в акте приемки работ о том, что стороны друг к другу претензий не имеют, — основание отказать во встречном иске.

Апелляция не согласилась и поддержала нижестоящий суд. Указала: если следовать логике подрядчика, он тоже не должен иметь претензий к заказчику по оплате, однако иск заявил. Формулировку в акте об отсутствии претензий суд отнес к объему и качеству выполненных работ.

Следовательно, если заказчик подписал оговорку, что у него претензий нет, он все равно вправе заявить в суде возражения, но должен представить доказательства их обоснованности.

А42 Аналогично оговорка об отсутствии претензий не помешает надлежащим образом выполнившему работы подрядчику обратиться в суд и потребовать оплату за них.

То есть такая оговорка не спасет должника-заказчика от того, что с него взыщут долг за выполненные и принятые работы.А12

Суды указывают, что подписание акта по результатам выполнения работ без замечаний и возражений не подтверждает, что стороны полностью исполнили обязательства по договору.

Стороны переоценивают юридическую силу оговорки о том, что у них нет претензий друг к другу(в желтой рамке)

Пример: заказчик указал в акте приемки, что у него нет претензий относительно качества работ. Он оплатил работы, но экспертиза впоследствии выявила их недостатки. Заказчик потребовал от подрядчика через суд устранить недостатки. Суды иск удовлетворили.

Факт того, что работы по договору приняли без замечаний, без учета специфики предмета договора, конечной цели заказчика и профессионального статуса подрядчика, не лишает заказчика права представить возражения по качеству работ.

Недостатки не были очевидными, заказчик узнал о них только когда получил результаты экспертизы.

По договору возмездного оказания услуг

Если в акте приема-передачи оказанных услуг есть оговорка об отсутствии претензий, это не свидетельствует, что у стороны вообще нет претензий к качеству услуг. Так считают суды, которые рассматривают требования заказчиков относительно некачественно оказанных услуг.

Суды применяют разъяснения ВАС о строительном подряде по аналогии и указывают, что подписанный без замечаний акт приемки не мешает заказчику заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости оказанных услуг. Также отмечают, что факт расторжения договора и содержание оговорки об отсутствии взаимных претензий в соглашении о расторжении не освобождает сторону договора от оплаты услуг, если их оказали.

По договору поставки

Стороны договора поставки вправе включить в акт приема-передачи товара условия, что у продавца нет претензий по срокам и размеру внесенных платежей, а у покупателя — по срокам поставки товара и его качеству.

Это может не соответствовать действительности. При поставке могли допустить просрочку, несвоевременно или не в полном объеме оплатить товар, а товар привезти некачественный.

Поэтому включать в текст оговорку об отсутствии претензий бессмысленно.

Если подписали акт без замечаний, это не значит, что все исполнили(желтая рамочка)

Суды указывают: фраза из акта приема-передачи, что у покупателя претензий относительно сроков поставки нет, еще не свидетельствует, что долг по неустойке покупатель простил. Прощение долга — это когда кредитор освобождает должника от его обязанностей, в том числе от уплаты неустойки.

Пример: стороны заключили договор поставки. Поставщик привез товар позже срока, который указали в договоре. Покупатель направил претензию с требованием оплатить неустойку за просрочку. Поставщик отказал, так как исполнительный директор покупателя подписал акт приема-передачи с оговоркой, что стороны не имеют претензий друг к другу по оплате и срокам поставки.

Покупатель обратился в суд. Две инстанции его поддержали. Общие формулировки об «отсутствии претензий» не освобождают сторону договора от конкретных обязанностей, которые вытекают из договора. Ссылка поставщика, что формулировка «не имеет претензий» лишает покупателя права на взыскание неустойки, — несостоятельна и противоречит основным принципам гражданского права.

Доводы поставщика, что покупатель принял товар без замечаний, не могут исключать того, что поставщик просрочил исполнение своего обязательства. То, что покупатель принял товар с просрочкой, не лишает его права требовать неустойку в соответствии с договором.

По договору поставки самое важное обязательство поставщика — передать товар надлежащего качества, который покупатель может беспрепятственно использовать в заранее предполагаемых им целях. Покупатель в процессе приемки товара может не заметить его повреждение и другие недостатки, не сообщить своевременно о них поставщику.

Суды подтверждают: даже если покупатель принял товар без замечаний, он вправе представить возражения относительно его качества. Если покупатель не указал в акте претензии, это не свидетельствует о том, что покупатель признал надлежащее исполнение продавцом обязательств.

  • директор ЮБ «Аргументъ» http://pravo-rus.com/
  • член Общественной палаты МО «Город Саратов»
  • председатель Бюро по защите прав предпринимателей
  • Саратовского регионального отделения ОПОРА РОССИИ
  • Андрей Ларин
  • Использованы материалы журнала «Юрист компании»

Прощение долга между юридическими лицами: на каких основаниях возможно | «Правовест Аудит»

Разберем, что представляет собой прощение долга, его особенности, порядок оформления и проблемные вопросы с учетом Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 (далее — Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Прощение долга состоит в освобождении кредитором должника от исполнения, возложенного на него имущественного обязательства (договорного или внедоговорного), при условии, если это не нарушает права других лиц в отношении принадлежащего кредитору имущества (ст. 415 ГК РФ).

Для прощения долга не имеет значение наступление срока исполнения обязательства или условия его исполнения (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Долг может быть прощен как полностью, так и в части. Разрешается также прощать задолженность либо по основному, либо по дополнительному требованиям. Например, кредитор вправе простить только проценты по займу, но оставить в силе обязательство по возврату тела займа.

Если из условий соглашения нельзя определить, в какой части обязательство прекращается, то оно считается прекращённым полностью. При этом прекращаются также и все связанные с основным дополнительные требования, в том числе и требования по выплате неустойки (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Аналогичный порядок применяется также, если в соглашении недостаточно конкретно описано прекращаемое обязательство и нельзя установить от исполнения каких именно обязанностей освобождается должник. В этом случае обязательство также считается прекращенным полностью.

Кроме того, если прощается только часть задолженности в определенном размере, то в соглашении следует указать, какое именно обязательство, основное или дополнительное (проценты, неустойка) составляет данную сумму и прекращается. В противном случае обязательство будет прекращено в соответствии с установленной ст. 319 ГК очередностью, то есть сначала проценты и неустойка, а затем — основная сумма долга (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Важно различать прощение долга от договора дарения, которые имеют различные правовые последствия.

Если при дарении даритель безвозмездно передает вещь или имущественное право одаряемому и не получает какого-либо встречного предоставления, то прощение долга должно сопровождаться получением кредитором какой-либо выгоды для себя.

Например, должник в ответ на прощение долга признает свой долг по иному обязательству или кредитор получает отсрочку оплаты по другому договору и т.п.

Читайте также:  Запрос из госорганов проигнорирован. Что решил суд?

Имущественная выгода может выражаться в достижении кредитором экономического интереса от совершения сделки прощения долга, который может быть и не связан с ней напрямую.

Например, прощение долга, целью которого являлся возврат оставшейся непрощенной части задолженности без обращения в суд, не может быть квалифицировано как дарение, так как не содержит такой квалифицирующий признак дарения, как безвозмездность (п.

 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств).

Не признается дарением также прощение долга по договору займа, связанное с получением кредитором имущественной выгоды в рамках арендных отношений в виде снижения арендной платы (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2012 г. N Ф06-996/12 по делу N А06-4937/2010).

Также в соответствии с судебной практикой об отсутствии намерения одарить должника могут свидетельствовать следующие факты:

  • получение кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 октября 2008 г. по делу N А21-3512/2007);
  • прощение части долга в целях обеспечения возврата оставшейся суммы задолженности (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 октября 2008 г. по делу N А21-3512/2007);
  • предоставление должником имущества во временное владение и пользование кредитору, предоставление льготных ставок по арендной плате (Постановление ФАС Поволжского округа от 22 марта 2012 г. по делу N А06-4937/2010).

Законом не определено, в каком размере кредитор должен получить встречное предоставление за прощение долга, чтобы оно не было признано дарением.

Судебная практика исходит из того, что соглашение о взаимном прекращении непогашенных обязательств не считается дарением, даже если взаимные обязательства неравноценны (см., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. N 11659/06).

Таким образом, главное отличие прощения долга от дарения — это его цель, направленная на получение кредитором какой-либо имущественной выгоды в результате совершения сделки.

Худяков СергейСтарший юрист по гражданско-правовым и корпоративным спорам

При прощении долга намерение кредитора не должно заключаться исключительно в освобождении должника от обязанности по уплате долга в качестве дара в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ, то есть безвозмездно.

В противном случае, если прощение долга осуществляется между коммерческими организациями, такое прощение может быть квалифицировано как договор дарения и признано недействительным, поскольку в соответствии п. 4 ст.

 575 ГК РФ в отношениях между коммерческими организациями дарение запрещено в (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Исключение составляют следующие случаи, когда закон разрешает безвозмездную передачу имущества между коммерческими организациями:

  • подарки на сумму не свыше 3 000 рублей (п. 1 ст. 575 ГК РФ);
  • безвозмездная передача имущества между материнским и дочерним обществом. В соответствии с судебной практикой отсутствие встречного предоставления за безвозмездную передачу имущества между материнской и дочерней компаниях не является дарением в силу особенностей их взаимоотношений, представляющих единый хозяйствующий субъект (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 8989/12 по делу N А28-5775/2011-223/12).

Действующее законодательство не содержит каких-либо особых требований к форме сделки по прощению долга, поэтому при ее оформлении следует руководствоваться общими положениями Гражданского кодекса РФ о сделках.

Как подчеркнул Верховный Суд РФ в своих разъяснениях, прощение долга является двусторонней сделкой и требует получения согласия должника на ее совершение. Для прекращения обязательства прощением долга кредитор должен направить в адрес должника уведомление и только с момента его получения должником обязательство считается прекращенным. Иной порядок стороны могут определить в соглашении.

Вместе с тем, если после получения уведомления должник в разумный срок направит в адрес кредитора в любой форме отказ от прощения долга, то оно будет считаться несостоявшимся (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», далее — Постановление Пленума ВС РФ № 6).

Таким образом, соглашение о прощении долга может быть оформлено двумя способами:

  • виде одного документа, составленного в письменной форме, например соглашения о прощении долга;
  • или путем направления письма должнику, в котором кредитор уведомляет его об аннулировании обязательства.

Обращаем внимание, что в случае прощения долга путем направления уведомления обязательство прекратится с момента получения должником данного уведомления, если он в разумный срок не направит кредитору возражения.

Уведомление нужно направить тем способом и на тот адрес должника, который указан в договоре, по которому прощается долг. Если в договоре стороны не согласовали способ отправки, уведомление следует заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения, службой доставки или передать лично уполномоченному представителю должника лично под расписку.

Важно, чтобы у кредитора были в наличии документы, подтверждающие направление уведомления должнику (например, почтовая квитанция, расписка в получении и др.). При их отсутствии нет оснований считать, что обязательства должника прекращены путем прощения долга (Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N 08АП-13592/2016 по делу N А46-12211/2015).

Как и на любой договор, на соглашение о прощении долга распространяются требования ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным при условии, если стороны в нем согласовали все его существенные условия оформили его в надлежащей форме. Несоблюдение данных требований может повлечь признание соглашения о прощении долга незаконным.

Так, не признается прощением долга издание приказа о списании дебиторской задолженности, так как приказ не является четко выраженной волей кредитора, направленной на освобождение должника от лежащих на нем обязанностей (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф01-12205/13 по делу N А79-6342/2009).

В другом деле суд не квалифицировал в качестве сделки прощения долга решение общего собрания о прекращении обязательства акционера перед обществом в связи с отсутствием в нем существенных условий сделки, а также подписей уполномоченных на совершение сделки лиц (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф01-10741/13 по делу N А43-25513/2012).

Также отметим, что на соглашение о прощении долга не распространяются требования о государственной регистрации сделок.

В отличие от других способов прекращения обязательства (например, новация, отступное), соглашение о прощении долга не подлежит государственной регистрации, если основной договор был зарегистрирован.

В качестве подтверждения данного вывода можно привести Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 мая 2008 г. № Ф04-2966/2008 (4952-А75-17) по делу № А75-9242/2006.

Арендатор и Арендодатель заключили соглашение о расторжении зарегистрированного договора аренды, в котором указали, что не имеют друг к другу каких-либо материальных и финансовых претензий. Суд квалифицировал данную сделку как прощение долга и указал, что требования о государственной регистрации на нее не распространяются.

Кроме указанных выше способов, долг также может быть прощен путем заключения сторонами и утверждения судом мирового соглашения. Оно может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ст. 139 АПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд, путем прощения долга, содержащегося в тексте мирового соглашения, может быть прекращено обязательство по уплате законной неустойки (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Обращаем внимание, что если должник не признал долг, то отказ кредитора от части требований, включенный в мировое соглашение, не может однозначно свидетельствовать о прощении долга.

Такой отказ может быть обусловлен не столько прощением долга, сколько оценкой возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела в этой части, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2016 N Ф04-3266/2016 по делу N А45-2490/2015).

Также не свидетельствует о прощении долга и не влечет прекращение обязательства должника отказ кредитора от иска или от части иска, если долг не признан должником или не установлен вступившим в законную силу решением суда (п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 3710/13).

В соглашении о прощении долга следует прямо и недвусмысленно указать, что кредитор освобождает должника от исполнения определенного обязательства.

Так, суд не признал прощение долга состоявшимся на том основании, что в представленных в качестве подтверждения прощения долга справках не указано четко и однозначно выраженное волеизъявления кредитора освободить должника от исполнения гражданско-правовой обязанности (Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2017 г. по делу N 33-26416/2017).

Также не признается прощением долга письмо кредитора об отсутствии претензий, в котором прямо не сказано о прощении долга (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2013 г. N Ф05-11804/13 по делу N А40-35693/2013).

Кроме того, в соглашении о прощении долга нужно подробно описать прощаемую задолженность, в частности, указать:

  • основания возникновения долга (например, дата и номер договора займа);
  • общий размер существующего обязательства (например, в отношении договора займа следует указать сумму займа, проценты и неустойку);
  • какое именно обязательство прекращается (например, начисленные проценты по договору займа);
  • за какой период образовался прощаемый долг (например, можно простить проценты по займу за определенный период);
  • размер прощаемой задолженности;

В случае не указания данных условий соглашение о прощении долга может быть признано незаключенным. Например, если стороны в соглашении не согласовали предмет сделки, то есть не указали размер прощаемой задолженности, прощение долга не может быть признано состоявшимся (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2018 г. N Ф08-11093/17 по делу N А32-43910/2016).

Указание в соглашении только размера прощаемой задолженности без сведений об основании ее возникновения также может повлечь признание прощения долга незаключенным (см., например, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 г. по делу № А31-4521/2009).

В целях исключения рисков признания соглашения о прощении долга договором дарения в нем следует также указать какие выгоды получает кредитор в результате совершения данной сделки. Такой выгодой может быть, например, предоставление скидок на покупку товара, снижение арендной платы или получение задолженности в непрощенной части во внесудебном порядке.

Также можно подготовить финансовый расчет, обосновывающий экономическую целесообразность освобождения должника от обязательств, с указанием размера денежных средств, которые кредитор планирует получить или сэкономить в результате прощения долга. Такой расчет в случае судебного спора будет являться дополнительным подтверждением намерения кредитора получить имущественную выгоду от прощения долга.

Отметим, что даже если в соглашении не будет указано о встречном предоставлении, то это не является безусловным основанием считать прощение долга договором дарения. Суды принимают во внимание не только содержание соглашения, но действия, связанные с его исполнением.

Если фактически со стороны должника имелось встречное предоставление, подтверждающее отсутствие намерения кредитора его одарить, то прощение долга нельзя квалифицировать в качестве дарения. Так, при рассмотрении спора суд указал, что: «Признаком договора дарения служит отсутствие какого бы то ни было встречного удовлетворения…

Более того, даже само по себе неуказание в соглашении о прощении долга на встречное предоставление не влечет за собой неизбежности квалификации отношений сторон в качестве отношений по дарению имущества.

Для этого нужно, чтобы передача имущества осуществлялась именно в качестве дара, безвозмездно» (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2015 г. № Ф05-13266/2015 по делу № А40-165588/14).

Таким образом, несмотря на всю кажущуюся с первого взгляда простоту, прощение долга содержит в себе множество нюансов, которые следует учитывать при его практическом применении и не соблюдение которых может являться основанием для признания соглашения о прощении долга незаконным.

Юристы и эксперты компании «Правовест Аудит» готовы оказать помощь в составлении документов, в т.ч. при прощении долга и проанализировать налоговые последствия сделок и способов прекращения обязательств.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *