Доказать факт работы в компании работник не смог даже в верховном суде

Не стесняйтесь письменно задавать вопросы под нужным уклоном: закончился ли у меня испытательный срок, какой результат? Какой у меня режим рабочего времени, кому я подчиняюсь, как взаимодействую с другими отделами, работниками? Какие цели, задачи и сроки командировок? Когда ждать отпуск по графику отпусков?

Анна Сенаторова В одном из дел хорошим доказательством стала распечатка считывающего устройства для карточек при входе на работу, делится опытом ведущий юрист ССП-Консалт Ева Тимофеева.

Записанные по телефону разговоры менее ценны, чем письменные доказательства, утверждает Сенаторова: может оказаться, что разговор сложно разобрать, а еще надо доказать, что собеседник уполномочен представлять работодателя. К тому же записи будут оспариваться, потребуется экспертиза, а это долго и дорого, объясняет Сенаторова.

Причины отказов и проблема свидетелей Нередко суды отказывают в признании трудовых отношений, потому что речь может идти о гражданско-правовом договоре в устной форме [это разовая/эпизодическая работа, которая имеет определенный конечный результат – «Право.ru»]. По этой причине исполнитель может знать изнутри, как устроена работа в организации, отмечает Тимофеева.

Примером может служить дело № 33-6109/2018, в котором Дмитрий Коробов* обратился с иском на 7 млн руб. к ООО «Интер-Юг». Коробов утверждал, что трудился там заместителем генерального директора с окладом в 200 000 руб., требовал взыскать долг по зарплате, а также порядка 1 млн руб. компенсации неиспользованного отпуска и морального вреда.

Оба экземпляра трудового договора, по словам истца, остались у работодателя. Коробов утверждал, что встречался с работодателем вне офиса, без постоянного рабочего места, и выполнял его поручения. Свои требования он подтвердил рабочей перепиской с контрагентами, нотариальной доверенностью от фирмы и словами свидетеля, который сейчас работает в другом месте.

Но две инстанции отказались признавать трудовые отношения (на этапе апелляции в Ставропольском крайсуде истец отказался от денежных требований). Коробов выполнял разовые поручения, ему не определили ни режим, ни место работы – а значит, речь идет о гражданско-правовом договоре, решили суды.

Они критически отнеслись к показаниям свидетеля: если он видел, как человек общается с директором компании, это еще не говорит о трудовых отношениях.

Показания свидетелей могут быть ценны, если у истца нет письменных и вещественных доказательств, говорит Мамонова из «Интеллект-С». Но есть нюансы.

Если свидетели – официально трудоустроенные работники, то далеко не каждый согласится дать показания против работодателя. И даже если он решится, не исключено, что на него будут влиять или даже давить, чтобы он изменил показания.

Елена Мамонова В отличие от дела Коробова столяру Геннадию Максимову удалось доказать, что он полгода работал в компании «Гулливер» именно по трудовому договору (дело № 33-2210/2018).

Выступая в суде как свидетели, двое сотрудников этой компании подтвердили, что видели Максимова на рабочем месте. При этом они уверяли, что он был подрядчиком.

Но ВС Хакасии отнесся к последнему утверждению «критически», потому что оно противоречило другим доказательствам в деле: свидетели подтвердили, что Максимова допустили к работе с ведома компании, а выплата части зарплаты подтверждалась письменными доказательствами.

Таким образом, апелляция отказалась признать отношения гражданско-правовыми, на чем настаивал директор «Гулливера». Обязанность работодателя – доказать свои утверждения, но он этого не сделал, объяснила апелляция.

* — Имя и фамилия изменены редакцией. Евгения Ефименко

Источник:https: //pravo.ru

Веди себя прилично, как лев????????Еврейская община Екатеринбурга осудила противников вакцинации, которые сравнивают введение QR-кодов с ХолокостомРазговор советского генерала с полицаемВакцинация от COVID: Оставь надежду всякий медотвод просящийQR-код не примут, если …Перевод песни Кристины Агилеры HurtПосмотреть все видео Как доказать факт работы без трудового договора Верховный суд в своем решении указал, что трудовой договор считается заключённым, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял её с ведома и по поручению работодателя. При Как оформить служебный РИД? Входит ли в ваши трудовые функции создание результатов интеллектуальной деятельности (РИД)?

Доказать факт работы в компании работник не смог даже в Верховном суде

Сегодня хочу познакомить вас с любопытнейшим беспрецедентным материалом, опубликованном на сайте http://www.tspor.ru/

Работник обратился в суд с иском о взыскании заработной платы. Однако в суде доказывать ему пришлось не размер заработной платы, а факт работы в компании. Работодатель сумел убедить суд не только отказать работнику в иске, но и взыскать с него 74 тыс. руб. судебных издержек.

Читаешь решения судов и невольно хочется перефразировать всем известную поговорку «На Бога (закон) надейся, да сам не плошай…»
Практически с пустыми руками работник попробовал отстоять свои права…И вот результат!
Помните, что бумажка в нашей стране зачастую решает все!

Как бы хорошо ни складывались ваши отношения с работодателем сегодня, неизвестно, что может принести завтрашний день. Защищайте себя всеми возможными способами.

И, в первую очередь, не забывайте требовать у работодателя ваш экземпляр трудового договора и все остальные копии документов, касающиеся вашей трудовой деятельности, чтобы однажды вдруг не пришлось оказаться на месте этого работника. И храните их там, откуда пропасть они не смогут.

«Ошибки работника заключались в том, что он не проявил должной осмотрительности в отношениях с работодателем» — вот одна из главных причин проигрыша.

Вообщем, читайте и делайте выводы сами…

А я поздравляю всех с наступающим Новым годом и желаю каждому осуществить задуманное!
Истец: работник
Предмет спора: взыскать заработную плату с индексацией и процентами
Результат: суд отказал в удовлетворении требований истца. Кассационная и надзорная инстанции подтвердили решение нижестоящего суда
Сотрудник верит обещаниям о зарплате

ООО «Мобильный Телекоммуникационный Сервис» (далее — ООО «МТ Сервис») — санкт-петербургская компания, занимающаяся ремонтом мобильных телефонов. В конце 2004 г. она решила открыть в Тольятти дочерний сервисный центр.

Александру Федорову поручили найти в городе необходимое помещение и будущих сотрудников компании. В итоге в Тольятти было зарегистрировано ООО «МТ Сервис-Тольятти». 15.08.2005 Александра Федорова назначили техническим директором компании.

Он сдал трудовую книжку работодателю, и с ним был заключен трудовой договор.

Полтора года работа в тольяттинской компании шла без особых проблем, хотя, по словам Александра Федорова, ему ни разу не выплачивалась заработная плата. Руководство компании обещало выплатить все задолженности, как только работа сервисного центра наладится.

Без бумажки. Верховный суд объяснил, как человеку доказать, что он работал, если нет договора

Как ни борется государство с работодателями, нанимающими граждан без трудового договора, полностью победить это зло пока не получается. Уж больно много выгод в такой системе для хозяев — на работнике без бумажки можно экономить и платить ему меньше, чем официально нанятому, а в случае чего просто выставить человека за дверь и не бояться за последствия.

Попытки же горе-работников все же доказать факт трудовых отношений с хозяином редко дают положительный результат. Именно поэтому разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ по итогам рассмотрения такого спора могут помочь людям, оказавшимся в схожей ситуации. А как показывает судебная статистика подобные иски встречаются часто.

Главное и самое ценное в разъяснениях высокого суда следующее — Верховный суд сказал, кто и что должен доказывать в суде, чтобы подтвердить факт трудовых отношений.

В нашем случае в суд пришел гражданин, житель курортного города, и стал уверять, что он работал примерно год на некую коммерческую фирму из соседнего региона. Контора занималась торговлей. В качестве доказательства трудовых взаимоотношений истец показал планшет с программой для работы с клиентами.

Он объяснил, что зарплату ему передавали водители фирмы, когда привозили товар в его город. Такая ситуация гражданина устраивала, но в один несчастливый день ему позвонили из офиса и сообщили, что он свободен.

Гражданину это не понравилось, и он обиделся. По его словам, для увольнения он не давал повода и не планировал увольняться. Но фирма все же уволила гражданина и даже не выплатила последнюю зарплату. Пришлось человеку обращаться в суд.

В иске этот гражданин попросил заплатить ему долг по зарплате — больше 70 тысяч рублей — и столько же потребовал за моральный и материальный ущерб. К иску он приложил все доказательства своего труда, которые на тот момент у него были — маршрутные листы, копию служебной переписки, копии накладных и бланки договоров на поставку товара, прайс-листы от покупателей и другие рабочие бумаги.

Истец заявил и нескольких свидетелей — граждан , которые видели его работу и которые могли подтвердить, что он действительно почти год трудился именно в этой фирме.

Показания свидетелей, которые подтвердили слова истца, не убедили районный суд, впрочем, как и другие представленные бумаги. Гражданин хотел пригласить еще нескольких свидетелей, но суд решил, что это не нужно и особого значения не имеет.

По мнению районного суда, факт трудовых отношений должен доказывать именно сам работник. А в нашем случае истец не смог доказать, что просил у работодателя трудовой договор и расписывался в ведомости за полученные суммы.

А еще райсуд отказался принимать во внимание копии накладных, договоры поставки исключительно потому, что они не были заверены. Это решение районного суда Симферополя поддержал и Верховный суд Крыма.

А вот Верховный суд РФ с таким вердиктом не согласился. Изучая дело, высокий суд обнаружил, что нижестоящие инстанции даже не разбирались в сути спора.

Они должны были, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Вверховного суда РФ, установить следующее: договорилась ли коммерческая фирма с истцом по поводу работы, подчинялся ли он правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли обязанности в интересах работодателя, получал ли заработную плату.

Изучая дело, высокий суд обнаружил, что нижестоящие инстанции даже не разбирались в сути спора

Вместо этого, как подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, два суда безосновательно переложили бремя доказывания на сотрудника и ограничились выводом, что он не доказал факт трудовых отношений.

Верховный суд РФ заметил и вот какой серьезный момент: по его мнению, неправильно поступил районный суд, когда отказался отложить заседание для вызова свидетелей. При этом районный суд не объяснил, почему показания свидетелей со стороны оставшегося без работы гражданина, не подтвердят заявлений истца.

Две региональные инстанции решили, что трудовых отношений между гражданином и коммерческой структурой нет, потому что они не оформлены документально. Но «если сотрудник приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя», то он трудился.

Об этом положении нашего Трудового кодекса напомнил коллегам Верховный суд РФ.

И еще добавил следующее — если у гражданина на руках нет документов, подтверждающих, что он трудился, то, скорее всего, это нарушение компании, а не вина работника, подчеркнула высокая инстанция.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда подробно перечислила, что обязаны были сделать ее региональные коллеги по такому спору.

Во-первых, по мнению высокой инстанции, местные суды должны разбираться, договорилась ли коммерческая организация с работником насчет работы. Во-вторых, поинтересоваться, подчинялся ли гражданин трудовому распорядку. В третьих — выполнял ли этот человек свои трудовые обязанности и получал ли за их выполнение заработную плату.

Ни на один подобный вопрос местные суды, разбирая этот спор, не ответили.

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ все вердикты своих региональных предшественников решила отменить. И «дело о работе без бумажки», она отправила обратно в Крым на новое рассмотрение в районном суде.

Отправила с жестким указанием — пересмотреть спор о работе без договора и разрешить ситуацию с учетом своих разъяснений.

Справка РГ

Чем подтвердить, что человек работал?

Подтвердить трудовые отношения могут внутренние документы — например, отчеты о проделанной работе, товарные накладные, заявки на перевозку грузов. Не помешает и СМС, а также переписка по электронной почте с работодателем.

Очень было бы правильно, если б эти документы гражданин перед походом в суд заверил у нотариуса.

Сейчас у абсолютного большинства есть мобильные телефоны с функцией записи разговоров. Но надо подчеркнуть — записанные по телефону разговоры менее ценны, чем письменные доказательства.

Ведь нередко бывает, что разговор сложно разобрать, а еще надо доказать, что собеседник был уполномочен представлять работодателя.

Если же записи будут оспариваться в суде, то потребуется экспертиза, а это долго и дорого.

Наталья Козлова

Российская газета — Федеральный выпуск №7706 (243)

как доказать трудовые отношения | КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЬ

Работа без оформления – это не самая лучшая идея. Такие договоренности часто соблюдаются до первого конфликта. Если компания захочет платить меньше или расстаться с работником без объяснения причин – ей ничего не помешает. Обманутому сотруднику остается надеяться на суд. Но практика неоднородная: иногда суды отказывают, потому что истец не подтвердил факта трудовых отношений. Кто и что должен доказывать, рассказал Верховный суд. А юристы посоветовали работникам без договора собирать доказательства заранее.

Если сотрудник хочет взыскать долги по зарплате, но работал без официального оформления – ему может быть сложно доказать трудовые отношения. Суды, в основном на уровне первой инстанции, очень загружены, признает старший юрист Анна Сенаторова.

К ним поступает много исков из трудовых отношений. Поэтому суды часто спешат, проявляют излишний формализм и перекладывают бремя доказывания на работника, делится Сенаторова.

Как на самом деле правильно рассматривать подобные споры, рассказал Верховный суд в одном из недавних дел.

Нет документов – виноват работодатель

В нем Егор Турбин* хотел подтвердить трудовые отношения с «МДК Юг». Он настаивал, что работал на эту компанию торговым представителем в Ялте с окладом в 20 000 руб. почти год – с 23 июля 2015 года по 20 июня 2016-го.

У Турбина был планшет с программой для работы с клиентами, зарплату ему передавали водители «МДК Юг», которые доставляли товары в Ялту.

В июне 2016-го ему якобы позвонили и сказали, что он уволен, но сотрудник уверял, что не давал к этому повода и сам не хотел уходить.

Поэтому Турбин подал в суд на «МДК Юг» и потребовал 71 686 руб. долгов по зарплате и отпускным, 70 000 руб. компенсации материального и морального ущерба.

К иску он приложил маршрутные листы, копию служебной переписки, копии накладных и бланки договоров на поставку товара, прайс-листы от покупателей и другие рабочие бумаги.

Он перечислил свидетелей, своих коллег, которые могли подтвердить, что истец тоже работал на «МДК Юг».

ВЕРХОВНЫЙ СУД: СУДЫ ДОЛЖНЫ РАЗБИРАТЬСЯ, ДОГОВОРИЛАСЬ ЛИ ФИРМА С РАБОТНИКОМ НАСЧЕТ РАБОТЫ, ПОДЧИНЯЛСЯ ЛИ ОН ТРУДОВОМУ РАСПОРЯДКУ, ВЫПОЛНЯЛ ЛИ ОБЯЗАННОСТИ, ПОЛУЧАЛ ЛИ ЗАРПЛАТУ.

Один из свидетелей явился в заседание и подтвердил основания иска, но это не убедило Центральный районный суд Симферополя. Он отказался дать Турбину время, чтобы вызвать других свидетелей, и отклонил его требования. По мнению райсуда, факт отношений должен доказывать работник.

Но Турбин не подтвердил, что обращался к ответчику за трудовым договором или расписывался в зарплатных ведомостях. Райсуд отказался принимать во внимание копии накладных, договоры поставки и распечатки с имейла, потому что они не были заверены.

Это решение поддержал Верховный суд Крыма.

Но с ним не согласилась кассация. Верховный суд обнаружил, что нижестоящие инстанции даже не разбирались в сути спора.

Они должны были установить, договорилась ли фирма с Турбиным по поводу работы, подчинялся ли он правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли обязанности в интересах работодателя, получал ли заработную плату.

Вместо этого два суда безосновательно переложили бремя доказывания на сотрудника и ограничились выводом, что он не доказал факта трудовых отношений, отмечается в определении № 127-КП8-17. А райсуд отказался отложить заседание для вызова свидетелей, но не объяснил, почему их показания не подтвердят заявлений истца.

Две инстанции решили, что трудовых отношений нет, потому что они не оформлены документально.

Однако они презюмируются, «если сотрудник приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя», напомнил положения ТК Верховный суд.

А если нет документов, то, скорее всего, это нарушение компании, а не вина работника, указала коллегия под председательством Людмилы Пчелинцевой. В итоге дело отправилось на новое рассмотрение в районный суд.

Трудовой договор из воздуха: чем подтвердить

Если работник не получает подписанный трудовой договор больше трех дней – скорее всего, он не получит его никогда, утверждает Сенаторова. По ее словам, ситуацию усугубляют сами сотрудники, которые не хотят оформляться по разным причинам и беспокоить работодателя.

Положение работника незавидное еще и потому, что большая часть доказательств трудовых отношений обычно находится у работодателя, добавляет Елена Мамонова из группы правовых компаний .

Вывод один: человеку надо занимать активную позицию заранее и не дожидаться проблем, заявляет Сенаторова.

Чтобы доказать трудовые отношения, недостаточно подтвердить, что работодатель допустил человека к работе, говорит Руслан Маннапов из . По его словам, нужно ответить на ряд вопросов:

Каким образом сотрудника допустили к работе?
С кем человек договорился о работе, кто давал поручения? Если это был не руководитель – были ли у него полномочия?
Где человек трудился?
Предоставляли ли ему рабочее место, давали оборудование, спецодежду и т. п.?
Подчинялся ли сотрудник внутреннему распорядку?
Получал ли он заработную плату систематически?

Подтвердить трудовые отношения могут внутренние документы – это, например, отчеты о проделанной работе, товарные накладные, заявки на перевозку грузов, акты передачи спецодежды, перечисляет Мамонова. Пригодятся СМС и переписка по электронной почте. Их надо заверять у нотариуса, предупреждает Мамонова: Турбин забыл это сделать, поэтому суды не приняли распечатки с имейла.

Анна Сенаторова

В одном из дел хорошим доказательством стала распечатка считывающего устройства для карточек при входе на работу, делится опытом ведущий юрист Ева Тимофеева.

Причины отказов и проблема свидетелей

Нередко суды отказывают в признании трудовых отношений, потому что речь может идти о гражданско-правовом договоре в устной форме [это разовая/эпизодическая работа, которая имеет определенный конечный результат – «Право.ru»]. По этой причине исполнитель может знать изнутри, как устроена работа в организации, отмечает Тимофеева.

Но две инстанции отказались признавать трудовые отношения (на этапе апелляции в Ставропольском крайсуде истец отказался от денежных требований). Коробов выполнял разовые поручения, ему не определили ни режим, ни место работы – а значит, речь идет о гражданско-правовом договоре, решили суды.

Они критически отнеслись к показаниям свидетеля: если он видел, как человек общается с директором компании, это еще не говорит о трудовых отношениях.

Елена Мамонова

В отличие от дела Коробова столяру Геннадию Максимову удалось доказать, что он полгода работал в компании «Гулливер» именно по трудовому договору (дело № 33-2210/2018).

Выступая в суде как свидетели, двое сотрудников этой компании подтвердили, что видели Максимова на рабочем месте. При этом они уверяли, что он был подрядчиком.

* — Имя и фамилия изменены редакцией.

Евгения Ефименко. Право.ру

Спор об установлении факта трудовых отношений (на основании судебной практики Московского городского суда)

Трудовой кодекс РФ
Основные ссылки:
— ст. 11 «Действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права»
— ст. 15 «Трудовые отношения»
— ст. 16 «Основания возникновения трудовых отношений»
— ст. 21 «Основные права и обязанности работника»
— ст. 22 «Основные права и обязанности работодателя»

— ст. 56 «Понятие трудового договора.

Стороны трудового договора»

Дополнительные ссылки:
— ст. 57 «Содержание трудового договора»
— ст. 60 «Запрещение требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором»
— ст. 61 «Вступление трудового договора в силу»
— ст. 66 «Трудовая книжка»
— ст. 67 «Форма трудового договора»
— ст. 68 «Оформление приема на работу»
— ст. 135 «Установление заработной платы»
— ст. 136 «Порядок, место и сроки выплаты заработной платы»
— ст. 142 «Ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику»
— ст. 157 «Оплата времени простоя»
— ст. 183 «Гарантии работнику при временной нетрудоспособности»
— ст. 234 «Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться»
— ст. 236 «Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику»
— ст. 237 «Возмещение морального вреда, причиненного работнику»
— ст. 392 «Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора»

Федеральная судебная практика

Суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

(Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О)

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

(П. п. 8, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»)

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения — в частности, истец вправе требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также предъявлять работодателю другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

(Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 31-КГ13-8)

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми — при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

(Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 18-КГ13-145)

Практика Московского городского суда

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений суды общей юрисдикции должны не только исходить из наличия или отсутствия тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.д.

), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

(Определение Московского городского суда от 16.11.2015 N 4г/3-11297/2015)

Копии справок или билетов на самолет не являются подтверждением направления истца в командировку и его допуска к выполнению трудовых обязанностей.

Пресненский межрайонный прокурор – памятка работнику. Как доказать факт наличия трудовых отношений, если на руках нет трудового договора

Работодатель должен оформить трудовой договор в письменной форме в течение трех рабочих дней с того дня, когда фактически допустил вас к работе. Договор составляется в двух экземплярах, один из которых должен быть передан вам. За несоблюдение этой обязанности работодатель может быть привлечен к административной ответственности (ст. 67 ТК РФ; ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ).

Необходимо обратить внимание на то, что если работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора, то условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы (ст. 70 ТК РФ).

Универсального алгоритма, применимого в случае, когда работник приступил к работе без оформления трудового договора, а работодатель отказывается этот договор оформлять, не существует. Предлагаем рассмотреть возможные варианты.

Настаивать на том, чтобы работодатель оформил трудовой договор.

Сообщить работодателю (письменно или устно) о его обязанности оформить трудовой договор при фактическом допуске к работе со ссылкой на ст. 67 ТК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2. Попросить отдел кадров ознакомить с приказом о приеме на работу.

Собрать доказательства наличия трудовых отношений для защиты прав в инспекции по труду или в суде (если спор не будет урегулирован на уровне работника и работодателя).

Для признания наличия трудовых отношений при фактическом отсутствии письменного трудового договора нужно доказать факт самой работы, а также факт допуска к ней работодателем или его уполномоченным представителем.

В случае наличия трудовых отношений с работодателем, независимо от их юридического оформления, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства, в том числе устанавливающие обязанность работодателя по уплате страховых взносов, предоставлению отпуска.

Тут важно отметить, что характерными признаками трудовых отношений являются, в частности: личное выполнение работ по определенной специальности с указанием квалификации или должности, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, получение зарплаты, наличие поощрений, дисциплинарных взысканий, отпусков, больничных (ст. ст. 15, 56 ТК РФ).

Так же возможен вариант подать работодателю заявление, запросив документы, связанные с работой, например справку о размере зарплаты, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы в организации и т.п.

Работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня обращения оформить справки и копии документов, заверив их надлежащим образом (ст. 62 ТК РФ). Если работодатель выполнит свои обязательства, то у работника на руках появятся доказательства фактической занятости в организации.

В дальнейшем любые документы, связанные с фактическим исполнением трудовой функции, могут косвенно подтвердить, что имелся факт трудовых отношений (приказы, письменные задания, копии отчетов о работе, карточка-пропуск для входа в здание, табели учета рабочего времени).

Государственная инспекция труда на основании жалобы работника обязана провести проверку организации работодателя. При подтверждении фактов нарушения трудовых прав руководителю организации выдается предписание об устранении выявленных нарушений (абз. 6 ст. 357 ТК РФ; пп. «б» п. 10 Положения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2012 № 875).

В случае установления факта возникновения трудовых отношений в судебном порядке суд может вынести решение об обязании работодателя заключить трудовой договор, а также внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Вс разъяснил, как доказать, что работник работал в организации

Многие недобросовестные компании не обременяют себя оформлением сотрудников, экономя на зарплате и социальных платежах. В результате в большинстве случаев возникают конфликты.

Один из подобных споров в рамках кассации недавно рассмотрел Верховный Суд. Его выводы являются показательными во многих отношениях. И, прежде всего, для тех лиц, с которыми работодатель не спешит юридически скреплять взаимоотношения.

Если работник работал без трудового договора

Как показывает практика Верховного Суда, факт трудовых отношений удается доказать и в том случае, когда соглашение по работе не было оформлено юридически. В качестве примера можно привести один из трудовых споров.

Судебные тяжбы начались еще осенью 2016 года. Гражданин Иванов (фамилия изменена) с июля 2015 года по июнь 2016 года выполнял функции торгового представителя ООО «Омега» (наименование компании изменено). В круг его обязанностей входило посещение торговых точек Ялты по заранее намеченному маршруту.

Иванов передал предприятию трудовую книжку. Взамен ему был предоставлен планшет с маршрутом поездок.

В июне 2016 года по телефону работнику сообщили о том, что он уволен без объяснения причин. Кроме того, Иванов не получил окончательный расчет при увольнении, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также саму трудовую книжку.

В результате гражданин был вынужден обратиться в суд. В иске присутствовало несколько требований.

В их число входило:

признание факта трудовых отношений;
понуждение заключить трудовой договор и внести соответствующую запись в трудовую книжку:
взыскание невыплаченной зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск и морального ущерба.

Суд первой инстанции своим решением от 2 мая 2017 года оставил исковые требования без удовлетворения. С таким мнением согласилась и апелляционная коллегия. Суды указали, что обязанность доказывания наличия трудовых отношений возложена на истца.

Две инстанции отметили, что Иванов не обращался к работодателю с просьбой официально оформить взаимоотношения. Кроме того, отсутствует его подпись в зарплатной ведомости.

При этом не были приняты во внимание данные о свидетелях. Их Иванов указал 15 человек с указанием занимаемых должностей в ООО «Омега» и контактных телефонов.

Пострадавший от неправомерных действий работодателя сотрудник обратился с кассацией. Верховный Суд встал на его сторону, о чем свидетельствует определение коллегии судей от 20 августа 2018 года по делу № 127-КГ18-17.

В итоге кассационная инстанция отменила два предыдущих решения и обязала первую инстанцию снова взяться за рассмотрение трудового спора по существу.

Точка зрения Верховного Суда

В вынесенном определении можно выделить несколько главных моментов.

Первый из них заключается в том, что если договор с сотрудником не был заключен, но он приступил к работе, и выполняет ее в соответствии с оговоренными обязанностями, трудовые отношения все равно существуют. Поэтому действуют нормы Трудового Кодекса.

Суды, рассматривая конфликт, должны проверять не только наличие кадровых документов, но и состав взаимоотношений между сторонами. Однако при решении спора между Ивановым и ООО «Омега» этого сделано не было.

Кроме того, первая инстанция не приняла во внимание просьбу истца опросить свидетелей. В решении не были указаны мотивы для такого шага.

Из определения Верховного Суда также следует, что доказывать наличие или отсутствие трудовых отношений должно предприятие. Более того, отсутствие документов по работнику является пробелом в деятельности самого предприятия и заслуживает отдельного разбирательства.

Мнение эксперта о выполнении работником работ без трудового договора

Люди, которые работают неофициально явление нередкое. Зачастую сами граждане не хотят скреплять трудовые отношения юридически. Особенно это касается лиц из других стран, которые находятся на территории РФ нелегально.

В то же время, при возникновении спора часто бывает трудно доказать регулярное исполнение трудовых обязанностей. Ведь не каждое предприятие хочет дать сотруднику сведения о зарплате, копию должностной инструкции.

В ряде случаев установить истину помогают свидетели. Однако об их вызове в суд следует позаботиться заранее.

Сам работник также должен быть готов к ответу на определенные вопросы.

Они могут касаться:

характера выполняемой работы;
наличия рабочего места;
следования правилам внутреннего распорядка.

Для суда могут иметь значения любые обстоятельства, которые подтверждают регулярное исполнения обязанностей наемным работником.

Основные рекомендации

Если работника не хотят принимать на должность официально, судебная практика Верховного суда показывает, что все же можно отстоять собственные права. Для этого следует запастись доказательствами, которые бы подтверждали выполнение гражданином возложенных на него обязанностей.

Это могут быть копии подписанных от имени компании документов, отчетов, которые предоставлялись работодателю. Пригодиться может и экземпляр должностной инструкции. Если человек общался с работодателем дистанционно, желательно хранить сообщения в собственном электронном почтовом ящике.

Когда дело дойдет до суда, можно привлечь к помощи свидетелей. Они могут подтвердить важные детали, доказывающие выполнение работ без оформления трудового договора.

Теперь несколько слов о зарплате. Часто делается перевод денег на банковскую карту. Поэтому есть смысл взять выписку по банковскому счету.

Одним словом, даже если с человеком не подписывался трудовой договор в привычном понимании, защитить собственные права можно. Важно только проявить настойчивость в собственных действиях.

Олег Владимирович Росляков, источник sud-isk.ru.

Как доказать, что истец не работал в компании

Мы — ваш онлайн-юрист ????????‍⚖️Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Здравствуйте, как доказать , что истец не работал в компании ? Просит восстановить в должность с выплатой заработной платы за 9 месяцев , которые не работал . К иску приложена справка , которую сам написал , директор ее не подписывал , печать поставил у менеджера

трудового договора нет , записи в трудовой нет .

за ранее благодарна ,

в производстве Симоновского районн~

Здравствуйте, Светлана!
А данный человек действительно работал в вашей организации без оформления.
Расписка про которую вы говорите, в материалах дела не значиться.
Дело в том, что вам нужно доказывать отсутствие трудовых отношений и недоказанность факта трудовых отношений.

Фактически иск голословный, выводы практически ничем не подтверждены. Нужно писать мотивированное возражение на иск, где указывать, что данное лицо в вашей фирме не работало, поручения директора не выполняло, не подчинялось трудовому распорядку, размер заработной платы не доказан, не приложены кадровые документы о работе.

Согласно ст.

15 ТК РФ Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В данной ситуации все зависит насколько грамотно будет составлен отзыв и насколько грамотным будет представитель со стороны истца.

Желаю удачи!

Консультация юриста бесплатно

Здравствуйте, как доказать, что истец не работал в компании ?

Светлана

Здравствуйте. Вообще говоря, отрицательные факты в большинстве случаев невозможно доказывать в принципе. Поэтому Вы можете в данной ситуации лишь оценивать представленные истцом доказательства, и оспаривать их содержание — в этом будет в основном состоять технология Вашей защиты.

Кроме того, учитывая вышеуказанное, Вам придется предлагать истцу предоставить дополнительные доказательства выполнения работы, задавать вопросы относительно существа его функций, ответственности, отчетности, сотрудников, которые могут подтвердить, что он действительно работал, и прочего, пытаясь «поймать» на несоответствиях. Если действительно он у Вас не работал, то Вы сможете это сделать.

На мой взгляд без опыта проведения подобных опросов это будет сделать весьма сложно. Поэтому придется привлекать юриста-специалиста.

Здравствуйте Светлана.

печать поставил уменеджера

Это основание, на которое вы вправе ссылаться, к работе его мог допустить только руководитель, т.е. директор, если директор т.е. работодатель его не допускал у работе, нет оснований утверждать о наличии фактических трудовых правоотношений.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ: