Банк самостоятельно повысил кредитную ставку. Юристы вернули переплату как неосновательное обогащение

Деятельность любого банка лежит в правовом поле международных стандартов и отечественного законодательства по финансовому рынку. Поэтому любые услуги для физических и юридических лиц должны предоставляться с учетом таких норм права.

При этом взыскание платы за свои услуги, будь то кассовое обслуживание, кредит, выдача дебетовых карт – это вполне законные действия финансовой компании. Но есть и другие операции, которые часто применяются к клиентам банков. И в таком случае речь может идти о неосновательном обогащении.

И далее, как раз о том, как осуществить взыскание неосновательного обогащения с банка.

Что такое неосновательное обогащение

Банк самостоятельно повысил кредитную ставку. Юристы вернули переплату как неосновательное обогащениеСледует разграничивать, что такое неосновательное обогащение банка и взыскание платы за услуги. Например, проценты по кредиту в соответствии с договором – это вполне законные действия банка, а вот неправомерно снятая комиссия за открытие кредитного счета, которой нет в кредитном договоре, – это уже неправомерное обогащение. Если говорить простыми словами, то все действия банка по отношению к клиенту, которые повлекли за собой взимание платы не на основании договора или вне закона, являются обогащением.

Но любая претензия должна иметь законодательные основания. По законодательству, в частности в соответствии с Гражданским кодексом РФ (статьи 1102-1109), неосновательным обогащением можно считать:

  • приобретение дополнительной выгоды, имущества, благ, сбережение, осуществленные не на основании действующего законодательства, соглашения, подписанного между сторонами сделки (в данном случае, между банком и клиентом);
  • приобретение или сбережение актива посредством привлечение другого лица, то есть сама величина актива, имущества в стоимостном или натуральном измерении оставляется неизменной, а меняется только собственник такого имущества.

Если говорить о банке, то в принципе клиент может считать таким обогащением любые незаконные действия, примененные по отношению к нему.

Неосновательное обогащение за счет реализации имущества

Банк самостоятельно повысил кредитную ставку. Юристы вернули переплату как неосновательное обогащение

Процедура образования обогащения проста: актив изымается у владельца и реализуется на торгах, но сумма продажи превышает сумму задолженности самого должника. Разница между суммой долга и полученной прибылью от продажи актива и считается необоснованным обогащением.

Другие виды необоснованного обогащения

На основе проведенного анализа существует некая тенденция неосновательного обогащения банков в последние годы. Среди таких прецедентов стоит выделить также:

  • начисление процентов по кредитам при досрочном его погашении в соответствии с регламентом осуществления такого погашения (оповещение банка, подача заявления);
  • взимание комиссии за открытие кредитного счета (процентная ставка уже включает расходы банка за открытие счета);
  • неправомерная комиссия за выпуск карты, открытие депозитного счета.

Во всех этих случаях необоснованным обогащением можно считать тот случай, когда все дополнительные расходы были осуществлены без их закрепления в договоре между банком и клиентом.

Что делать

Иного пути, как подача иска о взыскании неосновательного обогащения в суд, нет. Непосредственное обращение в банк зачастую не приносит результата. Иск должен быть очень грамотно составлен. Если цена вопроса значительная, то лучше привлечь к делу адвоката, финансового эксперта.

Помните, что от правильности составления искового заявления может зависеть исход дела. Если вам требуется помощь в составлении данного документа, то наш дежурный юрист онлайн готов оперативно помочь вам в данном вопросе.

Также не стоит жаловаться в Роспотребнадзор и Центробанк. Вернее, жалобу подать можно, но не только. Суд – самый верный вариант.

Банк самостоятельно повысил кредитную ставку. Юристы вернули переплату как неосновательное обогащение

Самый большой успех – это возврат разницы между оценочной стоимостью конфискованного имущества. Результат выигрышей судебных дел – 100%.

Интересен тот факт, что клиенты банков могут предъявлять требования не только о возврате тех средств, которые были взысканы незаконно, но также и о моральном ущербе.

Другой вопрос в том, что иск о причинённом моральном ущербе и его компенсации необходимо обосновать, подтвердить документально. Это очень трудно сделать.

На практике суды удовлетворяют только требования о неосновательном обогащении, но отклоняют иски о моральной компенсации.

Прочтите: Как выиграть суд с банком по кредиту

Когда переводы на карточку не взыскиваются в качестве неосновательного обогащения. Защита доверителя от требований о возврате неосновательного обогащения

Эта публикация является продолжением темы, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, и показывает положительное применение п.4 ст. 1109 ГК РФ на примере конкретного дела. В этом споре мы, я и коллега Иван Михайлов, защитили интересы нашего доверителя от иска о взыскании более 1 700 000 рублей неосновательного обогащения, переведенных ему истцом на банковскую карту.

Не секрет, что по применению ст. 1109 ГК РФ существует разная, диаметрально противоположная практика относительно распределения бремени доказывания. Об этом свидетельствуют и публикации коллег на Праворубе.

Тем не менее, в тех спорах, в которых я участвовал на стороне ответчиков, суды правильно распределяли бремя доказывания и дела были выиграны.

Эта публикация рассказывает о самом последнем деле, в котором нам удалось убедить Санкт-Петербургский городской суд правильно применить п.4 ст. 1109 ГК РФ.

Краткая фабула дела

Истец, назовем его условно Хапкин, определенный период времени перечислял на карту ответчика, назовем его Ивановым, различные суммы, которые в итоге составили более 1 700 000 рублей.

Истец решил не обременять себя какими-либо правовыми изысками, а просто по нашему, по-российски, тупо составил некий договор займа, который якобы был заключен с ответчиком уже после поступления на его крату 1 700 000 рублей. Кроме того, в липовом договоре была предусмотрена договорная подсудность, чтобы не рассматривать спор по месту регистрации ответчика.

Далее Хапкин сделал выписки с банковского счета о реально перечисленных Иванову суммах, приобщил копию  договора займа и отправил иск в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга, где и проходило рассмотрение спора в суде первой инстанции.

Рассмотрение дела Василеостровским районным судом: разоблачение попытки выдать копию договора за оригинал

Банк самостоятельно повысил кредитную ставку. Юристы вернули переплату как неосновательное обогащение

Изначально Хапкин обратился с иском о взыскании долга по договору займа. Естественно, так как Иванов никогда не заключал с Хапкиным никакого договора займа, мы заявили ходатайство о назначении технической экспертизы документа и почерковедческой экспертизы.

Не знаю, на что рассчитывал Хапкин, но, как оказалось представленный в суд якобы оригинал договора займа являлся просто хорошей копией некоего договора займа, который никогда не подписывался нашим доверителем.

К сожалению, в этом случае невозможно привлечь Хапкина за фальсификацию доказательств, так как представитель истца пояснил, что скорее всего, копия была перепутана с оригиналом и истец утратил оригинал. А копия не является доказательством и поэтому ст. 303 УК РФ здесь не может применяться.

Кроме того, представитель Хапкина представил нотариально заверенную копию договора займа, но и она не могла быть доказательством существования договора. Мы обратили внимание суда на то, что ни стороны, ни суд не смогли определить, копия или оригинал документа был представлен в суд, а как же это мог сделать нотариус, если ему была дана такая же качественная копия. Суд согласился с нами.

После того, как попытка представить отношения сторон, как заемные, провалилась, представитель Хапкина стал настаивать на том, чтобы суд взыскал эту сумму в качестве неосновательного обогащения. При этом истец не менял основания иска, а ссылался на то, что суд сам может квалифицировать правоотношения сторон вне зависимости от того, какова их правовая оценка со стороны истца.

После проведения экспертизы наша позиция состояла в следующем:

  • так как отсутствует договор, то и дело не подсудно территориально Василеостровскому районному суду в связи с отсутствием доказательств установления договорной подсудности;
  • мы просили применить к части требований, если исходить из неосновательного обогащения срок исковой давности (половина суммы была уже задавнена);
  • мы ссылались на п.4 ст. 1109 ГК РФ, говоря, что истец добровольно переводил деньги, зная о том, что у него нет никакого обязательства по их уплате Иванову.

Василеостровский районный суд в удовлетворении иска отказал, а требования из неосновательного обогащения не стал рассматривать, указав на то, что спор по этому требованию должен рассматриваться по месту жительства ответчика, а не по месту договорной подсудности.

Рассмотрение апелляционной жалобы истца Санкт-Петербургским городским судом. Не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения то, что было добровольно передано при отсутствии обязательства по передаче имущества. 

Банк самостоятельно повысил кредитную ставку. Юристы вернули переплату как неосновательное обогащение

Санкт-Петербургский городской суд счел, что суд первой инстанции был не прав в том, что не рассмотрел требования истца о взыскании неосновательного обогащения и решил рассмотреть дело с учетом данного нарушения.

Мы, понимая, что существует не совсем однозначная практика относительно того, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату сформулировали нашу позицию на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ, о которой я более подробно напишу в обзоре судебной практики, который опубликую немного позже, чтобы публикация не была слишком объемной.

Отмечу, что первоначально было видно, что судьи, рассматривающие апелляционную жалобу, не очень улавливали в чем состоит тонкая суть исключения из неосновательного обогащения имущества, которое было сознательно передано ответчику при знании об отсутствии наличия какого-либо обязательства, предусматривающего такую передачу. Поэтому в возражения на апелляционную жалобу были включены примеры судебной практики, подтверждающий наши тезисы.

Читайте также:  Комментарии к ситуации наличия у работника нескольких трудовых книжек

Кроме того, ни истец, ни его представитель не смогли привести никаких вразумительных пояснений, а для чего столь длительный период Хапкин переводил деньги Иванову. 

А суть наших доводов сводилась к следующему:

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон относятся к доказательствам. Истец в своих пояснениях, данных в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, не смог пояснить в рамках каких-обязательств истца перед ответчиком производилось перечисление денежных средств.

  Из данных объяснений истца следует, что он сам говорит о том, что никакого обязательства по перечислению мне денег у него не было, т.е. он знал об отсутствии какого-либо обязательства и сознательно перечислял деньги. Таким образом, доказано, что ситуация подпадает под диспозицию ст.

1109 ГК РФ.

Можно приводить примеры судебной практики, но это не имеет смысла, так как их объединяет одно: при установлении того обстоятельства, что истец, зная об отсутствии обязательства перед ответчиком, сознательно и добровольно передавал ему имущество, такое имущество не может быть возвращено в качестве неосновательного обогащения. Оплатил ли истец за ответчика коммунальные услуги, платил ли аренду при заведомом отсутствии договора аренды, переводил ли деньги на счет для погашения ответчиком кредита и в счет заработной платы в отсутствие трудового договора и так далее – все это случаи исключения из правил о неосновательном обогащении. 

В нашем споре сам истец утверждает следующие факты: между нами не было никаких денежных обязательств; истец знал об этом; истец не говорит, что платежи были ошибочными. Иначе говоря, истец сам ссылается на факты, необходимые для отказа в иске на основании ст. 1109 ГК РФ.

Банк самостоятельно повысил кредитную ставку. Юристы вернули переплату как неосновательное обогащение

В суде апелляционной инстанции было три судебных заседания. На последнее мы не пошли, отправив возражения на апелляционную жалобу.

  • В итоге решение суда было оставлено без изменений и вступило в законную силу.
  • Таким образом, все замыслы Хапкина рухнули: не помогла ни фабрикация договора займа с договорной подсудностью и нотариальной копией; не помогли и ссылки на неосновательное обогащение.
  • To be continued в публикации с обзором судебной практики.

Взыскание неосновательного обогащения с банка

Банк самостоятельно повысил кредитную ставку. Юристы вернули переплату как неосновательное обогащение

Подытожить раздел «Если умер заемщик», я хочу статьей, посвященной неосновательному обогащению. Я упоминал этот термин в статье «Может ли банк обязать родственников умершего заемщика погашать кредит?». Наконец, настало время рассказать о нем подробнее.

Я уже говорил Вам о том, что некомпетентность банковских служащих может приводить ко всякого рода досадным недоразумениям. К слову, неправильные действия банкиров могут причинить вред как клиентам банка, так и самому банку.

Неосновательное обогащение как раз относится ко второму случаю

Уже известная нам ситуация. Заемщик умирает, и родственники приносят в банк документы, необходимые для приостановления начислений процентов и пени.

В ряде случаев, сотрудник банка рекомендует им продолжать погашение кредита. Причем банкиры могут утверждать, что это является обязанностью родственников умершего заемщика.

В большинстве случаев родственники соглашаются и своими деньгами погашают чуждой кредит.

По прошествии шести месяцев, которые Закон предоставляет для вступления в наследство, выясняется, что либо наследственного имущества попросту нет, либо родственники отказываются от его принятия. В такой ситуации у них возникает закономерный вопрос: «А должны ли они были погашать кредит?».

Я решил предостеречь Вас от ошибок, а потому сам отвечу на этот вопрос. Запоминайте. Погашать кредит умершего заемщика его родственники, если они не собираются принимать наследство, не должны.

А те деньги, которые они уже могли внести в счет погашения чужого кредита, банк обязан им вернуть. В большинстве случаев банк не пойдет на это добровольно.

Но вот в судебном порядке взыскать свои деньги, да еще и с процентами, родственники смогут легко.

Деньги, которые банк получает в счет погашения кредита от родственников, не обязанных его погашать называются неосновательным обогащением.

Говоря сухим языком Закона, а это у нас статья 1102 Гражданского кодекса РФ, если банк, без установленных законом или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (родственников умершего заемщика), он обязан возвратить последним неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Иными словами, поскольку родственники кредитный договор с банком не заключали, и в права на наследство не вступили, значит, и обязанность погашать кредит у них не возникла.

И если родственники по требованию банка погашали кредит после смерти заемщика, а в дальнейшем выяснили, что делать это они не были обязаны, им прямая дорога в суд.

Не забудьте так же ознакомиться с правами и обязанностями наследников.

Для того, чтобы вернуть свои деньги, родственники заемщика должны 1) написать в банк претензию, в которой предложить банку добровольно исправить эту досадную оплошность.

2) и когда Банк Вам откажет, сделать второе действие — подать в суд исковое заявление о взыскании с банка неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ), а так же процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

К этим суммам можно добавить представительские расходы на оплату услуг адвоката (статья 100 ГПК РФ), а также компенсацию морального вреда (статья 151 ГК РФ).

Пусть и частично, но эти суммы так же будут взысканы с банка. Таким образом, обманутые граждане смогут вернуть свои деньги, а также финансово наказать банк. И я считаю это правильным.

На этом можно считать тему закрытой. Но, впереди еще много всего полезного.

Взыскание неосновательного обогащения с банка

Время чтения 5 минут Спросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Дела о взыскании с банков неосновательного обогащения – редкость для российской судебной практики. Обычно такие иски подают люди, обратившиеся к юристам или сами неплохо юридически подкованные. Многие просто не знают о том, что такое право у них есть. Многие не хотят вступать в судебные тяжбы с банком из-за относительно небольших сумм.

Основные случаи предъявления банкам претензий

Банк самостоятельно повысил кредитную ставку. Юристы вернули переплату как неосновательное обогащение

  • разного рода комиссий;
  • процентов по кредиту (как избыточно начисленных, так и подлежащих возврату при применении последствий признания кредитного договора недействительным);
  • выплат по страховке;
  • погашения кредита родственниками умершего заемщика, которые являлись потенциальными наследниками, но не вступили в наследство или отказались от него;
  • погашения кредита или задолженности по нему вместо того, чтобы направить на эти цели выплаченную страховой компанией банку страховку;
  • депозита (вклада) или его части при необоснованном отказе банка выдать сумму клиенту.

Возможны и другие ситуации неосновательного обогащения банка, под которым понимается незаконное приобретение либо сбережение финансово-кредитным учреждением имущества, принадлежащего другом лицу, в данном случае – клиенту банка, его правопреемнику или иному лицу. Незаконное – значит при отсутствии оснований, указанных в законе или вытекающих из договорных отношений (сделки).

В дополнение к основному требованию – взыскание неосновательного обогащения с банка – истец в рамках одного иска вправе заявить требование о взыскании процентов за пользование банком чужими денежными средствами, упущенной выгоды и морального ущерба. Все требования должны быть изначально, при подаче иска, подтверждены детальными расчетами и доказательствами, в качестве которых обычно прикладываются финансовые (платежные) документы и договор (кредита, депозита, страховки и т.п.).  

Общие правила взыскания неосновательного обогащения с банка

Физические лица предъявляют иск к банку о взыскании неосновательного обогащения, направляя заявление в суд общий юрисдикции, юридический лица – в арбитражный суд. Срок исковой давности – 3 года. Если требования множественные, то срок рассчитывается для каждого отдельно.

До предъявления иска необходимо соблюсти претензионный порядок, подготовив и направив в банк письменную претензию.

Уже на стадии подготовки необходимо:

  1. Тщательно изучить договор и (или) нормы законов, из которых вытекают спорные правоотношения, возникшие между клиентом и банком.
  2. Точно определить сумму (размер) требований к банку и детализировать ее в расчетах. Каждое отдельное требование (средства удержанные в счет погашения тела кредита и (или) процентов, комиссий, страховки, моральный ущерб, проценты за пользование чужими средствами, невозвращаемый депозит и прочее) – указывается, рассчитывается и подтверждается отдельно, причем в каждом случае со ссылкой на конкретную норму закона и (или) пункт договора.
  3. Изучить судебную практику по аналогичным или сходным судебным процессам, проанализировать перспективы взыскания, выявить ошибки, которые допускались истцами в делах, чтобы не повторить их в своем случае.

После предъявления банку письменной претензии, необходимо дождаться официального письменного ответа на нее или истечения срока, отведенного банку на реагирование.

Читайте также:  Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27.1 КоАП РФ

Если ответ поступил, его нужно проанализировать, прежде всего, чтобы понять, какие аргументы банк приводит и как их можно опровергнуть в суде.

Если же ответ не поступил, что, как правило, случается редко, то можно уже сразу готовить иск и материалы для суда.

Когда иск юридически грамотен и дополнен хорошей доказательственной базой, вероятность выигрыша очень высока. Тот факт, что приходится судиться с банком – скорее психологический момент.

В отношениях клиент-банк, особенно когда клиентом является обычный гражданин, суд обязан защищать того, кто заранее стоит в позиции менее юридически защищенной стороны. Конечно, профессиональная юридическая помощь лишней не будет.

Но если основательно подготовиться, то и простой гражданин способен выиграть суд с банком.

Если иск к банку о взыскании неосновательного обогащения удастся выиграть, суд установит для финансово-кредитного учреждения срок добровольного исполнения решения. Принудительным исполнением решения занимаются судебные приставы, но для ускорения процесса можно направить документы в свое региональное управление Центробанка.

Обратите внимание: разного рода федеральные ведомства (управления Центробанка, Роспотребнадзор, полиция, прокуратура и другие) не занимаются вопросами взыскания с банков.

Туда можно обратиться с жалобами на действия (бездействие), решения финансово-кредитного учреждения, но для возврата средств все равно придется идти в суд.

Вместе с тем, предварительная подача жалобы и получение на него положительного ответа, например, о привлечении банка к административной ответственности за те или иные нарушения, способна помочь в доказательственном плане для отстаивания своей позиции в суде. 

Иск о неосновательном обогащении разбился о договор займа

25 марта 2021 в 18:09

Банк самостоятельно повысил кредитную ставку. Юристы вернули переплату как неосновательное обогащение

Заключение договора — очень важная часть деловых отношений сторон. Документ закрепляет все важные аспекты, снижая риск нарушения условий до минимума. В отсутствие договора доказать нарушение того или иного пункта будет практически невозможно ни в досудебном формате, ни в ходе судебного процесса.

Неосновательное обогащение?

Агентство пятью платёжными поручениями перечислило на карту Ситиной (фамилия изменена, прим.ред.) 2 880 000 рублей, указав в качестве назначения платежа «возврат долга по договору займа». Вот только никакого правового основания для перевода денег, тем более в такой крупной сумме, не имелось, т. к. договор займа не заключался.

Агентство обратилось в суд с иском к Ситиной о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения.

О порядке взыскания неосновательного обогащения в суде мы писали в статье Как взыскать в суде неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ)

Мнения судов разделились

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 16 декабря 2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 28 мая 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. апелляционное определение оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 408, пунктом 2 статьи 812, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между сторонами возникли заемные обязательства, которые исполнены заемщиком указанными платежами, в связи с чем оснований для взыскания с ответчицы неосновательного обогащения не имеется.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился и отменил решение суда со ссылкой на то, что факт наличия между Ситиной и Агентством обязательств, вытекающих из договора займа, не подтвержден допустимыми доказательствами, в связи с чем денежные средства получены ответчицей без каких-либо правовых оснований и подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Позиция Верховного Суда

В подтверждение наличия между Ситиной и Агентством обязательственных правоотношений из договора займа ответчицей представлены платежные поручения от 22, 23, 26, 28, 29 декабря 2016 г. о перечислении денежных средств со счета Агентства на счет Ситиной с указанием назначения платежа «возврат долга по договору займа от 1 ноября 2016 г. N 5».

  • Кроме того, не дана оценка тому обстоятельству, что истец был осведомлен о номере банковской карты ответчицы, на которую переведены спорные 2 880 000 рублей, данные которой общество, по утверждению ответчицы, могло получить только в связи с заключенным между сторонами договором займа.
  • Между тем перечисленные обстоятельства, на которые ссылалась ответчица, а также то, что истец не обращался в банк с заявлением об ошибочности перечисления денежных средств, не получили оценки суда апелляционной инстанции.
  • Всё это позволило Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда отменить определения апелляции и кассации и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.
  • Читайте далее:
  • Обесцененные годы или дело о компенсации морального вреда
  • ВС: суды обязаны изучать все имеющиеся доказательства
  • Когда платёж, внесённый солидарным должником, недействителен?

Проблема неустойки при неосновательном обогащении

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Взыскание денежных средств в качестве неосновательного обогащения встречается довольно часто в арбитражной практике. Обязательства вследствие неосновательного обогащения могут возникать в связи с заключением, исполнением и расторжением различных гражданско-правовых договоров.

Так, неосновательным обогащением судебная практика признает неотработанный подрядчиком аванс по договору подряда, стоимость оплаченного, но не поставленного в установленный срок товара в договоре поставки и т.д.

2. Возмещение убытков

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков (возмещение вреда или ущерба, компенсации расходов или издержек) как санкция за правонарушение или как мера защиты является универсальным правовым средством.

Оно может быть как самостоятельным предметом иска, так и дополнять другие исковые требования, вытекающие из нарушений гражданских прав.

Размер убытков подлежит доказыванию лицом, обратившимся в суд с иском об их возмещении.

3. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В настоящее время размер ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых (Указание Центрального Банка России от 13 сентября 2012 г.)

Проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер. При наличии оснований подлежащие возмещению должником кредитору убытки уплачиваются только в части, превышающей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

  • В случае, когда взыскание производится по решению суда, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены и за период со дня вынесения судом соответствующего решения по день его фактического выполнения.
  • Пример расчета процентов за просрочку платежа
  • Сумма основного долга – 975640 рублей.
  • Просрочка платежа составила 42 дня.
  • В соответствии с Указанием Центрального банка РФ ставка рефинансирования в период просрочки платежа составляла 8,25% годовых.
  • Расчет процентов за просрочку платежа происходит по формуле:
  • Сумма основного долга: средняя величина количества дней в году x количество дней просрочки xучетная ставка Банка России
  • 975640 : 360 x 42 x 8,25% = 9390руб.

4. Взыскание неустойки

Неустойка является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств в отношениях между юридическими лицами.

Неустойка– это денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Преимущество неустойки в том, что для ее взыскания не нужно доказывать причинение убытков. Их может и не быть.

В зависимости от методов исчисления неустойки принято различать: штраф и пеню.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа.

Иногда встречается установление пени в твердой денежной сумме за каждый день (или иной период) просрочки.

Поскольку чем больший период составит просрочка и чем большую сумму в виде пени обязан будет уплатить должник кредитору, тем более он заинтересован в своевременном исполнении обязательства или в сокращении периода просрочки.

Читайте также:  О заключении договоров аренды без аукционов, или Правда хозяйственной жизни образовательных учреждений

Штраф определяется либо в процентном отношении от какой-либо суммы, либо в твердой денежной сумме.

В зависимости от того, как неустойка соотносится с убытками, принято подразделять неустойку на зачетную, штрафную, исключительную, альтернативную.

По общему правилу если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Такая неустойка именуется зачетной.

Например, за недопоставку товара поставщик уплатил неустойку в размере 1 тыс. руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательства, выразившегося в недопоставке, покупатель понес убытки в размере 10 тыс. руб.

Убытки в этом случае взыскиваются в части, не покрытой неустойкой (10 – 1), т.е. в размере 9 тыс. руб.

Если ни закон, ни договор не указывают, как соотносятся убытки и неустойка, то неустойка зачетная.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда:

  1. допускается только взыскание неустойки по договору, но не убытков (исключительная неустойка);
  2. убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка);
  3. по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Судебная практика исходит из того, что недопустимо одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Следует также иметь в виду, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Чтобы узнать подробнее об оказываемых нами юридических услугах, сроках, стоимости и заказать необходимую Вам услугу:

Дело NФ01-1680/2016 по делу N А43-23821/2015. О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне удержанной неустойки

  1. АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
  2. от 20 мая 2016 г. по делу N А43-23821/2015
  3. История рассмотрения дела
  4. (дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

Вернуть переплату в МФО

Букатина Юлия Владимировна (05.11.2020 в 13:02:57)

Добрый день. Излишне уплаченные денежные средства должны быть Вам возвращены, как неосновательное обогащение на основании ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ.

В случае невозврата Вы вправе обратиться в суд с иском о взыскании излишне уплаченных денежных средств. Расходы представителя будут взысканы с ответчика в случае удовлетворения Ваших требований на основании ст.

100 ГПК РФ. Так же Вы вправе требовать возмещение морального вреда.

  • В ____________________________ (наименование суда)
  • Истец: _______________________ (ФИО полностью, адрес)
  • Ответчик: _____________________ (ФИО полностью, адрес)
  • Цена иска: ____________________ (вся сумма из требований)
  • Исковое заявление о неосновательном обогащении

«___»_________ ____ г. ответчик _________ (ФИО ответчика) без каких-либо законных оснований приобрел за мой счет следующее имущество _________ (указать неосновательное приобретенное имущество).

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий _________ (перечислить действия ответчика, которые повлекли за собой его неосновательное обогащение), что подтверждается _________ (перечислить доказательства, свидетельствующие о неосновательном обогащении).

На мое требование о возвращении неосновательно приобретенного имущества от «___»_________ ____ г. ответчик ответил отказом, мотивировав это тем, что _________ (привести мотивы отказа ответчика вернуть неосновательно приобретенное имущество).

Ответчик обязан вернуть мне неосновательно приобретенное имущество, а в случае невозможности возврата по каким-то причинам должен компенсировать стоимость утраченного имущества, которая составляет ____ руб.

В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход (или должен был быть извлечен) от использования имущества, с того времени, когда узнал о своем неосновательном обогащении, в сумме ____ руб., который состоит из _________ (привести расчет полученного или предполагаемого дохода).

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере ____ руб., за период с «___»_________ ____ г. по «___»_________ ____ г., расчет прилагается к исковому заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102-1109, 395 Гражданского кодекса РФ, статьями 131—132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Обязать _________ (ФИО ответчика) вернуть мне неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество _________ (перечислить имущество, составляющее неосновательное обогащение ответчика) или взыскать стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере ____ руб.
  2. Взыскать с _________ (ФИО ответчика) в мою пользу доходы от неосновательного обогащения в сумме ____ руб.
  3. Взыскать с _________ (ФИО ответчика) в мою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ____ руб.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия искового заявления
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Документы, подтверждающие право собственности истца на имущество, составляющее неосновательное обогащение
  4. Документы, подтверждающие стоимость имущества
  5. Доказательства, подтверждающие неосновательное приобретение (сбережение) имущества ответчиком
  6. Доказательства, подтверждающие наличие дохода вследствие неосновательного обогащения, его размер
  7. Расчет дохода от неосновательного обогащения
  8. Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами
  9. Другие документы, подтверждающие основания для подачи искового заявления о неосновательном обогащении

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______

#ТЫЖЮРИСТ | досрочно погасил аннуитентный кредит

Верховный суд опубликовал новое определение, касающееся уплаты процентов при досрочном погашении кредита физическим лицом. Оно вынесено по спору между Сбербанком и И. Шиченко, которая получила 300 000 рублей под 18,2% ставки годовых на 60 месяцев, но погасила его через тридцать семь.

Ежемесячный платеж был аннуитетным, за время пользования кредитом она заплатила 131 383 руб. в качестве процентов, сэкономив за счет досрочного погашения 27 481 руб. Но, по мнению Шиченко, размер процентных платежей должен быть еще меньше — 97 966 руб.

Она потребовала от банка сделать перерасчет, а когда «Сбер» отказался, то подала заявление в суд.

Первые две инстанции ей отказали. «В ежемесячный платеж истца по кредиту не входили проценты за ненаступивший период времени», — мотивировали свой отказ Завьяловский райсуд Алтайского края и Алтайский крайсуд.

По их мнению, ссылки истца на то, что при досрочном погашении кредита необходимо произвести перерасчет процентов только за тот период, в котором фактически осуществлялось пользование кредитом, не соответствуют условиям кредитного договора и требованиям закона. «Такая обязанность у ответчика отсутствует», — заключили суды.

Да и вообще, по мнению судов двух инстанций, Шиченко не может претендовать на возврат денег, так как в соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

«Требования истца о взыскании процентов фактически сводятся к изменению условий кредитного договора, [а именно] срока кредитования. Между тем оснований для изменения условий кредитного договора не имеется, поскольку обязательства по договору сторонами исполнены», — говорится вопределении краевого суда.

Противоположная позиция сложилась у Верховного суда.

Во-первых, тройка судей в составе Вячеслава Горшкова, Елены Гетман и Сергея Романовского констатировала, что гражданин-потребитель в случае реализации своего права на досрочное погашение кредита вправе потребовать перерасчета процентов за период пользования заемными средствами и, если переплата будет установлена, на возврат денег. Во-вторых, коллегия указала, что ссылка на п.4 ст.453 ГК является ошибочной. Эта норма применима лишь к правоотношениям, которые завершаются изменением или расторжением договора, здесь же имело место надлежащее прекращение (ст.408 ГК), что «судами учтено не было», говорится в определении ВС. Апелляционное определение отменено, Алтайскому краевому суду придется еще раз разобрать спор. При этом ВС обратил внимание на то, что должна быть проверена правильность расчета процентов.

Судебная практика недвусмысленно определила, что проценты за пользование займом должны уплачиваться только на ту сумму, которая находится в пользовании у заемщика, и только по день фактического возврата им суммы займа, напоминает адвокат практики «Судебные споры и арбитраж» юридической фирмы «ЮСТ» Михаил Чугунов. Верховный суд последовательно придерживается этой позиции и уже демонстрировал ее в определениях по конкретным делам. Например, в 2014 году аналогичноерешение было вынесено по спору А. Давыдкова и СКБ-банка.

«Ошибки при рассмотрении споров подобного рода скорее связаны не с неправильным толкованием закона, а с ошибками при проверке расчетов», — говорит Чугунов из «ЮСТа».

По его словам, судам необходимо проверить, не имело ли место авансирование процентов заемщиком, а также не удержал ли банк при погашении долга лишние проценты.

По мнению юриста арбитражной практики Vegas Lex Виктора Петрова, ранее подобные споры не часто доходили до Верховного суда, но «теперь с подобной практикой, безусловно, их число возрастет». «Кредитным организациям предстоит всерьез задуматься над стратегией защиты своих прав по подобным искам», — говорит он.

Источник Legal.Report

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *