Взаимосвязанные сделки в ао. что суды понимают под единой хозяйственной целью договоров

Сделки взаимосвязанные – термин, достаточно важный в рамках гражданско-правовых взаимоотношений в нашем обществе.

Нередко к нему прибегают законодательные органы, несмотря на то, что легального определения и по сей день не было разработано окончательно.

Во многом распространенным понятие «сделки взаимосвязанные» стало среди правоприменителей по этой же причине – нет единого варианта трактовки термина, что допускает попытки «перетянуть одеяло на свою сторону».

Взаимосвязанные сделки в АО. Что суды понимают под единой хозяйственной целью договоров

Законы, правила, трактовки

Законы нашей страны в настоящее время не дают точного определения термину «сделки взаимосвязанные». Аналитики ожидают, что этот вопрос решит судебная власть, но разъяснений пока нет, что особенно сложно на фоне достаточно разнообразной юридической практики, существенно затрудняющей ведение дел.

Цивилисты и специалисты, по работе вынужденные так или иначе трактовать понятие, сходятся в том, что необходимо дополнение девятой главы ГК соответствующим определением. Это позволит раз и навсегда решить споры, связанные с тем, можно ли в конкретном случае говорить, что имеют место сделки взаимосвязанные либо понятие неприменимо к ситуации.

Кроме законов, рассматривающих деятельность юридических лиц, понятие «взаимосвязанная сделка», определение его важно и для 28-го федерального закона, посвященного конкуренции на рынке и защите этого явления. Таковые сделки рассматриваются в Налоговом кодексе и некоторых статьях законов, посвященных банкротству.

Понятия и законы

Для антимонопольного законодательства взаимосвязанные сделки – это явление, которое нужно учитывать, контролируя концентрацию в экономике страны.

Что касается корпоративных законов, то для них явление играет важную роль с точки зрения корректности процедур, связанных со сделками, классифицируемыми как крупные.

Кроме того, при заключении разнообразных сделок для корпоративного законодательства на первый план выходит понятие заинтересованности. А оно во многом основано как раз на взаимосвязанных сделках.

Взаимосвязанные сделки в АО. Что суды понимают под единой хозяйственной целью договоров

Теория на практике

О чем идет речь? Например, при заключении достаточно крупной сделки руководители компании могут получить неплохую выгоду, если раздробят ее на несколько относительно небольших. Наиболее часто такую практику можно подметить в работе акционерных обществ. Это позволяет избежать запроса разрешения у собрания акционеров.

Но если изучить 28-й закон, посвященный конкуренции и защите этого явления, можно узнать из седьмого пункта, что взаимосвязанные сделки – это такие, которые можно заключать лишь в случае получения одобрения антимонопольного органа.

Это касается таких сделок, в которых оперируют акциями, правами на имущество либо самим имуществом. ФАС должны согласовать запланированное мероприятие, когда объектом будут нематериальные активы, балансовая стоимость которых – 20% балансовой стоимости ОС.

Очевидно, пытаясь обойти законы и дробя единую сделку на много мелких, руководители тем самым совершают неправомерные поступки.

Банкротство

Федеральный закон, посвященный несостоятельности юридических лиц, предполагает использовать взаимосвязанные сделки для целей определения ограничений: какие сделки организовать можно, а какие уже нельзя.

Если уже открыто дело о банкротстве, это накладывает определенные рамки на заключение договорённостей, поэтому взаимосвязанные сделки, кредит и залог становятся ключевыми для предприятия.

Стоит также помнить, что в 2009 году появилась новая глава, допускающая оспаривание сделок, заключенных предпринимателем, применительно к которому рассматривается вопрос банкротства.

Взаимосвязанные сделки в АО. Что суды понимают под единой хозяйственной целью договоров

Взаимосвязанные сделки – это какие?

Чтобы понять, относятся ли сделки к этой категории, суд анализирует различные параметры, на основе чего и делает заключение. Есть ряд критериев, при удовлетворении которых можно говорить о взаимной связи.

Некоторые из них уже стали традиционными для судебных органов при проведении слушаний в России, в то время как иные еще только изучаются.

Аналитики предполагают, что едва удастся систематизировать критерии, как на их основе будет выведено определение, позволяющее говорить о принадлежности сделок к взаимосвязанным.

Нередко взаимосвязь объективно объясняется, если одна сделка плавно вытекает из другой.

Иногда субъективные причины провоцируют явление взаимной связи, например, общая цель, которую преследует цепь взаимосвязанных сделок.

Банкротство, последний покупатель – эти два аспекта привлекают особенное внимание суда и служат одним из показателей взаимной связи, сопряженной со стремлением предпринимателя уйти от ответственности.

АО: взаимосвязанные сделки

Говоря об акционерных обществах, нельзя не упомянуть федеральный закон. В 78-й статье рассматривается понятие взаимосвязанных сделок. Предполагается, что таковые заключаются, чтобы юридическое лицо отчуждало, приобретало некоторое имущество косвенно либо прямо.

Эта статья дает определение крупной сделке как такой, чья стоимость – четверть балансовой стоимости активов. Оценка производится на тот момент, когда принимается решение в пользу сделки. В качестве исключений выступают такие договоренности, которые сопровождают хозяйственную деятельность в ее обычном течении.

Проводит подробные семинары, рассматривающие взаимосвязанные сделки с заинтересованностью, «Вегас Лекс». Компания довольно известна в России и работает с 1995 года.

Взаимосвязанные сделки в АО. Что суды понимают под единой хозяйственной целью договоров

Из крупных сделок очевидно следует понятие взаимосвязанных. К таковым можно при желании отнести совершенно любые, заключаемые некоторым предприятием, и нет даже временных рамок для установления взаимной связи между двумя явлениями.

Эта неточность – существенная проблема действующих нормативов. Совместно владеющие некоторым бизнесом лица могут в наши дни использовать такое несовершенство законодательства, на фоне чего открывать судебные тяжбы, принимающие затяжной характер.

Как правило, преследуемая цель – давление на прочих участников, акционеров.

А что на практике?

Если изучить судебные дела, в ходе которых рассматривались взаимосвязанные сделки по 223 ФЗ, можно заметить, что обычно суд классифицирует явлением мероприятия, довольно очевидно преследующие одну и ту же цель. Взаимную связь судьи выявляют именно на фоне выводов о том, каковы были реальные цели в каждом конкретном случае.

Взаимосвязанные сделки для целей определения крупной сделки это такие, которые можно было бы объединить в одну, но при таком подходе она оказалась бы требующей одобрения.

Впрочем, строго ограниченных критериев не существует, поэтому обстоятельства, позволяющие говорить о взаимной связи, судья выбирает исходя из личного взгляда на дело, из специфики случая.

Сделки по своему виду, характеру нередко оказываются таковы, что аналогичных случаев в судебной практике еще не было, что и вынуждает юристов буквально «изобретать позицию на ходу».

Взаимосвязанные сделки в АО. Что суды понимают под единой хозяйственной целью договоров

Можно заметить, что если уже имелся прецедент, когда судья принял решение в пользу классификации сделок как взаимосвязанных, то в будущих процессах при достаточной схожести ситуаций юристы стараются сохранить этот подход.

Улучшения и стабильность

В последние несколько лет корпоративное законодательство в нашей стране во многих аспектах стало гораздо более совершенным, нежели то было ранее. И все же некоторые вопросы остаются спорными, не будут исключением и взаимосвязанные сделки.

Судебная практика показывает, что ФЗ под номером 208 от 1995 года и под номером 14 от 1998 года недостаточны, чтобы внести ясность в систему.

Более того, термин «взаимосвязанные сделки» нередко используется к собственной выгоде с целью запутать суд, отстоять свою точку зрения – но без реального основания к применению такого понятия.

Ясность терминологии важна не только в разрезе определения крупных сделок и стабилизации ситуации с ними, то есть исключения обхождения законов.

Если обратить внимание на федеральный закон под номером 208, а конкретно – на первый пункт 75-й статьи, можно заметить, что тут взаимосвязанные сделки рассматриваются в рамках интересов акционеров некоего общества. Речь идет о выкупе компанией некоторого объема акция (вплоть до 100%) в случае, когда принимают решение в пользу крупной сделки.

Таковую должны одобрить на собрании акционеров и, если результаты были не в пользу сделки или акционеров вовсе не пригласили на такое мероприятие, тогда возникает вопрос о выкупе акций обратно.

Квалификация на практике

Выводы о том, квалифицирует ли суд сделки как взаимосвязанные или воздержится от этого, можно предварительно делать, проводя сравнение конкретного случая с уже зафиксированными в судебной практике ранее. Стоит помнить, что обычно ответственность за взаимосвязанные сделки ложится на руководителя того предприятия, относительно которого производится расследование и рассмотрение в суде.

Итак, ключевые критерии, позволяющие говорить о связи между сделками и разбиении одной крупной на несколько мелких с целью обхода законов:

  • субъекты совпадают;
  • сделки влияют друг на друга;
  • мероприятия зависимы;
  • хозяйственная цель единая для всех сделок.

Как отвести подозрение?

Самый надежный метод, позволяющий снять с себя подозрение – это доказать, что все перечисленные критерии для рассматриваемых судом сделок неприменимы.

Что касается состава субъектов, то тут предполагается, что сделки спланированы одними и теми же лицами, заключены ими. Это могут быть юридические лица или физические. Суд может постановить, что в результате совершенной цепочки имущество оказалось во владении одного юридического лица, что и является критерием взаимной связи.

Взаимосвязанные сделки в АО. Что суды понимают под единой хозяйственной целью договоров

С другой стороны, известен прецедент, когда в дело были представлены договора о получении кредитов, обеспеченные договорами поручительства, при этом заемщиками были несколько лиц, что не позволило сделки классифицировать как взаимосвязанные. Суд постановил, что для каждого мероприятия были характерны собственные обязанности, права.

Лица и группы лиц, а также их цели

Суд может признать взаимосвязанной группой лиц контрагентов одного предприятия. Это основывается на тексте федерального закона, принятого в 2006 году под номером 135. Также допускается причислять к группе лиц несколько аффилированных. Это допустимо, исходя из текста принятого в 1991 году закона под номером 948-1.

Такие явления, позволяющие группировать лица, могут стать причиной классификации заключенных с ними сделок как взаимосвязанных. В рамках рассмотрения дела суд выявляет аспекты хозяйственного взаимодействия. Если таковое обнаружено между лицами, организующими сделку, тогда речь идет о взаимной связи.

Взаимосвязанные сделки в АО. Что суды понимают под единой хозяйственной целью договоров

Единая цель, в свою очередь, рассматривается в разрезе результатов, даваемых цепочкой сделок.

Если все они позволяют прийти к некоему единому итогу, тогда суд может вынести приговор, оценив мероприятие как взаимосвязанное.

Это работает в том случае, когда удается доказать, что аналогичного результата можно было бы достичь всего лишь одной сделкой, но ее осознанно избежали, чтобы обойти необходимость собрания акционеров.

Впрочем, общей цели между сделками может не быть. В этом случае есть вероятность, что суд таковые не признает взаимосвязанными, но она не равняется 100%, многое зависит от других критериев.

Читайте также:  Как юридический отдел оценивает налоговые риски новых договоров

Виновны – не виновны

Если предприятие в суде смогло доказать, что цепочка сделок, подозреваемых в том, что они взаимосвязаны, состоит из мероприятий, порождающих обязанности, права (это условие должно соблюдаться для каждого), тогда есть вероятность очистить свою репутацию от любых подозрений. А вот выводы о том, какие есть связи у цепочки сделок, суд будет делать, анализируя направленность каждой отдельной операции. Производится это даже в том случае, когда объекты отличаются.

Взаимосвязанные сделки в АО. Что суды понимают под единой хозяйственной целью договоров

О чем идет речь? В качестве объекта обычно выступает некоторое имущество, права. Если суд усмотрит, что цепочка сделок имеет единое назначение, это будет критерием признания взаимосвязи.

С другой стороны, если этот критерий у суда окажется единственным, позволяющим признать несколько мероприятий взаимосвязанными, тогда обвинению придется отказаться от своей позиции: сам по себе он считается недостаточно веским.

Пример

Имела место ситуация, когда некое акционерное общество заключило договор аренды.

По нему на правах временного пользования оно передавало гостиничный комплекс, а точнее, несколько специализированных помещений в нем.

Кроме него, действовали и другие договора аренды, распространявшиеся на иные части комплекса. Суд постановил признать договора не взаимосвязанными, поскольку предметы отличались.

А что со временем?

Этот критерий – один из наиболее важных для суда, рассматривающего вопрос признания сделок связанными друг с другом. Принято считать, что к сомнительным с рассматриваемой точки зрения относятся такие мероприятия, которые имели место либо одновременно, либо в довольно ограниченном временном промежутке.

Взаимосвязанные сделки в АО. Что суды понимают под единой хозяйственной целью договоров

Некоего конкретного решения судебная практика по этому аспекту и по сей день не имеет.

Известно много случаев судебной практики, когда окончательное решение было принято в пользу признания сделок не взаимосвязанными, так как между ними по времени наблюдался довольно значительный разрыв.

А вот заключение нескольких договоров в один день сразу подрывает репутацию компании и порождает подозрения в том, что сделано это было в такой форме, а не в форме единого договора, с одной целью – избежать вынесения вопроса на обсуждение акционеров.

Какой временной промежуток еще считается подозрительным, а какой не вызывает сомнений и позволяет говорить об отсутствии взаимной связи? В отсутствие конкретных нормируемых законом показателей многое будет зависеть от особенностей конкретного дела, но в общем случае рассматривают финансовый год.

Поскольку этот временной промежуток важен для бухгалтерского учета и составления отчетности, а зачастую играет важную роль в корпоративных мероприятиях, считается целесообразным говорить о возможной взаимосвязи только применительно к тем сделкам, которые имели место в рамках одного такого периода.

Доказательства и антидоказательства

Арбитражный суд РФ постановил, что истец, полагающий, что некоторое предприятие «провернуло» несколько взаимозависимых сделок, должен представить в инстанцию доказательства своей позиции. На основании представленной информации судья может принять решение о присвоении этой классификации или отказе признания мероприятий таковыми.

Взаимосвязанные сделки в АО. Что суды понимают под единой хозяйственной целью договоров

Если истец представляет информацию, из которой следует удовлетворение нескольким указанным ранее критериям, но в то же время очевидно следует и факт того, что каждый из договоров сопряжен с уникальными обязанностями, правами, решение будет в пользу руководителя предприятия, заключившего сделки. Проще говоря, суд сделает вывод, что взаимосвязи не имеется.

Чтобы предупредить разлад внутри компании, следует принять внутреннее положение, регулирующее особенности заключения крупных сделок, где прописать в том числе аспекты заинтересованности сторон.

Нужно помнить, что признание судом цепочки сделок взаимосвязанными не ведет к их аннулированию.

Единственное, что следует из этого факта – это требование получения одобрения у совета акционеров, собрания директоров.

Взаимосвязанные сделки

Крупной сделкой может быть признана не только одна, отдельная сделка, но и несколько сделок, каждая из которых сама по себе не может быть отнесена к крупным по количественному критерию, но вместе они составляют взаимосвязанные сделки. В законодательстве не содержатся признаки, позволяющие выявить и определить взаимосвязь сделок, хотя в правовой литературе и судебной практике делаются многочисленные попытки определить признаки взаимосвязанности*(1076).

В чем же должна заключаться указанная взаимосвязь сделок для отнесения их к крупным: в сторонах сделок, времени их совершения, видах сделок, предмете сделок, цели совершения и т.д.?

Однозначное определение понятия «взаимосвязанные сделки» не может быть дано, поскольку различные критерии и подходы определения взаимосвязанности сделок носят субъективный характер. Поэтому только при рассмотрении конкретного дела суд может квалифицировать заключенные сделки как взаимосвязанные или нет.

Распространено мнение, что взаимосвязанными следует считать сделки, преследующие единую экономическую цель, т.е. когда общество могло бы совершить одну сделку, но при этом совершает несколько, фактически разъединяя одну сделку на части.

Так, например, несколько сделок, предметом которых являются составные части определенного имущественного комплекса, могут быть отнесены к взаимосвязанным.

Многие авторы соглашаются с такими признаками взаимосвязанных сделок, как однородность предметов сделки, одинаковость условий и периода их совершения*(1077).

  • Анализируя материалы судебной практики, можно выделить различные признаки взаимосвязанности сделок. Взаимосвязанными могут быть признаны в том числе сделки:
  • — совершенные в отношении однородного (однотипного) имущества или технологически связанного имущества, используемого по единому назначению;
  • — являющиеся основным обязательством и акцессорным;
  • — однотипные по своему характеру (правовой природе);
  • — заключенные с одним лицом или с его аффилированными лицами;
  • — заключенные одновременно либо с незначительным временном разрывом.

При этом, безусловно, следует согласиться с выводами А.А. Маковской, «что ни один из выделяемых судами признаков не имеет абсолютного значения и может свидетельствовать о взаимосвязанности договоров только с учетом других обстоятельств дела, так как эти признаки имеют внешний характер, а взаимосвязанность — связь причинная, т.е. внутренняя»*(1078).

Дискуссионным является мнение, что под взаимной связью сделок понимаются отношения зависимости одной сделки от другой, эта зависимость должна строиться на основе правовой связи сделок, например, взаимозависимы основное обязательство и обязательство, обеспечивающее его исполнение. По нашему мнению, с точки зрения имущественного положения общества подобная связь не имеет значения для квалификации этих сделок как крупных, поскольку такие сделки не влияют на размер имущества, которое отчуждается или может быть отчуждено обществом.

Также спорным является такой признак взаимосвязанных сделок, как срок их заключения.

Сделки могут быть признаны взаимосвязанными, если они заключены одновременно (с незначительным разрывом во времени) или в течение определенного периода времени, например, полугода (шестимесячный срок предлагается использовать по аналогии с периодом, существующим в законодательстве о банкротстве, применительно к признанию недействительными сделок, совершенных должником в период до начала процедуры банкротства). В то же время есть мнения, что в течение непродолжительного срока общество может совершать ряд сделок одного вида, взаимосвязанными не являющихся*(1079).

Следует признать, что определение взаимосвязанности сделок исходя из времени их совершения носит субъективный характер и является исключительно предметом судебного усмотрения.

Интересным также является вопрос о квалификации сделок, заключаемых обществом с банком. Как правило, одновременно заключаются договор кредита и договор залога имущества общества в обеспечение получаемого кредита.

Следует ли рассматривать данные сделки как взаимосвязанные и рассчитывать размер крупной сделки как сумму сделок (сумма кредита плюс стоимость имущества, являющегося залогом)? В судебной практике договор залога и кредитный договор, заключенные акционерным обществом, не признаются взаимосвязанными сделками, поскольку «сумма обязательств по кредитному договору не может суммироваться с обязательствами по договору залога»*(1080). На практике суды при оспаривании подобных сделок рассматривают кредитный договор на приобретение сырья и материалов как сделку, совершенную в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, что не требует его одобрения как крупной сделки, и отдельно анализируют условия договора залога на предмет его соответствия условиям крупной сделки для общества.

Взаимосвязанные сделки в АО. Что суды понимают под единой хозяйственной целью договоров

Понятие «обычная хозяйственная деятельность»

Как уже отмечалось, к крупным сделкам не относятся сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Данные сделки хотя по своему размеру и могут подпадать под понятие «крупные», с точки зрения закона не являются таковыми и не требуют соответствующего одобрения. В законодательстве не раскрыто понятие обычной хозяйственной деятельности. Например, В.С.

Мартемьянов определяет хозяйственные правоотношения достаточно широко: как отношения, «возникающие в процессе деятельности хозяйствующих субъектов, осуществления ими предпринимательской, а также тесно с нею связанной деятельности некоммерческого характера»*(1081).

Во многом понятие «хозяйственная деятельность» тождественно таким понятиям, как «предпринимательская» и «экономическая» деятельность.

Как определил ВАС РФ, к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся «обусловленные разумными экономическими причинами сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени и необходимые для осуществления его хозяйственной деятельности»*(1082).

Так, судебная практика относит к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи)*(1083). Узкое толкование хозяйственной деятельности только как производственной деятельности в существующем определении требует дополнительного толкования обычной хозяйственной деятельности для сделок, осуществляемых финансовыми, торговыми и другими организациями, занимающимися иными (непроизводственными) видами деятельности.

Квалификация сделок банковских и иных финансовых организаций как сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности, вызывает вполне закономерную дискуссию. Действующее законодательство не определяет, какая деятельность является для таких организаций «обычной».

Судебное толкование «обычная финансовая деятельность» применительно к финансовым организациям получила в связи с трактовкой ч. 9 ст. 35 Закона о защите конкуренции. Нередко суды, оценивая сделки, заключенные финансовыми организациями, слишком формально подходят к толкованию п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г.

N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», полагая, что «под договорами, заключенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, следует понимать договоры, предметом которых является приобретение финансовыми организациями товаров, работ, услуг для обеспечения их хозяйственных нужд как обычного хозяйственного субъекта…»*(1084). В то же время получила распространение противоположная практика судебных органов, согласно которой «в отношении финансовой организации к категории сделок, заключаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности (помимо собственно банковских операций), можно отнести такие сделки, как договор финансирования под уступку денежного требования, договор займа, договор поручительства, договор доверительного управления имуществом и т.п., а также договоры, связанные с обеспечением функционирования финансовой организации (договор подряда, договор с рекламным агентом, договор аренды помещения, договоры по оплате коммунальных платежей и канцелярских принадлежностей и т.п.)»*(1085). К сделкам, совершенным кредитной организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут быть отнесены также сделки, связанные с куплей-продажей векселей и авалированием векселя*(1086). Полагаем, что приведенное судебное толкование «обычной хозяйственной деятельности» может быть использовано при квалификации совершаемых финансовыми организациями крупных сделок.

Читайте также:  Решено выплачивать работникам дивиденды. Как обязать участников продать свои доли

Очевидно, что «обычна» та деятельность, которая является повторяющейся для организации, приносит ей системный доход, служит способом реализации целей ее создания.

Сделки, относящиеся к обычной хозяйственной деятельности, могут быть разделены на две группы: (1) сделки, непосредственно заключаемые в ходе деятельности общества, и (2) сделки, сопутствующие или обеспечивающие хозяйственную деятельность.

И если со сделками первой категории не возникает сложностей с квалификацией, то сделки, обеспечивающие деятельность общества, требуют более пристального внимания. К обеспечивающим сделкам могут относиться, в первую очередь, финансовые сделки (получение займов, кредитов).

Судебная практика относит к обычной хозяйственной деятельности производственных компаний кредитные сделки в зависимости от их цели. Если целью получения кредита является приобретение сырья, товаров для дальнейшей реализации, то такая сделка может быть отнесена к обычной хозяйственной деятельности.

Нередко отличительным признаком обычной хозяйственной деятельности считают то, что эта деятельность должна осуществляться в соответствии с уставом данного общества*(1087). Но этот признак не может являться основополагающим.

По общему правилу хозяйственное общество как разновидность коммерческой организации обладает общей правоспособностью и может осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом (п. 1 ст. 49 ГК РФ). То есть в учредительных документах хозяйственных обществ может не содержаться исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься. С другой стороны, не все виды деятельности, которые закреплены в уставе хозяйственного общества, будут являться для данного общества «обычными».

Таким образом, признание деятельности хозяйственного общества обычной хозяйственной деятельностью должно оцениваться применительно к сделкам конкретного общества, поскольку большое значение имеют специфические особенности его деятельности.

Взаимосвязанные сделки: покупка акций

  • Вопрос: Будут ли являться взаимосвязанными ряд сделок по покупке хозобществом акций одного и того же ОАО, совершенные на организованном рынке за определенный период времени, указанный в уставе этого хозобщества?
  • Ответ: Такие сделки могут являться взаимосвязанными при нижеуказанных условиях.
  • Обоснование: Взаимосвязанными признаются сделки с однородными обязательствами, совершенные с участием одних и тех же лиц за определенный уставом период времени .

Как видно из вопроса, хозобщество осуществляет один и тот же вид сделок – куплю-продажу акций. При этом у данных сделок один объект – акции одного и того же ОАО. Отсюда можно сделать вывод, что указанные сделки – это сделки с однородными обязательствами.

Для признания сделок взаимосвязанными также необходимо, чтобы они
совершались с участием одних и тех же лиц. Со стороны покупателя всегда выступает хозобщество.

Если на стороне продавца будет выступать одно и то же лицо, то данный критерий в целях признания сделок взаимосвязанными будет соблюден.

Помимо изложенного, устав хозобщества должен содержать указание на конкретный период времени, в рамках которого совершенные сделки могут рассматриваться как взаимосвязанные .

При наличии вышеуказанных критериев обозначенные в вопросе сделки возможно квалифицировать как взаимосвязанные.

Однако с практической точки зрения установление факта взаимосвязанности в указанном вопросе может иметь следующую проблему.

Организованный рынок — совокупность отношений, связанных с совершением сделок с ценными бумагами в торговой системе организатора торговли ценными бумагами, в том числе фондовой биржи .

Единственным организатором торговли ценными бумагами в Республике Беларусь в настоящий момент является ОАО «Белорусская валютно-фондовая биржа» (ОАО «БВФБ»). Непосредственно сами продавцы и покупатели акций не участвуют в совершении сделок купли-продажи акций в системе ОАО «БВФБ».

Такие сделки совершаются только через профучастников и оформляются протоколом о результатах торгов, в котором содержится информация, определяемая организатором торговли ценными бумагами .

Информация, которая содержится в протоколе о результатах торгов, определена Положением о документообороте по итогам торгов в Секции фондового рынка ОАО «Белорусская валютно-фондовая биржа», утв. решением ОАО «БВФБ» от 28.09.2012 N 75 (далее – Положение).

При определенных режимах торгов (но не всех) из протокола о результатах торгов возможно определить продавца и покупателя акций (приложения 2 и 4 к Положению). Однако нужно учитывать, что оформляется протокол без участия самих продавцов и покупателей акций и, как правило, не передается им.

Вместо этого, например, продавец и покупатель получают отчет об исполнении договора от
брокера , который на практике не содержит указания на продавца и покупателя акций.

Указанные факты в совокупности делают проблематичным определение конкретных лиц на стороне продавца и покупателя, а следовательно, весьма сложно определить, действительно ли сделки взаимосвязаны.

Несколько взаимосвязанных сделок сделка., Петропавловск-Камчатский | вопрос №325758 от 16.11.2021

К сожалению ни закон, ни судебная практика ВАС не содержит определения взаимосвязанных сделок.

Приведу Вам комментарий:

Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» (постатейный) — М. : Волтерс Клувер, 2005.

«Серьезные практические проблемы вызывает вопрос о понятии взаимосвязи сделок. Закон не содержит ответа на этот вопрос.

С одной стороны, все более или менее понятно, если, например, речь идет об отчуждении по частям (согласно разным договорам) различных составляющих имущественного комплекса.

Такие сделки признать взаимосвязанными можно, но и то не исключено возникновение определенных проблем.

Представляется, что взаимосвязанными следует считать сделки, преследующие единую экономическую цель; особенно ярко это проявляется в ситуациях, когда с точки зрения экономической целесообразности общество могло бы совершить одну сделку, при этом фактически эта сделка разбита на несколько.

Иные критерии признания сделок взаимосвязанными представляются нецелесообразными.

В частности, речь идет о критерии срока — есть мнение, в соответствии с которым взаимосвязанными следует признавать сделки, совершенные в течение определенного времени, например полугода.

В действительности же в течение непродолжительного срока общество может совершать ряд сделок одного вида, взаимосвязанными не являющихся (например, несколько выпусков облигаций).

На практике нередко возникает проблема, связанная с ответом на вопрос: являются ли взаимосвязанными сделками кредитный договор и договор залога, обеспечивающий возврат этого кредита? Представляется, что эти сделки связаны между собой, однако при решении вопроса о необходимости их одобрения особое внимание следует обратить на порядок расчета суммы — простое сложение здесь неприемлемо (подробнее об этом будет сказано ниже).

Вызывает интерес следующее дело, рассмотренное Президиумом ВАС РФ* (148).

Акционер ОАО «Сибнефть» обратился в суд с требованием о признании недействительности взаимосвязанных сделок — пяти договоров поручительства, заключенных в течение восьми месяцев с банком «СБС-Агро».

Все оспариваемые сделки имели одинаковый характер обязательств, одних и тех же кредитора и поручителя, что, по мнению истца, давало кредитору возможность одновременного предъявления ко взысканию консолидированных требований в размере, превышающем 25 процентов балансовой стоимости активов общества.

Несколько судебных инстанций оценили данные сделки как взаимосвязанные, с чем не согласился ВАС РФ, указав, что взаимосвязанными они не являются по следующим причинам.

Кредитные договоры, в обеспечение которых подписаны договоры поручительства, заключены банком с разными заемщиками и порождают самостоятельные права и обязанности.

За надлежащее исполнение обязательств каждым из заемщиков общество несло ответственность как поручитель.

Доказательств наличия у договоров поручительства единой хозяйственной цели, их взаимовлияния и взаимозависимости, позволяющих сделать вывод о взаимосвязанности сделок, истцом не представлено.

На основании указанных документов ВАС РФ совершенно справедливо, на наш взгляд, пришел к выводу, что рассматриваемые сделки взаимосвязанными не являются, следовательно, могли быть заключены без одобрения.

Рассмотрим еще одно дело ВАС РФ* (149).

ОАО обратилось в суд с требованием о недействительности ряда сделок (более 15), по которым были проданы здания либо части зданий, располагающиеся по одному адресу — ул. Озерная, д. 35 (разные строения). Договоры были заключены в разное время, по разным причинам, с разными юридическими лицами.

Однако ВАС РФ признал их взаимосвязанными сделками, указав, что объекты недвижимости, сооружения и оборудование, являющиеся предметом сделок, представляют собой часть имущественного комплекса, связанную между собой единым технологическим циклом по техническому обслуживанию легковых автомобилей.

Доказательством взаимосвязи сделок послужил и тот факт, что по оспариваемым сделкам все имущество в конечном итоге оказалось в собственности одного лица.

При таких обстоятельствах вывод ВАС РФ представляется вполне оправданным».

Взаимосвязанные сделки

Крупной сделкой может быть признана не только одна, отдельная сделка, но и несколько сделок, каждая из которых сама по себе не может быть отнесена к крупным по количественному критерию, но вместе они составляют взаимосвязанные сделки. В законодательстве не содержатся признаки, позволяющие выявить и определить взаимосвязь сделок, хотя в правовой литературе и судебной практике делаются многочисленные попытки определить признаки взаимосвязанности

В чем же должна заключаться указанная взаимосвязь сделок для отнесения их к крупным: в сторонах сделок, времени их совершения, видах сделок, предмете сделок, цели совершения и т.д.?

Однозначное определение понятия «взаимосвязанные сделки» не может быть дано, поскольку различные критерии и подходы определения взаимосвязанности сделок носят субъективный характер. Поэтому только при рассмотрении конкретного дела суд может квалифицировать заключенные сделки как взаимосвязанные или нет.

Распространено мнение, что взаимосвязанными следует считать сделки, преследующие единую экономическую цель, т.е. когда общество могло бы совершить одну сделку, но при этом совершает несколько, фактически разъединяя одну сделку на части.

  • Так, например, несколько сделок, предметом которых являются составные части определенного имущественного комплекса, могут быть отнесены к взаимосвязанным.
  • Анализируя материалы судебной практики, можно выделить различные признаки взаимосвязанности сделок. Взаимосвязанными могут быть признаны в том числе сделки:
  • -совершенные в отношении однородного (однотипного) имущества или технологически связанного имущества, используемого по единому назначению;
  • -являющиеся основным обязательством и акцессорным;
  • -однотипные по своему характеру (правовой природе);
  • -заключенные с одним лицом или с его аффилированными лицами;
  • -заключенные одновременно либо с незначительным временном разрывом.
Читайте также:  Верховный суд окончательно «реабилитировал» цессии по госконтрактам

При этом, безусловно, следует согласиться с выводами А.А. Маковской, «что ни один из выделяемых судами признаков не имеет абсолютного значения и может свидетельствовать о взаимосвязанности договоров только с учетом других обстоятельств дела, так как эти признаки имеют внешний характер, а взаимосвязанность — связь причинная, т.е. внутренняя»

Интересным также является вопрос о квалификации сделок, заключаемых обществом с банком. Как правило, одновременно заключаются договор кредита и договор залога имущества общества в обеспечение получаемого кредита.

Следует ли рассматривать данные сделки как взаимосвязанные и рассчитывать размер крупной сделки как сумму сделок (сумма кредита плюс стоимость имущества, являющегося залогом)? В судебной практике договор залога и кредитный договор, заключенные акционерным обществом, не признаются взаимосвязанными сделками, поскольку «сумма обязательств по кредитному договору не может суммироваться с обязательствами по договору залога» . На практике суды при оспаривании подобных сделок рассматривают кредитный договор на приобретение сырья и материалов как сделку, совершенную в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, что не требует его одобрения как крупной сделки, и отдельно анализируют условия договора залога на предмет его соответствия условиям крупной сделки для общества.

Понятие «обычная хозяйственная деятельность»

Как уже отмечалось, к крупным сделкам не относятся сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Данные сделки хотя по своему размеру и могут подпадать под понятие «крупные», с точки зрения закона не являются таковыми и не требуют соответствующего одобрения. В законодательстве не раскрыто понятие обычной хозяйственной деятельности. Например, В.С.

Мартемьянов определяет хозяйственные правоотношения достаточно широко: как отношения, «возникающие в процессе деятельности хозяйствующих субъектов, осуществления ими предпринимательской, а также тесно с нею связанной деятельности некоммерческого характера» .

Во многом понятие «хозяйственная деятельность» тождественно таким понятиям, как «предпринимательская» и «экономическая» деятельность.

Как определил ВАС РФ, к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся «обусловленные разумными экономическими причинами сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени и необходимые для осуществления его хозяйственной деятельности»

Так, судебная практика относит к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи) . Узкое толкование хозяйственной деятельности только как производственной деятельности в существующем определении требует дополнительного толкования обычной хозяйственной деятельности для сделок, осуществляемых финансовыми, торговыми и другими организациями, занимающимися иными (непроизводственными) видами деятельности.

Квалификация сделок банковских и иных финансовых организаций как сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности, вызывает вполне закономерную дискуссию.

Действующее законодательство не определяет, какая деятельность является для таких организаций «обычной».

Судебное толкование «обычная финансовая деятельность» применительно к финансовым организациям получила в связи с трактовкой ч. 9 ст. 35 Закона о защите конкуренции.

Нередко суды, оценивая сделки, заключенные финансовыми организациями, слишком формально подходят к толкованию п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г.

N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», полагая, что «под договорами, заключенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, следует понимать договоры, предметом которых является приобретение финансовыми организациями товаров, работ, услуг для обеспечения их хозяйственных нужд как обычного хозяйственного субъекта…» .

В то же время получила распространение противоположная практика судебных органов, согласно которой «в отношении финансовой организации к категории сделок, заключаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности (помимо собственно банковских операций), можно отнести такие сделки, как договор финансирования под уступку денежного требования, договор займа, договор поручительства, договор доверительного управления имуществом и т.п., а также договоры, связанные с обеспечением функционирования финансовой организации (договор подряда, договор с рекламным агентом, договор аренды помещения, договоры по оплате коммунальных платежей и канцелярских принадлежностей и т.п.)» . К сделкам, совершенным кредитной организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут быть отнесены также сделки, связанные с куплей-продажей векселей и авалированием векселя . Полагаем, что приведенное судебное толкование «обычной хозяйственной деятельности» может быть использовано при квалификации совершаемых финансовыми организациями крупных сделок.

  1. Сделки, относящиеся к обычной хозяйственной деятельности, могут быть разделены на две группы:
  2. (1) сделки, непосредственно заключаемые в ходе деятельности общества, и
  3. (2) сделки, сопутствующие или обеспечивающие хозяйственную деятельность.
  4. И если со сделками первой категории не возникает сложностей с квалификацией, то сделки, обеспечивающие деятельность общества, требуют более пристального внимания.
  5. К обеспечивающим сделкам могут относиться, в первую очередь, финансовые сделки (получение займов, кредитов).
  6. Судебная практика относит к обычной хозяйственной деятельности производственных компаний кредитные сделки в зависимости от их цели.
  7. Если целью получения кредита является приобретение сырья, товаров для дальнейшей реализации, то такая сделка может быть отнесена к обычной хозяйственной деятельности.
  8. Нередко отличительным признаком обычной хозяйственной деятельности считают то, что эта деятельность должна осуществляться в соответствии с уставом данного общества
  9. Но этот признак не может являться основополагающим.

По общему правилу хозяйственное общество как разновидность коммерческой организации обладает общей правоспособностью и может осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом (п. 1 ст. 49 ГК РФ).

  • То есть в учредительных документах хозяйственных обществ может не содержаться исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.
  • С другой стороны, не все виды деятельности, которые закреплены в уставе хозяйственного общества, будут являться для данного общества «обычными».
  • Таким образом, признание деятельности хозяйственного общества обычной хозяйственной деятельностью должно оцениваться применительно к сделкам конкретного общества, поскольку большое значение имеют специфические особенности его деятельности.
  • Размер крупной сделки

Основным критерием отнесения сделки к крупной является количественный критерий, т.е. ее размер.

Крупной сделкой считается сделка или несколько сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

В Законе об ООО размер имущества, являющегося предметом крупной сделки, определяется несколько иначе.

Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки (ст. 46).

  1. Таким образом, для квалификации сделки как крупной стоимость имущества, составляющего ее предмет, в акционерном обществе сравнивается со стоимостью активов общества, а в обществе с ограниченной ответственностью — со стоимостью имущества общества.
  2. В судебной практике нередко отмечается, что стоимость отчуждаемого или приобретаемого по крупной сделке имущества необходимо сопоставлять с балансовой стоимостью активов (имущества) общества, а не с размером его уставного капитала или чистых активов.
  3. Сопоставление стоимости отчуждаемого или приобретаемого по сделке имущества происходит с данными бухгалтерского баланса.

В целях признания сделки акционерного общества в качестве крупной под балансовой стоимостью активов общества следует понимать валюту баланса общества, т.е. сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса общества

С точки зрения бухгалтерского учета балансовая стоимость активов общества превышает балансовую стоимость его имущества, поскольку в состав активов общества входит не только имущество, но и иные объекты (дебиторская задолженность, затраты, отгруженные товары, предоставленные займы и т.д.). В соответствии с законом для определения балансовой стоимости активов и имущества используется бухгалтерский баланс, составленный за последний отчетный период.

С балансовой стоимостью активов (имущества) общества сопоставляется стоимость имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, в случае его отчуждения или возможности отчуждения, либо цена его приобретения (предложения) в случае приобретения имущества. В случае если совершаемая в акционерном обществе сделка признается крупной, то для ее одобрения советом директоров определяется рыночная стоимость имущества, являющегося предметом сделки.

Определение стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки акционерного общества, осуществляется в соответствии со ст. 77 Закона, т.е. по рыночной стоимости имущества, приобретаемого или отчуждаемого по крупной сделке.

Нормы об определении рыночной стоимости имущества распространяются на отношения, связанные с утверждением цены крупной сделки советом директоров акционерного общества. При одобрении крупной сделки, совершаемой обществом с ограниченной ответственностью, обязательной процедуры определения рыночной стоимости имущества не предусмотрено.

Некоторую сложность представляет определение цены сделок, предметом которых не является имущество. Очевидно, что общие правила определения стоимости имущества в данном случае не вполне применимы. Закон прямо не регулирует указанные отношения, но судебная практика выработала некоторые критерии определения цены сделок, например договора кредита или поручительства.

Так, кредитный договор может быть признан крупной сделкой, если сумма предоставленного кредита и предусмотренных договором процентов за пользование кредитом в течение установленного договором срока (без учета процентов за просрочку возврата кредита) составляет более 25% балансовой стоимости активов (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ N 62).

При заключении договора поручительства необходимо обращать внимание на сумму основного обязательства, обеспечиваемого поручительством, без учета неустоек, штрафов, пени (п. 4 информационного письма), в сделке по уступке прав (требования) значение имеет определение стоимости уступаемых прав (п.

6 информационного письма), а в соглашении о переводе долга — сумма переводимого долга (п. 7 информационного письма).

По общему правилу для определения цены сделки не должны учитываться дополнительные затраты (обременения), которые лицо может понести в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, порожденных заключенной сделкой: штраф, пеня, неустойка, меры гражданско-правовой ответственности.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *