Существует миф, что Хрущёв освободил миллионы невинно осуждённых, реабилитировал жертв политических репрессий при Сталине. На деле этот миф не имеет никакого отношения к действительности. Масштабную амнистию провёл Берия, а Хрущёв освободил в основном бандеровцев.
Общая ситуация
Жертвами политических репрессий принято считают людей, осужденных по статье 58 (пп. 2-14) Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (УК РСФСР). В УК других республик Советского Союза имелась аналогичная статья.
В реальности большинство пунктов этой статьи не было связано с политикой. Сюда входили: организация восстаний, шпионаж, вредительство (к примеру, печатание фальшивых денег), терроризм, саботаж (преступная халатность). Схожие статьи имелись и имеются в УК любых государств, в том числе и в современной РФ.
Чисто политической была лишь статья 58-10: пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания.
Что влекло за собой лишение свободы на срок не ниже 6 месяцев. Обычно, в мирное время, срок по этой статье не превышал 3 лет. Отличительной чертой статьи 58 являлось то, что после отбытия наказания по этой статье граждане отправлялись в ссылку и не имели права возвращаться к себе на малую родину.
В 1953 году в лагерях ГУЛАГа находилось 467,9 тыс. заключенных, осужденных по статье 58. Из них особо опасными государственными преступниками (шпионы, диверсанты, террористы, троцкисты, эсеры, националисты и пр.) было 221,4 тыс. человек. Они находились в особых лагерях МВД СССР. Также имелось ещё 62,4 тыс. ссыльных.
В результате общее число «политических» составляло 530,4 тыс. человек. Всего в лагерях и тюрьмах СССР в 1953 году содержалось 2 млн. 526 тыс. человек.
Амнистия Берии
26 марта 1953 года глава МВД СССР Лаврентий Берия подал докладную записку с проектом указа об амнистии в Президиум ЦК КПСС. Проектом предусматривалось освобождение всех заключенных, которые были осуждены на срок до 5 лет. Также предполагалось освобождение женщин с детьми до 10 лет, беременных женщин, несовершеннолетних в возрасте до 18 лет, пожилых и тяжело больных людей.
Берия отмечал, что из 2,5 млн. заключённых только 220 тыс. человек являются особо опасными государственными преступниками. Амнистия не распространялась на опасных преступников (бандитов, убийц), контрреволюционеров и осужденных за хищения социалистической собственности в особо крупных размерах.
Также министр внутренних дел предлагал вдвое сократить срок наказания осуждённым на срок более 5 лет и отменить ссылку для лиц, которые отбывали сроки заключения по 58 статье. Берия отмечал, что ежегодно осуждается свыше 1,5 млн. человек, причём большинство за преступления, которые не представляют особой опасности для советской государственности.
Если не улучшить законы, то и после амнистии, через 1-2 года в общее количество заключенных снова достигнет прежней цифры. Поэтому министр предложил немедленно изменить УК, смягчить уголовную ответственность за нетяжкие преступления, и за хозяйственные, бытовые и должностные преступления наказывать административными мерами.
Также на имя председателя Совета Министров СССР Маленкова Берия направил отдельное представление об амнистии всех осужденных внесудебными органами (в том числе «тройками» НКВД и Особым совещанием ОГПУ-НКВД-МГБ-МВД) с полным снятием судимости. В основном здесь речь шла о тех, кто был осужден во время репрессий 1937-1938 гг.
На следующий день после получения записки Берии, 27 марта 1953 года, Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «Об амнистии» всех заключённых, чей срок не превышал 5 лет, а также уменьшении в два раза сроков других заключенных, кроме осуждённых на 10-25 лет за бандитизм, умышленное убийство, за контрреволюционные преступления и за хищения социалистической собственности в особо крупных размерах. В первую очередь из мест заключения освобождались беременные женщины и имеющие малолетних детей, несовершеннолетние, старики и инвалиды. К иностранцам амнистия применялась на общих основаниях.
В итоге по амнистии на свободу вышли 1 млн. 200 тыс. человек, прекращены следственные дела на 400 тыс. человек. Среди освобождённых было почти 100 тыс. человек, которые были осуждены по 58 статье («политических»), но не входивших в категорию особо опасных преступников. Также по указу об амнистии были досрочно освобождены все высланные, то есть те, кому запрещалось проживать в определенных местностях и городах. Сама категория высланных была ликвидирована. Освободили и часть ссыльных — тех, кто должен был проживать в определенном поселении. Предложения Берии об амнистии лиц, осужденных внесудебными органами по статье 58, не нашли отражения в данном указе. Таким образом, первое крупномасштабное освобождение «политических», почти треть от общего количества, провёл «кровавый упырь» Берия (Чёрный миф о «кровавом палаче» Берии; Чёрный миф о «кровавом палаче» Берии. Часть 2; За что ненавидят Берию), а не Хрущёв.
Стоит также помнить, что Берия начал свою деятельность на посту наркома НКВД осенью 1938 года с пересмотра всех дел на людей, осужденных в 1937-1938 гг. В течение только 1939 года он освободил из заключения более 200 тыс. человек, включая и тех, кому не успели привести в исполнение приговор о расстреле.
Заметим, что в том же 1939 году было осуждено по 58 статье УК 63,8 тыс. человек, то есть на свободу при Берии вышло в 3 раза больше, чем было осуждено. В конце лета и осенью 1953 года Берия планировал произвести крупномасштабное возвращение на родину депортированных во время войны народов.
Весной 1953 года в советском МВД были разработаны проекты соответствующих указов, которые в августе планировали представить на утверждение в Верховный Совет и Совет Министров СССР. Планировалось до конца 1953 г. вернуть на места прежнего проживания около 1,7 млн. человек. Но в связи с арестом (или убийством) Л. П.
Берии 26 июня 1953 года эти указы так и не состоялись. К этим планам вернулись только в 1957 году. В 1957—1957 гг. были восстановлены национальные автономии калмыков, чеченцев, ингушей, карачаевцев и балкарцев. Эти народы вернулись на свои малые родины. В 1964 г. были отменены ограничения в отношении депортированных немцев.
Но указ, снявший полностью ограничения в свободе передвижения и подтверждавший право немцев на возвращение в места, откуда они были высланы, был принят лишь в 1972 году (то есть уже после Хрущева). Очередь крымских татар, турок-месхетинцев, греков, корейцев и некоторых других пришла только в период горбачёвской «перестройки».
То есть роль Хрущёва в освобождении депортированных народов преувеличена. Это был план Берии, который реализовали в усечённом виде.
Амнистия Хрущёва
4 мая 1954 года Президиум ЦК КПСС принял решение о пересмотре всех дел на людей, осужденных за «контрреволюционные преступления». Для этого были сформированы специальные комиссии, в которые были включены руководящие работники Прокуратуры, МВД, КГБ и Министерства юстиции СССР. Центральную комиссию возглавил генеральный прокурор СССР Р. А.
Руденко, местные – прокуроры республик, краев и областей. К началу 1956 года комиссии рассмотрели дела в отношении 337,1 тыс. человек. В результате получили свободу 153,5 тыс. человек, но только 14,3 тыс. из них были официально реабилитированы. К остальным применили указ «Об амнистии».
Кроме того, в сентябре 1955 года вышел Указ «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.». Значительная часть политзаключенных попала именно под эту амнистию. К началу января 1956 года количество лиц, осужденных по 58 статье УК, составляло 113, 7 тыс. человек.
В основном это были люди, которые с оружием в руках сражались против советской власти, либо на стороне немцев в годы Великой Отечественной войны, либо в рядах националистов на Украине, в Прибалтике и других республиках СССР.
Кроме того, после доклада Хрущёва на ХХ съезде (февраль 1956 года) было решено провести показательное освобождение и реабилитацию политзаключенных. Сразу после съезда были созданы специальные выездные комиссии Верховного Совета СССР.
Работали они прямо в местах заключения и получили право принимать решения об освобождении или снижении срока наказания. Всего было сформировано 97 таких комиссий. Уже к 1 июля 1956 года комиссиями рассмотрено свыше 97 тыс. дел. Освобождено со снятием судимости свыше 46 тыс. человек.
Но только 1487 человек реабилитированы как осужденные по сфальсифицированным материалам. Таким образом, 90% политзаключенных было освобождено еще до знаменитого ХХ съезда. То есть роль Хрущёва в освобождение из лагерей и ссылок политических заключенных сильно преувеличена.
Почему Хрущёв решил освободить бандеровцев, власовцев и прочих предателей
Для начала стоит вспомнить, что советская власть не была такой «кровожадной», как это старались внушить народу разного рода «перестройщики» и «демократизаторы». Амнистии бандеровцам и прочим «лесным братьям» регулярно проводились ещё при Сталине.
Советское правительство умело сочетало политику «кнута и пряника», стараясь не только силой подавить нацистов, но и многих рядовых бандитов вернуть к мирной жизни. На Украине инициатором многих амнистий выступил лично Хрущёв. Кроме того, в мае 1947 года был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об отмене смертной казни».
В результате с 1947-го года бандеровцам и прочим нацистам «вышка» уже не грозила, даже за самые страшные военные преступления и акты геноцида в ходе Великой Отечественной войны и позже. То есть «кровавый сталинский режим» всеми силами пытался вернуть даже эту, самую «отмороженную», часть общества к мирной жизни.
В сентябре 1955 года вышел Указ «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.». Были освобождены из мест заключения и от других мер наказания лица, осужденные на срок до 10 лет лишения свободы, пособники гитлеровцев; осужденные за службу в немецкой армии, полиции и специальных немецких формированиях.
Осужденным на срок свыше 10 лет сроки сокращались наполовину. Что интересно, таких граждан не просто амнистировали, т. е. помиловали, но и снимали судимость и поражение в правах. В итоге многие бывшие украинские нацисты, бандеровцы и члены их семей смогли быстро «перекраситься», и в дальнейшем войти в советские и партийные органы.
К 80-м годам, «перестройки» они, по разным данным составляли, от трети до половины украинской государственной, партийной и хозяйственной верхушки. Также необходимо отметить, что, несмотря на подавляющую долю РСФСР и в населении и в экономическом вкладе в развитие Союза, у коммунистов РСФСР не было, в отличие от прочих республик собственной компартии.
Была партия СССР, были компартии союзных республик, включая компартию Украины (КПУ). В силу отсутствия компартии России-РСФСР, КПУ обладал самым большим весом в КПСС (как вторая по численности населения республика СССР). Большая часть союзного руководства была представлена выходцами из УССР.
По мере устранения старых большевиков, сталинцев, что началось с приходом Хрущёва к власти, десталинизации, разоблачения «культа личности», совмещённого с чисткой партийного, государственного и хозяйственного аппарата от сталинцев, Хрущёву необходима была опора в советской верхушке. Он сделал ставку на украинское крыло советской элиты.
А украинское общество, по сути, сельское, «кулацко-мещанское» (промышленно развитые города, центры на востоке Малой России). Здесь очень выражен эффект кумовства, схожий с родоплеменным принципом, только людей продвигают не по родоплеменному, клановому принципу, а по родственно-товарищеским связям и отношениям.
То есть Хрущёв делал ставку на местный национализм, который быстро перерастает в нацизм. Схожая ситуация была и в других союзных республиках и нацреспубликах и автономиях РСФСР.
Таким образом, досрочное освобождение бандеровцев, власовцев, полицаев и прочих военных преступников вполне вписывалось в политику хрущёвской «перестройки» («Хрущёвщина» как первая перестройка; «Хрущёвщина» как первая перестройка. Часть 2) и десталинизации. Хрущёв и, очевидно, стоящая за ним часть советской верхушки (остатки «пятой колонны», троцкисты), старалась «реформировать» Советский Союз», «перестроить» его, найти общий язык с Западом. Свернуть курс Сталина на создание принципиально иной цивилизации и общества будущего, уничтожить альтернативу западному мировому порядку. Бандеровцы и власовцы должны были усилить «пятую колонну». Это было одно из подготовительных мероприятий по обрушению советской цивилизации.
Поэтому многие начинания и дела Сталина свернули, либо постарались исказить, «перестроить». В частности, не стали проводить намеченную реформу компартии с целью отлучения партии от власти и создания «ордена меченосцев» (элиты, подающей пример всему обществу).
Со времени Хрущёва элита-номенклатура постепенно превращается в класс социальных паразитов, что в итоге и убило советскую цивилизацию. Сталинский (народный) социализм постепенно переводят на рельсы госкапитализма, где партийные чиновники стали превращаться в новый класс эксплуататоров.
Был нарушен основной принцип социализма – «каждому по труду его», введена уравниловка в оплате труда. Были нарушены основы нормального функционирования промышленности и сельского хозяйства, что привело в противовес сталинскому снижению цен на товары первой необходимости, к непрерывному повышению цен (искажение социализма).
Под видом военной реформы Хрущёв организовал мощную атаку на советские вооруженные силы: уничтожен океанский флот, программа строительства которого была запущена Сталиным; большие проблемы возникли в военном самолётостроении и других направлениях военного строительства; огромное количество новой боевой техники, оружия утилизировали; выбросили на улицу большое количество кадровых, боевых офицеров, старшин, костяк победоносной армии. Русский рубль лишили золотого обеспечения. Нанесли страшный удар по русской деревне, которая только восстановилась после коллективизации. Тысячи малых населенных пунктов, деревень объявили «неперспективными» (по сути, нынешняя «оптимизация» сельской России — это продолжение этого же страшного дела). Направили русскую молодежь поднимать национальные окраины. Это был мощный удар по государствообразующему русскому этносу, демографический потенциал русских (истоки которых — в деревнях русских губерний) понёс большой урон. Разрушили разумные основы советской внешней, глобальной политики, рассорились со «вторым человечеством» — Китаем, который при Сталине уважал и ценил «старшего русского брата», стали помогать различным режимам в Азии и Африке в ущерб интересам русской державы и русского народа. В целом это была «перестройка-1», направленная на ликвидацию «красной империи» СССР.
Первую попытку обрушить советскую цивилизацию смогли обезвредить. Хрущёва отправили на пенсию. Однако дело было сделано. СССР ещё по инерции совершал победы, шёл вперёд, но его фундамент был подорван. Катастрофа 1985—1993 гг. стала неизбежной.
Вс реабилитировал цессию как сделку в деле о банкротстве
Для установления факта недействительности сделки в деле о банкротстве судам нужно «обладать информацией как о стоимости имущества, переданного должником по сделке, так и о стоимости полученного за данное имущество предоставления», объяснила коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ. Однако нижестоящие суды не установили цену переданных прав, указал ВС, отменяя их акты о признании недействительными договоров цессии между входящей в холдинг «Миэль» ЗАО «Миэль-Новостройки» и «ТГК. Юридическая практика».
Спор между компаниями разгорелся в 2013 году, когда Анна Мариничева, конкурсный управляющий оказавшейся в процедуре банкротства «Миэль-Новостройки», обнаружила заключенные в период подозрительности договоры цессии.
По ним в 2012 году компания уступила права требования на 136,4 млн руб. к ООО «Стройсимвол» компании «ТГК. Юридическая практика» за 1,86 млн руб.[1] Мариничева сочла сделку недействительной и обжаловала.
Три инстанции с ней согласились.
Однако ни одна из них, прежде чем признавать сделку недействительной, не разобралась в равноценности или неравноценности встречного исполнения по сделке, следует из определения ВС (Ольга Киселева, Елена Золотова и Наталья Чучунова), опубликованного 21 июня.
Члены экономколлегии обратили внимание на то, что спорящие стороны представили в суд по два отчета о рыночной стоимости уступленных прав. По отчетам «ТГК. Юридическая практика» цена по договорам цессии была рыночной, в связи с чем состоявшееся предоставление можно признать равноценным.
Из отчетов конкурсного управляющего следовало, что рыночная цена уступленных прав более чем в 60 раз была выше фактически заплаченной за них.
«Существование четырех отчетов об оценке, обусловливающих совершенно разную стоимость предмета оценки, должно было вызвать у суда разумные сомнения в достоверности сведений, содержащихся в каждом из таких отчетов», — говорится в определении ВС.
Члены экономколлегии указали, что суды должны были предложить сторонам провести судебную экспертизу по спорному вопросу. «Однако суд не только не поставил перед сторонами вопрос о назначении судебной экспертизы, но и отказал «ТГК.
Юридическая практика» в удовлетворении соответствующего ходатайства, чем существенно нарушил нормы процессуального права», — резюмировала коллегия ВС.
Также она обратила внимание на то, что нижестоящие суды оставили без внимания довод «ТГК. Юридическая практика» о том, что ранее была введена процедура конкурсного производства в отношении заемщика «УКМ». К ней «Стройсимвол» в 2011 году переуступил права требования компании «Миэль-Новостройки».
В связи с этим ВС сделал вывод о «преждевременности» применения судами п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве о признании сделки недействительной, а также ст.10 и 168 ГК, так как «наличие злоупотребления в действиях сторон мотивировано исключительно фактом вывода дорогостоящих активов также по заниженной цене».
Не все цессии — намеренный вывод имущества
Ключевым в рассматриваемом деле нужно считать не вопрос права, а вопрос факта: «является ли цена уступки рыночной», считает юрист юридической компании «Хренов и партнеры» Сергей Морозов.
Однако он не соглашается с обоснованием судьями своей позиции. По его мнению, «у ВС РФ было и другое, более подходящее, основание для отмены, как, например, выяснение вопроса соответствия цены уступки рыночным ценам».
«В цену входит не только небольшая фиксированная сумма, но и премия в размере 80% от взысканной впоследствии суммы. То есть, сравнивая цену отчуждения с рыночной, суд, по сути, принимал во внимание лишь ее небольшую часть, что могло привести к вынесению неправильного решения, — считает эксперт.
— Именно в этом заключалась ключевая ошибка нижестоящих судов при рассмотрении этого дела, и именно ее следовало исправить ВС РФ».
С выводом экономколлегии о необходимости проведения экспертизы согласна адвокат коллегии адвокатов «Клишин и Партнеры» Мария Хохлова. Она отмечает, что сегодня не существует универсальных, общепринятых оценочных методик для оценки прав требований.
По ее мнению, с учетом наличия нескольких экспертиз с различными результатами оценки, при наличии ходатайства со стороны одной из сторон суды должны были назначить судебную экспертизу для определения рыночной стоимости уступаемого права требования.
По мнению юриста юридической фирмы Vegas lex Татьяны Светловой, сегодняшняя практика ВС формирует устойчивую позицию, «направленную на блокирование схем по выводу имущества должника в преддверии несостоятельности», данным же решением «суд поддерживает позицию должника, указывая на то, что не все цессии, заключенные в преддверии банкротства, означают намеренный вывод имущества, а низкая цена не всегда свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника и контрагента».
Светлова считает, что по договору цессии цедент всегда «сталкивается с риском понести убытки», ведь в первую очередь уступаемое требование — это имущественное право.
Здесь суды не учли «финансовое положение должника по цессиям», считает она, а также «фактически оценивали уступленные права по номиналу, что является сомнительным с учетом необходимых временных и финансовых затрат на фактическое взыскание долгов».
«Данное решение Верховного суда несомненно имеет прецедентное значение, позволяет несколько «реабилитировать» цессию как сделку, на сегодняшний день одну из самых оспариваемых в процессе банкротства», — считает Светлова.
Высший арбитражный суд РФ исходил из того, что при выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, напоминает Хохлова (п.
10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ»).
В таких случаях суд должен исходить из конкретных обстоятельств дела, должны учитываться платежеспособность должника, степень спорности передаваемого права требования, а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость уступаемого права требования, являющегося предметом договора уступки.
Примечания:
1. В 2006 году ЗАО «Миэль-Недвижимость» предоставило ЗАО «УКМ» заем 124,35 млн руб., через три года переуступило право на остаток в 83,9 млн рублей ООО «Стройсимвол». Ранее, в августе 2008 года, «Стройсимвол» предоставил «УКМ» еще один заем на 90 млн руб. В августе 2011 года он за сумму невыплаченного остатка по займам переуступил права требования по ним компании «Миэль-Новостройки».
По Условиям Соглашения От 28 10 2021 Должник Уступил Обществу За 200 000 Руб Принадлежащее Ему… Право Требования У Застройщика Передачи В Собственность Нежилого Помещения Затем В Результате Заключения Нескольких Договоров Цессии… Право Требования Перешло К Т Конкурсный Управляющий Оспорил Соглашение Об Уступке Права От 28 10 2021… Суд… Пришел К Выводу О Наличии Оснований Для Признания… Сделки Н
В случае, когда уступается требование по сделке, требующей государственной регистрации, сам договор об уступке тоже должен быть зарегистрирован (п. 2 ст. 389 ГК РФ). Значит, именно с момента регистрации он считается заключенным для третьих лиц (п. 3 ст.
433 ГК РФ). Однако отсутствие регистрации договора не влечет никаких негативных последствий для должника, который был письменно уведомлен цедентом об уступке требования и на этом основании предоставил исполнение цессионарию, подчеркнул Суд (п. 2 Постановления).
Уступка требования (§ 1 гл. 24 ГК РФ). Под уступкой требования понимается переход прав, принадлежащих на основании обязательства первоначальному кредитору (цеденту), к новому кредитору (цессионарию) по договору (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ).
К договору об уступке требования применяются положения гражданского законодательства о соответствующем виде сделки, отметил ВС РФ.
Так, при уступке требования по договору купли-продажи цедент, который в этом случае является продавцом, должен передать требование свободным от прав третьих лиц (по смыслу п. 1 ст. 460 ГК РФ).
В случае неисполнения им этой обязанности цессионарий (покупатель), который не знал и не должен был знать о наличии прав третьих лиц, вправе требовать уменьшения цены или расторжения договора (абз. 3 п. 1 Постановления).
Комментируя позицию ВС, юрист судебной практики юридической компании «Дювернуа Лигал» Анастасия Токарева пояснила, что стороны договора цессии вправе определить более поздний момент переход права требования по сравнению с датой заключения договора. «На такую возможность прямо указывается как в ст. 389.
1 ГК РФ, так и в Постановлении Пленума г. № 54. Кроме того, его п. 32 предусматривает право цессионария не повторять претензионный порядок урегулирования спора, а сразу обратиться с иском в суд, в случае если претензия направлялась первоначальным кредитором до уведомления должника об уступке», – отметила она.
Суд оставил иск без рассмотрения под предлогом несоблюдения ИП досудебного порядка урегулирования спора.
При этом он исходил из того, что на момент направления участником ДДУ претензии в адрес застройщика право требования взыскания неустойки было передано им предпринимателю, а застройщик не был извещен о состоявшейся уступке.
Суд также счел, что направление предпринимателем претензии в день подачи иска в суд также не свидетельствовало о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.
Договор цессии: 25 вопросов от должника и кредиторов
Процедура переуступки долга в банкротстве. Вс реабилитировал цессию как сделку в деле о банкротстве
Цессия при банкротстве – достаточно распространенный вид договорных отношений, который предполагает переуступку прав требования или собственности. В международном праве через него обычно передается территория между государствами. В российском гражданско-правовом праве так называется договор уступки права требования на дебиторскую задолженность.
Сущность данного соглашения сторон в том, что кредитор передает другому физическому или юридическому лицу права требований к 3-му лицу. По нему тот, кто уступает право требования называется цедент, приобретает – цессионарий. При этом права кредитора на задолженность отчуждаются без нарушения прав сторон.
Когда составляется договор цессии при банкротстве?
В российской практике ведения бизнеса на фоне роста долговых обязательств у компаний широкое распространение приобрел способ очистки бухгалтерского баланса от дебиторской задолженности как переуступка прав требования. Она позволяет весьма оперативно улучшить свои финансовые показатели при банкротстве предприятия и вернуть определенную часть денег.
Достоинствами цессии при банкротстве являются сжатые сроки возврата средств и высокий шанс на их получение. С другой стороны цедент всегда терпит определённые убытки при продаже долга. Поэтому заключенные соглашения подобного рода нередко привлекают к себе внимание со стороны налоговиков, которые могут признать сделку притворной из-за ее экономической необоснованности и доначислить налоги.
Достаточно часто цессия как добровольное соглашение между сторонами применяется .
Порядок применения цесси при несостоятельности регулируется 382 ст. Гражданского кодекса . При заключении такого договора не требуется получение . Цессионарий приобретает права требования в полном объеме, как если бы они принадлежали кредитору. передать всю документацию, удостоверяющую его права: акты сдачи-приемки, копии накладных, договоров купли-продажи и пр.
Также он не вправе скрывать информацию о должнике: сведения о платежеспособности, наличии судебных исков и сроках просрочки.
В каких случаях цессия используется в процессе банкротства юридического лица:
- Цессионарий может умышленно приобретать дебиторскую задолженность определенного должника, чтобы инициировать процедуру банкротства в отношении должника. Причем покупать ее он может у нескольких кредиторов.
- Должник сам создает фиктивную схему продажи принадлежащей ему дебиторской задолженности для вывода части активов в преддверии процедуры банкротства. Как известно, дебиторская задолженность и может быть взыскана для погашения долгов перед кредиторами. При такой схеме создается видимость, что долг уже не принадлежит будущему банкроту, в находится в собственности другого юрлица. При обнаружении управляющий вправе оспорить подобную сделку.
- покупают задолженность у других кредиторов, чтобы увеличить свой вес и сделать процедуру банкротства подконтрольной себе.
- Не всегда сделка цессии заключается в целях скрыть свое истинное финансовое состояние. Иногда должник, который оказался в сложном финансовом положении вынуждено продает задолженность, чтобы выручить хоть какие-то средства на текущие расходы.
- Подписание договора может быть инициировано в для наполнения конкурсной массы или в для улучшения финансовой ситуации на предприятии.
- Банковские организации переуступают права требования по долгам компании в процессе банкротства, чтобы избежать необходимости формирования дополнительных резервов.
Виды договора цессии при несостоятельности предприятия
1. Трехсторонний договор
, по которому требуется предварительно получить согласие должника на переуступку прав требования. При классическом договоре цессии данная сделка имеет двухсторонний характер (заключается между цессионарием и цедентом), а сам должник никак не может повлиять на заключение или незаключение соглашения. Ему направляется только письменное уведомление о переуступке прав требования. 2. Цессия при банкротстве может иметь возмездный или безвозмездный характер
. Если права требования долговых обязательств передаются без взимания платы, то договор цессии считается безвозмездным. Согласно требованиям гражданско-правового законодательства договор цессии, заключаемый между юридическими лицами, не может быть безвозмездным. Компания не вправе передавать права требования по дарственной, так как такая сделка не имеет экономической выгоды. 3. Различают оплатные и бесплатные договора цессии
. Дебитор может изменяться за выплату определенного вознаграждения, который превышает совокупную величину обязательств. Тогда речь идет об оплатном соглашении. При этом нередко обязательство продается за меньшую стоимость, чем первоначально предполагалось. Это своего рода плата за неудобство и риски цессионария. 4. Отдельной разновидностью является переуступка требования по исполнительным листам
. Такой вариант цессии при банкротстве допускается российским законодательством. Однако если решение суда уже вступило в силу суд необходимо уведомить о существовании такого соглашения.
Документы для составления договора переуступки права требования
Перечень документации, необходимой для заключения договора цессии при банкротстве индивидуален. Стандартный пакет документации включает:
- Первоначальный договор между должником и цедентом — основание для возникновения долга. Это может контракт на поставку товара, оказание услуг, договор банковского кредитования и пр.
- Первичная документация по договорным обязательствам. Сам факт заключения договора еще не свидетельствует о возникновении дебиторской задолженности. Поэтому потребуются доказательства факта отгрузки товаров или оказания услуг: накладные, акты, график платежей и пр.
- Общая регистрационная информация на должника и цедента: выписки из ЕГРЮЛ, копии Устава и пр.
- Акт сверки расчетов, протокол разногласий, допсоглашения по договору с должником и пр.
- Доверенность на представление интересов.
- Постановление суда о назначении управляющего (если он является инициатором сделки).
Пошаговая инструкция составления договора цессии при банкротстве
Заключение договора цессии при банкротстве предприятия предполагает прохождение ряда этапов:
- Подготовительный этап, на котором подготавливаются и анализируются все документы, запрашиваются акты сверки по взаиморасчетам.
- Подписание договора между цедентом и цессионарием. Должник при этом не участвует. В соглашении указывается дата цессии, стороны договорных отношений, предмет сделки, права и обязанности сторон, цена, ответственность сторон и пр. Если сделка подразумевает переход прав требования на недвижимость, то она подлежит обязательной регистрации в Росреестре.
- Передача денег продавцу: перечисление на счет, наличные расчеты и пр.
- Принятие мер по взысканию задолженности с должника со стороны цессионария.
Оспаривание договора цессии при процедуре несостоятельности
Для того, чтобы сделка была признана недействительной необходимо доказать причинение вреда кредиторам в результате ее заключения. Это невозможно сделать без исследования платежеспособности должника и возможности взыскать с него долг и предъявления документальных доказательств.
Суд может аннулировать сделки, заключенные в преддверии банкротства, которые привели к преимущественному удовлетворению обязательств перед одним из кредиторов.
Иногда продажа прав требования по дебиторской задолженности может оспариваться самими кредиторами. В частности, они могут пойти на этот шаг, если управляющий продал ее, минуя .
Существуют и другие причины для оспаривания цессии. Например, если в первоначальном договоре с должником была запрещена переуступка или факт наличия задолженности не был доказан должным образом.
Особенности договора цессии
Особенности цессии заключаются в том, что они являются возмездными (обязательное условие для юрлиц), консенсуальным (т.е. обе стороны добровольно заключают подобное соглашение) и двусторонними (т.е. заключается без участия должника).
Законодательство не содержит особых ограничений в отношении правового статуса участников цессии.
Размер платы определяется соглашением сторон, но он должен быть экономически обоснованным.
Единственное важное требование: письменная форма договорных обязательств (простая или нотариальная).
Банкротство предприятия является длительным процессом, результатом которого может быть как ликвидация предприятия, так и восстановлением его работоспособности.
Кредитор вправе уступить принадлежащее ему право требования в отношении должника и при его банкротстве. На любой стадии этого процесса может возникнуть необходимость в замене кредитора.
Она осуществляется судом на основании заявления о замене кредитора в реестре требований. Как происходит данная процедура в деле о банкротстве, расскажем в статье.
В этой статье:
Замена кредитора в реестре требований кредиторов
Как подготовить заявление о замене кредитора при банкротстве
Наиболее распространенными являются требования о замене кредитора в обязательстве во время . Для инициирования рассмотрения этого вопроса необходимо направление заявления в адрес суда. Его не сложно написать самостоятельно.
Кроме того, воспользоваться бланком заявления в арбитражный суд о замене кредитора в результате уступки права требования можно на сайте. Достаточно просто пройти по ссылке ниже.
Форма заявления о включении требований в реестр кредиторов
- В [наименование арбитражного суда]
- Должник: [Наименование, юридический и фактический адреса]
- Заявитель: [Наименование нового кредитора, ИНН, ОГРН, юридический и фактический адреса]
- Дело N [значение]
- Заявление в арбитражный суд о замене кредитора
(в результате уступки права требования)
- В производстве [наименование арбитражного суда] находится дело о банкротстве [наименование должника].
- Определением суда от [число, месяц, год] в реестр требований кредиторов должника в составе [значение] очереди включено требование [наименование первоначального кредитора] в размере [сумма цифрами и прописью] руб.
[Число, месяц, год] между [наименование первоначального кредитора] и [наименование нового кредитора] был заключен договор уступки права требования (цессии) N [значение] от [число, месяц, год], по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к [наименование должника] в размере [сумма цифрами и прописью] руб. по обязательствам должника, вытекающим из [вписать нужное].
На основании изложенного, руководствуясь ст. 382 ГК РФ, ст. 48 АПК РФ, прошу:
1) Произвести замену конкурсного кредитора [наименование первоначального кредитора] путем исключения его из реестра требований кредиторов [наименование должника] и включения в реестр требований кредиторов данного общества [наименование нового кредитора] в части суммы требования [сумма цифрами и прописью] руб.
Приложение: 1) Уведомление о вручении копии заявления должнику. 2) Копия договора уступки права требования.
3) Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.
[число, месяц, год] [подпись представителя заявителя]
Пройдя по ссылке можно ознакомиться и воспользоваться предлагаемым образцом заявления о замене кредитора в банкротстве. Документ достаточно универсален, но при использовании его необходимо адаптировать его под собственную ситуацию. Тогда замена кредитора в обязательстве пройдет удачно.
Кредитор передал свои права по договору цессии другой компании, но при этом в отношении должника начали процесс о банкротстве. Читайте в статье, устоит ли такой договор и может ли сам должник уступать требование третьим лицам, если находится под банкротными процедурами.
Что о договоре цессии при банкротстве говорят закон и суды
Правомочность заключения договора цессии в случае банкротства одной из сторон основного обязательства зависит от конкретных обстоятельств. Действительность такой уступки зависит не только от соблюдения общих норм права, регулирующих данный вид правоотношений (), но и от исполнения сторонами сделки условий, установленных (ФЗ № 127):
- Кредитор может передать другому право по договору цессии — как до банкротства должника, так и если в отношении него начали процедуру. Запрет распространяется только на случаи, когда право связано с личностью кредитора (383 ГК РФ). Высшие судебные инстанции подтверждают, что в остальных случаях для кредиторов допускается цессия при банкротстве должника (см., например, обзор практики, утв. постановлением № 2 Президиума АС Республики Коми от 16.04.2010, а также обзор № 4 (2016), ).
- Должник может оформить уступку права при условии, что в отношении него не открыли дело о банкротстве — если процедуру начали, такая цессия обычно не допускается. Сделки должника не могут причинять вред материальным интересам кредиторов. В этот период их совершают с согласия управляющего процедурой и собрания кредиторов (ст. 112, ст. 140 ФЗ № 127). Если собрание кредиторов согласилось на цессию, должник может передать свое право третьему лицу (обзор практики, утв. Президиумом АС Республики Коми от 16.04.2010). Кредиторам это может быть выгодно — например, цессионарий перечислит деньги на счет должника-цедента, и это пополнит конкурсную массу. Но цессия без ведома или согласия кредиторов противоречит закону.
Так, АС Республики Коми отметил:
«… в процедуре наблюдения органы управления должника могут совершать сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с уступкой прав требования, переводом долга исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме.
… конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи».
Таким образом, закон и практика не запрещают уступать права, но есть риски. Компании прибегают к различным схемам, чтобы снизить выплаты кредиторам. В том числе они используют статьи закона о праве на уступку требований. Чтобы установить законность сделок, необходимо выяснить обстоятельства и учесть последствия.
В каких случаях договор цессии могут оспорить из-за банкротства
Передача прав третьему лицу несет риск оспаривания сделки, если впоследствии в отношении цедента инициировали банкротство. Однако такую сделку нельзя признать недействительной, если должник совершил ее до начала периода подозрительности.
В узбекистане реабилитируют басмачей в угоду русофобии
Верховный суд Узбекистана реабилитировал 115 человек, репрессированных в 1920-1930-х годах, в том числе Ибрагимбека Чакабаева (Ибрагим-бека), лидера басмачества на территории современных Узбекистана, Таджикистана и северного Афганистана.
Суд рассмотрел шесть уголовных дел, которые получил в феврале от республиканской рабочей группы. Она была создана в октябре прошлого года для «организации работы по глубокому изучению жизни и деятельности жертв репрессий и увековечению их памяти».
Это все свидетельствует о продолжающемся оправдании массового бандитизма начала двадцатого века, который узбекские националистические силы в угоду своим русофобским идеям пытаются выдать за освободительное движение народов Центральной Азии.
Однако басмачество таковыми качествами не обладало, и являлось скорее многочисленными разрозненными отрядами со своими полевыми командирами, обладающими амбициями локальных князьков. Вся деятельность их носила деструктивный характер. Налеты на местное население с целью грабежа было обычным явлением.
Если у басмачества можно было выделить какую-либо централизованную идею, то она скорее походила на то, что сейчас продвигают талибы в Афганистане – сплошной регресс, фундаментализм и отказ от движения в будущее.
Об истинной сути освободительной борьбы басмачей красноречиво говорят налеты на хлопковые поля Таджикистана в 30-х годах, профинансированные Британией для сохранения первенства на рынке хлопка.
Не разгроми советские войска данных борцов за свободу, которых к слову спонсировали сначала страны Антанты, а потом нацистская Германия с Японией, то жители Узбекистана, Таджикистана и других центральноазиатских государств не увидели бы ни промышленности, ни современных городов. Жизнь напоминала бы в лучшем случае Афганистан 60-х годов или современный Пакистан, и женщины пяти республик вряд ли могли бы пройти по городу в светском платье.
Вся реабилитация басмаческого движения проводится исключительно в угоду русофобии, которую постепенно в постсоветских странах возводят в культ.
Противостояние всему русскому происходит любыми методами, восхвалением украинских коллаборационистов из дивизии СС «Галичана», реабилитацией бандитов басмачей и прочими, нечистоплотными путями.
Поэтому, такие процессы моментально подхватываются западными СМИ, которые ставят своей целью воспитать на территории стран бывшего СССР антироссийски настроенную молодежь. И где-то им это уже удалось. Примерами могут выступить Украина, и догоняющий ее в своей националистичности Казахстан, в котором активно прессуют за русский язык.
https://rus.ozodlik.org/a/verhovnyy-sud-uzbekistan-reabiliti…