Последние изменения: Октябрь 2021
С отказом в трудоустройстве сталкивались многие пытавшиеся найти новое место работы. Пройдя собеседование и устроив по всем параметрам работодателя, тем не менее, не исключен необоснованный отказ в приеме на работу без объяснения причин.
Неудачливому соискателю остается сожалеть и гадать о причинах такого решения компании. И мало кто знает, что неправомерный отказ в работе является серьезным нарушением законодательства.
И организацию вполне можно привлечь к ответственности перед законом.
Признаки необоснованного отказа
Трудовое законодательство рассматривает подобное умалчивание как повод для сомнений в честности работодателя. Ст. 64 ТК РФ запрещает немотивированно отказывать в трудоустройстве. Для принятия решения о том, подходит ли человек для конкретной должности, должны оцениваться сугубо деловые качества, не ограничивая в правах женщин или мужчин, представителей других рас, национальности, возраста. По этой причине, просто так отказать в работе, не указав конкретных причин, компания не вправе. Молчание со стороны компании расценивается как нарушение. Сам отказ признается незаконным, и дает право на оспаривание действий работодателя через суд.
Необоснованный отказ в приёме на работу по ТК РФ включает 3 варианта:
- без оповещения соискателя о причинах;
- в связи с дискриминацией по различным личным характеристикам;
- на основании информации о человеке, не имеющей отношения к деловым качествам.
Судебные разбирательства не всегда означают возможность привлечения к ответственности компании. Поскольку в ходе заседаний позволяют ей доказать свою правоту, обосновав недостаточными деловыми качествами человека. Таким образом, на успех в суде стоит рассчитывать исключительно в случае отказа, аргументированного и понятного для окружающих.
Процесс подбора нового сотрудника – ответственное мероприятие, требующее подготовки. Особое внимание уделяют указанию навыков, деловых качеств, образованию, которым должен соответствовать соискатель. Отклоняя кандидатуру, организация должна исходить из норм законодательства, региональных актов, которые далее будут указаны в письменном отказе в приеме на работу.
Частыми причинами отказа в связи с дискриминацией при приеме на работу являются различия по:
- возрасту;
- расовому или национальному признаку;
- религиозным убеждениям;
- политической позиции;
- языку.
Если работодатель отказывает по дискриминационным причинам, то шансы на привлечение к ответу компании весьма высоки.
Поводами для незаконного отказа служат различные обстоятельства, связанные с личностью, полом, особым статусом по здоровью и т.д. Среди нежелательных работников встречаются:
- работницы с маленькими детьми или в период беременности;
- россияне без постоянной прописки;
- соискатели с ВИЧ-инфекцией;
- участники профсоюзов;
- граждане с ограниченными возможностями, которые не влияют на качество исполняемой работы (например, при направлении по квоте вакантных мест).
Если суд принимает решение обязать организацию предоставить рабочее место, отказ в любом случае выглядит неправомерным.
Иногда на занятие определенной должности объявляется конкурс. В таком случае, организация не может отказать в трудоустройстве, поскольку соискатель прошел проверку и был выбран достойным занятия должности.
Нельзя отказать в приеме в штат, если поступило приглашение на перевод, и человек ушел с прежней работы и в 30-дневный срок явился на новое место.
Когда отказ мотивирован
Иногда действия работодателя полностью соответствуют ТК РФ, поскольку при рассмотрении кандидатуры выясняется, что взять человека не представляется возможным. Трудоустройство запрещается в случае:
- попытки трудоустройства гражданами до 14-16 лет, не получившими согласия от родителей;
- недостаточного для оформления пакета бумаг (личный документ, об образовании, СНИЛС, военный билет, трудовая книжка);
- несоответствия физическим данным (например, когда женщина пытается устроиться на работу, предусматривающую поднятие чрезмерных тяжестей или при обращении несовершеннолетнего по вакансиям на вредном и опасном производстве);
- непрохождения несовершеннолетним обязательного на предприятии медосмотра;
- неготовности работника говорить на официальном в РФ русском языке (при трудоустройстве госслужащих).
- дисквалификации на предыдущем месте с записью в трудовой;
- наличия в прошлом наказаний, связанных с ограничениями в занятии должностей;
- невозможности исполнения некоторых должностных обязанностей в силу наличия психических патологий, эпилепсии, дефектов речи, наркозависимости и т.д.
Если на работу хочет устроиться гражданин другого государства, а характер исполняемых обязанностей предполагает возможность получить доступ к государственной тайне, будет также получен мотивированный отказ. Люди, страдающие алкогольной зависимостью, также рискуют получить отказ в работе по вполне законным основаниям. 
Получить возмещение можно только на основании решения суда, усмотревшего в действиях работодателя признаки дискриминации.
Согласно положениям ст. 381, 391 ТК РФ, дела о немотивированных отказах рассматривает районный суд на основании поданного по месту расположения организации искового заявления со стороны пострадавшего, т.е. неуспешного соискателя.
Суд предполагает состязательный характер, с заслушиванием сторон, приведением аргументов с обеих сторон. Если нет достаточной уверенности в собственной правоте, рекомендуется перед подачей иска уточнить, запрещается или разрешается по закону вынесение отрицательного решения по трудоустройству конкретного гражданина.
Следует учитывать, что в ходе судебного заседания работодатель будет аргументировать позицию по отказу, приводя в качестве доводов формулировки, которые трудно доказать или опровергнуть.
Чаще всего, компания сообщает, что кандидат не обладает теми деловыми качествами, которые требуются для исполнения той или иной работы. Подобный аргумент опротестовать сложно в силу размытой формулировки.
Более того, закон сохраняет за работодателем право выбирать людей — с кем заключать трудовой договор, не обязывая это делать.
Оспорить можно лишь законность действий при наличии явных дискриминационных признаков, при наличии подтверждающей доказательной базы.
Если суд выносит решение в пользу истца, ответчик обязан принять на работу согласно ст. 68 ТК РФ, исходя из срока трудоустройства, указанного в судебном постановлении.
Ответственность по закону
публикация в КП от 14 августа
- Если удается доказать нарушение, то компанию и уполномоченных должностных лиц ждет наказание в рамках уголовной, административной, дисциплинарной ответственности.
- Руководитель, безосновательно отказавший в приеме, подвергается дисциплинарному взысканию:
- выговор;
- замечание;
- увольнение по статье.
Сумма штрафа за нарушения трудового законодательства, по ст. 5.27 КоАП, определяется следующим образом:
- должностное лицо – 5 тыс. рублей;
- юрлицо – до 50 тыс. рублей или приостановление работы предприятия на 90 дней.
При повторных обращениях нарушитель положений законодательства о труде и его охране подвергается дисквалификации на 3-летний период. Женщинам, находящимся в ожидании малыша, следует знать, что отказ в зачислении в штат беременных влечет уголовную ответственность. Аналогично наказывается необоснованный отказ при попытке трудоустроиться родителя малолетнего ребенка до достижения им 3-летнего возраста. Мерой наказания чаще выбирают:
- штраф в пределах 200 тысяч рублей,
- либо доход осужденного за 1,5-летний срок,
- или работы продолжительностью до 180 часов.
Тема трудоустройства особенно щепетильна, когда приходится учитывать интересы компании и ее заинтересованность в кадрах, которые, с позиции работодателя, имеют большую коммерческую ценность.
Если компания намерена отказать в трудоустройстве, лучше это делать аргументировано, со ссылкой на статьи российского законодательства.
Если для отказа установлены законные основания, остается согласиться с решением работодателя и искать более подходящую вакансию.
© 2021 zakon-dostupno.ru
Как оспорить отказ в приеме на работу: советы юриста
Время чтения 9 минут Спросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−
Как понять: справедливо или нет вам отказали в трудоустройстве? Каковы права соискателей и работодателей? Разберемся с этим вместе.
Нормативная база
Самыми главными документами, регулирующими трудовые отношения, являются, конечно же, Конституция Российской Федерации, она закрепляет основные права любого человека в сфере труда, и Трудовой кодекс РФ – нормативный акт, более подробно расписывающий и четко регламентирующий конкретные стороны и вопросы трудовой жизни.
Нужно напомнить и о Постановлении Верховного Суда РФ, которое закрепляет за работодателем право выбора кандидатов «в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность».
То есть принятие необходимых кадровых решений (по вопросам подбора, расстановки кадров; сокращения штата), а также заключение трудового договора с претендентом на вакансию является регламентированным и законодательно зафиксированным правом работодателя.
Конечно, понятно и то, что на решение нанимателя влияют не только деловые, но и личные качества соискателя, которые будут положительно отражаться на его трудовом результате.
Но государство всегда приводит в баланс интересы сторон, не исключение этому и трудовое право: законодательство ограничивает выбор работодателя и не позволяет ему отказывать в трудоустройстве кандидатам безосновательно.
Таким образом, наниматель вправе предъявить потенциальному работнику на вакантную должность требования, непосредственно связанные с производственным процессом (профессионально-квалификационные характеристики кандидата, опыт в данной сфере, уровень образования и прочее).
Какой же отказ считать безосновательным?
В ответе на этот вопрос помогает статья 64 Трудового кодекса РФ. Она определяет отказ как безосновательный, если:
- работодатель не указал причину отказа;
- указал причину четко дискриминационного характера (например, по полу соискателя);
- или же указал причину, не относящуюся к деловым качествам работника.
В случае отказа в трудоустройстве следует требовать письменный документ, содержащий причину. Поскольку без подобного документа, соискателю будет достаточно непросто, почти невозможно, защитить свои законные права.
Исходя из всего перечисленного выше, можно констатировать следующий вывод: законно может существовать только два основания для отказа в приеме на работу. Первое – это отсутствие у кандидата на вакансию необходимых для выполнения работы деловых качеств. А второе – это несоответствие соискателя предъявляемым законом требованиям или же их невыполнение.
То есть для улучшения понимания можно привести такие примеры: отказ кандидату с экономическим образованием на вакансию инженера-строителя вполне правомерен. Или же отказ соискателю в приеме на работу в связи с несоответствием по возрасту будет также иметь законные основания в том случае, если работа осуществляется во вредных условиях, а речь идет о несовершеннолетнем кандидате.
Говоря о несоответствии по деловым качествам, отметим, что этот вопрос гораздо сложнее, так как источников права, четко определяющих это понятие, нет, и действующее законодательство формально никак не определило содержание этого термина.
Что делать в случае необоснованного отказа?
Часть 6 статьи 64 ТК РФ закрепляет положение, что неправомерный отказ работодателя от заключения трудового договора с соискателем может быть обжалован в суде.
То есть, например, обращение для разрешения этого вопроса в ГИТ (государственную инспекцию труда) бессмысленно – это не входит в ее компетенцию. Подобные дела подлежат рассмотрению в установленном порядке районными судами.
При этом срок обращения в суд составляет три месяца с момента, когда лицо, находящееся в поиске работы, узнало о неправомерности отказа в подписании с ним трудового договора.
Граждане, считающие, что их подвергли дискриминации в трудовой сфере, имеют право обратиться в суд с исковым заявлением о признании этого факта, о восстановлении законных прав, а также о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
В исковом заявлении соискателю необходимо структурировано и последовательно изложить все обстоятельства несостоявшегося трудоустройства и самое главное – вынести требование о признании отказа в приеме на работу незаконным. Не стоит забывать в исковом заявлении попросить суд обязать ответчика:
- возместить убытки, которые понес истец (сюда можно отнести и уплату госпошлины, и неполученный заработок, который мог бы получать соискатель, если бы не встретился с дискриминацией при приеме на работу);
- компенсировать кандидату моральный вред;
- как итог – все-таки заключить трудовой договор.
Истец вправе сам решать, какие именно требования ему выдвигать к работодателю. Может быть все, указанные выше, а может какие-то конкретные. Это зависит от личных убеждений человека и текущих обстоятельств. Возможно, не все кандидаты захотят заключать трудовой договор при сложившихся обстоятельствах.
Но обязанность нанимателя компенсировать моральный вред соискателю, подвергнутому дискриминации, закреплена трудовым законодательством. Поэтому при предъявлении этого требования соискателем и в процессе установления факта неправомерности отказа в трудоустройстве оно удовлетворяется в любом случае.
Помните, что непосредственно при обращении в суд придется уплатить госпошлину.
Порядок таков, потому что лицо, находящееся в поиске места работы, еще не имеет статуса работника и соответствующие этой категории населения льготы на него не распространяются.
Если же суд охарактеризует отказ в трудоустройстве соискателя незаконным, то нерадивый работодатель будет обязан возместить все понесенные расходы и убытки и выполнить другие обязательства, установленные судом.
Но чтобы выиграть дело о неправомерном отказе при трудоустройстве, о факте дискриминации на рынке труда, истцу будут необходимы весомые неопровержимые доказательства.
Так как никаких исключений в законодательстве Российской Федерации по искам о дискриминации не существует, суды РФ выдвигают такое основное требование, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она опирается, обосновывая свои требования или несогласие с чем-либо.
Выше уже было сказано о том, что нужно требовать отказ о приеме на работу в письменной форме, поскольку отсутствие подобного документа, или хотя бы подтверждения факта обращения гражданина к данному работодателю по вопросу трудоустройства, поставит истца в весьма затруднительную позицию в ходе судебного разбирательства. Это сделает его положение более неустойчивым и снизит шансы на выигрыш дела.
Важные моменты
Таким образом, выделим несколько важных моментов, которые требуют внимания при направлении иска в суд о незаконном отказе в трудоустройстве.
- Истцу для успешного завершения такого дела необходимо весомо доказать и обосновать два факта – само обращение к данному работодателю с целью приема на вакантную должность и непосредственно документ, фиксирующий отказ в приеме на работу. А вот уже наличие для последовавшего отказа правомерных, законных оснований будет доказывать ответчик – нерадивый наниматель.
- Ваше положение как истца усилится, если направление на работу к данному работодателю выдано службой занятости: в таком случае кандидаты на трудоустройство имеют соответствующий документ – направление, где в случае отказа в приеме на работу должно содержаться его законное основание. Но если Вы занимаетесь поиском работы самостоятельно (без привлечения органов службы занятости), это ничуть не умаляет ваших прав: просто не забудьте попросить письменный отказ.
Помните, что действующий Трудовой Кодекс РФ закрепляет обязанность за работодателями «сообщать причину отказа в приеме на работу по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора».
Еще перед обращением в суд истцу рекомендуется подготовить доказательства существования публичного объявления о вакантном месте работы. Например, вырезка из газеты или распечатка соответствующего объявления из Интернета.
Это Вам пригодится, поскольку наниматель может законно оправдать себя тем, что само по себе наличие вакансии не обязывает заполнять ее с помощью внешних источников, да и заполнять вообще. Он может наделять уже имеющихся сотрудников в штате временным совмещением трудовых функций.
И в случае отсутствия у соискателя подобных доказательств, ответ работодателя можно предугадать: он сошлется на то, что никаких объявлений о наборе кандидатов на вакансию не делалось, и организация не нуждается в дополнительном наборе кадров.
К сожалению истца, это будет расценено судом как весомое доказательство для отказа в удовлетворении иска.
Согласно актуальным данным, практика показывает, что обстоятельства отказа в заключении трудового договора с соискателем нанимателю удается законно аргументировать достаточно часто.
Суды не становятся на сторону защиты потенциальных работников в их исках, если отказ работодателя обусловлен деловыми качествами работника (та категория, которая весьма зыбко оговорена в нормативно-правовых актах) или же связан с признанием права работодателя не заполнять свободные должности открытым поиском, тем более если объявление о поиске сотрудников не было нигде опубликовано.
Также отметим – все-таки на практике суды при рассмотрении трудовых споров, основанных на отказах в заключении трудовых договоров между нанимателем и соискателем, в большинстве случаев принимают сторону работодателя.
Решения в пользу потенциального работника немногочисленны, но тем не менее существуют. Достаточно часто встречаются такие ситуации: недобросовестные работодатели поступают следующим образом – отказ в трудоустройстве кандидатам сообщает неуполномоченное на это лицо.
Это впоследствии не позволяет соискателям использовать отказы подобного рода в качестве весомых доказательств в суде.
Подводя итог, скажем, что если отказ в приеме на работу кандидату удастся доказать как противоправный, то последующие действия работодателя в рамках этого вопроса будут определяться судебным решением, а оно, в свою очередь зависит от требований, предъявленных истцом.
Если потенциальный работник выдвигал требование – признание отказа незаконным с последующим заключением трудового договора, а судебное решение принято согласно заявленным требованиям, наниматель будет обязан трудоустроить истца, подписав с ним трудовой договор.
Если же требование, выдвинутое истцом заключалось только в возмещении убытков (например, неполученного трудового дохода, компенсации морального характера), то и действия работодателя сведутся к выплате присужденных истцу денежных средств.
Отметим, что подобные судебные дела непросты: доказать несостоявшемуся работнику неправомерность или, другими словами, необоснованность отказа в трудоустройстве сложно. Это объясняется слабым процессуальным положением по отношению к работодателям, недостаточностью доказательной базы и малыми перспективами ее расширения.
Оспаривание отказа в приеме на работу
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание отказа в приеме на работу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Подряд:
- 003 счет
- 2-НДФЛ по договору подряда
- 60 счет
- 62.02 счет
- 62.1
- Ещё…
Судебная практика: Оспаривание отказа в приеме на работу
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 65 «Документы, предъявляемые при заключении трудового договора» Трудового кодекса РФ(ООО «Журнал «Налоги и финансовое право»)Как указал суд, отказывая в иске, указанные в характеристиках сведения являются выражением мнения, оценкой работодателя деловых и личных качеств работников, подтверждаются имеющимися в распоряжении работодателя доказательствами, не содержат порочащих истцов сведений, выданы им лично в руки. Суд отклонил доводы истцов о том, что оспариваемые характеристики не позволят устроиться им на работу, поскольку согласно ст. 65 ТК РФ производственная характеристика не является обязательным документом, предъявляемым работодателю при заключении трудового договора. Фактов отказа в трудоустройстве в связи с предъявлением оспариваемых характеристик истцами не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Оспаривание отказа в приеме на работу
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Спор о признании незаконным отказа в приеме на работу (на основании судебной практики Московского городского суда)(«Электронный журнал «Помощник адвоката», 2021)При наличии какого-либо из перечисленных выше признаков отказа в приеме на работу в исковом заявлении следует сослаться на норму, запрещающую такой отказ, и приложить к заявлению соответствующие доказательства. При этом следует иметь в виду, что зачастую на практике доказать наличие у работодателя того или иного дискриминационного мотива для отказа в трудоустройстве, запрещенного законом, достаточно проблематично. Так, например, сложно оспорить отказ в приеме на работу женщины из-за имеющихся у нее детей или ее национальности, поскольку работодатель, отказывая соискателю, вряд ли прямо укажет на это. В случаях же, когда незаконность отказа в приеме на работу можно подтвердить документально (например, при наличии письменного приглашения в порядке перевода), вероятность удовлетворения иска гораздо выше.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Анализ судебной практики о дискриминации при приеме на работу(Сыченко Е.В.)
(«Трудовое право в России и за рубежом», 2021, N 3)
В большинстве дел истцы оспаривают отказ в приеме на работу, ссылаясь на дискриминацию без указания конкретного фактора дискриминации (пол, возраст, место жительства и т.д.) , а ответчик представляет доказательства того, что истец не отвечает квалификационным требованиям , или что вакансии, на которую подавал документы истец, не было , или эта вакансия была занята другим лицом, исключена из штатного расписания , или не было необходимости в ее срочном заполнении .
О признании отказа в приеме на службу необоснованным, обязании заключить трудовой договор, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
- РЕШЕНИЕ
- Именем Российской Федерации
- 1 декабря 2017 года г.Махачкала
Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Д.М.,
при секретаре З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Ш. к МВД по РД, ОМВД России по г.Буйнакску о признании отказа в приеме на службу необоснованным, обязании заключить трудовой договор, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
И.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по РД, ОМВД России по г.Буйнакску о признании отказа в приеме на службу необоснованным, обязании заключить трудовой договор, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Истец в обоснование иска указал, что 14 марта 2017 года он обратился в ОМВД России по г.Буйнакску с предложением о приеме его на работу (службу) на вакантную должность главного бухгалтера ОМВД России по г.Буйнакску.
Его обращение в данное структурное подразделение МВД РД было основано на том, что ранее он обратился к начальнику ЦФО МВД по РД, с просьбой принять его на работу в финансовое подразделение МВД по РД. Проведя с ним собеседование, ему сообщил, что в ОМВД России по г.
Буйнакску имеется вакантная должность главного бухгалтера, и в случае подачи им заявления, он поддержит его кандидату на эту должность.
В день обращения (14 марта 2017 года) в ОМВД России по г.Буйнакску, был на приеме у помощника начальника по работе с личным составом ОМВД России по г.
Буйнакску, который проведя с ним собеседование, сообщил, что доложит руководителю отдела о том, что он обратился, а также направит запрос в УФСИН России по Республике Дагестан, где он ранее проходил службу, для предварительного изучения его кандидатуры.
В период с 25 декабря 2008 года по 13 марта 2017 года проходил службу в различных подразделениях УФСИН России по Республике Дагестан.
За время службы не имеет ни одного дисциплинарного взыскания, неоднократно поощрялся благодарностями, в январе 2017 года награжден медалью «За отличие в службе III степени», 5 марта 2017 года присвоено очередное специальное звание «майор внутренней службы». 13 марта 2017 года уволился с должности главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан по собственному желанию, желая перейти на службу в органы внутренних дел.
Получив из УФСИН России по РД копию его послужного списка и иные характеризующие сведения в отношении него, помощник начальника по работе с личным составом ОМВД России по г.
Буйнакску, 24 марта 2017 года сообщил, что его кандидатура им подходит и ему было предложено подать заявление о приеме на службу с приобщением к заявлению необходимых документов в соответствии с требованиями ст.
18 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что им было сделано. В день подачи заявления, 27 марта 2017 года, также прошел собеседование у начальника ОМВД России по г.Буйнакску.
После подачи им заявления и представления необходимых документов, были пройдены все проверочные мероприятия (связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных кандидатом сведений, проверкой уровня физической подготовки, медицинским освидетельствованием (обследованием), профессиональным психологическим отбором, психофизиологическими исследованиями (обследованиями), тестированием, направленным на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, а также все необходимые проверки по линии оперативных служб), по результатам которых он был рекомендован на вакантную должность главного бухгалтера ОМВД России по г.Буйнакску, что является основанием признания соответствия профессиональным качествам работника по результатам всесторонних проверок. В процессе изучения его кандидатуры не были обнаружены и установлены причины, препятствующие приёму на службу в органы внутренних дел по основаниям, предусмотренных ч.5 ст. 17 Закона «О службе».
По результатам завершения всех проверочных мероприятий в отношении его кандидатуры было сформировано личное дело, которое в середине мая месяца 2017 года было направлено в УРЛС МВД по РД для представления к назначению на должность.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Коми
В органы прокуратуры нередко обращаются граждане с вопросом о правомерности отказа в приеме на работу в связи с отсутствием регистрации в регионе (населенном пункте) по месту нахождения предполагаемого работодателя (далее – отсутствие регистрации). При столкновении с указанной проблемой гражданам следует напомнить потенциальному работодателю о следующем.
Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждому гражданину Российской Федерации гарантировано право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на дискриминацию в сфере труда. То есть никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от места жительства и иных демографических и социальных признаков.
В силу статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Таким образом, отказ работодателя в приеме на работу только на основании отсутствия регистрации предполагаемого работника по месту жительства противоречит законодательству и может быть оспорен в суде.
Кроме того, в силу статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации предъявление паспорта, при устройстве на работу не является обязательным. Формулировка указанной статьи возлагает на гражданина обязанность предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.
- К таковым можно отнести:
- 1) свидетельство о рождении (для лиц, не достигших 16-летнего возраста);
- 2) удостоверение личности (в том числе водительское удостоверение);
- 3) справка об освобождении из мест лишения свободы (для лиц, освободившихся из мест лишения свободы);
- 4) иные документы, удостоверяющие личность гражданина, выдаваемые органами внутренних дел.
- Таким образом, при предъявлении иного документа, удостоверяющего личность гражданина, работодатель даже может остаться в неведении о фактическом месте регистрации работника.
В качестве примера следует привести прокуратуру Троицко-Печорского района, которая в 2010 году создала положительную практику защиты в судебном порядке нарушенного права гражданина на труд. По результатам рассмотрения заявления прокурора отказ в приеме гражданина на работу был признан не законным, с гражданином был заключен трудовой договор.
Как смотрит суд на отказ в приеме на работу
В ТК РФ зафиксирована обязанность работодателя в случае отказа в приеме на работу выдать его по просьбе кандидата в письменном виде.
Несостоявшиеся работники правом этим злоупотребляют, чтобы обратиться в суд с понуждением к заключению трудового договора, делая акцент на том, что отказ был связан не с деловыми качествами, а произошел по дискриминационным основаниям.
Автор анализирует судебную практику, указывая, на что обратить внимание кадровому отделу в подобных случаях.
Далеко не всегда и не всех кандидатов работодатель берет на работу. Однако право потенциального работника оспорить в суде отказ в заключении трудового договора существует.
Более того, споров, вытекающих из отказов в приеме на работу, в судебной практике довольно много.
Посмотрим, стоит ли бояться отказывать в приеме на работу и чем может закончиться отказ? Какой позиции придерживаются суды при рассмотрении данных видов споров?
Статья 64 ТК РФ запрещает необоснованный отказ в заключении трудового договора. Этой же статьей введен запрет на отказ в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора сотрудникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается. При этом под деловыми качествами понимаются способности работника выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств (состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыта работы по данной специальности, в данной отрасли).
В постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 2) Пленум Верховного Суда РФ рекомендовал судам при рассмотрении споров придерживаться следующей позиции.
Во-первых, труд свободен, и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. 19, 37 Конституции РФ, ст. 2, 3, 64 ТК РФ, ст.
1 Конвенции № 111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий», ратифицированной указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).
Во-вторых, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность, принимает необходимые кадровые решения (о подборе, расстановке, увольнении персонала), и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
В-третьих, ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения.
При этом необходимо проверять, делалось ли им предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям соискателю было отказано в заключении трудового договора.
В-четвертых, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо необходимые в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, умение работать на компьютере).
В-пятых, действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, поэтому вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если он установит, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ будет признан обоснованным.
Работодателю следует помнить, что согласно ст. 64 ТК РФ по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, он обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
Давайте рассмотрим, какой же позиции в настоящее время придерживаются суды при рассмотрении споров, вытекающих из отказов работодателей в приеме на работу кандидатов; на что опирается суд, делая свои выводы, а также насколько точно суды следуют позиции, рекомендованной Пленумом Верховного Суда РФ.
Начнем рассмотрение ситуаций, в которых суд однозначно признает отказ работодателя заключить трудовой договор с конкретным соискателем правомерным, обоснованным, а потому и законным.
Отказ правомерен в случае фактического отсутствия у работодателя вакансий и/или несоответствия кандидата заявленным в вакансии требованиям (по наличию образования, опыта работы и пр.). Подтверждением отсутствия вакансий является штатное расписание работодателя.
Суды также проверяют наличие или отсутствие соответствующих объявления в СМИ о вакансиях ответчиков. Подтверждением несоответствия кандидата заявленным требованиям является должностная инструкция, действующая на предприятии, утвержденная в установленном порядке.
Сомнения могут возникнуть, если работодатель представляет совсем недавно утвержденную должностную инструкцию, из которой следует, что кандидат ей не соответствует. В этом случае суд может критически отнестись к скороспелому созданию ответчиком доказательств обоснованности отказа в приеме на работу.
Если же должностная инструкция по вакантной должности еще не утверждена (что случается при введении новой должности), то вывод о действительном несоответствии кандидата требованиям работодателя проверяется судом исходя из объявления о вакансии, размещенном работодателем в СМИ, или заявке на подбор персонала, направленной в службу занятости.
Вопрос также может возникнуть при явном несоответствии положений должностной инструкции предъявляемым требованиям к кандидату.
Например, требование к должности продавца о наличии двух разнопрофильных высших образований и опыта работы по ним не менее 10 лет будет неоправданно высоким, не соответствующим квалификационным требованиям, предусмотренным по должностям «Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденным постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37, на который, как правило, и опираются работодатели при разработке должностных инструкций…