В правилах внесения в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) участников госзакупок в последнее время появились исключения. Заказчик должен понимать, что не всегда антимонопольная служба (ФАС) признаёт поставщика недобросовестным. Рассмотрим подробнее основания для внесения в РНП.
Непредоставление обеспечения контракта, неподписание контракта на ЭТП
Обязанности заказчика и участника
В любом электронном аукционе для победителя закупки заказчик устанавливает обеспечение исполнения контракта. Практически всегда есть риск, что победитель не предоставит вовремя требуемое обеспечение и контракт не будет заключён.
Тогда ЭТП не даст участнику подписать договор, пока поставщик не прикрепит обеспечение в карточку контракта на площадке.
Для этого нужно предоставить на ЭТП платёжное поручение на требуемую в документах сумму либо скан-копию банковской гарантии.
Срок и причина признания участника уклонившимся
Если за 5 дней участник не прикрепит необходимые документы к карточке контракта на электронной площадке и не подпишет контракт, он автоматически считается уклонившимся от заключения договора.
Регистрация в ЕРУЗ ЕИС
С 1 января 2020 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.
Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС:
Заказать регистрацию в ЕИС
Когда факт уклонения засвидетельствован, заказчик должен не позднее 1-го рабочего дня составить протокол о признании победителя уклонившимся от заключения контракта.
После заказчик вносит победителя в РНП. Для этого ему необходимо в течение 3-х рабочих дней подать обращение в ФАС (ч. 4 ст. 104 Закона № 44-ФЗ). Но, как показывает практика, ФАС не всегда вносит такого участника в РНП.
Когда заказчик обязан включить участника в РНП по итогам конкурентной электронной закупки
Несоответствие обеспечения контракта требованиям по документации
Как проверяется обеспечение исполнения
Для обеспечения исполнения контракта участник предоставляет один из документов:
- 1) копию платежного поручения о переводе денег на счет заказчика;
- 2) скан-копию банковской гарантии.
В первом случае заказчик должен убедиться, что средства поступили в полном объёме на счёт. Если в момент подписания контракта на ЭТП отсутствуют средства на счёте, заказчик обязан признать поставщика уклонившимся.
Срок действия банковской гарантии на исполнение контракта
Во втором случае заказчик должен проверить сумму, обязанности сторон, сроки, номер и предмет закупки.
Способы проверки обеспечения исполнения контракта до его заключения
Протокол отказа от заключения контракта
Часто сумма, поступившая на счёт, и сумма в приложенном платёжном поручении не совпадают. Учитывайте сумму на счёте: она должна совпадать с суммой, указанной в документах контракта.
Обязательно проверяйте это перед подписанием договора.
Если предоставлен скан банковской гарантии, помимо суммы, нужно проверить номер и предмет закупки, срок действия гарантии и условия по обеспечению средств.
Когда хотя бы один фактор не совпадает с закупкой, принимать гарантию нельзя.
Заказчику стоит составить протокол отказа от заключения контракта и опубликовать его на ЭТП.
Расторжение контракта заказчиком в одностороннем порядке и внесение участника в РНП
Причины расторжения контакта заказчиком
При неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по контракту заказчик расторгает контракт в одностороннем порядке.
Тогда заказчик обязан направить уведомление поставщику об одностороннем отказе от исполнения контракта. У поставщика будет 10 дней, чтобы исправить недочёты, иначе контракт будет расторгнут (ч. 13 ст.
95 Закона № 44-ФЗ) и заказчик направит сведения об участнике в РНП (ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).
Если же поставщик исправит недочёты, решение о расторжении в одностороннем порядке из ЕИС аннулируется и контракт продолжит исполняться.
Действия заказчика при одностороннем расторжении контракта
Решение об одностороннем отказе
Решение об одностороннем расторжении контракта заказчик может принять, если сроки по контракту существенно нарушены либо недопоставлен товар.
Подобное решение можно принять и сразу после заключения контракта, если, к примеру, подрядчик не начинает выполнять работы на объекте.
Исполнитель может ссылаться на отсутствие товара на складе либо на выявление скрытых работ на объекте, которые делают для него данный контракт невыгодным.
В подобной ситуации заказчик должен расторгнуть контракт, так как изменять условия по заключённому контракту можно только по ст. 95 Закона № 44-ФЗ, а заменить товар можно только на улучшенный.
5 популярных вопросов про приёмку работ по контракту
Фас россии
- Ряд вопросов о применении положений ч. 16 ст. 95, ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ.
На сегодняшний день в практике рассмотрения Антимонопольным органом заявлений о включении сведений в РНП имеют место многочисленные случаи отказа во включении сведений в РНП, преимущественно мотивированные невыявлением недобросовестности Поставщика (Исполнителя), неусмотрением вины в факте нарушения Контракта со стороны Исполнителя, либо несогласием с выводами Государственного заказчика о том, что действия Исполнителя являются неисполнением Контракта.
В связи с опасениями, что данный вид ответственности может утратить свою функцию, возникает ряд вопросов:
- каковы критерии «достаточности» совершенного Исполнителем нарушения условий контракта для включения информации о нем в РНП, каковы объективные основания? Почему сам факт нарушения условий контракта не расценивается как недобросовестное поведение хозяйствующего субъекта? Как это соотносится с тем, что предпринимательская деятельность осуществляется хозяйствующим субъектом на свой риск?
- каковы критерии недобросовестного поведения Исполнителя для включения его в РНП? Как это соотносится с презумпцией виновности, установленной в гражданском обороте? На ком из сторон Контракта лежит бремя доказывания характера поведения Исполнителя?
- следует ли расценивать положения ч. 16 ст. 95, ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ (направление заявления о включении сведений в РНП) как обязательное и неотъемлемое действие Государственного заказчика?
С учетом того, насколько велики временные и трудозатраты Государственного заказчика по подготовке к заседаниям Комиссии Антимонопольного органа (тогда как от Исполнителя документов, доказательств, а также их заблаговременного представления Комиссией Антимонопольного органа фактически не требуется), не будет ли целесообразным пересмотреть данные нормы в сторону предоставления Государственному заказчику права самостоятельно определять необходимость подачи в разрешенных Федеральным законом № 44-ФЗ случаях заявлений о включении сведений в РНП?
Каковы пределы полномочий Государственного заказчика при проверке вторых частей заявок Участника в части учредительных документов, решений Участника об избрании органов управления, уполномоченных лиц, об одобрении сделок с учетом запрета истребования документов , не предусмотренных ч. 2 ст. 61, ч.З, ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ?
- Государственный заказчик праве отклонить заявку Участника при выявлении недостоверности в указанных документах.
Каким образом Государственный заказчик вправе проверить достоверность представленных документов? В том числе достоверность состава участников хозяйственного общества на момент принятия решения?
- Государственный заказчик праве отклонить заявку Участника при несоответствии указанных документов требованиям документации. Следует ли в документации дополнительно указывать требование о том, что данные документы должны соответствовать требованиям действующего законодательства к их оформлению (например, решения высшего органа управления хозяйственных обществ должны быть составлены и удостоверены в соответствии с требованиями ст. 67.1, ст. 181.1-181.2 ГК РФ; несоблюдение требований к оформлению решению высшего органа управления хозяйствующего субъекта влечет их ничтожность и риск признания недействительным Государственного контракта)?
Вопрос вызван тем, что документы аккредитованных Участников нередко не соответствуют требованиям законодательства к их оформлению, решения об одобрении сделки (однотипных сделок) не содержат должного описания одобряемых сделок, требуемого в обычном гражданском обороте, т. е. ч. 11 ст. 61 Федерального закона № 44-ФЗ об исключении ответственности Оператора электронной площадки фактически превалируют над требованиями ч. 6 ст. ст. 61 Федерального закона № 44-ФЗ о проверке их на соответствие требованиям законодательства.
3. Имеются вопросы о формах рассмотрения заявления государственного заказчика с требованием о включении сведений в РНП.
В частности, имеет место факт вынесения Комиссией своего суждения по заявлению о включении сведений в РНП путем направления решения об отказе в принятии к рассмотрению и его возврате заявителю как не подлежащего рассмотрению. Фактически в данном случае следует проводить аналогию с определением суда о возврате иска без рассмотрения.
Однако такая форма «реагирования» на заявление Государственного заказчика о включении сведений в РНП ни Федеральным законом № 44-ФЗ, ни Постановлением Правительства РФ № 1062 от 25.11.2013 г. не предусмотрена.
По итогам рассмотрения такого заявления Комиссия либо принимает либо решение о включении сведений в РНП, либо решение об отказе во включении сведений в РНП.
Решение о возврате заявления само по себе говорит об отсутствии факта какого-либо рассмотрения фактических обстоятельств, в связи с чем возникает вопрос, чем предусмотрена возможность Антимонопольного органа оставлять заявления о включении в РНП без фактического рассмотрения в порядке, установленном ст.
104 Федерального закона № 44-ФЗ? В каких случаях применяется? Какие Государственному заказчику следует соблюсти условия для рассмотрения его заявления о включении в РНП в форме очного заседания Комиссии с вызовом сторон?
- Имеется вопрос в связи с изменением ч. 4 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ.
Текущая практика Антимонопольного органа по рассмотрению заявлений о включении сведений в РНП в отношении уклонившегося от заключения Контракта Участника идет по пути установления факта (и истребования у Государственного заказчика соответствующих документов) заключения Контракта с Участником.
При этом действовавшая до 11.01.2018 г. редакция ч. 4 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ не предусматривала для указанного случая включения сведений в РНП обязанности представления Государственным заказчиком такого документа как Контракт со «вторым» участником.
В настоящий момент ч. 4 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ сформулирована более лаконично.
Означает ли это, что законодатель в новой редакции данной нормы выражает суть данного инструмента — возможность включения в РНП уклонившегося от заключения Контракта Участника, не допуская возникновения двусмысленных толкований, влекущих ложное представление о необходимости установления дополнительных для этого условий, таких как, например, был ли заключен Контракт с иным Участником закупки? Будет ли изменена практика Антимонопольного органа (т. е. будут ли сведения об уклонившемся Участнике включены в РНП без исследования вопроса о заключении Контракта со «вторым» Участником?).
Беспокойство о том, что прежняя практика Антимонопольного органа сохранится, вызвана также тем, что в п. 6 Постановления Правительства РФ № 1062 от 25.11.2013 г. соответствующие изменения не внесены.
- В связи с внесением изменений в Постановление Правительства РФ № 1236 от 15.11.2016 г. в его текущей редакции появилось условие о том, что подтверждением происхождение ПО из РФ/государств-членов Евразийского экономического союза является его нахождение соответственно в Реестре Российского ПО/Реестре евразийского ПО.
В связи с чем применительно к закупке, где будет иметься соответствующее ограничение, возникает вопрос, правильно ли то понимание, что отсутствие ПО в Реестре Российского ПО/Реестре евразийского ПО означает неподтвержденность того, что ПО российское/евразийское и, как следствие, означает отказ такому Участнику в участии в закупке?
4. Возможно, ли в рамках исполнения Государственного контракта осуществить поставку Товара с иным наименованием (маркой, моделью), чем заявлено в спецификации к Государственному контракту, но с характеристиками соответствующими требованиям документации об электронном аукционе и заявке Победителя, при этом не являющимися улучшенными.
Обзор судебной практики рассмотрения дел, связанных с включением хозяйствующих субъектов в реестр недобросовестных поставщиков
(С изменениями, утвержденными Постановлением Президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2018 № 19)
Включение информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.
Основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков информации о хозяйствующих субъектах определены статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
К их числу относятся: уклонение победителя от заключения контракта, уклонение от заключения контракта на основании пунктов 24, 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе единственного участника закупки, расторжение контракта по решению суда, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта из-за существенных нарушений поставщиком условий контракта. Приведенный перечень оснований является исчерпывающим.
При наличии одного или нескольких из указанных оснований заказчик, в силу положений частей 4, 5, 6 статьи 104 Закона о контрактной системе и в установленные этими же нормами сроки, обязан направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок (ФАС России, ее территориальные органы, далее – антимонопольный орган), информацию об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) и необходимые документы.
Процедура рассмотрения антимонопольным органом вопроса о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков и принятия соответствующего решения регламентирована Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила ведения реестра).
Таким образом, в хозяйственной жизни возникает необходимость защиты заказчиков от недобросовестного поведения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а последних – от необоснованного включения в указанный реестр, влекущего существенные правовые последствия.
В связи с этим Арбитражным судом Дальневосточного округа нередко рассматриваются кассационные жалобы по делам об оспаривании решений антимонопольных органов, принятых по результатам рассмотрения поступившей от заказчиков информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) относительно необходимости их включения в реестр недобросовестных поставщиков.
1. При разрешении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о хозяйствующем субъекте в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта из-за существенных нарушений исполнителем (поставщиком, подрядчиком) условий контракта, антимонопольный орган должен оценить добросовестность поведения неисполнившего контракт лица.
Заказчик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества, выступившего подрядчиком по контракту. Указанное решение мотивировано тем, что заказчиком не было представлено доказательств недобросовестного поведения подрядчика и совершения последним умышленных действий, нарушающих Закон о контрактной системе.
Суды трех инстанций, признавая незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа и обязывая его повторно рассмотреть заявление заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества, правомерно руководствовались положениями статьи 104 Закона о контрактной системе и пунктами 10, 11, 12 Правил ведения реестра. При этом суды исходили из того, что антимонопольный орган, получив от заказчика сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта из-за существенных нарушений подрядчиком условий контракта, должен не только разрешить вопрос о наличии формальных оснований для включения такого лица в реестр недобросовестных поставщиков, но и установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для подобного рода поведения со стороны подрядчика.
Антимонопольному органу, рассматривающему вопрос о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, недостаточно лишь констатировать факт одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением его условий подрядчиком; необходимо дать оценку поведения подрядчика на предмет его недобросовестности, определив вину в неисполнении контракта.
Постановление от 17.10.2017 № Ф033872/2017 по делу № А51-6319/2017 Арбитражного суда Приморского края
2.
Представление заказчиком в порядке части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе копии резолютивной части решения арбитражного суда о расторжении контракта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не является препятствием для проведения антимонопольным органом в установленном порядке проверки наличия и достоверности фактов, являющихся основанием для включения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Заключенный между заказчиком и обществом муниципальный контракт был расторгнут в судебном порядке на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением обществом условий контракта.
Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства; мотивированное решение по делу судом не составлялось, соответствующие ходатайства ни заказчик, ни общество не подавали.
- В порядке статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик направил в антимонопольный орган информацию об обществе, с которым контракт расторгнут по решению суда, приложив, в том числе, копию резолютивной части названного решения арбитражного суда.
- Антимонопольный орган возвратил заказчику все представленные им документы и сведения применительно к пункту 10 Правил ведения реестра ввиду непредставления копии мотивированного решения арбитражного суда о расторжении контракта.
- Считая решение антимонопольного органа о возврате документов незаконным, заказчик обратился с заявлением в арбитражный суд, который, исходя из особенностей принятия судебного акта при рассмотрении арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, требование удовлетворил, признав спорное решение антимонопольного органа незаконным.
Как указали суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, часть 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункт 8 Правил ведения реестра содержат перечень информации и документов, подлежащих направлению заказчиком в антимонопольный орган в случае расторжения контракта по решению суда. К числу этих документов относится копия решения суда о расторжении контракта.
- Возврат направленных документов согласно пункту 10 Правил ведения реестра производится антимонопольным органом лишь в случае представления заказчиком неполной информации и документов с обязательным указанием причин возврата.
- Антимонопольный орган, возвращая заказчику все полученные от него документы, исходил из необходимости обязательного представления заказчиком мотивированного решения арбитражного суда по делу о расторжении муниципального контракта; данное решение, по мнению антимонопольного органа, необходимо для надлежащего подтверждения факта существенного нарушения обществом условий муниципального контракта.
- Суды трех инстанций, признавая решение антимонопольного органа о возврате документов незаконным, исходили из того, что судебный акт по делу о расторжении муниципального контракта, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в соответствии с требованиями статьи 229 АПК РФ выполнен в форме резолютивной части и не требует обязательного наличия мотивировочной части.
Заказчик в соответствии с требованиями части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе представил в антимонопольный орган информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также копию резолютивной части решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, по делу о расторжении контракта, рассмотренному в порядке упрощенного производства. С учетом этого суды, исходя из наличия лишь права заявить арбитражному суду о необходимости составления мотивированного решения, пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для возврата представленных заказчиком документов применительно к пункту 10 Правил ведения реестра.
Как указано в судебных актах, представление резолютивной части решения арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при том, что составление мотивированного решения необязательно, само по себе не препятствует антимонопольному органу в порядке части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе проверить наличие и достоверность фактов, являющихся основанием для включения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Постановление от 21.08.2017 № Ф03-3188/2017 по делу № А04-842/2017 Арбитражного суда Амурской области
3. Отсутствие вины общества в неисполнении контракта и намерения уклониться от его выполнения влечет отказ во включении информации о таком обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков. Названное решение мотивировано тем, что общество по истечении срока действия контракта не приступило к его исполнению, в связи с чем заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, признал решение антимонопольного органа незаконным.
Как установили суды, вина общества в неисполнении контракта, равно как и намерение уклониться от исполнения контракта, отсутствовали.
Нарушение сроков исполнения обязательств со стороны общества обусловлено потребностью замены материалов, необходимых для выполнения предусмотренных контрактом работ по установке ограждения вокруг здания школы.
При этом заказчик, заблаговременно проинформированный о задержке поставки товара со стороны третьего лица, дал свое согласие на смену производителя и заключил с обществом дополнительное соглашение, которым в контракт были внесены соответствующие изменения.
Суды указали, что по смыслу положений статьи 104 Закона о контрактной системе основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает умышленное недобросовестное поведение. В данном случае соответствующее основание не подтверждено.
Постановление от 19.09.2017 № Ф03-3405/2017 по делу № А37-2801/2016 Арбитражного суда Магаданской области
(Окончание в № 5.2019)
ИГОРЬ ШИРЯЕВ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДЕБНОГО СОСТАВА АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Недобросовестный поставщик: основания для признания и включения в реестр
Из этой статьи вы узнаете:
- Основания для признания поставщика государственных закупок недобросовестным по 44-ФЗ
- Информация, включаемая в реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ
- Основания для признания поставщика недобросовестным по 223-ФЗ
- Подача заявления в ФАС о признании поставщика недобросовестным
- Обновление правил включения в РНП в 2020 году
- Последствия для недобросовестного поставщика после попадания в РНП
- Проверка, является ли потенциальный поставщик недобросовестным
- 5 оснований для оспаривания статуса «недобросовестный поставщик»
Под понятие «недобросовестный поставщик» попадают те предприниматели, которые не выполняют взятые на себя обязательства по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
Получение такого «статуса» возможно только на основании решения суда, после чего контрагент попадает в Реестр недобросовестных поставщиков.
Предприниматель, вошедший в этот своеобразный черный список, лишается возможности участвовать в закупочной деятельности в течение 2 лет.
Перечень оснований для признания недобросовестным поставщиком достаточно обширен, поскольку к этим контрагентам применяются весьма жесткие требования. Однако нельзя не отметить, что возможно признание решения суда необоснованным. В этой статье мы разберем, как можно отменить решение суда и как вообще не попасть в реестр недобросовестных поставщиков.
Основания для признания поставщика государственных закупок недобросовестным по 44-ФЗ
В законе о госзакупках 44-ФЗ содержится такое понятие, как недобросовестный поставщик.
Это субъект, уклонившийся от подписания контракта либо нарушивший условия его исполнения. В последнем случае договор расторгается по инициативе заказчика в одностороннем порядке либо по решению суда. Для экономических агентов, признанных недобросовестными поставщиками, предусмотрен особый список – реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Субъект может попасть в реестр еще до заключения контракта, если он:
- признан победителем конкурентной процедуры, но уклонился от подписания договора. Заказчик заключает сделку с участником, занявшем второе место;
- является единственным поставщиком в соответствии с требованиями 44-ФЗ, но уклонился от подписания договора.
Факт уклонения от подписания контракта признается при следующих условиях:
- в положенный законом срок поставщик не подписал проект контракта;
- заказчику не переданы все экземпляры контракта;
- не выполнено условие по обеспечению исполнения контракта.
Если договор подписан и начата его реализация, то исполнитель может быть признан недобросовестным поставщиком услуг, работ, товаров при следующих условиях:
- Не выполняются существенные положения контракта, который расторгается по решению суда на основании искового заявления заказчика.
- Не выполняются существенные положения контракта, и в связи с этим заказчик в одностороннем порядке отказывается продолжать отношения. В частности, если подрядчик затянул сроки начала работ, предусмотренные договором.
Важно! По факту прекращения договорных отношений заказчиком может быть инициирован судебный процесс, в ходе которого стороны приходят к мировому соглашению, либо при разбирательстве устанавливаются обстоятельства, не содержащие вины исполнителя, хотя и явившиеся причиной нарушения условий контракта. Подобное развитие событий не является поводом признать подрядчика недобросовестным поставщиком по 44-ФЗ.
Информация, включаемая в реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ
В реестр недобросовестных поставщиков заносится информация об экономических агентах, которые, будучи участниками государственных закупок, либо уклонились от подписания контракта, либо не выполнили условия договора при отсутствии уважительных причин.
В законе 44-ФЗ содержатся требования относительно того, в каком объеме в реестр должны заноситься сведения о недобросовестных поставщиках работ, услуг и товаров:
- Полное наименование юридического лица или Ф. И. О. физического.
- ИНН экономического агента или аналогичный документ для иностранного субъекта.
- Ф. И. О. или наименования юридических лиц – учредителей организации с указанием их ИНН. Для иностранных учредителей предоставляется информация по документам – аналогам ИНН.
- Даты:
- — проведения аукциона в электронной форме;
- — размещения результатов открытого конкурса либо публикации итогов конкурса с ограниченным участием;
- — обнародования итогов двухэтапного конкурса;
- — проведения процедуры запроса котировок или запроса предложений.
- То есть должна быть предоставлена информация по тем конкурентным процедурам, в которых участвовал данный субъект и в последующем проявил себя как недобросовестный поставщик.
- Предмет договора.
- Стоимость сделки.
- Окончательная дата исполнения обязательств по контракту.
- Дата прекращения договорных отношений. Она устанавливается в соответствии с решением суда либо на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
- Причины, по которым был расторгнут контракт.
- Дата занесения сведений о недобросовестном поставщике в реестр.
РНП ведется с целью улучшить качество проведения государственных и муниципальных закупок и не допустить в эту сферу экономических агентов, имеющих негативную репутацию и не исполняющих должным образом свои обязательства.
В реестре отражается информация не только о наименовании организации, но и персонально о ее руководителях и учредителях, поэтому эти лица фактически лишаются доступа к тендерным процедурам, даже выступая от имени другой компании.
Если же сведения об экономическом агенте отсутствуют в реестре недобросовестных поставщиков, определение его надежности лишь по этому признаку будет не совсем корректным, потому что, возможно, субъект ранее никогда не имел отношения к госзакупкам либо не выигрывал тендеры.
Обратите внимание! В РНП информация заносится сроком на два года. После этого все сведения из базы удаляются.
Основания для признания поставщика недобросовестным по 223-ФЗ
Закон 223-ФЗ также регламентирует порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков.
Помимо положения этого нормативного акта, заказчики, передавая в ФАС РФ информацию и документы о недобросовестных поставщиках – своих контрагентах, должны руководствоваться требованиями Постановления Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211.
Субъекты, реализующие закупки на основании 223-ФЗ, в своих требованиях к участникам вправе указать, что потенциальные поставщики не должны значиться в РНП как по 223-ФЗ, так и по 44-ФЗ.
Прежде чем занести информацию об экономическом агенте в РНП, компетентные органы должны ознакомиться с документацией о закупке и Положением, на основании которого действует заказчик.
Участники закупок обязаны подписывать договор, если они становятся победителями конкурентных процедур (конкурс, аукцион и т. п.).
Во всех прочих случаях – выбор поставщика через запрос предложений, запрос цен, запрос котировок и т. п. – такой обязанности не возникает.
Если в ходе исполнения контракта стороны приходят к необходимости прекратить отношения и расторгают договор, не обращаясь в суд, то поставщик не может быть признан недобросовестным.
В соответствии с Постановлением Правительства № 1211 от 22.11.2012 в реестр по 223-ФЗ вносится следующая информация:
- Дата занесения информации в реестр и номер записи.
- Наименование органа, который внес информацию о недобросовестном поставщике в реестр.
- Наименование юридического лица либо ИП, который признан недобросовестным поставщиком на основании факта уклонения от подписания контракта или при наличии судебного решения о расторжении договора по вине данного исполнителя.
- Юридический адрес организации либо адрес регистрации физического лица. Эта информация заносится в полной форме: страна, индекс, название единицы административно-территориального деления страны, муниципального образования, населенного пункта и улицы, номер дома, корпуса и офиса (или квартиры физического лица).
- ИНН в соответствии с документами, выданными налоговой службой. Для иностранцев заносится информация, являющаяся аналогом налогового номера на территории их стран.
- Дата события, повлекшего обязательства для потенциального поставщика, которые были им в дальнейшем нарушены. Это может быть: подведение итогов конкурентной процедуры, по результатам которой субъект был признан победителем и уклонился от подписания контракта; признание закупки несостоявшейся, когда единственный поставщик уклонился от заключения контракта (при наличии таких обязательств для него); подписание договора, который впоследствии был нарушен (в этом случае указываются реквизиты документа, удостоверяющего факт неисполнения обязательств по контракту).
- Данные о контракте: объект закупки; код ОКПД 2 (коды должны быть представлены в полном формате, то есть по каждому ТРУ необходимо указать раздел, класс и подкласс, группу и подгруппу, категорию и подкатегорию); валюта договора и ее код; окончательная дата поставки.
- Дата прекращения отношений по контракту. Необходимо прописать причины, по которым договор был расторгнут, и реквизиты официального документа, явившегося основанием для прекращения договорных отношений (в частности, судебное решение).
Подача заявления в ФАС о признании поставщика недобросовестным
jpg»>
Если в ходе закупки возникают нарушения правил взаимодействия со стороны потенциального поставщика, достаточные, чтобы признать его недобросовестным, заказчик оформляет заявление по данному факту и направляет его в территориальную антимонопольную службу.
Инициатор закупки должен подробно в нем изложить все обстоятельства взаимоотношений, указать даты и суть конкретных действий, на основании которых он требует признать контрагента недобросовестным поставщиком. Определение степени вины должно быть основано на положениях закупочной документации.
К заявлению прилагаются документы, оформленные в ходе закупки, в том числе итоговый протокол. В самом тексте должны содержаться следующие сведения:
- наименование поставщика, нарушившего условия закупки или контракта;
- дата проведения закупочной процедуры (торгов).
Законами 44-ФЗ и 223-ФЗ установлены разные сроки для передачи заказчиком заявления в антимонопольную службу.
| Для 44-ФЗ | Для 223-ФЗ |
|
|
Вся система государственных закупок нацелена на их максимальную эффективность. Для этого предусмотрен жесткий регламент, способный в том числе отсеять безответственных поставщиков, не соблюдающих условия закупок.
Поэтому о нарушениях со стороны участника заказчик обязан направлять информацию в ФАС.
Если при рассмотрении дела подтверждаются факты неисполнения обязательств поставщиком, то он заносится в реестр, и эта информация становится доступной для других государственных структур и организации.